ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Суходоев А. И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ ... ] района г. Н. Новгорода Добычиной В.Н., подсудимой Лямкиной Е.В., защитника адвоката Адвокатской конторы [ ... ] района г. Н. Новгорода Селиной М.В., представившей ордер [ Номер ], при секретаре Казаковой Н.С., а также представителя потерпевшего [ потерпевшая], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лямкиной Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки г. Н. Новгорода, гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] [ ... ], имеющей несовершеннолетнего ребенка [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированной и проживающего по адресу: [ Адрес ] не судимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лямкина Е.В. совершила растрату, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

01.10.2004 года, Лямкина Е.В. по трудовому договору была принята на работу индивидуальным предпринимателем . в качестве заместителя заведующего магазином «[ ... ]», расположенным по адресу: [ Адрес ] Между предпринимателем без образования юридического лица и Лямкиной Е.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она несет ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей и денежных средств. В этот же день, 01.10.2004 года, Лямкина Е.В. приступила к работе.

20.10.2005 года ИП « .», как торговое подразделение вошло в состав ООО «[ ... ]». ООО «[ ... ]» на основании свидетельства о государственной регистрации осуществляет торговлю [ ... ], на что имеется специальная лицензия, на торговом объекте в магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. По распоряжению [ ... ] ООО «[ ... ]» от 20.10.2005 года ИП « .» имеет право выполнения административно-хозяйственной деятельности без согласования с ООО «[ ... ]», осуществляет прием на работу, увольнение работников с внесением записей в трудовую книжку, при этом использует печать ИП « .».

12.07.2007 года Лямкина Е.В. согласно приказа о переводе работника на другую работу была переведена на должность [ ... ], расположенным по адресу: [ Адрес ] и сразу приступила к работе. В обязанности Лямкиной Е.В. входило: ведение контроля и учета товарно-материальных ценностей, планирование поставок и обеспечение полного, разностороннего ассортимента товаров, участие в проведении инвентаризации, контроль оформления документов, связанных с поставкой и реализацией продукции, составление отчетности по товарообороту, ведение контроля кассовой дисциплины и отчетности, подготовка и проведение инкассации денежных средств, организация работы с кадрами, осуществление их подбора и расстановки, контроль работников, находящихся в подчинении, а также бережное отношение к имуществу работодателя и других работников.

Лямкиной Е.В. были вверены товарно-материальные ценности, находившиеся в указанном магазине, переданные ей для осуществления торговли.

В этот же день, 12.07.2007 года в целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей между предпринимателем без образования юридического лица и членами коллектива (бригады) материально ответственных лиц магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] в лице заведующей магазином Лямкиной Е.В. заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому она обязана принимать меры к предотвращению ущерба и нести ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей и денежных средств.

В период с 22 июля 2010 года по 06 октября 2010 года Лямкина Е.В., являясь заведующей магазином «[ ... ]», расположенным по адресу: [ Адрес ] находясь на своем рабочем месте, осуществляя инкассацию денежных средств (торговой выручки) предприятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитила путем присвоения, вверенные ей товарно-материальные ценности, а именно денежные средства, вырученные от реализации товара, на общую сумму 13000 рублей, которые растратила на личные нужды, причинив тем самым, ООО «[ ... ]» ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания и в судебном заседании подсудимая Лямкина Е.В., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего [ потерпевшая], явившаяся в судебное заседание не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего [ потерпевшая] поддержала гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 13000 рублей.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой Лямкиной Е.В., как обоснованно просит государственный обвинитель, по ч. 3 ст. 160 УК РФ – лицом с использованием своего служебного положения (в редакции ФЗ РФ, от [ ДД.ММ.ГГГГ ]), исключив из обвинения, как просит государственный обвинитель признак «присвоения».

Назначая наказание на основании ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни её семьи, приходит к убеждению, что наказание Лямкиной Е.В. может быть назначено условно, на основании ст. 73 УК РФ. Учитывая личность и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд учитывает личность Лямкиной Е.В., которая совершила преступление впервые, вину признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Поэтому в совокупности указанные обстоятельства дают основание полагать, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лямкину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лямкиной Е.В. считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на неё обязанности: своевременно встать на учет и периодически являться для регистрации в государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Лямкиной Е.В.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: докладные, объяснительная, инвентаризационные описи, товарные накладные - оставить у представителя потерпевшего [ потерпевшая]

Взыскать с Лямкиной Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «[ ... ]» 13000 рублей.

Приговор в части назначения вида и размера наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А. И. Суходоев