Дело № 1- 391/2011

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., подсудимого Вахутина Д.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Бубновой О.А., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ], при секретаре Киселёвой С.С., с участием потерпевших [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вахутина Д.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- приговором [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 158 ч.3; 30 ч.3, 158 ч.3; 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] определением Нижегородского областного суда действия Вахутина Д.В. квалифицированы по ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ и ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

постановлением [ ... ] районного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 21 день;

- приговором [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 158 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а»; 158 ч.1; 69 ч.2 УК РФ, с присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- приговором [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 158 ч.1 УК РФ, с присоединением приговора [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

постановлением [ ... ] районного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 4 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н.Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2011 года около 23 часов 40 минут Вахутин Д.В., находясь возле дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошел к автомобилю [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ] и действуя с целью хищения, имеющейся при себе отверткой вскрыл замок на водительской двери автомобиля и тайно похитил автомагнитолу модели «MYSTERY» стоимостью 3500 рублей с картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 300 рублей, нож складной стоимостью 50 рублей, чем причинил [ Потерпевший 1 ] значительный ущерб на общую сумму 3850 рублей. С места совершения преступления Вахутин Д.В. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 16 марта 2011года около 00 часов 30 минут Вахутин Д.В., находясь возле дома [ Номер ] по улице [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, увидев, что в салоне автомобиля модели [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ], припаркованного у дома [ Номер ] по улице [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, принадлежащего гр. [ Потерпевший 2 ], находится ценное имущество, а именно - блок управления климат-контролем, руководствуясь корыстными пробуждениями, направленными на противоправное безвозмездное тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошел к автомобилю [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ] регион и с целью хищения расположенного в салоне автомобиля блока управления климат-контролем, имеющейся при себе отверткой стал отжимать стекло на водительской двери автомобиля. Однако от действий Вахутина Д.В. стекло на водительской двери указанного автомобиля треснуло и разбилось, звук разбившегося стекла услышали [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ], проходившие рядом, поэтому Вахутин Д.В. не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам и попытался скрыться с места совершения преступления, покушаясь таким образом на тайное хищение принадлежащего [ Потерпевший 2 ] блока управления климат-контролем стоимостью 4500 рублей, что составляет для [ Потерпевший 2 ] значительный ущерб, но был задержан [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ]

Кроме того, 16 марта 2011г. около 00 часов 30 минут Вахутин Д.В. после совершенного им покушения на тайное хищение блока управления климат-контролем из автомобиля модели [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ], не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, попытался скрыться с места совершения преступления. [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ] стали преследовать Вахутина Д.В. и требовать остановиться. Вахутин Д.В. с целью избежания уголовной ответственности за совершенные им деяния, проигнорировал требования [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ] и продолжал бежать. Однако, возле д.[ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ] задержали Вахутина Д.В.. Вахутин Д.В. стал вырываться и пытался наносить удары кулаками [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ]. После чего, Вахутин Д.В., держа в руках нож и отвертку, находившиеся при нем, стал размахивать указанными предметами, пытаясь нанести удары [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ], угрожая им причинением тяжкого вреда здоровью. [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ] в силу сложившихся обстоятельств, а именно агрессивных действий Вахутина Д.В. и демонстрации ножа и отвертки, восприняли угрозу, высказанную Вахутиным Д.В. и направленную на причинение им тяжкого вреда здоровья, как реально исполнимую.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вахутин Д.В. вину в совершении преступления 14 марта 2011 года не признал и пояснил, что в этот день находился дома, так как в связи с условным осуждением его контролирует участковый милиционер.

15.03.2011 года примерно в 23 часа 30 минут он вышел из своего дома. На руках у него были надеты черные кожаные перчатки черного цвета, при себе находился полиэтиленовый пакет белого цвета, нож и отвертка. Он их взял, чтобы вскрыть какую-либо машину и похитить ценное имущество. Денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, он планировал потратить на наркотики, так как страдает наркотической зависимостью. Проходя мимо дома [ Номер ] по ул. [ ... ], он увидел автомобиль [ Марка ] с кабиной темного цвета. Стекла на автомобиле были прозрачные, он заглянул в салон и увидел, что на передней приборной панели находится блок управления климат-контролем. Он решил похитить его. Он обернулся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, и достал из кармана куртки отвертку. Он отверткой попытался отжать стекло со стороны водителя, но стекло не выдержало давления и треснуло, при этом издался громкий хруст стекла. В этот момент он увидел на дороге двоих молодых людей, которые его заметили и он стал быстро уходить от [ Марка ], так как не хотел, чтобы его поймали. Молодые люди крикнули ему «Стой», он не остановился и побежал дальше, так как подумал, что это хозяева автомобиля, в который он пытался проникнуть. Молодые люди его догнали, их было уже трое. Они схватили его за одежду, он пытался вырваться, стал кричать, размахивать руками, в которых у него находились нож и отвертка. Они втроем стали его бить по лицу кулаками, после чего он упал на землю. Он стал подниматься, а [ Потерпевший 2 ] ударил его по голове и по лицу кулаком. Он упал, молодые люди подняли его и продолжили избивать. Затем его подвели к машине. Он предложил [ Потерпевший 2 ] поехать к его брату, чтобы вставить стекло. [ Потерпевший 2 ] стал его оскорблять, говорил, что он сорвал ему поездку. Потом [ Потерпевший 2 ] вызвал милицию. Они ждали милицию минут 20-30, но милиция так и не подъехала. Тогда его посадили в кузов автомобиля [ Марка ] и отвезли в отдел милиции, но там начальник ИВС не принял его, так как он был избит и его оставили в дежурной части. Позже его доставили в больницу [ Номер ], где обследовали и доставили в ИВС. В тот день он был одет в куртку темно-синего цвета с лейблом «Пума» с капюшоном. В руках у него был белый полиэтиленовый пакет, в котором были ножницы и отвертка. У него при себе был его нож с черной рукояткой, а откуда появился нож с коричневой ручкой, ему неизвестно. Вину по ст.119 ч.1 УК РФ он не признает, считает, что потерпевшие его оговаривают. Вину по ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «в» УК РФ он признает полностью, так как намеревался похитить из автомобиля блок управления климат-контролем.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 1 ] показал суду, что у него в собственности находится автомобиль [ Марка ]. 14 марта 2011 года около 23 часов он приехал домой, поставил машину под окнами. Примерно через 40 минут он услышал, что сработала сигнализация. Он с братом [ Свидетель ] выглянули в окно и увидели, что рядом с его автомобилем находится мужчина, на голове у которого была кепка. Мужчина отходил от машины с правой стороны. В руках у мужчины был пакет белого цвета. Они с братом быстро вышли на улицу, подошли к машине и увидели, что передняя пассажирская дверь открыта, в машине нет магнитолы, торчат провода. Мужчина, которого они видели, к этому времени уже прошел их дом. Мужчина был одет в темную куртку и штаны. Они стали кричать мужчине, просили остановиться, но мужчина игнорировал их и быстрым шагом ушел. Потом он подошел к автомобилю и обнаружил, что из бардачка пропал складной нож стоимостью 50 рублей, а в карманах сидений все перевернуто. Он закрыл машину и пошел домой. Из машины была похищена магнитола стоимостью 3500 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей. Всего было похищено на сумму 3850 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку на тот момент он жил с родителями и братом, общий доход семьи составлял около 35000 рублей.

16 марта 2011 года после 24 часов он с братом [ Свидетель ] пошли провожать знакомого. У одного из домов по ул. [ ... ] стоял автомобиль [ Марка ]. У водительской двери автомобиля стоял мужчина. Они решили, что это хозяин машины и пошли дальше. Пройдя метров 300, они стали возвращаться и увидели, как этот мужчина со стороны водителя пытается отверткой открыть сверху стекло, у него это не получилось и стекло треснуло. Мужчина стал отходить от машины, они ему крикнули: «Стой». Мужчина крикнул кому-то: «Сейчас догоню», и стал отходить от машины. В руках у мужчины был белый пакет. В это время подошел хозяин [ Марка ] - [ Потерпевший 2 ], они ему сообщили, что мужчина, который отходит, разбил стекло его автомобиля. Он, [ Потерпевший 2 ] и [ Свидетель ] пошли за мужчиной. Он разглядел его со спины. Сначала мужчина шел спокойно, потом стал ускорять шаг, а затем вообще побежал. Они побежали за ним. Они не теряли из вида мужчину. Мужчина забежал во двор и хотел скрыться, но они поймали его за одежду. Это был Вахутин Д.В. У Вахутина Д.В. в руках был нож, отвертка и пакет. Он и [ Потерпевший 2 ] держали Вахутина Д.В. за одежду. С одного бока держал он, с другого - [ Потерпевший 2 ]. Он держал Вахутина за плечо, то есть за куртку с правой стороны. Вахутин пытался развернуться, вырывался. Далее Вахутин стал кидаться на них с ножом, размахивать и кричал: «Сейчас порежу, отпустите». В одной руке у Вахутина были и нож и отвертка. Вахутин размахивал ножом на уровне живота. Эти угрозы он воспринимал всерьез, так как боялся, что Вахутин может его покалечить. Лезвие у ножа было длинное, Вахутин мог им попасть в живот. Его брат наблюдал за происходящем, но не участвовал. Он и [ Потерпевший 2 ] ударили Вахутина по лицу. После этого он взял Вахутина за руку и выбил нож и отвертку. Потом он нашел нож, который был с черной рукояткой и открытым лезвием длиной около 10-11 сантиметров, на другом конце ножа была открывалка. Отвертка была со светлой ручкой. Нож он положил в белый пакет, который был у Вахутина, а отвертку он не нашел. Он не смотрел, что находится в пакете. Несмотря на то, что он видел мужчину, который отходил от его машины 1,5 минуту, он узнал Вахутина как человека, который похитил у него из машины магнитолу, узнал его по одежде, по походке, по силуэту. Потом они поехали в отдел милиции, где передали Вахутина Д.В. сотрудникам милиции, а также передали белый пакет, который был у Вахутина и написали заявления. В ходе предварительного следствия ему предъявляли фотографию ножа, который он опознал как свой нож, похищенный из его машины 14.03.2011 года. Нож был сломан и он его опознал по рукоятке, которая сделана под пластика стального цвета, с другой стороны ножа были электронные часы, но на момент хищения ножа часов не было, и была только выемка под часы. Он уверено опознал свой нож.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 2 ] показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль [ Марка ], с государственным регистрационным знаком [ Номер ], с кабиной синего цвета. 15 марта 2011 года около 19 часов он поставил свой автомобиль у дома, в котором проживает, на расстоянии 30-40 метров от подъезда [ Номер ]. Двери автомобиля закрыл на замки, сигнализацией автомобиль не оборудован. Затем пошел домой, он не поставил автомобиль на стоянку, так как собирался в командировку. Около 00 часов 30 минут 16 марта 2011 года, он вышел из подъезда, так как собирался ехать в рейс и направился к своему автомобилю. В тот момент, когда он вышел из подъезда он услышал хлопок, но не придал этому значения. Подходя к машине, он увидел, как к его автомобилю подходят двое неизвестных ему молодых людей – [ Потерпевший 1 ] и [ Свидетель ], а из-за автомобиля, а именно со стороны кабины вышел незнакомый мужчина, среднего роста, худого телосложения, одетый в черную куртку, на ногах темные брюки и черные ботинки, на голове черная бейсболка – это был Вахутин Д.В. В руках у него был белый полиэтиленовый пакет. Ему показалось это странным. Кто-то из братьев М. спросил его, не его ли это автомобиль, он ответил, что его. После чего [ Потерпевший 1 ] сказал ему, что мужчина с белым пакетом в руках, разбил стекло его автомобиля. Тогда он побежал за ним, [ Потерпевший 1 ] и [ Свидетель ] также побежали с ним, они кричали Вахутину, чтобы он остановился, но Вахутин Д.В. не реагировал и побежал ещё быстрее. Через два дома, примерно у дома [ Номер ] по ул. [ ... ], они догнали его, схватили за одежду, Вахутин Д.В. стал вырываться, в руке у него были нож и отвертка, которыми он стал размахивать, направляя на них и кричать, что порежет их. В сложившейся ситуации, угрозы применения ножа в их адрес он воспринял как реально исполнимые, так как Вахутин Д.В. был очень агрессивен. Вахутин Д.В. находился в неадекватном состоянии, возможно в наркотическом опьянении. Он ударил его по лицу кулаком, чтобы он успокоился, и в область руки, отчего у него из рук выпал нож. Наносил ли удар [ Свидетель ], он не помнит. После чего, они втроем, держа его за одежду, посадили в его автомобиль и привезли в Управление милиции [ Номер ], где он написал заявление, пакет, принадлежащий Вахутину они также передали в милицию. У его автомобиля было разбито стекло кабины, с левой стороны, стоимостью около 1000 рублей. Из автомобиля ничего не похищено, замок передней водительской двери имеет видимые повреждения в виде вмятин, краска вокруг личинки замка поцарапана. На приборной панели его автомобиля установлен блок управления отоплением салона климат-контроль, стоимостью 4500 рублей. Данный блок является штатной системой автомобиля. Он думает, что Вахутин Д.В. хотел похитить именно его, но ему это не удалось, так как ему помешали [ Потерпевший 1 ] и [ Свидетель ] Когда они задержали Вахутина Д.В., то он предлагал поехать в сервис и все восстановить. Вахутин не отрицал, что это он разбил стекло. Вахутин не пояснял, почему так сделал, это и так было понятно. Также Вахутин говорил, что он хотел открыть дверь машины, но у него не получилось и он решил отжать стекло, а оно лопнуло. Если бы у него был похищен указанный блок, ему был бы причинен значительный ущерб, так как живет вместе с женой и малолетним ребенком. Жена находится в декретном отпуске, его зарплата составляет около 15000 рублей. Гражданского иска он не заявляет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель ] показал суду, что в собственности его брата [ Потерпевший 1 ] имеется автомобиль [ Марка ]. 14 марта 2011 года брат оставил машину около дома. Около 23 часов 40 минут они с братом услышали, что сработала автомобильная сигнализация. Они выглянули в окно и увидели, что рядом с автомобилем ходит мужчина, который одет в темные штаны, синюю куртку с капюшоном и кепку. Ему хорошо было видно мужчину, так как рядом светил фонарь. В руках у мужчины был пакет белого цвета. Он с братом быстро вышли на улицу. Мужчина был уже у магазина «[ ... ]». Он и брат побежали за ним. В это время он его разглядел, так как освещение было хорошее. Мужчину они не догнали. Когда они вернулись к дому и подошли к машине, то обнаружили, что нет магнитолы и из бардачка пропал складной нож с ручкой под дерево. На передней двери с пассажирской стороны была царапина. 16 марта 2011 года он с братом решили пройти по ул. [ ... ]. Проходя мимо дома [ Номер ], они увидели автомобиль [ Марка ]. У водительской двери стоял мужчина, позже он узнал его фамилию – Вахутин Д.В. Они решили, что это хозяин автомобиля и пошли дальше. Вахутин просто стоял и смотрел в салон автомобиля. Они прошли дальше. Минут через 15 они вернулись и увидели, что Вахутин отверткой стал отжимать сверху стекло. У него это не получилось и стекло треснуло. Вахутин Д.В. стал кого-то звать, потом они хотели побежать за ним и в это время вышел хозяин автомобиля [ Марка ]. На их вопрос, чья это машина, [ Потерпевший 2 ] ответил, что его. Они сообщили ему, что мужчина, который отходит, разбил стекло его автомобиля. [ Потерпевший 2 ] попросил помочь догнать Вахутина. Брат и [ Потерпевший 2 ] побежали за Вахутиным и догнали его, а он отстал. Брат повалил Вахутина с ног. Вахутин упал, потом встал.Сам он, подходя к ним, увидел в руке у Вахутина нож и отвертку. Нож был с черной рукояткой, а отвертка была с белой рукояткой. Вахутин стал махать ножом и кричал, что сейчас порежет. Вахутин ножом махал в сторону брата. Сам он испугался и подумал, что Вахутин может порезать брата. Брат выбил нож, а [ Потерпевший 2 ] ударил Вахутина по лицу. Потом они посадили Вахутна в [ Марка ] и отвезли в милицию. Вахутина он узнал как человека, который 14 марта 2011 года похитил из машины брата магнитолу и нож. Он узнал его по одежде, телосложению, росту, походке, когда Вахутин стал отбегать от [ Марка ]. Также у него в руках был белый пакет.

Согласно заявления [ Потерпевший 1 ], зарегистрированного в книге учета сообщений от 16.03.2011 года [ Номер ], он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестного человека, который 15.03.2011 года совершил хищение из автомобиля [ Марка ] магнитолы «Mystery». Он, находясь дома, услышал звук сигнализации, выбежав на улицу заметил как от машины убегает неизвестный гражданин среднего роста, в темной куртке и в кепке. После этого он принял решение патрулировать каждый день. 16.03.2011 года в 00 часов 30 минут, проходя по улице [ ... ] д. [ Номер ], заметили как неизвестный разбил стекло на автомобиле [ Марка ], стоящую возле дома [ Номер ] по ул. [ ... ], неизвестный мужчина стал убегать. После чего они его задержали вместе с хозяином [ Марка ]. При задержании мужчина оказывал сопротивление ножом. После задержания доставили задержанного в Автозаводское РУВД. [ ... ];

Согласно рапорта начальника смены дежурной части УМ [ Номер ] [ ФИО ] от 16.03.2011 года, 16 марта 2011 года около 3 часов в дежурную часть УМ [ Номер ] обратились [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ], которые заявили, что за попытку кражи из автомобиля ими у дома [ Номер ] по ул.[ ... ] был задержан гр. Вахутин Д.В. На лице Вахутина Д.В. были кровоподтеки. Вместе с ним в дежурную часть были переданы: перчатки, нож, отвертка со светлой рукояткой, белый полиэтиленовый пакет, в котором находился нож, отвертка и ножницы. Обратившиеся граждане пояснили, что при задержании Вахутин Д.В. бросался на них с ножом и к нему была применена физическая сила. [ ... ];

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.03.2011 года и фототаблицы к нему, был осмотрен автомобиль [ Марка ] государственный номер [ Номер ] регион, темно-фиолетового цвета, расположенный у дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода. Автомобиль не имеет повреждений колес и стекол. Замок на передней правой двери деформирован, на момент осмотра находится в рабочем состоянии, другие замки автомобиля не повреждены. В самом автомобиле на момент осмотра порядок не нарушен. Изъят фотослед орудия взлома замка правой передней двери. [ ... ];

Согласно заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблицы к нему, след орудия взлома, зафиксированный на месте происшествия 14.03.2011 года по факту кражи из автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ], припаркованного у дома [ Номер ] по ул. [ ... ], для идентификации орудия взлома не пригоден. [ ... ];

Согласно протокола выемки от 16.03.2011 года, [ Потерпевший 1 ] выдал гарантийный талон на автомагнитолу марки «MYSTERY» модели [ ... ]. [ ... ];

Согласно копии гарантийного талона, автомагнитола марки «MYSTERY» модели [ ... ] приобретена 01.11.10 года [ ... ]

Согласно протокола осмотра документов от 06.05.2011 года, был осмотрен гарантийный талон на автомагнитолу марки «MYSTERY» модели [ ... ]. [ ... ];

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.05.2011 года, гарантийный талон на автомагнитолу марки «MYSTERY» модели [ ... ] признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. [ ... ];

Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 13.05.2011 года, гарантийный талон на автомагнитолу марки «MYSTERY» модели [ ... ] – возвращен [ Потерпевший 1 ] [ ... ];

Согласно заявления [ Потерпевший 2 ], зарегистрированного в книге учета сообщений от 16.03.2011 года [ Номер ], он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, который 16.03.2011 года в 00 часов 30 минут на ул.[ ... ] д. [ Номер ] разбил стекло в автомобиле [ Марка ] с целью хищения пульта управления климат-контроля, был пойман на месте (оказал сопротивление, угрожал ножом) с помощью проходящих мимо [ Потерпевший 1 ] и [ Свидетель ] После чего был доставлен в милицию. [ ... ];

Согласно заявления [ Потерпевший 2 ] от 16.03.2011 года, он просит привлечь к уголовной ответственности Вахутина Д.В., который 16.03.2011 года около 00 часов 40 минут после попытки хищения из его автомобиля [ Марка ] при задержании угрожал ножом и отверткой, высказывая при этом угрозу применения его. Данную угрозу он воспринимал как реально исполнимую. [ ... ];

Согласно заявления [ Потерпевший 1 ] от 16.03.2011 года, он просит привлечь к уголовной ответственности Вахутина Д.В., который 16.03.2011 года около 00 часов 40 минут после попытки кражи из автомобиля [ Марка ] при задержании угрожал ножом, высказывая при этом угрозу применения ножа, которую он воспринимал как реально исполнимую. [ ... ];

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.03.2011 года и фототаблицы к нему, был осмотрен автомобиль [ Марка ] [ Марка ] государственный номер [ Номер ] регион, синего цвета, кузов – тент синего цвета, расположенный у дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода. Колеса автомобиля не повреждены, слева разбито стекло, в салоне порядок не нарушен. Замок левой двери поврежден, находится в нерабочем состоянии. С водительского сидения изъяты микроволокна. [ ... ];

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, является [ Потерпевший 2 ] [ ... ];

Согласно протокола выемки от 16.03.2011 года, дежурный [ ФИО ] выдал отвертку металлическую с пластиковой ручкой синего с желтым цветом, отвертку металлическую с пластиковой ручкой темно-зеленого цвета, нож перочинный металлический в пластмассовом корпусе коричневого цвета, перочинный нож металлический в пластиковом корпусе черного цвета, канцелярские ножницы металлические серебристого цвета, кожаные перчатки черного цвета. [ ... ];

Согласно протокола осмотра предметов от 12.05.2011 года и фототаблицы к нему, были осмотрены:

- нож складной, рукоятка выполнена из полимерного материала черного цвета, рукоятка длиной 11 см., лезвие выполнено из металла стального цвета длиной 8,5 см., шириной 1 см., лезвие ножа загрязнено, на конце рукоятки имеется лезвие длиной 3,5 см. и два небольших ножа в сложенном положении в рукоятке;

- нож выполнен из металла стального цвета, на рукоятке ножа имеется пластиковый фрагмент коричневого цвета длиной 7,5 см., длина рукояти – 13 см х 3,5 см, лезвие ножа сломано, сломанная часть лезвия отсутствует;

- ножницы, выполнены из металла стального цвета длиной 17 см.;

- отвертка, рукоятка выполнена из полимерного материала сине-желтого цвета, металлическая часть выполнена из материала стального цвета длиной 9,5 см.;

- отвертка, рукоятка выполнена из полимерного материала зеленого цвета, металлическая часть выполнена из материала стального цвета длиной 7,5 см., крестовая;

- перчатки мужские из кожи черного цвета, размер 11,5, поверхность перчаток загрязнена;

Два ножа помещены в бумажный конверт, который опечатан печатью «Для пакетов» УВД по г.Н.Новгороду, конверт заверен подписями понятых. Две отвертки и ножницы помещены во второй бумажный конверт, который опечатан печатью «Для пакетов» УВД по г.Н.Новгороду и заверен подписями понятых. Перчатки помещены в исходный пакет из полимерного материала белого цвета, пакет опечатан печатью «Для пакетов» УВД по г.Н.Новгороду, конверт заверен подписями понятых. [ ... ];

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.05.2011 года, две отвертки, два ножа, ножницы и перчатки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. [ ... ];

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 16.05.2011 года, потерпевший [ Потерпевший 1 ] опознал принадлежащий ему нож, который был 14.03.2011 года похищен у него из автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ]. Нож он опознает по форме, внешнему виду, размеру. [ ... ];

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Вахутин Д.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от наркотиков (опиоидов) средняя стадия. Степень указанных расстройств психики не лишает Вахутина Д.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию Вахутин Д.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Вахутин Д.В. не нуждается. [ ... ];

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого Вахутина Д.В. не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности. Подсудимый Вахутин Д.В. не оспаривал выводы данной экспертизы, считает себя психически здоровым человеком. Учитывая поведение Вахутина Д.В. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого Вахутина Д.В. в тайном хищением имущества [ Потерпевший 1 ], покушении на тайное хищение имущества [ Потерпевший 2 ] с причинением потерпевшим значительного ущерба, а также в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Органами предварительного следствия Вахутин Д.В. обвинялся по ст. 119 ч.1 УК РФ в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель обоснованно изменил предъявленное Вахутину Д.В. обвинение по ст. 119 ч.1 УК РФ и просил квалифицировать действия подсудимого как угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исключив из обвинения признак – угрозу убийством.

Версию Вахутина Д.В. о его непричастности к совершению преступления 14.03.2011 года, суд находит несостоятельной, данной с целью избежать ответственности за совершение преступления. Версия Вахутина Д.В. опровергается совокупностью исследованных доказательств: потерпевший [ Потерпевший 1 ] и свидетель [ Свидетель ] последовательно утверждают, что с уверенностью опознали Вахутина по одежде, по походке, по силуэту как человека, который 14 марта 2011 года проникал в из машину. Кроме того, у Вахутина был изъят нож, похищенный из автомобиля [ Потерпевший 1 ] Объяснение Вахутина С.В. о том, что этот нож был ему подброшен сотрудниками милиции, опровергается показаниями потерпевших [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 1 ] и свидетеля [ Свидетель ], рапортом дежурного ОМ, которому вместе с задержанным Вахутиным был передан пакет с находившимся в нем похищенным ножом. Впоследствии пакет с имуществом Вахутина был изъят у дежурного, а один из ножей опознан потерпевшим [ Потерпевший 1 ] В судебном заседании при осмотре вещественных доказательств потерпевший [ Потерпевший 1 ]указал на отличительные признаки, по которым он опознает нож, похищенный из его автомашины. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших потерпевших [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 1 ]и свидетеля [ Свидетель ], поскольку они последовательны, непротиворечивы, потерпевшие не имеют оснований оговаривать подсудимого. Потерпевшие [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ], свидетель [ Свидетель ] с первого допроса последовательно и подробно рассказывают об обстоятельствах хищения у них имущества.

Также надуманной суд находит версию Вахутина Д.В. о том, что 16.03.2011 года он не угрожал потерпевшим. В судебном заседании анализировались показания Вахутина Д.В., данные им на предварительном следствии. Как следует из показаний потерпевших [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ], высказанная 16 марта 2011 года в их адрес Вахутиным Д.В. угроза причинением тяжкого вреда здоровью, каждый из них воспринимал как реальные, и опасался за свое здоровье. 16 марта 2011 года Вахутин Д.В. находился в неадекватном состоянии, вел себя агрессивно, высказал угрозу причинением тяжкого вреда здоровью [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ], при этом размахивая ножом и отверткой. Показания потерпевших [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ] полностью подтверждаются показаниями свидетеля [ Свидетель ], который слышал высказанную Вахутиным угрозу и видел, как он размахивает ножом и отверткой. Суд приходит к выводу, что при сложившихся обстоятельствах потерпевшие [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ] 16 марта 2011 года, находясь рядом с Вахутиным Д.В., у которого были в руках нож и отвертка и которыми он размахивал, воспринимали угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, исходившую от Вахутина Д.В., как реально исполнимую.

При совершении хищений подсудимый Вахутин Д.В. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления материального ущерба для собственников имущества и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину при тайном хищении имущества [ Потерпевший 1 ] и покушении на тайное хищение имущества [ Потерпевший 2 ], нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как стоимость похищенного у [ Потерпевший 1 ] имущества при тайном хищении составила не менее 2500 рублей; из показаний потерпевшего [ Потерпевший 1 ] следует, что причиненный в результате хищения его имущества ущерб в размере 3850 рублей является для него значительным, поскольку совокупный доход его семьи, состоящей из четырех человек, составлял 35000 рублей. Потерпевший [ Потерпевший 2 ] пояснил, что ущерб в сумме 4500 рублей для него является значительным, так как он проживает с женой и малолетним ребенком, и общий доход семьи около 15000 рублей.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достаточности собранных по данному делу доказательств и доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Вахутина Д.В.:

- по преступлению, совершенному 14 марта 2011 года - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 16 марта 2011 года – по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению, совершенному 16 марта 2011 года - по ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, мнение потерпевших о наказании, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Вахутин Д.В. совершил корыстные преступления, состоял на учете в психоневрологическом диспансере [ ... ] района г.Н.Новгорода с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом: [ ... ], состоит на учете в наркологическом диспансере [ ... ] района г.Н.Новгорода с диагнозом: [ ... ]. Согласно характеристики УУМ ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду, Вахутин Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Вахутина Д.В., который страдает хроническим психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости.

Смягчающих наказание Вахутину Д.В. обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Вахутин Д.В. ранее судим за умышленные корыстные преступления средней тяжести, поэтому в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая особенности и обстоятельства дела, совершение подсудимым Вахутиным Д.В. умышленных преступлений в период условного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за аналогичное преступление, что свидетельствует о стойкости противоправного поведения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни Вахутина Д.В, условия жизни его семьи, суд приходит к твердому выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, и наказание Вахутину Д.В. следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахутина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Вахутину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 2 (Два) месяца, без ограничения свободы

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Вахутину Д.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно назначить Вахутину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вахутину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства:

- две отвертки, два ножа, ножницы, перчатки хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- гарантийный талон на автомагнитолу «Mystery» хранящуюся у потерпевшего [ Потерпевший 1 ] – оставить в собственности потерпевшего [ Потерпевший 1 ]

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Лаптева Е.Г.