г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Пестрячихина Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода – Добычиной В.Н., подсудимой – Салганской Л.А., защиты в лице адвоката Яшина А.В., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района г.Н. Новгорода, при секретаре Князевой А.С., а так же потерпевшей [ Потерпевшая ], рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

САЛГАНСКОЙ Л.А., родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданки [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Салганская Л.А. 02 мая 2011 г. около 17 час., находясь в зале парикмахерской, расположенной в доме [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что в зале парикмахерской никого нет, тайно похитила со стола двое ножниц, стоимостью по 3000 рублей каждые, а всего на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие [ Потерпевшая ], причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей [ Потерпевшая ] заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Салганской Л.А. в связи примирением, поскольку, похищенные подсудимой ножницы ей были возвращены, претензий к подсудимой она не имеет, между ними состоялось примирение.

Подсудимая Салганская Л.А. не возражала против заявленного ходатайства, пояснив, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается, похищенные ею ножницы она добровольно выдала в ходе предварительного следствия, и они были возвращены [ Потерпевшая ], она примирилась с потерпевшей, осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Заслушав мнение защиты, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение прокурора, полагавшей, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Салганская Л.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялась в содеянном, ущерб по делу возмещен полностью, потерпевшая претензий к ней не имеет, состоялось примирение между потерпевшей и подсудимой, потерпевшая просит не привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая Салганская Л.А. может быть исправлена без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении САЛГАНСКОЙ Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Салганской Л.А. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- товарные чеки, диск с записью видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

- ножницы, хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевшая ], оставить в распоряжение последней.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд в кассационном порядке через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода.

Судья Н.В. Пестрячихина