П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: Председательствующего судьи Костиной О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Никитина Д.Д. подсудимого Синицына В.С., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Бубновой О.А., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ] при секретаре Старш М.А., а также потерпевших [ Потерпевшая-1 ], [ Потерпевший-2 ] рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении Синицына В.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] судом Нижегородской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] судом Нижегородской области по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 24.04.2009 года, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Синицын В.С. совершил тайное хищение имущества [ Потерпевшая-1 ] с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на тайное хищение имущества [ Потерпевший-2 ] группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] Синицын В.С., увидев, что в автомобиле марки «[ Марка]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, припаркованном у супермаркета «[ ... ]», расположенного в [ Адрес ] принадлежащем [ Потерпевшая-1 ] находится ценное имущество, а именно - автомагнитола «Пролоджи», руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, действуя умышленно, подошел к автомобилю «[ Марка]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион и при помощи подручных инструментов, вскрыл замок задней правой пассажирской двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Пролоджи», модель [ ... ], стоимостью 11999 рублей, принадлежащую [ Потерпевшая-1 ], после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив [ Потерпевшая-1 ] значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Синицын В.С. похищенное имущество продал, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 50 минут Синицын В.С. и неустановленное следствием лицо, находясь у [ Адрес ], увидев автомобиль «[ Марка]» государственный регистрационный знак [ Номер ], припаркованный у [ Адрес ], принадлежащий [ Потерпевший-2 ], руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества. После чего реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Синицын В.С. и неустановленное лицо подошли к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может препятствовать им в совершении преступления, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, при помощи подручных инструментов, вскрыли замок передней левой двери автомобиля и проникли в салон автомобиля. После чего Синицын В.С., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, открутив с помощью подручных средств гайки, фиксирующие передние сиденья автомобиля, пытался тайно похитить из салона автомобиля «[ Марка]» государственный регистрационный знак [ Номер ] имущество, принадлежащее [ Потерпевший-2 ], а именно - комплект передних сидений в количестве двух штук стоимостью 6840 рублей за комплект, тем самым намереваясь причинить потерпевшему значительный ущерб на сумму 6840 рублей, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан владельцем автомобиля, а неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылось. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Синицын В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, похитил имущество [ Потерпевшая-1 ], впоследствии похищенное продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды, кроме того он пытался похитить имущество [ Потерпевший-2 ] Со стоимостью похищенного имущества согласен, с квалифицирующими признаками хищений «причинение значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору» согласен в полном объеме. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим. Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая [ Потерпевшая-1 ] пояснила суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 1 200 рублей, а именно затраты, понесенные ею на ремонт автомагнитолы, в настоящее время исковых претензий к подсудимому она не имеет, поскольку со стороны матери подсудимого ей был полностью возмещен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, вопрос о наказании подсудимому оставляет на усмотрение суда, однако считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Потерпевший [ Потерпевший-2 ] пояснил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к Синицыну В.С. не имеет, вопрос о наказании подсудимому оставляет на усмотрение суда, однако считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого. В судебном заседании подсудимый Синицын В.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Учитывая, что Синицын В.С. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Синицына В.С. в судебном заседании допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель [ Свидетель ]. пояснила суду, что подсудимый Синицын В.С. приходится ей родным сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, сын спиртными напитками не злоупотреблял, наркотические средства также не употреблял, до задержания работал, а также осуществлял уход за престарелой матерью супруга, [ ... ] сын в совершенных им преступлениях искренне раскаивается, намерен в дальнейшем создать семью, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, в свою очередь, со стороны ее и супруга будут предприняты все необходимые меры, направленные на осуществление контроля за поведением сына с целью пресечения совершения последним противоправных действий. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Синицына В.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п.«а,в» УК РФ/в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Подсудимый Синицын В.С. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные корыстные преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, одно из которых неоконченное, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и претензий от соседей на поведение Синицына В.С. не поступало, по месту работы в ООО «[ ... ]» характеризуется положительно, ходатайство трудового коллектива ООО «[ ... ]» об определении наказания Синицыну, не связанное с реальным лишением свободы и обязательство о его дальнейшем трудоустройстве, мнение потерпевших о наказании подсудимому. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.1 п. п. «и, к» УК РФ суд признает явки с повинной [ ... ] добровольное возмещение имущественного ущерба, [ ... ]. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Синицыну В.С. судом не установлено. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, количество преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, и, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные по личности подсудимого, его поведение в быту, ходатайства трудового коллектива «Hans Hofler» об определении наказания Синицыну не связанное с реальным лишением свободы, мнение потерпевших о наказании подсудимому, суд считает, что исправление подсудимого Синицына В.С. возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд устанавливает продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. Производство по гражданскому иску потерпевшей [ Потерпевшая-1 ] о возмещении материального ущерба в сумме 1200 рублей, заявленному на предварительном следствии, судом прекращено в связи с отказом потерпевшей от иска в судебном заседании, вследствие досрочного его возмещения подсудимым Синицыным В.С. Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Синицына В.С. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая характеризующие данные по личности подсудимого. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Синицына В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/, ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ /в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ и назначить наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ/в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ - в виде 1 /одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ/в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ – в виде 1/одного/ года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3/три/ года. Обязать Синицына В.С. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Синицыну В.С. в виде заключение под стражу отменить, освободить Синицына В.С. из-под стражи в зале суда. В случае реального отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания Синицына В.С. под стражей со 02 июня 2011 года по 19 июля 2011 года. Вещественные доказательства по делу: - автомагнитолу «Пролоджи МDD-[ ... ]»; картонную коробку от автомагнитолы «Пролоджи МDD -[ ... ]»; товарный чек на услугу по ремонту автомагнитолы «Пролоджи МDD-[ ... ]» - находящиеся на хранении у потерпевшей [ Потерпевшая-1 ] - оставить по принадлежности последней. - отвертку, с рукояткой из пластмассы темного цвета, изолятор для рукоятки, из пластмассы красного цвета, хранящиеся в - товарный чек на покупку передних сидений на автомобиль «[ Марка]» в количестве Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. : Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.
камере хранения УМ [ Номер ] УВД по г. Н.Новгороду - уничтожить.
двух штук, передние сиденья на автомобиль «[ Марка]» в количестве двух штук – находящиеся на хранении у потерпевшего [ Потерпевший-2 ] - оставить по принадлежности последнему.