дело № 1-507/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Винницкий В.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Фёдорова М.В.,

подсудимой Василенко Н.В.,

защитника – адвоката Видоновой И.А., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода,

потерпевшего: [ Потерпевший],

при секретаре Конновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Василенко Н.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ ... ], гражданки [ ... ], [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], имеющей на иждивении ребенка- дочь [ ФИО ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ДД.ММ.ГГГГ ], ранее судимой:

-         28.02.1997 года [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.108, п. «а,б,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Березниковского районного суда [ ... ] области от 26.11.2004 года приговор [ ... ] районного суда от 28.02.1997 года переквалифицирован с ч.1 ст.108, п. «а,б,г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.108, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

-         17.04.2002 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч.3 ст.111, ч.2 ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы с присоединением приговора от 28.02.1997 года общий срок 10 лет лишения свободы. Определением Нижегородского областного суда от 14.06.2002 года приговор Автозаводского районного суда от 17.04.2002 года изменен и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Постановлением Березниковского районного суда [ ... ] области от 26.11.2004 года приговор Автозаводского районного суда от 17.04.2002 года с учетом определения Нижегородского областного суда от 17.04.2002 года переквалифицирован с п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ;

-         24.12.2007 года постановлением [ ... ] районного суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно освобождена на 2 года 11 месяцев 12 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В начале марта 2011 года около 12 часов Василенко Н.В., действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в своей [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где она зарегистрирована и проживает с [ Потерпевший], воспользовавшись тем, что [ Потерпевший] временно проживает по другому адресу и не может видеть ее преступных действий, действуя умышленно, тайно похитила принадлежащее ему имущество, а именно: электрическую швейную машинку, стоимостью 3000 рублей, причинив [ Потерпевший] значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Василенко Н.В. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 30 минут Василенко Н.В., действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в своей [ Адрес ], где она зарегистрирована и проживает с Василенко В.В., воспользовавшись тем, что [ Потерпевший] временно проживает по другому адресу и не может видеть ее преступных действий, действуя умышленно, взломав дверь комнаты [ Потерпевший], тайно похитила, принадлежащее ему имущество, а именно: стальную ванну «ANTIKA», стоимостью 3450 рублей, унитаз в комплекте со сливным бачком, арматурой для сливного бачка, стоимостью 2335 рублей, мойку из нержавейки в комплекте с сифоном, стоимостью 1202 рубля, смеситель для крана на кухне, стоимостью 1149 рублей, смеситель для крана в ванной, стоимостью 1834 рубля, комплектующие для подводки воды с учетом 10% скидки: трубу пропиленовую PN ф 32 х 4,5 х 4м Ekoplastik армированную, в количестве 1,5штук, стоимостью 774 рубля, тройник переходной 32Х20х32 Ekoplastik в количестве 2 штук, стоимостью 20 рублей за каждый, всего на сумму 40 рублей, муфту внутренней резьбы 32х1 Ekoplastik, в количестве 3 штук, стоимостью 126 рублей каждая, всего на сумму 378 рублей, соединение разборное 32х1 внутренней резьбы Ekoplastik, в количестве 2 штук, стоимостью 261 рублей за каждое, всего на сумму 522 рубля, патрубок из латуни, стоимостью 97 рублей, трубу пропиленовую PN ф 32 х 3,4 х4 Ekoplastik в количестве 2,75 штук, стоимостью 288 рублей 75 копеек, тройник ф20 Ekoplastik в количестве 3 штук, стоимостью 7 рублей каждый, всего на сумму 21 рубль, муфту наружной резьбы 20х1/2 Ekoplastik, в количестве 4 штук, стоимостью 53 рубля за каждую, всего на сумму 212 рублей, угольник с креплением, внутренней резьбой 20х1/2 Ekoplastik в количестве 4 штук, стоимостью 53 рубля каждый, всего на сумму 212 рублей, кран шаровой 20 Ekoplastik, в количестве 4 штук, стоимостью 160 рублей каждый, всего на сумму 640 рублей, перекрещивание ф 20 Ekoplastik, в количестве 2 штук, стоимостью 30 рублей каждый, всего на сумму 60 рублей, нить для герметизации резьбы «Tangit Uni-lok» 20 метров, стоимостью 164 рублей, угольник 90 градусов ф 20 Ekoplastik в количестве 4 штук, стоимостью 6 рублей каждый, всего на сумму 60 рублей, слив унитаза армированный, раздвижной, стоимостью 115 рублей, манжета 110х123, стоимостью 19 рублей, тройник полипропиленовый ПП 110х50х90, стоимостью 53 рубля, тройник полипропиленовый ПП 50х50х87, стоимостью 46 рублей, отвод полипропиленовый ПП 50х87 стоимостью 13 рублей трубу с раструбом ПП 50х250 стоимостью 29 рублей трубу с раструбом ПП 50х500 стоимостью 36 рублей трубу с раструбом ПП 50х750, стоимостью 48 рублей, трубу с раструбом ПП 50х1000, стоимостью 55 рублей, угольник 45 градусов ф.20 Ekoplastik, в количестве 4 штук, стоимостью 13 рублей каждый, всего на сумму 52 рубля, причинив [ Потерпевший] значительный ущерб на общую сумму 13532 рубля 88 копеек. С похищенным имуществом Василенко Н.В. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Василенко Н.В., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником наедине, подтвердила добровольно заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший [ Потерпевший] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил данное ходатайство и постановил настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Василенко Н.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по двум эпизодам от начала марта 2011 года и от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает то, что ранее судимая Василенко Н.В., совершила умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести преступлений, виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, находится в отпуске по уходу за малолетним ребёнком, а так же мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимой, без лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаётся наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной – дочери [ ФИО ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождении, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Василенко Н.В. судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

.

Наказание подсудимой Василенко Н.В. по двум эпизодам обвинения следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом смягчающих обстоятельств по делу, учитывая, что потерпевший сын подсудимой, который просил суд не лишать мать свободы, а также учитывая данные о личности подсудимой Василенко Н.В. суд считает, что наказание ей должно быть назначено с лишением свободы, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с возложением на неё определённых обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.

Заявленный на предварительном следствии гражданский иск потерпевшим [ Потерпевший] суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебном заседании отказался от заявленного гражданского иска в связи с его погашением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Василенко Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ / по эпизоду от начала марта 2011 года/- в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ / по эпизоду от 04.04. 2011 года/ - в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Василенко Н.В. следует считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденную Василенко Н.В. исполнение определённых обязанностей, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Василенко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дубликат товарного чека, дубликат талона доставки [ Номер ], дубликат талона поставки [ Номер ] –хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела; мойку, сифон для мойки, унитаз, слив для унитаза, сливной бачок, арматуру для сливного бачка, пластиковые трубы, металлическую ванну, металлические ножки для ванной –находящиеся на хранении у потерпевшего [ Потерпевший]- оставить у потерпевшего, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С.Винницкий