дело № 1-467/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Винницкий В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Лукоянова С.В.,

подсудимого Дианова А.Н.,

защитника – адвоката Железняковой В.В., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] НО «Нижегородской коллегии адвокатов [ Номер ]»,

потерпевшей: [ потерпевшая ],

при секретаре Конновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дианова А.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу [ Адрес ] образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом Нижегородской области по ст.115 ч.2, ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] городским судом [ Адрес ] по ст.187 ч.1, 30 ч.3, 187 ч.1, 64, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на неотбытый срок 3 месяца лишения свободы, к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, освобожденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов до 18 часов, Дианов А.Н., находясь в раздевальном помещении номера сауны «[ ... ]», расположенной по адресу: [ Адрес ] куда он пришел отдохнуть со своими знакомыми, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное за владение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно похитил принадлежащий [ потерпевшая ]; сотовый телефон «Нокиа 5130» Xpress Musik номер [ Номер ] в корпусе серого цвета, стоимостью 3990 рублей, сим –карту оператора «Теле-2» абонентский номер [ Номер ], не представляющую материальной ценности, на счету которой находились 14 рублей, причинив своими действиями [ потерпевшая ] значительный материальный ущерб на общую сумму 4004 рублей.

С похищенным имуществом Дианов А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дианов А.Н., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником наедине, подтвердил добровольно заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая [ потерпевшая ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил данное ходатайство и постановил настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Дианову А.Н, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Дианова А.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что ранее судимый Дианов А.Н., совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшей, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а так же мнение потерпевшей о не строгом наказании без лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с этим наказание ему в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера более строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом смягчающих обстоятельств по делу, а также учитывая данные о личности подсудимого Дианова А.Н. суд считает, что наказание ему должно быть назначено с лишением свободы, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с возложением на него определённых обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает к подсудимому Дианову А.Н. применять нецелесообразно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дианова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Дианову А.Н. следует считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного Дианова А.Н. исполнение определённых обязанностей, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Дианову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5130» Xpress Musik имей [ Номер ], коробку от сотового телефона «Нокиа 5130» Xpress Musik имей [ Номер ] товарный чек на покупку сотового телефона «Нокиа 5130» Xpress Musik имей [ Номер ]- находящиеся у потерпевшей [ потерпевшая ] - оставить у потерпевшей сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С.Винницкий