Дело 1-358/ 2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Полшкова Т. Г., с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Добычиной В. Н., подсудимого Шурыгина С. о., защитника - адвоката адвокатской конторы [ Номер ] Саламова Т.Д., представившего ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ], потерпевшей [ Потерпевшая] и ее представителя- адвоката, адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода Солоницына П. Ю., представившего ордер [ Номер ], при секретаре Сысуевой О. В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШУРЫГИНА С.О., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ]; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шурыгин С.О. совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах :

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 15 минут Шурыгин С.О., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем разбойного нападения, действуя умышленно, увидев ранее не знакомую [ Потерпевшая], идущую по тротуару вдоль [ Адрес ], догнал [ Потерпевшая], напал на нее и применяя насилие опасное для здоровья, с целью хищения имущества, нанес ей удар кулаком в левое плечо. От полученного удара [ Потерпевшая] испытала сильную физическую боль и упала на землю. После чего, Шурыгин С.О., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стал вырывать из рук [ Потерпевшая] принадлежащую ей сумку. При этом, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие опасное для здоровья, Шурыгин С.О., нанес множественные удары ногами и руками по голове и телу [ Потерпевшая], причинив ей сотрясение головного мозга, тупую травму правого коленного сустава с повреждением заднего рога внутреннего мениска; кровоподтеки левого плеча, передне - внутренней поверхности области правого коленного сустава, правой ягодичной области, ушиб мягких тканей, отек, болезненность, синюшный оттенок кожных покровов тыльной поверхности 2-5 пальцев левой кисти; ссадину 4-го пальца правой кисти по тыльной поверхности, которые, в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей, по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министра здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н ).

После чего, Шурыгин С.О., путем разбойного нападения, завладел имуществом [ Потерпевшая], похитив принадлежащую ей сумку, неустановленной стоимостью, в которой находился кошелек стоимостью 5000 рублей, туалетная вода «Жадор» стоимостью 3 000 рублей, тональный крем «Клиника» стоимостью 2500 рублей, тушь «Диор» стоимостью 2 500 рублей, помада «Шанель» стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 5220 » ИМЕЙ [ Номер ] стоимостью 1000 рублей, в котором имелась СИМ- карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, железнодорожный билет на 30.03.2011 года стоимостью 1200 рублей, паспорт на имя [ Потерпевшая], медицинский полис на имя [ ФИО ] и медицинский полис на имя [ ФИО ], не представляющие материальной ценности, а всего имущество общей стоимостью 16 300 рублей. Затем, Шурыгин С.О. попытался скрыться с места совершения преступления, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, после совершения разбойного нападения Шурыгин С.О. был задержан свидетелем [ Свидетель-1 ]

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шурыгин С. О. вину в совершении преступления признал, но не согласился с общей стоимостью похищенного имущества, вмененной ему органами предварительного следствия и пояснил, что 29.03.2011 года он распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым [ ФИО ] в кафе «[ ... ]» до 23 часов 45 минут. Выйдя из кафе, на такси, они поехали в сторону дома. Он (Шурыгин) вышел у торгового центра «[ ... ]» на [ Адрес ] и пошел в сторону своего дома, а [ ФИО ], поехал дальше. Когда он (Шурыгин) проходил у [ Адрес ], то увидел проходящую мимо него, ранее не знакомую девушку. После чего, он подбежал к ней для того, чтобы вырвать у нее из рук сумочку, так как подумал, что в сумочке могут быть ценные вещи и деньги. Подбежав к ней он замахнулся на нее кулаком, хотел нанести ей удар по лицу, но она увернулась от его удара и он попал ей кулаком в левое плечо. Впоследствии, от сотрудников милиции он узнал, что ее зовут [ Потерпевшая]. От его удара [ Потерпевшая] упала на асфальт и он стал вырывать у нее из рук ее сумочку, но [ Потерпевшая] крепко удерживал свою сумочку в руках, и поэтому он стал бить ее руками и ногами по телу и голове. После чего вырвал сумочку из ее рук и побежал с похищенной сумочкой в сторону [ Адрес ]. [ Потерпевшая] побежала за ним следом, крича при этом ему вслед, чтобы он остановился и вернул ей сумочку. Он добежал до детского сада [ Номер ] и увидел что рядом с ним находятся гаражи. Он захотел скрыться от [ Потерпевшая], и залез на крышу одного из гаражей. В это время к гаражам подбежала [ Потерпевшая], и он увидел, что она по сотовому телефону звонит своему мужу и просит его о помощи. Через несколько минут к гаражам подбежал муж [ Потерпевшая], который залез на крышу гаража и задержал его. Затем он отдал похищенную им (Шурыгиным СО.) сумку [ Потерпевшая] Также были вызваны сотрудники милиции, которые доставили их всех в УМ [ Номер ]. Согласен, что телесные повреждения возникли у потерпевшей от его действий. Исковые требования потерпевшей признает частично, а именно, полностью признает сумму 10000 рублей- расходы по оказанию услуг адвоката и сумму 2389 рублей- расходы потерпевшей на медицинское обследование и приобретение медицинских препаратов, в остальной части исковые требования не признает, т.к. потерпевшей не представлено документов, подтверждающих невозможность ремонта норковой куртки, не представлено документов, подтверждающих стоимость сумки и невозможность ее ремонта, а сам он считает, что сумка стоит 500 рублей и нет достаточных документов, подтверждающих потерю заработка на сумму 60000 рублей. Компенсацию морального вреда он признает в сумме 20000 рублей.

Вина Шурыгина С.О. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая] пояснила, что ночью с 29.03.2011 на 30.03.2011 года, точнее в начале первого ночи 30.03.2011 года, она возвращалась домой с автомобильной стоянки. Проходя по [ Адрес ] она увидела ранее ей не знакомого молодого человека, который стоял рядом с дверью подъезда и разговаривал по домофону, но ему никто не отвечал. Он ей показался подозрительным. Она [ Потерпевшая] прошла мимо, но решила оглянуться, увидела, что он идет за ней и ускоряет шаг. Молодой человек догнал ее, и замахнулся на нее рукой, хотел нанести ей удар по голове, но она увернулась, и он попал ей в левую сторону шеи. Удар был на столько сильным, что она упала от удара. Когда она [ Потерпевшая] попыталась встать, молодой человек стал наносить ей удары руками по телу, по голове и разорвал на ней норковую куртку, а потом стал бить ее по телу ногами. Она испугалась, что удары попадут по лицу, закрыла лицо руками и в этот момент он вырвал у нее из рук сумку. Он нанес несколько ударов, но не менее 3-5 ударов. Сильный удар пришелся по правому колену, она испытала сильную физическую боль. В сумке находились косметика, медицинские полисы, сотовый телефон «Нокиа 5220», стоимостью 1000 рублей, а именно то, что указано в обвинительном заключении. После этого, молодой человек побежал к домам, мимо детского сада и гаражей. Она увидела, что он бежит не очень быстро и решила его догнать. Когда он убегал, она ему кричала вслед, чтобы он остановился. В это же время, по телефону она позвонила мужу и сообщила, что ее избили, и она [ Потерпевшая] преследует преступника. Муж прибежал к ней, и она ему указал, что преступник побежал в гаражи. В этот день выпало много снега, и по следам было видно, что у гаражей следы прекращались. Она обошла периметр детского сада. После этого, ей позвонил муж и сообщил, что он обнаружил преступника около гаражей. Она вызвала милицию. Подойдя к гаражам, она увидела мужа и преступника, забрав сумку, она проверила содержимое, обнаружила, что из нее ничего не пропало, но внешний вид сумки был испорчен, так как были надорваны ручки, а сумка дорогая, восстановлению не подлежит. Данная сумка была куплена во время отдыха в Таиланде, сумка кожаная, с отделкой из натурального ската. Стоимость сумки составляет 50000 рублей, но никаких документов подтверждающих эту стоимость она представить суду не может. Также преступник разорвал на ней норковую куртку, которая также ремонту не подлежит. Она не может представить суду сумку и испорченную норковую куртку, т.к. после случившегося она отвезла эти вещи на дачу, где ее родители, по- видимому, их выбросили, поскольку впоследствии она не смогла их найти. Куртку она приобрела за 100000 рублей, но поскольку справку из магазина ей дали только на стоимость 30000 рублей, она просит взыскать за курку 30000 рублей, взыскать стоимость сумки 50000 рублей, расходы на адвоката 10000 рублей, расходы на лекарства и обследование 2389 рублей и размер утраченного заработка в сумме 60000 рублей. Этот человек причинил ей сильную физическую боль, она до сих пор находится на амбулаторном лечении, получила сотрясение мозга, он повредил ей колено, лишил ее основного дохода, так как она работала [ ... ]. Из-за этого человека, она осталась без документа, который дает право на работу, она испытывает нравственные страдания, а поэтому просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. Просит все учесть и наказать этого человека строго.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей: [ Свидетель-1 ] [ ... ] и [ Свидетель-2 ] на [ ... ] данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель [ Свидетель-1 ] пояснил, что он проживает с женой [ Потерпевшая] и двумя детьми. 30.03.2011 года около 00 часов 19 минут ему на сотовый телефон позвонила жена и сообщила, что её избили и отняли сумку, недалеко от их дома. Так же сообщила, что она преследует нападавшего. Он быстро оделся и выбежал на улицу. Он увидел жену около гаражей у детского сада. Она ему сообщила про следы на снегу, которые обрываются около сугроба, расположенного между двумя гаражами. Он подошел к тому месту. Жена пошла обходить территорию у гаражей. Он в этот момент решил проверить, нет ли нападавшего на крышах гаражей. Он залез на крышу гаража, где увидел молодого человека, в руках у него была сумка его жены. Он хорошо знает эту сумку, так как они покупали её вместе. Это была сумка кожаная черная с кожей ската расцветки «Зебра» черного с белым цвета. Молодой человек попытался бежать, но поскользнулся на крыше и упал. В этот момент он задержал его и удерживал за одежду до приезда сотрудников милиции. Жена опознала в нем напавшего на неё человека, о чем сообщила ему. Жена проверила свою сумку и сообщила, что ничего не похищено. У жены была сильно повреждена куртка норковая и сумка, которую похитил напавший на нее молодой человек. Приехавшие сотрудники милиции доставили их в отделение милиции [ ... ]

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель [ Свидетель-2 ] пояснил, что работает в органах внутренних дел. 30.03.2011 года с 24-00 до 06-00 он осуществлял охрану общественного порядка на автопатруле - [ Номер ], совместно с младшим сержантом милиции [ Свидетель-3 ] и старшиной милиции [ Свидетель-4 ] В 00 часов 45 минут от дежурного УМ [ Номер ] УВД по г. Н.Новгороду поступила заявка: «[ Адрес ] грабеж». Когда они прибыли по указанному адресу к ним обратилась [ Потерпевшая] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения и пояснила, что около 00 часов 15 минут у [ Адрес ] на нее напал неизвестный ей молодой человек, который нанес ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, от которых она испытала сильную физическую боль, также в ходе борьбы разорвал на ней верхнюю одежду, после чего вырвал из рук принадлежащую ей сумку, в которой находилось ее имущество и личные документы, затем скрылся с похищенной сумкой в районе детских садов на [ Адрес ]. В ходе отработки близлежащей территории был замечен молодой человек, схожий по приметам указанными потерпевшей [ Потерпевшая], который был задержан при задержании при нем была обнаружена женская сумочка, которую потерпевшая [ Потерпевшая] опознала как свою. После чего, данный гражданин был доставлен вместе с потерпевшей в УМ [ Номер ] УВД по г.Н. Новгороду где назвался - Шурыгин С.О. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. При дальнейшем разбирательстве гр. Шурыгин СО. признался в совершении данного преступления. Помощь при задержании гр. Шурыгина СО. оказал [ Свидетель-1 ] [ ... ]

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

Заявление [ Потерпевшая] в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 30.03.2011 года в 00 часов 15 минут, находясь рядом с домом [ Адрес ], напал на нее, вырвал из рук принадлежащую ей сумочку, в которой находились ее личные документы, документы ее детей, кошелек, косметика. Также во время нападения, нанес ей удар кулаком по голове, от чего она упала на дорогу, после чего стал наносить ей удары руками и ногами по голове и телу, также в ходе нападения порвал на ней куртку. [ ... ]

Телефонограмма из МЛПУ больницы [ Номер ], в которой указано что 30.03.2011 года в 02 часа 15 минут обратилась гр. [ Потерпевшая] Поставлен диагноз: «Ушибы мягких тканей головы», отпущена [ ... ]

Рапорт инспектора полка ППСм о том, что 30.03.2011 года 30.03.2011 года с 24-00 до 06-00 он осуществлял охрану общественного порядка на автопатруле - [ Номер ] совместно с младшим сержантом милиции [ Свидетель-3 ] и старшиной милиции [ Свидетель-4 ]. В 00 часов 45 минут от дежурного УМ [ Номер ] УВД по г. Н. Новгороду поступила заявка: «[ Адрес ] грабеж». Прибыв по указанному адресу к ним обратилась [ Потерпевшая], которая пояснила, что на нее напал неизвестный молодой человек, нанес ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, от которых она испытала физическую боль, в ходе борьбы он разорвал на ней одежду и вырвал из рук сумку, в которой находилось ее имущество и документы, после чего скрылся с ней. Данный гражданин был задержан и доставлен в УМ [ Номер ] УВД по г. Н. Новгороду [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления – участок местности у [ Адрес ] [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому, у [ Потерпевшая] имелись: сотрясение головного мозга, тупая травма правого коленного сустава с повреждением заднего рога внутреннего мениска; кровоподтеки левого плеча, переднее - внутренней поверхности области правого коленного сустава, правой ягодичной области, ушиб мягких тканей, отек, болезненность, синюшный оттенок кожных покровов тыльной поверхности 2-5 пальцев левой кисти; ссадина 4-го пальца правой кисти по тыльной поверхности. 2,3 - Повреждения носят характер тупой травмы и, учитывая их морфологические особенности вполне могли быть причинены 30 марта2011 года, при указанных обстоятельствах, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министра здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н) [ ... ]

Протокол выемки, которым у потерпевшей [ Потерпевшая] были изъяты: Женская сумочка, в которой находились паспорт на имя [ Потерпевшая], медицинский полис на имя [ ФИО ], медицинский полис на имя [ ФИО ], туалетная вода «Жадор», тональный крем «Клиника», Тушь «Диор», помада «Шанель», сотовый телефон «Нокиа 5220» ИМЕЙ [ Номер ] с СИМ - картой оператора сотовой связи «Мегафон», железнодорожный билет на имя [ Потерпевшая], женская куртка [ ... ]

Протокол осмотра предметов, которым осмотрены: женская сумочка, паспорт на имя [ Потерпевшая], медицинский полис на имя [ ФИО ], медицинский полис на имя [ ФИО ], туалетная вода «Жадор», тональный крем «Клиник», тушь «Диор», помада «Шанель», сотовый телефон «Нокиа 5220 » ИМЕЙ [ Номер ] с СИМ - картой оператора сотовой связи «Мегафон», железнодорожный билет на имя [ Потерпевшая], женская куртка из меха норки [ ... ]

Заявление гр. Шурыгина С.О., в котором он сообщает о том, что 29.03.2011 года он распивал спиртные напитки, ночью после распития спиртных напитков, пошел домой, по дороге увидел ранее не известную ему девушку с сумкой, после чего подбежал к ней вырвал у нее сумочку и побежал в сторону детского сада расположенного на [ Адрес ] спрятался на крыше одного из гаражей расположенного рядом с детским садом, где его нашел муж потерпевшей [ ... ]

Протокол очной ставки между потерпевшей [ Потерпевшая] и подозреваемым Шурыгиным СО., в ходе которой потерпевшая [ Потерпевшая], показала, что 30.03.2011 года в ночное время она возвращалась домой, когда она проходила у [ Адрес ], она увидела ранее не знакомого ей Шурыгина СО., он сразу показался ей подозрительным, потому что стоял у открытой двери в подъезд и разговаривал по домофону. Пройдя его она стал оборачиваться, в какой то момент она увидела, что Шурыгин С.О. подбегает к ней при этом он уже замахнулся на нее кулаком, она успела увернуться и Шурыгин СО, попал ей кулаком в шею, от его удара она упала на землю, а он стал вырывать у нее из рук сумочку, но она стала удерживать свою сумочку и он стал наносить ей удары ногами по телу, он нанес ей от 3 до 5 ударов ногой, один из ударов ногой попал ей по правому колену от чего она испытала сильную физическую боль, после чего по действиям Шурыгина СО. она поняла что сейчас он будет наносить ей удары ногами по лицу, она испугалась и по инерции ослабила руки так как хотела закрыть лицо, а Шурыгин в этот момент вырвал сумку из ее рук и убежал. Подозреваемый Шурыгин СО. полностью подтвердил показания потерпевшей [ Потерпевшая] [ ... ]

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленное Шурыгину С.О. обвинение в разбойном нападении на потерпевшую [ Потерпевшая] нашло свое полное подтверждение.

Судом из признательных показаний самого подсудимого Шурыгина С.О., показаний потерпевшей [ Потерпевшая], показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что 30.03.2011 года подсудимый Шурыгин С. О. напал на потерпевшую [ Потерпевшая]., в отношении которой, с целью незаконного безвозмездного завладения имуществом, применил насилие опасное для здоровья, нанеся ей неоднократные удары руками и ногами по телу, голове. После чего, Шурыгин С.О. незаконно, безвозмездно изъял у потерпевшей принадлежащее ей имущество и скрылся с места преступления.

Объективно факт применения насилия опасного для здоровья подтверждается заключением эксперта [ Номер ] от 28.04.2011 года, согласно которому, [ Потерпевшая] действиями подсудимого были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, что свидетельствует о применении подсудимым к [ Потерпевшая] насилия, представляющего опасность для здоровья.

Исследованные судом доказательства, свидетельствующие о совершении Шурыгиным С.О. разбойного нападения, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, полностью согласуются между собой и не вызывают у суда никаких сомнений, а поэтому являются достоверными, допустимыми, их совокупность является достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого.

Признавая свою вину в совершении разбойного нападения, Шурыгин С.О. согласился с наименованием и стоимостью похищенных вещей, находившихся в сумке потерпевшей, но был не согласен со стоимостью самой сумки, оцененной потерпевшей [ Потерпевшая] в 50000 рублей. Шурыгин С.О. указал, что заявленная потерпевшей стоимость сумки является завышенной, он оценивает ее в 500 рублей. Документального подтверждения стоимости указанной сумки суду не представлено. Показания потерпевшей [ Потерпевшая], относительно обстоятельств совершенного преступления и объема похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшей, позволяющее иметь имущество стоимостью 50000 рублей, не вызывают у суда сомнений, однако подсудимый, оспаривает стоимость похищенной сумки, а исследование данного вещественного доказательства судом и его экспертная оценка являются невозможными, в связи с утратой потерпевшей этого доказательства, т.к. потерпевшая пояснила, что не может представить суду данную сумку. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель снизил стоимость похищенного имущества, уменьшив оценку указанной сумки до 30000 рублей, не мотивировав конкретную сумму оценки. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что похищенная Шурыгиным С.О. у потерпевшей [ Потерпевшая] сумка представляет собой материальную ценность, но ее конкретная стоимость достоверно не установлена, при том, что данное обстоятельство никак не влияет на доказанность преступления совершенного подсудимым и юридическую квалификацию его действий, а также, судом достоверно установлен объем и стоимость иного имущества, находившегося в похищенной сумке, которое также представляет материальную ценность и составляет 16300 рублей.

Таким образом, считая вину Шурыгина С.О. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 162 ч 1 УК РФ ( в редакции ФЗ [ Номер ] от 7.03.2011 года)- как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

При назначении наказания Шурыгину С.О., суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного подсудимым, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Суд учитывает, что Шурыгин С.О. является не судимым, вину в совершенном преступлении признал, [ ... ] по месту жительства замечаний не имел, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность Шурыгина С.О., суд учитывает, что подсудимый принял меры к возмещению причиненного ущерба, а также заявление Шурыгина С.О. от 30.03.2011 года на [ ... ] которое суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Шурыгина С.О. судом не установлено.

Учитывая все изложенное, суд пришел к выводу, что наказание Шурыгину С.О. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает, но при этом, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшей [ Потерпевшая] о взыскании с Шурыгина С.О. материального ущерба, связанного с оплатой услуг адвоката в сумме 10 000 рублей, а также, связанного с оплатой стоимости лечения потерпевшей в сумме 2389 рублей, полностью признанный подсудимым, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1099 - 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению исковые требования потерпевшей [ Потерпевшая] о взыскании компенсации морального вреда, в связи с применением к ней насилия, опасного для здоровья и перенесенными потерпевшей физическими и нравственными страданиями. Учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, а также, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что возмещению подлежит компенсация морального вреда в размере 70000 рублей. Таким образом, общая сумма удовлетворенных судом исковых требований потерпевшей составляет 82389 рублей. Однако, учитывая, что Шурыгиным С.О. в добровольном порядке потерпевшей возмещена сумма 25000 рублей, взысканию в пользу [ Потерпевшая] подлежит сумма 57389 рублей.

Исковые требования потерпевшей [ Потерпевшая] о взыскании стоимости сумки в сумме 50000 рублей и норковой куртки в сумме 30000 рублей, которые были повреждены в результате действий подсудимого и по заявлению потерпевшей ремонту не подлежат, а также требования о компенсации суммы утраченного заработка 60000 рублей, в соответствии со ст. 309 ч 2 УПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью предоставления суду дополнительных документов и расчетов по иску, что является невозможным без отложения судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ШУРЫГИНА С.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 1 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в ИК ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Шурыгину С.О. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания Шурыгину С.О. исчислять с 16.06.2011 года. Зачесть в счет отбытия наказания содержание Шурыгина С.О. под стражей с 30.03.2011 года по 15.04.2011 года, а также зачесть нахождение Шурыгина С.О. под домашним арестом с 15.04.2011 года по 16.06.2011 года включительно.

Взыскать с ШУРЫГИНА С.О. в пользу [ Потерпевшая] 57 389 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

Исковые требования [ Потерпевшая]. о возмещении материального ущерба в сумме 140000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей [ Потерпевшая] оставить в ее распоряжении, как законного владельца.

Задержание и доставление Шурыгина С.О. в ИЗ [ Номер ] поручить Начальнику УМ [ Номер ] г. Н-Новгоррода.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Нижегородский областной суд, через Автозаводский районный суд г. Н-Новгорода, а осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок, о своем участии в кассационном рассмотрении дела, а также об участии защитника по соглашению или по назначению.

Судья Автозаводского

районного суда г.Н.Новгорода Т. Г. Полшкова