ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ] Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Друзин К.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Добычиной В.Н., подсудимых: Соснихина П.Ю., Куликова А.С., защитников адвокатов: Пузанова С.Б., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], Солоницына П.Ю., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], потерпевших: [ Потерпевший-1]., [ Потерпевший-2 ]., [ Потерпевшая-3 ]., [ Потерпевший-4]., при секретаре Малковой М..Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соснихина Соснихин П.Ю., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего образование [ ... ] [ ... ] [ ... ], не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 119 ч. 1, 158 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ; Куликова А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], [ ... ], имеющего [ ... ], работающего ООО «[ ... ]» [ ... ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г»УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Соснихин П.Ю., Куликов А.С. совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применением насилия не опасного для жизни, кроме того, Соснихин П.Ю. совершил ряд преступлений на территории [ ... ] района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах: Преступление №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов Соснихин П.Ю., находясь в гостях у ранее ему знакомой [ ФИО-1 ] в [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в предварительный сговор с Куликовым А.С., направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения. После чего Соснихин П.Ю., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Куликовым А.С., зашел в комнату к сыновьям [ ФИО-1 ], ранее ему не знакомым [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ], [ ... ], где Соснихин П.Ю., действуя согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, потребовал у [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] передать ему деньги в сумме 6000 рублей. В ответ на отказ [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] в передаче ему денег Соснихин П.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел с Куликовым А.С., с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, стал высказывать угрозу применения насилия, не опасного для жизни в отношении [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] В силу сложившихся обстоятельств, а именно возрастного, численного и физического превосходства Соснихина П.Ю. и Куликова А.С., угрозы применения насилия, не опасного для жизни [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] восприняли для себя как реально исполнимые, и [ Потерпевший-2 ] с целью избежания применения в отношении них насилия, не опасного для жизни был вынужден выполнить требования Соснихина П.Ю. и Куликова А.С. и передать Соснихину П.Ю. кошелек с деньгами в сумме 6150 рублей, после чего Соснихин П.Ю. вытащил деньги в сумме 6150 рублей из кошелька, 50 рублей и кошелек вернул [ Потерпевший-2 ], а 6100 рублей положил себе в карман. После чего, Куликов А.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел с Соснихиным П.Ю., направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал у [ Потерпевший-2 ] и [ Потерпевший-1] передать им деньги в сумме 7000 рублей и с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, стал высказывать в адрес [ Потерпевший-2 ] и [ Потерпевший-1] угрозы применения насилия, не опасного для жизни. В ответ на отказ [ Потерпевший-2 ]. и [ Потерпевший-1]. в передаче ему денег по причине их отсутствия, Куликов А.С., продолжая совершать преступление, попросил у [ Потерпевший-2 ] передать ему сотовый телефон для телефонного звонка. [ Потерпевший-2 ], продолжая опасаться применения насилия в отношении него и [ Потерпевший-1] Соснихиным П.Ю. и Куликовым А.С., передал принадлежащий ему сотовый телефон «Алкатель 157» Куликову А.С., после чего Куликов А.С. положил сотовый телефон «Алкатель 157» себе в карман брюк. После чего Соснихин П.Ю. с Куликовым А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылись. Таким образом, Соснихин П.Ю. и Куликов А, С., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, угрожая применением насилия, не опасного для жизни, открыто похитили имущество, принадлежащее [ Потерпевший-2 ] и [ Потерпевший-1], а именно: денежные средства в сумме 6100 рублей, а так же имущество, принадлежащее [ Потерпевший-2 ], а именно: сотовый телефон «Алкатель 157», стоимостью 1600 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 40 копеек, общей стоимостью 1600 рублей 40 копеек, а всего открыто похитили чужое имущество общей стоимостью 7700 рублей 40 копеек. Впоследствии Соснихин П.Ю. с Куликовым А.С. похищенным распорядились по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соснихин П.Ю. вину не признал полностью и показал, что не совершал преступления. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в квартире [ ФИО-1 ] он не был, деньги и телефон не забирал, потерпевшим не угрожал. В этот день он находился на [ Адрес ]. Потерпевшие [ ФИО-1 ] его оговорили, так как они - больные, могли видеть его один раз раньше, или во дворе дома несколько раз. Подсудимого Куликова А.С. он вообще не знает, почему он дает такие показания, ему не известно. С Куликовым никаких отношений не было, увидел впервые Куликова на очной ставке. Потерпевших [ ФИО-1 ] видел в их квартире, когда в один из дней привел домой их мать, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Это было месяц назад до случившегося. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куликов А.С. вину признал полностью и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром они встретились с Соснихиным Соснихин П.Ю. у [ Адрес ], распивали водку, выпили около бутылки на двоих. Закончились деньги, Соснихин предложил сходить к его знакомым, чтобы забрать долг. Он согласился, они пошли к [ ФИО-1 ] на [ Адрес ] В квартире на кухне была [ ФИО-1 ] и еще мужчина. Вместе распивали спиртное. [ ФИО-1 ] стала жаловаться на сыновей. Он вышел в комнату, подозвал одного из них и ударил его в лоб. Потом снова продолжили распивать спиртное. Соснихин П.Ю. решил напомнить про долг, пошел в комнату. Он (Куликов А.С.) был сильно пьян, допускает, что угрожал потерпевшим, как именно, сказать не может. Потерпевшие деньги отдали Соснихин П.Ю., в какой сумме, не знает. Соснихин П.Ю. передал какую-то часть денег ему. Он (Куликов А.С.) попросил телефон у кого-то из братьев. Куда потом положил телефон, не знает, возможно, на полку или тумбочку, а может быть и в свой карман по инерции. Телефон он брал точно, допускает, что мог его и забрать. В тот момент он не осознавал, что совершает преступление. Утверждает, что в этот день с ним в квартире [ ФИО-1 ] точно был подсудимый Соснихин П.Ю. Через несколько минут вместе с Соснихиным П.Ю. они ушли от [ ФИО-1 ], выпили еще спиртного и разошлись. Ударил потерпевшего, потому, что его мать жаловалась. Раскаивается в содеянном. [ ... ] Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший-1] показал, что их с братом ограбили [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда они находились у себя дома. Мать, [ ФИО-1 ] была в состоянии алкогольного опьянения, открыла дверь квартиры и впустила подсудимых. Они стали требовать у них деньги – шесть тысяч рублей. Им отдали шесть тысяч сто пятьдесят рублей. Требовали деньги Соснихин и Куликов, угрожали, говорили: «Отвезем на озеро и затопим». Один раз Куликов ударил его кулаком в лоб, отчего он испытал физическую боль, телесных повреждений не осталось. Соснихин не наносил удары. Сначала они распивали спиртное на кухне с их матерью, потом прошли в комнату и стали требовать деньги. Они говорили, что закопают их на кладбище, если не отдадут им деньги. Они с братом испугались и отдали им деньги и телефон. Деньги были в кошельке у брата, он их отдал Соснихину. Соснихин вернул ему 50 рублей на хлеб. В кошельке было 6200 рублей, 6150 рублей Соснихин забрал. Потом попросили телефон, чтобы позвонить, и забрали его. Телефон у брата попросил Куликов, чтобы позвонить и сразу положил его себе в карман. Соснихин в это время был в прихожей, он слышал, как Куликов просил телефон. Деньги потом они разделили между собой: Куликову Соснихин отдал 1000 рублей, остальные забрал себе. Телефон был марки «Алкатель», стоимостью 1600 рублей, с симкартой оператора «МТС». Похищенные деньги - это пенсия, которую они с братом получают. Ущерб причинен им с братом, так как они ведут совместное хозяйство. Подсудимым Куликовым С.А. частично возмещен ущерб, просит взыскать с Соснихина П.Ю. 3700 рублей. Наказание Соснихину просит назначить строгое, Куликову – на усмотрение суда. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего [ Потерпевший-1] в части противоречий в его показаниях, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что к ним с братом в комнату зашли Соснихин П.Ю. и Куликов А.С. Соснихин П.Ю. стал требовать отдать ему деньги, они отказались, тогда он стал говорить, что они отвезут их на кладбище и закопают там живьем, если они не отдадут им деньги. Они испугались того, что они на самом деле могут так сделать, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения и намного сильнее их с братом. [ Потерпевший-2 ] достал из брюк кошелек, в котором были оставшиеся от пенсии деньги, и передал его Соснихину П.Ю., который достал оттуда деньги в сумме 6150 рублей и положил их себе в карман. Им с братом был причинен материальный ущерб на сумму 6100 рублей, похитили сотовый телефон. Так как с братом у них общий бюджет, поручает брату предоставлять его интересы при заявлении гражданского иска. [ ... ] Потерпевший [ Потерпевший-1] показал, что Куликов сначала ударил его, потом стал требовать деньги. Куликов ударил его за то, что он не подошел к нему, когда тот его попросил, и стал требовать деньги. Соснихин и Куликов вместе вошли в комнату. Соснихин первый стал требовать деньги. Куликов тоже требовал с ним деньги. Куликов угрожал отвезти их на кладбище и закопать. Телефон брат отдал Куликову, а деньги - Соснихину. Он испугался за жизнь. Исковые требования заявлял его брат. Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший-2 ] показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 30 минут Соснихин П.Ю. Соснихин пришел к ним в квартиру с еще одним мужчиной, который представился [ ФИО-1 ], как потом ему стало известно от следователя, А.С. Куликовым. В квартире подсудимые Соснихин и Куликов позвали брата [ ФИО-2 ] в комнату, чтобы поговорить. Куликов ударил брата в лоб с размаху, когда тот отказался подойти к нему. Затем Соснихин П.Ю. и Куликов А.С. стали требовать деньги. Получив деньги, они пересчитали их и поделили между собой: Куликову- 1000 рублей, Соснихину- 5150 рублей. Куликов А.С. попросил телефон, чтобы позвонить, но звонить не стал, а положил телефон себе в карман. Первый требовать деньги стал Соснихин П.Ю., он сказал, что, если они не отдадут им деньги, то закопают их живьем. Он испугался. Куликов находился в комнате и слышал, как Соснихин угрожал. Куликов тоже угрожал – замахивался руками. Потом Куликов А.С. потребовал еще 7000 рублей, забрав кошелек. Они сказали, что денег нет. Телефон Куликову А.С. он дал позвонить, так как испугался, так как им пригрозил, что отвезет на кладбище и закопает. Сотовый телефон стоил 1600 рублей, на счету было 40 копеек. Иск, заявленный на 7700 рублей, поддерживает. 6150 рублей подсудимые забрали из кошелька, и 1600 рублей – стоимость телефона. Он уверен, что в тот день к ним домой приходили именно подсудимые Соснихин П.Ю. и Куликов А.С. На следствии проводились очные ставки. Возможно, что Соснихин П.Ю., был одет в те же джинсы и кроссовки. Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшего [ Потерпевший-2 ]. в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании следует, что к ним в комнату зашел Куликов А.С., он стал просить у них деньги. Они сказали, что денег у них нет, хотя на самом деле у него в кармане спортивного трико лежал кошелек, в котором было 6150 рублей, это были деньги, оставшиеся от их с братом пенсии. В комнату вошел Соснихин П.Ю. Соснихин и стал требовать отдать ему деньги, они сказали, что денег у них нет, тогда Соснихин П.Ю. сказал, что стукнет их обоих об дверь, а потом увезет на кладбище и закопает там живьем. Они очень испугались, так как Соснихин П.Ю. говорил все это серьезно. Они с братом очень испугались, что они могут причинить им насилие, потому что их было двое и они больше и сильнее их. Он достал кошелек и передал его Соснихину П.Ю. Он достал из кошелька деньги в сумме 6150 рублей и положил их в задний карман джинсов, после чего отдал кошелек обратно, он был пустой. Соснихин П.Ю. отдал ему 50 рублей, из похищенных денег, как он пояснил - на хлеб. Куликов А.С. попросил у него сотовый телефон, что бы позвонить, он дал ему телефон, потому что боялся его. Куликов А.С. положил его телефон в карман, и они с Соснихиным П.Ю. ушли из квартиры. У него похитили сотовый телефон марки «Алкатель 157» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 1600 рублей, с сим картой оператора «МТС» абонентский номер [ ... ], материальной ценности не имеющей, на счету было 40 копеек. Абонентский номер он не блокировал. Деньги они с братом всегда складывают вместе и вместе тратят на продукты и оплату квартиры. Так как они ведут совместный бюджет и не могут разделить, сколько из похищенных денег, принадлежало каждому из них, его брат [ ФИО-2 ] поручил ему заявить гражданский иск на возмещение материального вреда. Общий ущерб от действий Соснихина П.Ю. и Куликова А.С. составил 7700 рублей 40 копеек, на данную сумму заявил гражданский иск [ ... ] Потерпевший [ Потерпевший-2 ] данные показания подтвердил полностью и показал, что Соснихин П.Ю. говорил, что положит их в багажник автомобиля, отвезет на кладбище и там закопает. Угрожали, что утопят в озере. Уверен, что к ним приходили именно подсудимые и требовали деньги. Соснихина не оговаривает, на следствии его сразу узнал. Уверен, что Куликов забрал сотовый телефон, он положил его в карман куртки. Угрозы воспринимал серьезно, так как поверил им, опасался за свою жизнь. После того, как подсудимый Куликов С.А. частично возместил им материальный ущерб на сумму 4000 рублей, претензий к нему не имеют. Считает, что наказание ему следует назначить на усмотрение суда, оставшиеся деньги в сумме 3700 рублей взыскать с подсудимого Соснихина П.Ю. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля [ Свидетель-1 ]., данные ей на предварительном следствии ввиду ее отсутствия, из которых следует, что она проживает с тремя детьми: старшие [ ФИО-2 ] и [ Потерпевший-2 ] и младший [ ФИО-3 ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО-2 ] и [ Потерпевший-2 ] получили пенсию. Вечером в гости пришли ее знакомые Куликов А.С. и Соснихин П.Ю., фамилии его не знает. С ними она была знакома около месяца. Соснихин П.Ю. знал, что ее сыновья в этот день получают пенсию. Когда они пришли домой, [ ФИО-2 ] пошел за вином, покупал на свои деньги, сколько купил, не знает (водку и пиво). После того, как [ ФИО-2 ] вернулся, все вчетвером пошли на кухню, распивать спиртное. В процессе распития [ ФИО-2 ] поссорился с Соснихин П.Ю., по поводу чего, не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Просидев около 3 часов, она сильно опьянела и пошла в зал, спать. [ ФИО-2 ] оставался на кухне, продолжил распивать спиртное с А.С. и Соснихин П.Ю.. Утром, когда она проснулась, спросила, что происходило после того, как она уснула. [ Потерпевший-2 ] рассказал, что Соснихин П.Ю. и А.С. похитили у него его сотовый телефон, а [ ФИО-2 ] Соснихин П.Ю. ударил по лицу, и похитили у них деньги в сумме 7000 рублей. Он не знает, почему так поступили Соснихин П.Ю. и А.С., никаких долгов ни у нее, ни у ее детей перед ними не было. [ ... ] По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля [ Свидетель-2 ] данные ей на предварительном следствии ввиду ее отсутствия, из которых следует, что у нее есть родная сестра [ ФИО-1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения., проживающая в [ Адрес ] вместе с тремя сыновьями, [ ... ]. Сестра злоупотребляет спиртными напитками, часто отсутствует дома, приводит домой посторонних. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 30 минут к ней домой приехали племянники [ Потерпевший-2 ] и [ ФИО-2 ], которые рассказали, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов к ним домой в [ Адрес ] приходили двое мужчин, требовали от них деньги. Один представился Соснихин П.Ю., второй –[ ФИО-1 ]. Они пришли к их матери, с которой распивали спиртные напитки, после чего стали требовать от них деньги. Соснихин П.Ю. сказал, чтобы они отдали ключи от квартиры их матери, отпускали бы ее на улицу и впускали бы их в квартиру. [ ФИО-1 ] ударил [ ФИО-2 ] по голове и потребовал деньги. Соснихин П.Ю. подошел к [ Потерпевший-2 ] и потребовал все деньги, сказав: «Вы недавно получили пенсию, мы знаем, что у вас есть деньги» [ ФИО-1 ] сказал [ ФИО-2 ] и [ Потерпевший-2 ]: «У меня есть машина «шестерка», которая стоит под окном, или вы отдаете деньги, или у меня багажник открыт, я вам сломаю руки и ноги, [ ... ]». [ ФИО-2 ] и [ Потерпевший-2 ] сильно испугались и отдали Соснихин П.Ю. деньги в сумме 6000 рублей. Соснихин П.Ю. требовал еще 7500 рублей, сказав, что они не все деньги отдали. [ ФИО-1 ] потребовал от [ Потерпевший-2 ] сотовый телефон, сказав ему, что необходимо позвонить. [ Потерпевший-2 ] сильно испугался и отдал ему свой сотовый телефон марки «Алкатель» 157.Соснихин П.Ю. и [ ФИО-1 ] ушли из квартиры. [ Потерпевший-2 ] и [ ФИО-2 ] [ ... ], окружающую действительность понимают хорошо, они никогда не обманывают, впечатлительные [ ... ] Кроме показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, в судебном заседании исследовались материалы уголовного дела: - заявление [ Потерпевший-1] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] угрожая применением насилия, похитили у него 6000 рублей [ ... ] - протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр [ Адрес ] [ ... ] - протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ Потерпевший-1] опознал мужчину по имени [ ФИО-1 ], который [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром вместе с другим мужчиной по имени Соснихин П.Ю. пришел к ним домой, где, распив бутылку водки, стали требовать от него и брата деньги и телефон. Опознанный молодой человек представился Куликовым А.С.. [ Потерпевший-1] пояснил, что Куликов А.С. ударил его кулаком по голове и требовал от него полученную им пенсию. При этом говоря: «Выбирай, или деньги или утоплю в реке, заброшу в багажник, и вас никто не будет искать, увезу и закопаю.» Они с братом испугались и вынуждены были отдать 6000 рублей и сотовый телефон. [ ... ] - протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому [ Потерпевший-2 ] опознал мужчину, который приходил вместе с Соснихин П.Ю. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года к ним домой, где стали требовать от них с братом деньги. После чего ударил в лоб [ ФИО-2 ] забрал сотовый телефон, сказал: « выбирайте или кладбище или деньги» Он сильно испугался, отдал телефон. Опознанный представился Куликовым А.С.[ ... ] - протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ Потерпевший-1] опознал по внешнему виду Соснихина Соснихин П.Ю., который [ ДД.ММ.ГГГГ ] в его квартире угрожал ему и брату, отобрал у них совместные деньги, телефон. [ ... ] - протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ Потерпевший-2 ] опознал Соснихина П.Ю., который [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у него дома, угрожал ему и его брату, требовал отдать деньги, и сотовый телефон. [ ... ] - протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Потерпевший-1] был выдан гарантийный талон на сотовый телефон марки «Алкатель» 157 имей код [ Номер ][ ... ] - гарантийная карта на сотовый телефон марки «Алкатель» 157 имей код [ Номер ] [ ... ] - протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого был осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон марки «Алкатель» 157 имей код [ Номер ][ ... ] Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает их совокупность достаточной для разрешения дела, а каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение показаниями подсудимого Куликова А. С., потерпевших и свидетелей, а также объективно исследованными в суде материалами дела. Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, так как они последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, при этом судом установлено, что у потерпевших и свидетелей с подсудимыми не имелось неприязненных отношений, причин для оговора не установлено. Показания подсудимого Соснихина П. Ю. о том, что он не присутствовал на месте совершения преступления, Куликова не знает, суд находит недостоверными и расценивает их как избранный способ защиты. При этом суд исходит из показаний потерпевших [ ФИО-1 ], которые последовательно утверждают, что преступление в отношении них совершили именно Соснихин П. Ю. и Куликов А. С. Показания потерпевших нашли свое подтверждение в судебном заседании как показаниями подсудимого Куликова А. С., так и показаниями свидетелей [ ФИО-1 ] и [ Свидетель-2 ] Кроме того, в ходе предварительного следствия Соснихин П. Ю. и Куликов А. С. были опознаны потерпевшими [ ФИО-1 ] как лица, похитившие их имущество. С учетом изложенного, обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно Соснихин П. Ю. и Куликов А. С., действуя по предварительному сговору группой лиц, применяя насилие не опасное для жизни похитили имущество [ ФИО-1 ]. Суд считает, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, при этом суд исходит из того, что такой сговор имел место до совершения действий, непосредственно направленных на открытое хищение имущества, и подсудимые, действуя совместно и согласованно угрожая применением насилия не опасного для жизни, согласно предварительной договоренности между собой, в соответствии с распределением ролей совершали согласованные действия, похитили имущество потерпевших и разделили его между собой. Кроме того, из показаний потерпевших следует, что высказываемые подсудимыми угрозы они воспринимали как реально исполнимые, исходя из сложившейся обстановки. Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить признак угрозы применения насилия не опасного для здоровья, действия Соснихина П. Ю. и Куликова А. С. каждого квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия не опасного для жизни. Гражданский иск, заявленный потерпевшим [ Потерпевший-2 ] на сумму 7700 рублей, с учетом возмещения Куликовым А. С. материального ущерба в размере 4000 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 3700 рублей, которые подлежат взысканию с Соснихин П.Ю. Преступление № 2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов Соснихин П.Ю., находясь около церкви во имя Святителя и Чудотворца Николая и Святой Мученицы Татианы, расположенной по адресу: [ Адрес ], увидев ранее ему знакомую [ Потерпевшая-3 ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения, действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, подошел к [ Потерпевшая-3 ] и потребовал у нее передать ему деньги в сумме 30 рублей. В ответ на отказ [ Потерпевшая-3 ] о передаче ему денег, Соснихин П.Ю. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар кулаком по лицу [ Потерпевшая-3 ], причинив потерпевшей физическую боль. После чего Соснихин П.Ю., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и на подавление воли потерпевшей к сопротивлению, схватил с земли принадлежащие потерпевшей пакеты с продуктами питания и бросил их под ноги [ Потерпевшая-3 ] и, увидев направившегося в их сторону сотрудника ЧОП «Страж», осуществлявшего охрану церкви во имя Святителя и Чудотворца Николая и Святой Мученицы Татианы, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Соснихин П.Ю., действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, пытался открыто похитить принадлежащее [ Потерпевшая-3 ] имущество, а именно денежные средства в сумме 30 рублей, однако, довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам не смог. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соснихин П.Ю. вину не признал полностью, и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Потерпевшая-3 ] похищать ничего не пытался. В этот день около 13 часов он пошел в церковь к батюшке за книгами. Спросил, не видела ли она священника. Она ответила, что не видела. Деньги у нее не спрашивал. Считает, что, если бы он нанес ей удар такой силы, что ей пришлось обращаться к стоматологу, то на ее лице было бы рассечение и пришлось бы накладывать швы. Считает, что потерпевшая [ Потерпевшая-3 ] его оговорила, причины ему не известны. До этого конфликтов с ней не было. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая-3 ] показала, что подсудимого Соснихина П.Ю. она ранее знала, неприязненного отношения к нему не испытывала. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов она стояла около церкви, просила милостыню, увидела, как к девушке по имени [ ФИО-1 ] подошел подсудимый и попросил у нее денег. Она денег ему не дала, тогда он подошел к ней, стал просить денег у нее. Она также денег ему не дала, и тогда он раскидал содержимое ее двух пакетов и, увидев охранника, убежал. Подсудимый ударил ее кулаком по щеке. Пакеты с продуктами стояли рядом с ней, считает, что подсудимый Соснихин не забрал ее пакеты, так как ему нужны были деньги, а не продукты. Ранее подсудимому она давала деньги, но в этот раз у нее в кармане было всего 60 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она снова его увидела и сообщила об этом сотрудникам милиции, которые его впоследствии задержали. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей [ Потерпевшая-3 ], данные ей на предварительном следствии в связи с противоречиями в ее показаниях, из которых следует, что она проживает с мужем и тремя детьми, так как ни она, ни муж не работают, ей приходится просить милостыню у церкви св. Татьяны на [ Адрес ]. К церкви часто приходит парень, который отбирает деньги у людей, просящих милостыню. Он представляется именем [ ФИО-4 ], настоящего имени она не знает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов она стояла у входа в церковь и просила милостыню. К ней подошел [ ФИО-4 ] и стал требовать, чтобы она отдала ему деньги 30 рублей. Она сказала, что не отдаст ему деньги. Тогда он стал ей угрожать, сказал, что, если она не отдаст деньги, то «изобьет» ее и отберет все деньги, которые есть. Она все равно не дала ему денег. Тогда [ ФИО-4 ] ударил ее кулаком по лицу, после чего вырвал из рук пакет, в котором находились продукты, пакет бросил ей под ноги. От удара она испытала физическую боль, на следующий день обратилась к зубному врачу. В это время появился охранник церкви, и [ ФИО-4 ] убежал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у церкви она увидела [ ФИО-4 ] и обратилась к сотрудникам милиции, сказав им, что в отношении этого человека она написала заявление в милицию. Этого молодого человека задержали, на момент его задержания он был сильно пьян. В отделе милиции выяснилось, что он- Соснихин Соснихин П.Ю.. Считает, что [ ФИО-4 ] не отобрал у нее деньги, потому что увидел охранника церкви и, испугавшись, что его задержат, убежал. [ ... ] Данные показания потерпевшая [ Потерпевшая-3 ] подтвердила полностью. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель-1]. показал, что работает охранником в церкви св.Татьяны. В его обязанности входит обход и дежурство в церковной лавке. Подсудимый Соснихин П.Ю. Соснихин постоянно приходил к церкви, представлялся разными именами, собирал милостыню, отнимал ее у других. На замечания охраны не реагировал. Он сидел в храме и грелся, потом выходил, забирал продукты и уходил. [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда он находился в церковной лавке, к нему обратилась потерпевшая за помощью, сказала, что Соснихин угрожал ей, избивал, отобрал у нее деньги. Он посоветовал ей обратиться в милицию. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля [ Свидетель-1]., данные им в ходе предварительного расследования в части противоречий, из которых следует, что работает в должности [ ... ] в ЧОП Страж, за ним закреплена территория для охраны около Церкви Св. Татианы на [ Адрес ]. В январе 2010 года, точного числа не помнит, [ Потерпевшая-3 ] просила милостыню около церкви. Примерно в середине дня [ Потерпевшая-3 ] обратилась к нему и рассказала, что к ней подошел молодой человек, который иногда появляется около церкви. Он знает его под тремя именами, которыми он представлялся- [ ФИО-4 ], [ ФИО ] и Соснихин П.Ю., как позднее он узнал его имя- Соснихин Соснихин П.Ю.. [ ФИО-1 ] рассказала, что ее избил и отобрал деньги Соснихин П. Телесных повреждений у [ Потерпевшая-3 ] он не видел, но посоветовал ей обратиться в милицию. Того, как Соснихин П. бил [ Потерпевшая-3 ] и отбирал у нее деньги, он не видел, так как находился в помещении охраны. Он видел, что Соснихин П. стоял немного в стороне от просящих милостыню, как ему показалось, он специально ждал, когда они наберут денег, чтобы отобрать у них. Ранее он видел, что Соснихин П. забирал у просящих милостыню и продукты. Сам Соснихин Соснихин П.Ю. милостыню около церкви просил очень редко. Он считает, что Соснихин мог нанести [ Потерпевшая-3 ] побои и попытаться отобрать у нее собранные деньги, так как Соснихин внушал просящим милостыню, что все, что они насобирали, должны делить на всех, хотя сам стоял около церкви редко. [ ... ] Данные показания свидетель [ Свидетель-1] подтвердил полностью. Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, в суде исследовались материалы уголовного дела: - заявление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Потерпевшая-3 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Шамиль, который избил ее у церкви св. Татьяны, требовал деньги, угрожал и оскорблял ее. [ ... ] - рапорт сотрудников милиции от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] - протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому была осмотрена территория около церкви св. мученицы Татианы. [ ... ] - протокол очной ставки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Соснихиным П.Ю. и [ Потерпевшая-3 ], в ходе которой [ Потерпевшая-3 ] показала, что в январе 2010 года Соснихин П.Ю. подошел к ней около церкви, где она просила милостыню, стал требовать деньги в сумме 30 рублей, получив отказ от нее, ударил кулаком в лицо, разбросал ее пакеты с продуктами, увидев охранника, убежал. [ ... ] Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает их совокупность достаточной для разрешения дела, а каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение показаниями потерпевшей [ Потерпевшая-3 ], оснований не доверять которым у суда не имеется, а также объективно исследованными в суде материалами дела. Показания подсудимого Соснихина П. Ю. о том, что он не совершал преступления, суд находит недостоверными и расценивает их как избранный способ защиты. При этом суд исходит из показаний потерпевшей [ Потерпевшая-3 ], которая последовательно утверждает, что преступление в отношении нее совершил именно Соснихин П. Ю., применяя при этом насилие, а именно нанес удар кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль. Показания потерпевшей также нашли свое подтверждение показаниями свидетеля [ Свидетель-1], которому она рассказала о случившемся непосредственно после произошедшего. Оценивая показания потерпевшей, суд признает их достоверными, так как они последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, при этом судом установлено, что у потерпевшей и свидетеля с подсудимым не имелось неприязненных отношений, причин для оговора не установлено. Кроме того, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд считает, что свой преступный умысел на хищение денег у [ Потерпевшая-3 ] Соснихин П. Ю. не смог реализовать до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку увидев приближающегося охранника, скрылся. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить признаки применения насилия не опасного для жизни, а также угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья, действия Соснихина П. Ю. квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Гражданский иск потерпевшей заявлен не был. Преступление № 3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов Соснихин П.Ю., находясь в [ Адрес ], где проживали ранее ему знакомые [ ФИО-1] и [ ФИО-1 ], действуя умышленно, стал высказывать угрозу убийством [ ФИО-1 ], при этом, взяв табуретку, нанес ею множественные удары по голове [ ФИО-1 ], причинив ему физическую боль и, продолжая свои действия, взяв находившийся в комнате деревянный брусок, нанес им множественные удары по телу [ ФИО-1 ], вновь причинив ему физическую боль и причинив [ ФИО-1 ] своими умышленными действиями согласно заключению эксперта [ Номер ]-Д от [ ДД.ММ.ГГГГ ] телесные повреждения в виде множественных ссадин головы, туловища, лица, верхних конечностей, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтеки головы, шеи, лица, туловища, верхних конечностей, инфицированных ран 4-го пальца правой кисти, 1-го пальца правой кисти, скальпированной инфицированной раны 3-го пальца левой кисти, указанные повреждения, за исключением инфицированных ран, в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, действия Соснихина П.Ю. и угрозу убийством при указанных обстоятельствах [ ФИО-1 ] воспринял для себя как реально исполнимые. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соснихин П.Ю. вину не признал полностью, и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел к [ ФИО-1] около 20 часов, чтобы поздравить с праздником. С ним были Куликова, и знакомый по имени [ ФИО-3 ]. На лестничной клетке они выпили бутылку водки, потом с [ ФИО-3 ] зашли к [ ФИО-1] домой, [ ФИО-3 ] ушел по своим делам. Стали распивать спиртное. [ ФИО-1 ] - сожитель [ ФИО-1]. Он был пьян, стал нецензурно выражаться, выгонять их с девушкой. [ ФИО-1 ] не бил, не угрожал ему. Считает, что [ ФИО-1 ] его оговаривает, так как у них с ним сложились неприязненные отношения, потому что был против того, чтобы они с [ ФИО-1] сожительствовали. [ ФИО-1 ] вел себя с ней по-хамски. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего [ ФИО-2]., данных им на предварительном следствии ввиду его отсутствия, следует, что по адресу [ Адрес ] он проживает с сожительницей, [ ФИО-1]Когда он пришел жить с [ ФИО-1], одну из комнат в квартире занимал ее знакомый Соснихин Соснихин П.Ю., как пояснила [ ФИО-1], Соснихина она знает с детства. Сначала отношения между ними были нормальные, но [ ДД.ММ.ГГГГ ], Соснихин стал злоупотреблять спиртным, стал шуметь по ночам, кричал, по какой причине не известно, на него стали жаловаться соседи, после чего [ ФИО-1] попросила Соснихина съехать из комнаты, но он не захотел, и ей пришлось его практически выгнать, она сказала Соснихину, что если он не уйдет сам, она вызовет милицию, после чего Соснихин ушел, вещей у него практически не было. Соснихин представился ему как [ ФИО-4 ], его настоящие данные он узнал в отделении милиции – Соснихин Соснихин П.Ю.. Соснихин еще несколько раз приходил к ним домой, просил, а иногда и требовал, чтобы [ ФИО-1] его впустила, по данному факту между ним и Соснихиным происходил конфликт. Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов он находился дома, [ ФИО-1] в это время ушла к соседям, и дверь не заперла, просто прикрыла. Так как в это время отключили свет, домофон на двери в подъезде не работал. Когда он лежал на кровати в комнате, к нему зашел Соснихин, он находился в состоянии алкогольного опьянения, Соснихин стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, стал кричать на него, что он испортил ему жизнь, что теперь ему негде жить, стал ему угрожать, что убьет его, и в подтверждении своих угроз Соснихин схватил табурет, находящийся в комнате, и стал наносить ему удары табуретом по голове, нанеся не менее 5 ударов, он пытался защититься руками, закрывая голову. Угрозу Соснихина он воспринял реально, так как испугался за свою жизнь и здоровье. Когда табурет сломался, он схватил деревянный брусок, который находился также в комнате, и стал наносить ему удары данным бруском, он смог встать с кровати, и закрыться руками, и Соснихин попал бруском два раза ему в область предплечья, и один раз по голове справа. В это время в квартиру вбежала [ ФИО-1], она стала вырывать брусок у Соснихина из рук, Соснихин сопротивлялся, в результате он «вывернул» [ ФИО-1] левую руку, и толкнул ее руками назад, отчего [ ФИО-1] упала на пол и стукнулась головой о мебельный шкаф в прихожей. [ ФИО-1] стала его выгонять, он пошел умываться в ванную комнату, так как из головы у него текла кровь, когда он вышел из ванной комнаты, Соснихина уже не было[ ... ] Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель-1] показала, что она является матерью [ ФИО-1]. Ее дочь сожительствовала с [ ФИО-2]. Подсудимого Соснихина П.Ю. она увидела летом у дочери дома, он назвался [ ФИО-4 ]. Дочь сказала, что ему негде жить. От дочери ей стало известно, что Соснихин избивает [ ФИО-1 ]. Однажды у них в доме отключили свет, пока дочь ходила на улицу, посмотреть, в чем причина, Соснихин прошел к ним в дом. Вернувшись, [ ФИО-1 ] увидела, как Соснихин избивал [ ФИО-1 ]. Она стала заступаться за него, Соснихин ударил ее. У дочери был ушиб руки. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля [ Свидетель-2 ], данные ей на предварительном следствии ввиду противоречий в ее показаниях, из которых следует, что со слов дочери ей стало известно, что Соснихин избил ее и [ ФИО-2] в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Что у них произошло, не знает [ ... ] Данные показания свидетель [ Свидетель-2 ] подтвердила полностью. Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, в суде исследовались материалы уголовного дела: - телефонограмма от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в МЛПУ ГБ [ Номер ] обратился [ ФИО-1 ][ ... ] - заявления от [ ФИО-1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности [ ФИО-4 ], который [ ДД.ММ.ГГГГ ] ворвался в квартиру, нанес побои, угрожал убийством, украл дубленку. [ ... ] - протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр [ Адрес ]. [ ... ] - протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому были осмотрены металлический табурет, на ножке которого имеются следы вещества бурого цвета; деревянный брусок со следами вещества бурого цвета. [ ... ] - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлического табурета, деревянного бруска [ ... ] - акт судебно-медицинского освидетельствования [ Номер ], согласно которому у [ ФИО-1 ] имеются: множественные ссадины головы, туловища, лица, верхних конечностей, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтеки головы, кровоподтеки головы, шеи, лица, туловища, верхних конечностей, инфицированные раны 4-го пальца правой кисти, 1-го пальца правой кисти, скальпированной инфицированной раны 3-го пальца левой кисти. Повреждения возникли, за исключением ран, от действия тупых предметов, возможно, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Повреждения, за исключением инфицированных ран, в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. [ ... ] - сообщение из МЛПУ ГБ [ Номер ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о том, что [ ФИО-1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] обращался за медицинской помощью, диагноз: [ ... ] [ ... ] - заключение эксперта [ Номер ]-Д, согласно которому у [ ФИО-1 ] имелись: множественные ссадины головы, туловища, лица, верхних конечностей, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтеки головы, кровоподтеки головы, шеи, лица, туловища, верхних конечностей, инфицированные раны 4-го пальца правой кисти, 1-го пальца правой кисти, скальпированной инфицированной раны 3-го пальца левой кисти. Повреждения возникли, за исключением ран, от действия тупых предметов, возможно, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Повреждения, за исключением инфицированных ран, в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. [ ... ] Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает их совокупность достаточной для разрешения дела, а каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетеля, а также объективно исследованными в суде материалами дела. Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными, так как они последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, при этом судом установлено, что у потерпевшего и свидетеля с подсудимым не имелось неприязненных отношений, причин для оговора не установлено. Показания подсудимого о том, что [ ФИО-1 ] не бил, не угрожал ему, считает, что [ ФИО-1 ] его оговаривает, суд находит недостоверными и расценивает их как избранный способ защиты. Из показаний потерпевшего следует, что именно Соснихин П. Ю. высказывал в его адрес угрозу убийством, применяя при этом насилие, которую он воспринимал как реально исполнимую, учитывая сложившиеся обстоятельства. Показания потерпевшего нашли свое объективное подтверждение заключением эксперта о характере и локализации имевшихся у него телесных повреждений. Кроме того, из показаний свидетеля [ Свидетель-2 ] следует, что со слов дочери ей известно, что Соснихин избивал [ ФИО-1 ]. Суд считает, что у потерпевшего [ ФИО-1 ] имелись основания опасаться угроз убийством со стороны Соснихина П. Ю., исходя как из своих субъективных ощущений, так и из объективных причин, а именно то, что подсудимый наносил ему удары табуреткой и деревянным бруском. Также суд исходит и из объективных действий подсудимого, который не только осуществлял прямые высказывания, в которых выражалось намерение применения физического насилия к потерпевшему, а также и применялось насилие. Действия Соснихина П. Ю. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить признак угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление № 4 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов Соснихин П.Ю., находясь в [ Адрес ], где проживали ранее ему знакомые [ ФИО-1] и [ ФИО-1 ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, убедившись в том, что [ ФИО-1 ] и [ ФИО-1] не наблюдают за ним и не могут препятствовать совершению преступления, взял в прихожей указанной квартиры мужскую дубленку, принадлежащую [ ФИО-1 ], тайно похитив чужое имущество, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Соснихин П.Ю., действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее [ ФИО-1 ], а именно - дубленку мужскую, стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В последствии Соснихин П.Ю. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соснихин П.Ю. вину фактически признал, и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел к [ ФИО-1] около 20 часов. [ ФИО-1 ] - сожитель [ ФИО-1] был пьян, стал выгонять его с девушкой, нецензурно высказывался. Насчет дубленки он поговорил с [ ФИО-1] Она сказала чтобы он ее забирал, только вернул пальто. Эту дубленку [ ФИО-1 ] забрал у [ ФИО-2 ] Перед этим [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был у [ ФИО-2 ] в гостях. [ ФИО-2 ] рассказал, что, [ ФИО-1 ] забрал у него дубленку, оставив ему пальто и не возвращает. На следующий день без [ ФИО-2 ] они пошли к [ ФИО-1] Он решил забрать дубленку, [ ФИО-1] ему сказала: «Если хочешь, забирай дубленку, только принеси пальто».Он забрал дубленку, и принес ее [ ФИО-2 ] Пальто он не забирал, не отдавал его [ ФИО-1] и [ ФИО-1 ] Когда ему порвали куртку, пришлось попросить у [ ФИО-2 ] его дубленку на время. [ ФИО-2 ] путается в показаниях. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания Соснихина П.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката в части противоречий, из которых следует, что дубленка принадлежит ему, у [ ФИО-1 ] ее он не похищал. Данную дубленку ему подарил его друг [ Потерпевший-1], фамилии его он не знает, место проживания также не знает. Дубленку ему подарил в [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда у него порвалась его матерчатая куртка. [ ФИО-1 ] он не бил, вещей у него не похищал, к [ ФИО-1] пришел уже в этой дубленке. [ ... ] Подсудимый Соснихин П.Ю. данные показания не подтвердил, показал, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, вину полностью не признает. Противоречия в его показаниях объясняет тем, что, когда его допрашивали, он находился в неадекватном состоянии. Признает, что дубленку [ ФИО-1 ] действительно взял он, против его воли. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего [ ФИО-1 ], данных им на предварительном следствии ввиду его отсутствия, следует, что по адресу [ Адрес ] он проживает с сожительницей, [ ФИО-1] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов он находился дома, [ ФИО-1] в это время ушла к соседям, и дверь не заперла, просто прикрыла. Так как в это время отключили свет, домофон на двери в подъезде не работал. Когда он лежал на кровати в комнате, к нему зашел Соснихин и избил его. Утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] он и [ ФИО-1] решили обратиться в милицию, когда они стали собираться, то заметили, что на подвесной вешалке в прихожей около входной двери отсутствует его дубленка коричневого цвета, 48 размера с меховым воротником бежевого цвета, также мех имеется на рукавах. Стоимость данной дубленки 3000 рублей. Он понял, что дубленку похитил Соснихин, так как никто кроме него в квартире у них не было. На улице, около [ Адрес ] он и [ ФИО-1] увидели Соснихина П.Ю., на нем была надета именно его дубленка, но подходить к Соснихину он не стал, так как он находился в компании двух мужчин, ему неизвестных. Он и [ ФИО-1] пришли в отделение милиции, куда через некоторое время был доставлен Соснихин П.Ю., на котором была принадлежащая ему дубленка. [ ... ] Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель-2 ] показала, что ее дочь [ ФИО-1] сожительствовала с [ ФИО-1 ] [ ФИО-1 ]. Она часто ездила к дочери. Подсудимого Соснихина П.Ю. часто видела у них. Он был вежлив. Про дубленку ничего не знает. Дубленку у [ ФИО-1 ] она никогда не видела. В адрес ее дочери угроз не слышала. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля [ Свидетель-2 ], данные ей на предварительном следствии ввиду противоречий в ее показаниях, из которых следует, что со слов дочери ей известно, что они с [ ФИО-1 ] обращались в милицию по поводу того, что Соснихин Соснихин П.Ю. украл дубленку [ ФИО-1 ] [ ... ] Данные показания свидетель [ Свидетель-2 ] подтвердила полностью. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ ФИО-2 ] показал, что подсудимого Соснихина П.Ю. ранее он знал, неприязненного отношения к нему не было. С ним познакомились случайно, в гости к нему не приходил. У него имелась дубленка, которую он обменял на пальто у приятеля. Это был не подсудимый Соснихин П.Ю.Фамилию этого приятеля он не помнит. В настоящее время сожительствует с [Свидетель-2 ] По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля [ ФИО-2 ], данные им на предварительном следствии ввиду противоречий в его показаниях, из которых следует, что Соснихина Соснихин П.Ю. знает, как давно, сказать не может. У него в собственности была дубленка коричневого цвета, длиной до колен с подкладкой из меха. Покупал ли он ее сам, или подарил кто-то из родственников, не помнит. К нему в гости пришли [ ФИО-1] со своим сожителем [ ФИО-2]. В этот день он поменялся дубленкой с [ ФИО-1 ], то есть он подарил дубленку ему, а он ему – свое драповое пальто, которое он позже выбросил. [ ... ] В своих показаниях от [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетель [ ФИО-2 ] подтвердил данные им ранее показания о том, что действительно поменялся с [ ФИО-2] своей дубленкой, взамен получил его пальто. Согласился на данный обмен добровольно, добровольно отдал [ ФИО-1 ] свою дубленку. В кабинете следователя опознал данную дубленку коричневого цвета с мехом, как свою, которую обменял на драповое пальто у [ ФИО-1 ] Данную дубленку опознал по внешнему виду. [ ... ] Данные показания свидетель [ ФИО-2 ] подтвердил полностью и показал, что действительно был в отделении милиции и опознал свою дубленку. Он добровольно отдал ее [ ФИО-1 ], а он отдал ему свое драповое пальто. Когда к нему приходил подсудимый Соснихин П.Ю., он сказал ему, что [ ФИО-1 ] забрал его дубленку, попросил сходить забрать ее у [ ФИО-1 ]. Дубленка принадлежала ему, но поменялись они с [ ФИО-1 ] насовсем. Допрошенная в судебном заседании свидетель [Свидетель-2 ] показала, что Подсудимого Соснихина П.Ю. ранее она знала, неприязненных отношений к нему не испытывала. У [ ФИО-2 ] действительно имелась дубленка коричневого цвета. Когда к ним пришли [ ФИО-1] с [ ФИО-1 ], [ ФИО-1 ] был в осеннем пальто. Он решил поменять это пальто на дубленку [ ФИО-2 ]. Об этом они договорились в комнате, когда они с [ ФИО-1] были на кухне. [ ФИО-2 ] пальто было не по размеру. [ ФИО-1 ] ушел в дубленке. Когда пришел Соснихин, сказал, что поможет [ ФИО-2 ] забрать дубленку у [ ФИО-1 ]. Они ушли и вернулись уже с дубленкой. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля [Свидетель-2 ], данных ей на предварительном следствии, ввиду противоречий в ее показаниях, следует, что она проживает с сожителем [ ФИО-2 ] второй год. Ей известно, что у [ Потерпевший-1] ранее была дубленка коричневого цвета с воротником и манжетами из меха серого цвета, не длинная. Когда стали проживать вместе, эту дубленку она видела у [ Потерпевший-1]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ним в гости пришла ее заловка- [ ФИО-1] со своим сожителем по имени [ ФИО-2], фамилии не знает. [ ФИО-2] был в черном драповом пальто с поясом. Дома они распивали спиртное, вечером, когда [ ФИО-1] и [ ФИО-2] собрались уходить, она увидела, что [ ФИО-2] стоит в дубленке [ Потерпевший-1], а свое пальто оставил на кресле. Почему [ ФИО-2] надел дубленку [ Потерпевший-1], она у него не спрашивала. Когда они ушли, она спросила у [ Потерпевший-1], почему [ ФИО-2] ушел в его дубленке. [ Потерпевший-1] ответил, что [ ФИО-2] вернет ему дубленку потом, а пальто заберет. В настоящее время пальто у них нет, и где оно, ей не известно. В середине января, возможно, это было [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ним пришел Соснихин Соснихин П.Ю.. Потом вместе с [ ФИО-2 ] они ушли. Когда вернулись, точно сказать не может, в руках у Соснихина была дубленка, которую в [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] забрал [ ФИО-2]. Соснихин передал ей дубленку и сказал, чтобы она ее убрала. Сам [ Потерпевший-1] эту дубленку надевал редко. Когда в следующий раз к ним пришел Соснихин П., возможно, это было на следующий день, у него разорвалась его куртка матерчатая черного цвета, и он попросил у [ Потерпевший-1] поносить его дубленку, пока не отремонтирует свою куртку. [ Потерпевший-1] ему разрешил. Где сейчас эта дубленка, ей не известно. [ ... ] Данные показания свидетель [Свидетель-2 ] подтвердила полностью и показала, что от [ ФИО-1] ей известно, что [ ФИО-1 ] находится в розыске, [ ФИО-2 ] отдавал дубленку [ ФИО-1 ], ему не в чем было ходить, поэтому Соснихин принес ему эту дубленку. [ ФИО-2 ] поменялся сам, потом сказал Соснихину, что [ ФИО-1 ] забрал у него эту дубленку, пожаловался, и они оба пошли и забрали дубленку. Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в суде исследовались материалы уголовного дела: - заявления от [ ФИО-1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности [ ФИО-4 ] который [ ДД.ММ.ГГГГ ] ворвался в квартиру, нанес побои, угрожал убийством, украл дубленку. [ ... ] - протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр [ Адрес ]. [ Номер ] по [ Адрес ]. [ ... ] - протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Соснихина П.Ю. была изъята дубленка мужская коричневого цвета [ ... ] - протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому была осмотрена мужская дубленка коричневого цвета [ ... ] - протокол предъявления предмета для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ФИО-2 ] опознал мужскую дубленку, которую он добровольно передал [ ФИО-1 ] в обмен на драповое пальто. [ ... ] - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: дубленки мужской [ ... ] Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает их совокупность достаточной для разрешения дела, а каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, а также объективно исследованными в суде материалами дела. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, так как они последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, при этом судом установлено, что у потерпевшего и свидетелей с подсудимым не имелось неприязненных отношений, причин для оговора не установлено. Из показаний подсудимого следует, что он действительно забрал дубленку в квартире [ ФИО-1 ]. Из показаний потерпевшего следует, что именно Соснихин П. Ю. забрал дубленку, при этом ни он, не его сожительница не видели, как подсудимый ее забирал, обнаружили пропажу на следующий день, и обратились в милицию. Впоследствии дубленка была изъята у Соснихина П. Ю. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что Соснихин П. Ю. действительно похитил у [ ФИО-1 ] дубленку. При таких обстоятельствах, учитывая что потерпевший не видел момента хищения дубленки, суд приходит к выводу о том, что подсудимым было совершено тайное хищение. Действия Соснихина П. Ю. суд с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить вмененный органами предварительного следствия признак причинения значительного ущерба гражданину, квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление № 5 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов Соснихин П.Ю., находясь в гостях у ранее ему знакомой [ Потерпевший-4] в [ Адрес ] корпус 2 по [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем разбойного нападения, действуя умышленно, напал на [ Потерпевший-4], при этом Соснихин П.Ю., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, взяв со стола кухонный нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, приставил его к горлу потерпевшей, угрожая таким образом, применением насилия, опасного для жизни, и потребовал передать ему все имеющиеся у [ Потерпевший-4] золотые украшения. В силу сложившихся обстоятельств, а именно физического превосходства Соснихина П.Ю., угрозы применения насилия, опасного для жизни, которые потерпевшая восприняла для себя как реально исполнимые, [ Потерпевший-4] была вынуждена передать Соснихину П.Ю. имеющиеся у нее золотые украшения, а именно: сережки из белого золота, цепочку золотую, браслет золотой, цепочку золотую, крестик золотой, кольцо золотое. После чего Соснихин П.Ю. с похищенным имуществом и с кухонным ножом с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Соснихин П.Ю., действуя умышленно, угрожая применением насилия, опасного для жизни, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, завладел путем разбойного нападения имуществом [ Потерпевший-4], а именно: - сережками из белого золота в количестве двух штук, общей стоимостью 5000 рублей, - цепочкой золотой, стоимостью 18000 рублей, - браслетом золотым, стоимостью 8000 рублей, - цепочкой золотой, стоимостью 3000 рублей, - крестиком золотым, стоимостью 5000 рублей, - кольцом золотым, стоимостью 4000 рублей, - ножом, стоимостью 1000 рублей, а всего имуществом общей стоимостью 44000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. В последствии Соснихин П.Ю. похищенным распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соснихин П.Ю. вину признал частично, и показал, что с потерпевшей [ Потерпевший-4] они сожительствовали. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он жил у нее. Она попросила наточить ножи. Он взял два ножа. Один из них наточил, другой оставил на балконе. Когда пошли с [ Потерпевший-4] на балкон курить, он взял второй нож и стал его точить. И в это время попросил у [ Потерпевший-4] золотые украшения. Она добровольно их сняла и положила на стол по его просьбе. Считает, что сам бы их снять он физически не смог, и если бы приставлял нож к шее [ Потерпевший-4], то остался след. Он взял золотые украшения у [ Потерпевший-4], так как у него закончились деньги, и за ними нужно было ехать. Золотые украшения заложил в ломбард, так как нужны были средства на жизнь. До дома дойти не успел, его задержали сотрудники милиции. Смысла угрожать [ Потерпевший-4] у него не было. Она оговорила его, сказав, что он угрожал ей ножом. Остальное происходило так, как рассказывает [ Потерпевший-4] Он не угрожал [ Потерпевший-4] ножом. Он сидел на стуле, нож к шее не был приставлен, в ее сторону направлен не был. Пообещал [ Потерпевший-4] выкупить золотые украшения, но она сомневалась в этом. Он пытался ее убедить в том, что ему надо съездить за деньгами и вернуться. Она сняла золотые украшения и положила их на стол. Допускает, что [ Потерпевший-4] могла испугаться ножа, который был у него в руках, но он ей не угрожал. Находясь на балконе, он точил нож, проверял на бумаге, как наточен. И в этот момент разговаривал с [ Потерпевший-4]. Нож в сторону [ Потерпевший-4] не направлял, не прикладывал к ней. Допускает, что мог словесно угрожать ей, так как между ними завязалась словесная перепалка. Вину признает частично, в том, что забрал золотые украшения [ Потерпевший-4], возможно, угрожал ей словесно, мог напугать ее. Согласен с квалификацией преступления. Ущерб признает полностью. Если бы [ Потерпевший-4] не обратилась в милицию, он бы ей все вернул. Нож к горлу [ Потерпевший-4] он не приставлял. Между ними была словесная перепалка. [ Потерпевший-4], возможно, могла испугаться из-за ругани. Конкретно, что угрожал ей, сказать не может. Душить потерпевшую [ Потерпевший-4] он не пытался. Хронических заболеваний не имеет. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший-4] показала, что подсудимого Соснихина П.Ю. она ранее знала, неприязненных отношений с ним не было. Соснихин был ее сожителем, то приходил к ней, то уходил. Когда болел, она его «выхаживала». Он ее избивал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рано утром около семи часов, он сказал, что поедет в [ Адрес ] Оказалось, что никуда не ездил, а находился на пятом этаже этого же дома. Он дал ей сто рублей и попросил купить бутылку вина. Она сидела на лоджии, а Соснихин П.Ю. был на кухне. Он подошел и сказал, что наточил ножи, встал рядом с ней, подставил к горлу нож и сказал ей все с себя снимать. Глаза у него были ненормальные. До этого он пытался ее задушить, она потеряла сознание. Когда приставил нож, она сняла с себя цепь из золота длиной 45 сантиметров, весом 14 граммов, стоимостью 18000 рублей, браслет весом 7 граммов, стоимостью 8000 рублей, цепь, длиной 50 см, весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, крестик, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо, весом 3 грамма, стоимостью 4000 рублей, серьги из золота, с отделкой из белого золота, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей. Все это она сняла и положила на столик. Он положил себе в карман. Соснихин хотел забрать еще сотовый телефон, но она просила оставить его, тогда он сломал сим-карту и вернул телефон. Нож, стоимостью 1000 рублей, он забрал с собой. Нож Соснихин П.Ю. приставил к ее горлу, сказал снимать все с себя. Она была уверена, что он ударит ее ножом по горлу, испугалась за свою жизнь. Нож, которым угрожал Соснихин П.Ю., с лезвием около двух с половиной сантиметров, длиной двадцать сантиметров. Царапин у нее не осталось, ножом он просто касался ее. Наказание Соснихину П.Ю. просит назначить на усмотрение суда. Соснихин П.Ю. забрал у нее 180 рублей, которые лежали за шкатулкой. Она говорила об этом следователю. Деньги последний раз видела вечером накануне. Кроме Соснихина в доме никого не было. Деньги, которые Соснихин П.Ю. дал ей на спиртное, он взял у соседа. Когда она ходила за спиртным, он оставался дома. Иск, заявленный на сумму 44000 рублей, поддерживает. Просит взыскать с подсудимого Соснихина П.Ю. 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, так как после этого у нее ухудшилось здоровье, пострадала нервная система, болит сердце. Она испугалась за свою жизнь. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей [ Потерпевший-4], данные ей на предварительном следствии, ввиду противоречий в ее показаниях, из которых следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов она находилась дома одна, в этот момент к ней в комнату вошел Соснихин П.Ю., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Дверь в комнату днем она не запирала. Соснихин П. попросил ее сходить в магазин за спиртным, Соснихин дал ей 100 рублей и она пошла в магазин, где купила бутылку водки. Когда она пришла, он стал уговаривать ее выпить с ним, но она не хотела, но все-таки согласилась и выпила с ним немного спиртного. Соснихин сказал ей, что наточил нож. Она не обратила на это внимание, Соснихин повторил свои слова несколько раз. Она вышла на балкон, Соснихин П.Ю. взял на кухне нож и вышел к ней на балкон. Соснихин П. выпил на кухне спиртное и сильно опьянел, после чего она предложила ему лечь спать. Она сидела на стуле на балконе, он подошел к ней и приставил нож к горлу. Соснихин П. схватил со стола кухонный нож, длиной лезвия 16-18 см. и деревянной ручкой. Данный нож Соснихин П. приставил к ее горлу и потребовал, что бы она сняла с себя золотые украшения и передала ему. Она испугалась угроз Соснихина П. и восприняла их как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Соснихин П.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения и мог причинить ей телесные повреждения ножом. Она сняла с себя все украшения и положила их на стол на балконе, при этом забыв снять с себя браслет. Соснихин П.Ю. увидел браслет у нее на руке, надавил ей ножом на горло и потребовал снять все. Она сняла браслет и также положила его на стол. Он сняла с себя: сережки из белого золота, весом около 3 граммов, стоимостью 5000 рублей, цепочку длиной 40-45 см, плетением косичка, выполненная из золота 585 пробы, весом около 14 граммов, стоимостью 18000 рублей, браслет длиной 15 см., плетеный, весом около 7 граммов, стоимостью около 8000 рублей, цепочку длиной 50 см., из золота 583 пробы, весом около 2 граммов, стоимостью 3000 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом около 3 граммов стоимостью 4000 рублей, после чего передала все Соснихину. Соснихин П.Ю. забрал все украшения и положил их в карман. При этом убрал нож с ее шеи. Он завернул нож в тряпку и сказал ей, чтобы она не орала и не выходила никуда и не обращалась в милицию, иначе ей не жить. Соснихин П. забрал нож, с деревянной ручкой желтого цвета, лезвие длиной 16 см. с закругленным носиком, которым угрожал ей, стоимостью 1000 рублей. В результате случившегося ей был причинен ущерб в сумме 44000 рублей. [ ... ] Данные показания потерпевшая [ Потерпевший-4] подтвердила полностью. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля [ Свидетель-1] данных им на предварительном следствии ввиду его отсутствия, следует, что он работает в ломбарде ООО «[ ... ]» на [ Адрес ], в должности [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ломбард обратился гражданин Соснихин Соснихин П.Ю., проживающий по адресу: [ Адрес ] и предложил скупить у него золотые изделия: цепь, серьги, кольцо, браслет с дефектом, цепь с крестом. За указанные ценности Соснихин П.Ю. получил на руки деньги в сумме 9700 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] указанные ценности были направлены на сплав[ ... ] Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в суде исследовались материалы уголовного дела: - заявление потерпевшей [ Потерпевший-4], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Соснихина П.Ю., который угрожал ей ножом, отобрал у нее золотые украшения. [ ... ] - рапорт сотрудника милиции от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании Соснихина П. Ю. [ ... ] - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, которым установлено место совершения преступления- комната [ Номер ] [ Адрес ]. [ ... ] - протокол выемки, согласно которому в ломбарде ООО «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] А была изъята квитанция [ Номер ] на скупленные ценности от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] - протокол осмотра документов, согласно которому была осмотрена квитанция 247372 на скупленные ценности от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] - копия квитанции из ломбарда [ Номер ] на скупленные ценности у Соснихин П.Ю. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В качестве вещественного доказательства признана и приобщена квитанция на скупленные ценности [ Номер ] [ ... ] Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение показаниями потерпевшей и свидетеля, а также объективно исследованными в суде материалами дела. Оценивая показания потерпевшей, суд признает их достоверными, так как они последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, мотивов для оговора подсудимого судом не установлено. Исходя из изложенного, суд находит установленным тот факт, что преступление, изложенное в описательной части приговора, совершил именно Соснихин П. Ю. Обстоятельства совершения преступлений у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд также их считает установленными. При этом суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей. Доводы подсудимого о том, что ножом не приставлял к горлу потерпевшей, потерпевшая оговаривает его, суд расценивает как недостоверные и приведенные в свою защиту, при этом суд принимает во внимание показания потерпевшей, которые последовательны и согласуются с исследованными материалами дела, и оснований не доверять которым у суда не имеется. Сам подсудимый факта хищения имущества [ Потерпевший-4] не отрицает. Из показаний потерпевшей следует, что действия подсудимого она воспринимала как угрожающие жизни из-за ножа, угрозы воспринимала реально, опасалась за свою жизнь, нож применялся и приставлялся к ее шее. Нож она видела. Суд считает, что действия подсудимого, которые им осуществлялись в отношении потерпевшей в процессе хищения ее имущества, содержали угрозу ее жизни, которые потерпевшая в сложившейся обстановке воспринимала реально и подсудимым совершен разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия. Органами предварительного следствия действия Соснихина П. Ю. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. С учетом позиции государственного обвинителя просившего исключить признаки угрозы применения насилия опасного для здоровья, применения оружия, суд квалифицирует действия Соснихина П. Ю. по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме. При определении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Обстоятельством, смягчающим наказание Куликова А.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Куликова А.С., судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Соснихина П.Ю., суд признает частичное признание вины по двум преступлениям, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Соснихина П.Ю., судом не установлено. Куликов А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Соснихин П.Ю. [ ... ], по месту жительства характеризуется отрицательно. Соснихин П.Ю. [ ... ]. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. [ ... ] С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, данных, характеризующих Куликова А.С. как личность, учитывая его раскаяние в содеянном, суд приходит к убеждению, что исправление его возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, данных, характеризующих Соснихина П.Ю. как личность, количества совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому Соснихину П.Ю. ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Куликова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, Соснихина Соснихин П.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 119 ч. 1, 158 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ. Куликову А.С. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев года без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Куликова А.С. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не допускать административных правонарушений. Меру пресечения Куликову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания Куликову А.С. срок его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Соснихину П.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ сроком на 1 (один) год. по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 1 (один) год, по ст. 162 ч. 2 УК РФ сроком на 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить подсудимому Соснихину П.Ю. наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Соснихину П.Ю. оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Соснихину П.Ю. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. с момента его фактического задержания. Гражданские иски, заявленные потерпевшими [ Потерпевший-2 ] и [ Потерпевший-4], удовлетворить. Взыскать с Соснихина Соснихин П.Ю. в пользу потерпевшего [ Потерпевший-2 ] в счет возмещения материального ущерба 3700 ( три тысячи семьсот ) рублей. Взыскать с Соснихина Соснихин П.Ю. в пользу потерпевшей [ Потерпевший-4] в счет возмещения материального ущерба 44000 (сорок четыре тысячи) рублей, 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: квитанцию [ Номер ] на скупленные ценности хранить при материалах уголовного дела, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Алкатель 157» хранить при материалах уголовного дела, дубленку мужскую коричневого цвета, вернуть по принадлежности [ ФИО-1 ], металлический стул, деревянный брусок уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Друзин К.Е.