Дело № 1-336/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Винницкий В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В.,

подсудимого Ермилова А.В.,

защитника- адвоката Крыловой И.Ю., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода,

при секретаре Конновой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ермилова А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении дочь [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу [ Адрес ], [ ... ], ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ ... ] района Нижегородской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 8000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п.«а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

07.08.2010 года около 4 часов 30 минут Ермилов А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в предварительный сговор с [ ФИО 2 ] и [ ФИО 3 ], направленный на противоправное безвозмездное за владение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, и действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с [ ФИО 2 ] и [ ФИО 3 ], осуществляя единый преступный умысел, прошел к дому [ Номер ] по ул.[ ... ] [ ... ] района г.[ ... ], где [ ФИО 2 ], действуя согласно заранее отведенной ему роли при совершении преступления, остался около подъезда дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения в случае появления опасности, а Ермилов А.В., совместно с [ ФИО 3 ], действуя согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, прошли в помещение подвала указанного дома и похитили находящиеся там детали для осуществления ремонта систем водоснабжения, после чего вышли из подвала на улицу, где с похищенными деталями Ермилов А.В., [ ФИО 2 ] и [ ФИО 3 ] были задержаны сотрудниками органов внутренних дел, в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Ермилов А.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с [ ФИО 2 ] и [ ФИО 3 ], пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «[ "Ж" ]», а именно- кран шаровой фланцевый, диаметром 100 мм- стоимостью 3589 рублей, кран шаровой муфтовый диаметром 50 мм- стоимостью 2785 рублей, отводы диаметром 110 мм, в количестве 8 штук, стоимость одного отвода 255 рублей, общей стоимостью 2040 рублей, а всего имущества общей стоимостью 8414 рублей, однако не довели преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками внутренних дел.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Ермилова А.В. квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ермилов А.В., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником наедине, подтвердил добровольно заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший [ Потерпевший ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверившись, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил данное ходатайство и постановил настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Ермилова А.В. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что ранее судимый Ермилов А.В. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, его семейное положение, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, согласно представленных характеристик, по месту прохождения реабилитации в храме Московской Патриархии характеризуется также положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Ермилова А.В. судом признаётся в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении виновного малолетнего ребёнка –дочери [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ермилова А.В. судом не установлено.

Наказание подсудимому Ермилову А.В. за совершение неоконченного преступления необходимо назначить по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Подсудимый Ермилов А.В. ранее был судим [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ ... ] района Нижегородской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 8000 рублей, сведений об оплате штрафа в суде не представлено.

В связи с осуждением его к наказанию в виде штрафа, суд ч.5 ст.69 УК РФ не применяет, а приговор [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ ... ] района Нижегородской области подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности, суд считает, что наказание Ермилову А.В. должно быть назначено с лишением свободы, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с возложением на него определённых обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.

Дополнительное наказание Ермилову А.В. в виде ограничения свободы суд считает не применять.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Ермилову А.В. следует считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного Ермилова А.В. исполнение обязанностей, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Ермилову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 мешка капроновых, в которых находятся: кран муфтовый диаметром 50 мм с ручкой: кран фланцевый диаметром 8 штук- хранящиеся у представителя потерпевшего [ Потерпевший ]- передать по принадлежности в ООО «[ "Ж" ]», рюкзак матерчатый, жилетка зеленого цвета, 3 перчатки резиновые, рукавица матерчатая, 2 перчатки матерчатые- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Ногорода- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С.Винницкий