Приговор Ч 3 ст.159 ,Ч 4 ст.159 УК РФ



Дело № 1-6/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Федорова М.В., защитников Ростуновой Н.Г., Селиной М.В., представивших соответственно ордера [ Номер ] и [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.[ ... ], при секретаре Барсегян А.М., а так же потерпевших [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], представителей потерпевших [ Представитель 1 ], [ Представитель 2 ], рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Панфиловой З.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки д. [ Адрес ], [ ... ], имеющей [ ... ] образование, замужем, [ ... ], проживающей по адресу: [ Адрес ], судимой:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.[ ... ] по двенадцати преступлениям по ст. 159 ч. 3 УК РФ и двум по ст. 159 ч. 1УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.[ ... ] по восьми преступлениям ст.159 ч.1 УК РФ, 69 ч.3 УКРФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

Разносчикова В.Б., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], проживает по адресу: [ Адрес ], ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, 159 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Хищение имущества Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка в особо крупном размере

В мае 2007 года подсудимая Панфилова З.В., действуя по предварительному сговору с подсудимым Разносчиковым В.Б. из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, предложила [ Свидетель 1 ] оформить на свое имя кредит в Акционерном коммерческом Сберегательном Банке РФ на сумму превышающую один миллион рублей, для приобретения автомобиля иностранного производства, не ставя последнего в известность относительно своих истинных намерений, заверив, что все необходимые для оформления кредита документы она составит сама, и что после того, как [ Свидетель 1 ] передаст автомобиль, полученный в кредит, Панфилова З.В. погасит этот кредит самостоятельно, а так же выплатит [ Свидетель 1 ] денежное вознаграждение, достаточное для покупки дома в деревне. [ Свидетель 1 ], нуждаясь в улучшении материального положения, под воздействием обмана Панфиловой З.В., действующей совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Разносчиковым В.Б., доверяя ей, согласился оформить кредит на свое имя и передать им полученный в кредит автомобиль.

Получив согласие [ Свидетель 1 ], зная, что для получения кредита в АК СБ РФ на крупную сумму необходимо поручительство второго лица, в мае 2007 года, Панфилова З.В., действуя согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления, познакомилась с [ Свидетель 18 ], не имеющим постоянного дохода, зарегистрированным в г.[ ... ]. После чего Панфилова З.В., действуя по предварительному сговору с Разносчиковым В.Б. путем обмана предложила [ Свидетель 18 ] оформить на свое имя поручительство на получение кредита [ Свидетель 1 ] для приобретения автомобиля иностранного производства, заверив, что все необходимые для оформления поручительства документы она составит сама, и что после того, как [ Свидетель 1 ] передаст ей автомобиль, полученный в кредит, Панфилова З.В. выплатит [ Свидетель 18 ] денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, а кредит погасит самостоятельно. [ Свидетель 18 ] под воздействием обмана Панфиловой З.В., действующей по предварительному сговору с Разносчиковым В.Б., согласился оформить поручительство на свое имя.

В действительности, Панфилова З.В. и Разносчиков В.Б., действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заведомо знали о том, что обязательств по погашению кредита в АК СБ РФ выполнять не будут, автомобиль, который [ Свидетель 1 ] получит в кредит на свое имя, продадут, а вырученные деньги потратят на личные цели, обратив в свою пользу.

После чего, 17 мая 2007 года [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 18 ] в сопровождении Панфиловой З.В., действующей совместно с Разносчиковым В.Б., пришли в помещение [ ... ] отделения [ Номер ] АК СБ РФ, расположенное по адресу: [ Адрес ], где [ Свидетель 1 ] сообщил сотруднику банка о намерении получить кредит на приобретение автомобиля модели [ Марка ] и предоставил документы, изготовленные и переданные ему заранее Панфиловой З.В., содержащие вымышленную информацию о месте работы [ Свидетель 1 ] и его заработной плате, согласно которым, [ Свидетель 1 ] являлся начальником сборочного цеха ОАО «[ "П" ]» и имел ежемесячный доход 46850 рублей, содержащие вымышленную информацию о месте работы [ Свидетель 18 ] и его заработной плате, а так же поддельную справку о расторжении брака между [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ] По указанию Панфиловой З.В., которой было известно, что сведения в кредитных документах будут проверяться, [ Свидетель 1 ] сообщил сотруднику банка недостоверные номера телефонов, как принадлежащие ОАО «[ "П" ]», по которым проверялись предоставленные [ Свидетель 1 ] сведения.

21 мая 2007 года собрание кредитного комитета [ ... ] отделения [ Номер ] АК СБ РФ, доверяя сведениям о [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 18 ], дало согласие на выдачу кредита.

31 мая 2007 года [ Свидетель 1 ] принес в отделение банка пакет документов, подтверждающих покупку автомобиля [ Марка ], стоимостью 1611822 рубля и Паспорт технического средства на данный автомобиль, переданные ему Панфиловой З.В., действующей совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Разносчиковым В.Б.

После чего, 1 июня 2007 года между гражданином [ Свидетель 1 ] с одной стороны и АК СБ РФ, с другой стороны, был заключен кредитный договор [ Номер ] и срочное обязательство [ Номер ] к указанному кредитному договору, в соответствии с которым АК СБ РФ предоставил кредит на сумму 1299800 рублей на приобретение автомобиля [ Марка ], сроком на 5 лет.

Кроме того, 1 июня 2007 года между гражданином [ Свидетель 18 ] с одной стороны и АК СБ РФ, с другой стороны, был заключен договор поручительства [ Номер ], согласно которому [ Свидетель 18 ] обязывался отвечать перед АК СБ РФ за исполнение обязательств [ Свидетель 1 ] по кредитному договору [ Номер ].

В этот же день, 1 июня 2007 года между [ Свидетель 1 ] с одной стороны и АК СБ РФ (ОАО), с другой стороны, был заключен кредитный договор залога транспортного средства [ Номер ], согласно которому [ Свидетель 1 ] передавал в залог АК СБ РФ (ОАО) в обеспечение исполнении обязательств по кредитному договору [ Номер ] от 1 июня 2007 года транспортное средство [ Марка ].

В этот же день, 1 июня 2007 года [ Свидетель 1 ] в ООО «[ "Ц" ]» получил автомобиль [ Марка ] и передал указанный автомобиль вместе с документами и ключами Панфиловой З.В. и Разносчикову В.Б., действующим совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору. Также Панфилова З.В. и Разносчиков В.Б., действуя совместно, продолжая обманывать [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 18 ] относительно своих истинных намерений, забрали у [ Свидетель 1 ] все кредитные документы, заверив, что погасят кредит АК СБ РФ самостоятельно. Однако в действительности Панфилова З.В. и Разносчиков В.Б., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, не имели намерения погашать кредит и, зная о том, что автомобиль [ Марка ], переданный им [ Свидетель 1 ], находится в залоге АК СБ РФ, в июле 2007 года продали автомобиль [ Свидетель 9 ], потратив вырученные деньги от продажи на личные нужды.

Таким образом, Панфилова З.В. и Разносчиков В.Б., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору путем обмана сотрудников АК СБ РФ (ОАО), предоставив им документы, содержащие ложные сведения о [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 18 ] завладели денежными средствами в сумме 1299 800 рублей, принадлежащими АК СБ РФ, потратив их на личные нужды, тем самым причинив ущерб в особо крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Панфилова З.В. вину не признала, пояснила следующее. С подсудимым Разносчиковым В.Б. знакома уже несколько лет. Разносчиков сообщил, что ему необходимо получить кредит на какого-либо человека, указывая, что деньги вложит в бизнес, связанный с покупкой в [ ... ] товара. Он обещал ей деньги от бизнеса, говорил, что это выгодно, получив прибыль, даст денег ей расплатиться с кредитом, оформленным на других людей. В мае 2007 года к ней обратился [ Свидетель 1 ], который просил оказать помощь в получении кредита на сумму 1 млн. рублей. Она предложила [ Свидетель 1 ] приобрести в кредит в автомобиль, стоимостью 1600000рублей, после чего автомобиль продать за 1300000 рублей, из которых [ Свидетель 1 ] возьмет деньги на покупку дома, а остальные отдают Разносчикову В. для бизнеса. [ Свидетель 1 ] согласился с данным предложением. Она через своего знакомого в г. [ ... ] оформила, то есть подделала документы необходимые для получения кредита на имя [ Свидетель 1 ] и его поручителя [ Свидетель 18 ], те передали документы в банк. Через несколько дней из банка сообщили, что выдача кредита на автомобиль [ Марка ], за 1300000 рублей в фирме «[ "Ц" ]» одобрена. Для первоначального взноса для покупки автомобиля был необходим взнос, она заняла у своей знакомой 320000 рублей, которые положили на имя [ Свидетель 1 ]. С данной книжкой [ Свидетель 1 ] вновь пришел в банк, подтвердив, что сделал первый взнос за автомобиль, после чего в банке сообщили, что через несколько дней банк перечислит деньги в фирму «[ "Ц" ]». Она сама звонила и узнавала, перечислены ли деньги, когда перечислили, то она вместе с [ Свидетель 1 ], Разносчиковым, а также [ ФИО 16 ] и мужчиной по имени Е. приехали в фирму «[ "Ц" ]», где была оформлена автомашина на [ Свидетель 1 ]. После этого, стали искать покупателя на данный автомобиль, который продали за 900000 рублей, деньги получил [ Свидетель 1 ], который взял себе 200000 рублей, а остальные отдал ей. Во время продажи вместе с ними находился Разносчиков. Из полученных от продажи автомобиля денег- 320000 рублей отдала своей подруге, у которой брала в долг для первоначального взноса за автомобиль, также 30000 рублей давала еще [ Свидетель 1 ], 400000 рублей передала Разносчикову, через банк отправили в [ ... ], чтобы закупить товар. Оставшиеся деньги тратили на приобретение билетов для Разносчикова, покупку ему одежды, кроме того, она сделала несколько взносов за кредит. Подсудимая Панфилова З.В. указала, что не признает вину, поскольку получая кредит на имя [ Свидетель 1 ], продавая затем автомобиль, находящийся в залоге у банка, она не имела умысла на безвозмездное завладение денежными средствами, в сговор с Разносчиковым на хищение не вступала, она была уверена, что после возвращения Разносчикова из Узбекистана кредит за автомобиль будет полностью погашен. И только в результате неудачно сложившихся обстоятельств, связанных с тем, что Разносчиков В.Б. не смог приобрести товар, поскольку был обманут партнером в [ ... ], кредит не был погашен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Разносчиков В.Б. вину не признал, отрицая наличие сговора с подсудимой Панфилов З.В., а также утверждая, что был уверен, что кредит, оформленный на имя [ Свидетель 1 ], будет погашен им после возвращения из [ ... ]. Подсудимый Разносчиков В.Б. пояснил, что с подсудимой Панфиловой познакомился в 2006 году, через знакомую [ Свидетель 36 ], которая сообщила, что Панфилова может оказать помощь в оформлении кредита. Панфиловой сообщил, что желает заняться бизнесом, а именно купить в [ ... ] сухофрукты и орехи, которые затем значительно дороже продать в [ ... ]. В [ ... ], в городе [ ... ] имел знакомого [ ФИО 1 ], который бы помогал закупать товар. В мае 2007 года Панфилова сообщила, что помогает оформлять кредит [ Свидетель 1 ] в сбербанке, для покупки автомашины [ Марка ], стоимостью 1300 000 рублей которую затем продадут и таким образом будут получены деньги. От Панфиловой ему было известно, что та заняла у своей подруги 300000 рублей, для первоначального взноса за данный кредит. Получив прибыль от продажи сухофруктов, расплатились бы с кредитом. [ Свидетель 1 ] она обещала оплачивать данный кредит. Подделывала ли Панфилова какие документы для получения кредита ему неизвестно. Всеми вопросами, касающимися подготовки документов, занималась Панфилова. Он знал, что продавать данную машину нельзя, но надеялся, что получив прибыль от продажи сухофруктов, отдаст долги. В итоге кредит был одобрен. В автосалоне на [ ... ] [ Свидетель 1 ] получил машину. Он (Разносчиков) при этом присутствовал. Далее Панфилова стала искать покупателей на машину. В начале июня 2007 года она нашла покупателей и на ул. [ ... ] [ Свидетель 1 ] снял с учета автомобиль, там же передали автомобиль покупателям. Он (Разносчиков) присутствовал при этом. Деньги передавались покупателем Панфиловой в сумме 900000 рублей. Через несколько дней вместе с Панфиловой перечислили через программу «[ ... ]» в банке на [ ... ] деньги в сумме 7000 долларов США, что соответствовало примерно 210000 рублей, деньги перечислили на счет [ ФИО 1 ] в [ ... ]. У Панфиловой оставались около 700000 рублей, как она с ними поступила ему неизвестно. В июне 2007 года уехать в [ ... ] не получилось, так как нужны были деньги еще на товар. Панфилова сообщила, что у неё не осталось денег на товар. А поэтому вместе с Панфиловой решили взять взаймы у кого-нибудь денег. Вместе с Панфиловой попросили взаймы 400000 рублей у [ Свидетель 21 ]. Примерно в июне 2007 года [ Свидетель 21 ] при встрече в кафе лично передал Панфиловой 400000 рублей, о получении денег написали с ней расписку, обещали вернуть в течение нескольких месяцев, пояснив, что данные деньги берут для развития бизнеса. Получив данные деньги, часть суммы примерно 8000 долларов, что соответствовало около 240000 рублей перечислили через программу «[ ... ]» в [ ... ]. 60000 рублей Панфилова дала ему на дорогу, а оставшиеся деньги оставила себе. 31 июля 2007 года улетел в [ ... ] в г. [ ... ] к [ ФИО 1 ], который сообщил, что перечисленные деньги в сумме 15000 долларов, что соответствует около 460000 рублей, он передал своему знакомому и тот уехал за фруктами в другой город. Он (Разносчиков) стал ждать человека, который должен был вернуться с фруктами. Затем и сам [ ФИО 1 ] пропал. Он его стал разыскивать, жил у сына [ ФИО 1 ] в [ ... ]. Там обращался с заявлением в милицию, просил привлечь к ответственности [ ФИО 1 ], который не возвращал деньги, заявление пересылали в г. [ ... ]. До июня 2009 года он (Разносчиков) проживал в [ ... ], не имея средств, чтобы вернуться домой. Подсудимая Панфилова осенью 2007 года пересылала ему в [ ... ] деньги около 57000 рублей, об этом он её просил, так как в то время еще надеялся, что ему вернут деньги. Подсудимый Разносчиков В.Б. указал, что не признает вину, поскольку умысла на безвозмездное завладение денежными средствами, полученными в качестве кредита на имя [ Свидетель 1 ] не имел, не смог вернуть полученные деньги, поскольку его самого фактически обманули и не вернули деньги, перечисленные на приобретение товара в [ ... ].

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего [ Представитель 1 ] пояснила, что 1 июня 2007 года между Сбербанком РФ и [ Свидетель 1 ] был заключен кредитный договор на сумму 1299800 рублей на приобретение автотранспортного средства [ Марка ]. Поручителем по данному договору являлся [ Свидетель 18 ]. Однако, впоследствии обязательства по договору не выполнялись, кредит не выплачивался, в связи с чем, Банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредиту. [ ДД.ММ.ГГГГ ] решением [ ... ] районного суда г.[ ... ] исковые требования Банка были удовлетворены, было принято решение о солидарном взыскании с [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 18 ] задолженности и обращении взыскания на предмет залога, т.е. на автомобиль [ Марка ]. Впоследствии выяснилось, что [ Свидетель 1 ] перепродал приобретенный им автомобиль без разрешения банка [ Свидетель 9 ]. Представитель потерпевшего [ Представитель 1 ] просила вещественное доказательство-автомобиль [ Марка ], находящийся на хранении у [ Свидетель 9 ], передать банку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] пояснил, что в 2006 году хотел получить ипотечный кредит для приобретения жилья, но ему в банках отказывали. В это время он через своего знакомого [ Свидетель 20 ] познакомился с подсудимой Панфиловой З. Со слов [ Свидетель 20 ] ему было известно, что Панфилова занимается оформлением разных кредитов. В мае 2007 года при встрече Панфилова предложила ему вместо оформления ипотеки, взять в кредит машину, потом ее продать, деньги от продажи «прокрутить», получить прибыль, после чего за это она ему купит небольшой дом, обещала, что кредит она выплачивать будет сама, на что он согласился. На тот момент он официально не работал. Панфилова сказала, что поможет в оформлении документов. Он передал ей свой паспорт, свидетельство о регистрации ИНН, пенсионный страховой полис. Впоследствии Панфилова оформила справку, в которой было указано недействительное место его работы – ОАО «[ "П" ]», должность – начальник сборочного цеха, а так же справку с указанием о его доходах в размере 46850 рублей. Через несколько дней вместе с Панфиловой ездили в Сбербанк. Он один заходил в банк, где подавал заявку на получение автокредита. Вместе с Панфиловой находились ранее незнакомые ему мужчины по имени [ ФИО 16 ], Е. и Разносчиков В.Б.. Через несколько дней ему позвонили из банка, сообщили, что его заявка на получение автокредита одобрена, ему будет предоставлен кредит, но при этом у него должен быть поручитель. Панфилова уговорила его знакомого по работе - [ Свидетель 18 ], быть у него поручителем, на что [ Свидетель 18 ] согласился, передал Панфиловой свой паспорт, трудовую книжку, пенсионный страховой полис. Панфилова так же оформила все необходимые документы, которые нужно было предоставить в банк на поручительство. 17 мая 2007 года он вместе с [ Свидетель 18 ] пришли в Сбербанк, где оформили все необходимые документы. Через несколько дней ему позвонили из банка, попросили подойти для каких-то уточнений. После чего он один пришел в банк, где ему сказали, чтобы он оформил сберкнижку на свое имя для того, чтобы на счет была перечислена денежная сумма первоначального взноса для покупки автомобиля. Автомашину Панфилова выбирала в салоне без него. 31 мая 2007 года ему позвонили из банка, сказали, чтобы он подходил вместе с поручителем. На следующий день он вместе с [ Свидетель 18 ] приехали в Банк, где подписали кредитный договор, договор поручительства. После этого он встретился с Панфиловой, которая приехала к нему на встречу вместе с [ ФИО 16 ], Е. и В.Б. Разносчиковым. Панфилова передала ему 100 рублей для оформления сберкнижки. Оформив сберкнижку, он отнес ее в кредитный отдел, где сотрудник банка пояснила ему, что он должен внести первоначальный взнос в сумме 320000 рублей. Об этом он сразу же рассказал Панфиловой, которая передала ему данную денежную сумму. Затем он на счет своей сберегательной книжке положил 320000 рублей. Сотрудник кредитного отдела пояснила ему, что через несколько дней банк перечислит деньги в фирму, где будет приобретаться автомобиль. Впоследствии сберегательную книжку он передал Панфиловой. Через несколько дней ему позвонила Панфилова, сообщила, что деньги на счет ООО «[ "Ц" ]» перечислены, после чего вместе с ней ездили в данную фирму за машиной. Вместе с Панфиловой так же находились [ ФИО 16 ], Е. и В.Б. Разносчиков. Находясь в фирме с Панфиловой оформили справку-счет, договор купли-продажи на автомобиль [ Марка ], им выдали транзитные номера. После этого все вместе поехали в страховую компанию, где застраховали приобретенный автомобиль по программе «ОСАГО». После этого ездили на смотровую площадку, где ему выдали новые транзитные номера. Затем по просьбе Панфиловой он поставил автомашину на автостоянку, расположенную на [ Номер ] Квартале в [ ... ] районе. Панфилова пыталась продать данную машину, но этого сделать ей не удалось. Она решила заложить автомобиль в ломбард, но для этого необходимо было получить государственные номера, что он и сделал. После этого поехали в ломбард, расположенный в [ ... ] районе, где вместе с Панфиловой пытались заложить машину. Через несколько дней от сотрудников ломбарда он узнал, что в кредите им отказано, поскольку машина находится в залоге. Об этом он рассказал Панфиловой, вместе с которой затем ездили в «[ "А"-1 ]». Сотрудники данной фирмы осмотрели машину. Панфилова забрала у него документы на машину и ключи от нее, передала сотрудникам «[ "А"-1 ]», сказала, что есть покупатели на машину. При этом в руках у Панфиловой увидел пакет, в котором как он догадался, были деньги. После этого они разошлись. Через несколько дней ему позвонила Панфилова, сказала, что ему следует подъехать на смотровую площадку Областного ГИБДД. Когда он приехал в назначенное место, там уже находились Панфилова, [ ФИО 16 ], Е., Разносчиков и сотрудник фирмы «[ "А"-1 ]». Он расписался в документах на снятие машины с учета. После этого сотрудник «[ "А"-1 ]» передал деньги за машину Панфиловой, но какую именно сумму, ему неизвестно. Панфилова сказала, что «прокрутит» деньги и купит ему дом, обещала сама выплачивать кредит. Он поверил Панфиловой, при этом говорил ей, что ПТС на автомобиль необходимо вернуть в Банк. После этого он звонил Панфиловой, интересовался, выплачивает ли она кредит, на что она отвечала, что да. Позднее Панфилова предлагала ему таким же способом оформить кредит на покупку автомобиля [ Марка ], на что он ответил отказом. В конце августа 2007 года Панфилова при встрече ему сказала, что деньги, полученные от продажи машины, перечислены в [ ... ] на счет друга Разносчикова для развития бизнеса, после получения прибыли обещала купить ему дом. В октябре 2007 года из Сбербанка ему стали поступать звонки, просили погасить кредит и принести ПТС на приобретенный им автомобиль. Он позвонил Панфиловой, рассказал об этом, на что Панфилова заверила, что все будет в порядке, обещала, что все заплатит. Однако до февраля 2008 года ему продолжали поступать звонки из банка с требованием погашать кредит. О случившемся он все рассказал своей жене. Впоследствии Панфилова кредит так и не погасила, дом ему не купила. Свидетель [ Свидетель 1 ] пояснил, что впоследствии он понял, что Панфилова и Разносчиков, который постоянно был с ней, обманули его.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] пояснила, что ее муж – [ Свидетель 1 ] был знаком с Панфиловой, где он с ней познакомился, ей неизвестно. От мужа ей стало известно, что в июне 2007 года муж по просьбе Панфиловой подал заявку о получении кредита в сумме 1300 000 рублей, а 1 июня 2007 года он получил автокредит на покупку автомобиля. Панфилова обещала, что будет выплачивать кредит вовремя сама. Кредит она погашала только первые месяцы, но в ноябре 2007 года она перестала выплачивать кредит, в связи с чем мужу из банка поступали звонки, предлагали оплатить кредит. Она сама созванивалась с Панфиловой, интересовалась, почему она не платит кредит и когда его выплатит. Панфилова предложила ей встретиться. При встрече Панфилова обещала, что выплатит кредит, но денег пока у нее нет, при этом предложила ей взять на нее ([ Свидетель 2 ]) кредит в сумме 35000 рублей, чтобы в дальнейшем внести данную сумму в счет платежа по кредиту [ Свидетель 1 ]. Ей показалось, что Панфилова нормальный человек, поверила ей, согласилась на ее предложение. Встретившись через три дня, она взяла для Панфиловой кредит в сумме 35000 рублей. Деньги были перечислены на карточку. Панфилова обещала, что кредит выплатит сама. Она, сняв деньги с карточки, передала их Панфиловой. Однако Панфилова данный кредит и кредит мужа не выплатила. Впоследствии от мужа ей стало известно о том, что в счет вознаграждения того, что он возьмет для Панфиловой кредит, она ему обещала, купить жилье. Муж рассказывал, что Панфилова подделала на имя мужа документы, которые надо было предоставить в банк для получения кредита. Так же со слов мужа ей стало известно, что после того, как он по кредиту получил автомобиль, его сразу передал Панфиловой. Сам автомобилем он не пользовался. За получение кредита, Панфилова мужу жилье так и не купила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 3 ] пояснила, что в 2007 году она работала в должности кредитного инспектора в [ ... ] отделении Сбербанка, расположенном на [ ... ], дом [ Номер ]. В мае 2007 года к ним обратился [ Свидетель 1 ] с просьбой предоставить ему кредит на покупку автомобиля. [ Свидетель 1 ] предоставил документы необходимые для получения кредита, которые были переданы в отдел безопасности. По истечении некоторого времени из службы безопасности банка пришел ответ о том, что [ Свидетель 1 ] будет предоставлен кредит, но при этом у него должен быть поручитель. 17 мая 2007 года [ Свидетель 1 ] пришел в банк вместе с поручителем – [ Свидетель 18 ], он вновь подал документы для получения кредита. На следующий день она получила решение кредитного комитета банка о возможности выдачи [ Свидетель 1 ] кредита. После этого она связалась с [ Свидетель 1 ], сообщила ему, чтобы он приносил все документы на приобретаемый автомобиль, а впоследствии оформила [ Свидетель 1 ] кредитный договор, договор поручительства, договор залога и срочного обязательства. Согласно кредитному договору [ Свидетель 1 ] была выдана денежная сумма в размере 1299 800 рублей на приобретение автомобиля. Через некоторое время денежная сумма была перечислена на расчетный счет фирмы ООО «[ "Ц" ]», где [ Свидетель 1 ] приобретал автомобиль. По условиям договора автокредита [ Свидетель 1 ] должен был зарегистрировать приобретенный им автомобиль и застраховать его по программе «КАСКО» и предоставить оригиналы соответствующих документов в банк, что [ Свидетель 1 ] сделано не было. Она связалась с [ Свидетель 1 ] предупредила его о том, что он не имеет права продавать или дарить другим лицам приобретенный им автомобиль, до тех пор, пока не погасит кредит. 1 июня 2007 года [ Свидетель 1 ] положил на свою сберкнижку 320000 рублей, из которых 312000 рублей были перечислены в автосалон, в котором [ Свидетель 1 ] приобретал автомобиль. 6 июня 2007 года [ Свидетель 1 ] внес в кассу банка 7000 рублей за открытие и ведение его расчетного счета. 9 июня 2007 года [ Свидетель 1 ] внес по кредиту первый платеж в сумме 3460 рублей, второй платеж в сумме 11600 рублей, третий – 14000 рублей, четвертый – на сумму 19000 рублей. Последний платеж [ Свидетель 1 ] внес 1 ноября 2007 года в сумме 17500 рублей, после чего выплаты по кредиту не производил. Впоследствии службой безопасности Банка было установлено, что [ Свидетель 1 ] предоставил ложные сведение о своем месте работы и соответственно справку о заработной плате.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 4 ] пояснил, что он работает в должности старшего инспектора отдела безопасности и защиты информации в [ ... ] отделении Сбербанка РФ. В его обязанности входит: проверка материалов на выдачу кредитов физическим лицам, в которую входит – проверка точности заполнения анкетных данных заемщика и поручителя, достоверности представленных сведений, указанных в анкете, справках для получения кредита заемщика и поручителя, проверка движения по расчетному счету организации, указанной как место работы заемщика и поручителя, так же осуществляется обзвон указанных номеров телефонов организаций, указанных как место работы заемщика или поручителя, на предмет подтверждения того, работает ли в указанной организации заемщик или поручитель. Ему известно, что в 2007 году в банк обратился [ Свидетель 1 ] о выдаче кредита. Кредитным комитетом было принято решение выдать [ Свидетель 1 ] кредит. [ Свидетель 1 ] было первоначально внесено несколько платежей в счет погашения кредита, однако с ноября 2007 года платежи прекратились, долг не гасился. Впоследствии выяснялись причины неуплаты кредита, этим делом занимался другой инспектор – [ Свидетель 12 ].

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 5 ] пояснила, что с 2002 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, предоставляет услуги населению по оформлению договоров купли-продажи автотранспортных средств, автострахование. У нее имеется несколько точек, в том числе на ул. [ ... ], где она арендует помещения для осуществления своей деятельности. Свидетель пояснила процедуру оформления документов купли-продажи автотранспортных средств, заключающуюся в том, что к ним обращаются продавец и покупатель, которые предъявляют паспорта, сообщают сумму продаваемого автомобиля, их сотрудник проверяет наличие отметки в ПТС о снятии машины с регистрационного учета, после чего составляется справка-счет, которая подписывается покупателем. Затем покупатель и продавец расписываются в ПТС, где так же ставится печать их организации как посредника. Факт нахождения автомобиля в залоге ее сотрудники не проверяют, это не входит в их компетенцию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 6 ] пояснила, что в 2007 году она работала в ИП «[ Свидетель 5 ]» оператором по оформлению документов, занималась оформлением договоров купли-продажи автотранспортных средств, автострахованием. У [ Свидетель 5 ] имелось несколько точек, где [ Свидетель 5 ] арендовала помещения для оформления документов. Непосредственно она работала на точке, расположенной на ул. [ ... ], занималась оформлением документов купли-продажи. К ним приходили продавец и покупатель автомашины, предъявляли свои паспорта, называли сумму продаваемого автомобиля, после чего она проверяла наличие отметки в ПТС о снятии машины с регистрационного учета, затем ею составлялась справка-счет, в которой расписывался покупатель. После чего продавец и покупатель ставили подписи в ПТС, а она – печать организации как посредника. Находится ли автомобиль в розыске или залоге ею не проверяется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 7 ] пояснил, что подсудимый Разносчиков В.Б. – его отец. Ему известно, что отец хотел заняться бизнесом, торговлей продуктов, с этой целью несколько раз ездил в Узбекистан. Первый раз он ездил в 2000 году, второй раз - в 2007 году, где проживал 2 года. Они с ним созванивались по телефону, из разговора ему было известно, что у отца что-то не получалось с бизнесом. Когда отец находился в Узбекистане, к ним приходила Панфилова, интересовалась по поводу отца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 8 ] пояснила, что подсудимый Разносчиков В.Б. – ее бывший муж, в 2008 году они развелись. Когда жили в браке, муж дважды ездил в [ ... ] на заработки, откуда привозил лук, сухофрукты для продажи. В последний раз он уехал в 2007 году без денег, деньги ему перечислялись по электронному переводу, его не было 2 года. Когда Разносчиков вернулся, сказал, что его обманули, деньги у него забрали, а товар не дали. Чем конкретно занимался Разносчиков, ей неизвестно. Когда он в последний раз уезжал в [ ... ], то сказал, что он с мужчиной по имени [ ФИО 16 ] сдают объект, некая З. должна привезти деньги. После этого ей на сотовый телефон позвонила женщина по имени З., а затем она приехала к ней домой, передала ей 2000 рублей, сказала, что это от сдачи объекта, при этом поинтересовалась, звонит ли ей Разносчиков. В сентябре 2007 года она снова встречалась с З., которая приехала к ней на работу. З. передала ей 5000 рублей, объяснила, что это также деньги от сдачи объекта. После этого, она с З. не встречались, но она периодически ей звонила на сотовый телефон, спрашивала, как дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 9 ] пояснил, что в 2007 году через посредника [ Свидетель 19 ], которого он ранее знал, за 1300000 рублей у [ Свидетель 1 ] приобрел автомобиль [ Марка ]. С [ Свидетель 1 ] он первый раз встретился в УГИБДД Нижегородской области при регистрации автомашины. Из ПТС следовало, что владельцем данного автомобиля является [ Свидетель 1 ]. Все документы были в порядке. Ему не было известно о том, что приобретаемый им автомобиль находился в залоге у Банка. Об этом узнал от сотрудников милиции. Автомобиль находился у него в пользовании, но в ходе следствия на автомобиль был наложен арест и целый год автомашина находилась на штраф стоянке. После этого, автомобиль ему был возвращен. В ходе следствия он дал обязательство не продавать данный автомобиль, а так же не передавать его другим лицам в пользование до решения суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 34 ], генеральный директор ОАО «[ "П" ]», пояснил, что в ходе предварительного следствия ему предъявляли документы, выданные якобы от имени возглавляемого им предприятия, в которых были указаны данные бухгалтера и руководителя – не соответствующие действительности. В организации не работали люди, предъявившие документы для получения кредита, в том числе [ Свидетель 1 ] в организации никогда не работал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей [ Свидетель 11 ][ ... ], [ Свидетель 12 ][ ... ], [ Свидетель 13 ] [ ... ], [ Свидетель 14 ] [ ... ] [ Свидетель 15 ] [ ... ], [ Свидетель 16 ] [ ... ], [ Свидетель 17 ] [ ... ], [ Свидетель 18 ] [ ... ], [ Свидетель 19 ] [ ... ], которые признаны судом допустимыми доказательствами, в ходе предварительного следствия получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 11 ] [ ... ], с августа 2007 года он работает в должности инспектора отдела экономической безопасности и защиты информации [ ... ] отделения СБ РФ. В его обязанности входит: работа с клиентами Банка, имеющими задолженность по оплате кредита, иногда – заключение о возможности выдачи кредита. 8 мая 2007 года в ОСБ [ Номер ], расположенного в доме [ Номер ] по [ ... ] [ ... ] района г.[ ... ] обратился [ Свидетель 1 ] с заявлением о выдачи ему кредита в сумме 1300000 рублей для покупки нового автомобиля. В этот день [ Свидетель 1 ] предоставил документы: паспорт на свое имя и справку о своей заработной плате. В течение двух дней сотрудник службы экономической безопасности [ Свидетель 12 ] проводил проверку информации, предоставленной [ Свидетель 1 ], негативной информации обнаружено не было, в связи с чем, [ Свидетель 12 ] было вынесено заключение о возможности предоставления [ Свидетель 1 ] кредита. 16 мая 2007 года данное заключение было предоставлено на заседание кредитного комитета, решением которого было введено [ Свидетель 1 ] поручительства физического лица без учета платежеспособности поручителя. 17 мая 2007 года [ Свидетель 1 ] подал новую заявку на предоставление ему кредита с указанием поручителя – [ Свидетель 18 ] После этого [ Свидетель 12 ] была проведена повторная проверка документов, предоставленных [ Свидетель 1 ] с учетом информации о поручителе, в результате которой вынесено заключение о возможности предоставления кредита [ Свидетель 1 ] После чего кредитным комитетом было принято решение о предоставлении [ Свидетель 1 ] кредита денежных средств с поручителем физического лица, о чем [ Свидетель 1 ] был уведомлен инспектором [ Свидетель 3 ]. 31 мая 2007 года [ Свидетель 1 ] принес в вышеуказанное отделение пакет документов, подтверждающих покупку автомобиля марки [ Марка ] на сумму 1611822 рубля и ПТС на данный автомобиль. 1 июня 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заместителя заведующего дополнительным офисом [ Номер ] [ ... ] отделения [ Номер ] СБ РФ [ ФИО 2 ] и [ Свидетель 1 ] был заключен кредитный договор [ Номер ] и срочное обязательство [ Номер ] к кредитному договору, согласно которому [ Свидетель 1 ] предоставлен кредит в сумме 1299800 рублей на приобретение вышеуказанного транспортного средства сроком по 1 июня 2012 года. [ Свидетель 1 ] согласно договора, должен был предоставить Банку документы, подтверждающие перечисление им собственных средств в счет оплаты цены приобретаемого транспортного средства, цену данного автомобиля с указанием его марки. В этот же день, 1 июня 2007 года между Сберегательным банком РФ и [ Свидетель 18 ] был заключен договор поручительства по кредитному договору [ Свидетель 1 ], а так же с [ Свидетель 1 ] договор залога транспортного средства, согласно которого [ Свидетель 1 ] передает в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору транспортное средство [ Марка ]. По договору залога [ Свидетель 1 ] в течение 10 дней был обязан предоставить свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, чего после получения кредита и приобретения автомобиля [ Свидетель 1 ] не сделал. 1 июня 2007 года [ Свидетель 1 ] положил на свою сберкнижку 320000 рублей, из которых 312000 рублей были перечислены в автосалон, в котором [ Свидетель 1 ] приобрел свой автомобиль. 6 июня 2007 года [ Свидетель 1 ] внес в кассу Банка 7000 рублей за открытие и ведение его расчетного счета. После этого 9 июня 2007 года [ Свидетель 1 ] произвел первый платеж по кредиту в сумме 3460 рублей. Следующий платеж он произвел 9 августа 2007 года в сумме примерно 11600 рублей. 13 сентября 2007 года [ Свидетель 1 ] произвел третий платеж в сумме примерно 14000 рублей, 15 сентября 2007 года – примерно 19000 рублей. Последний раз [ Свидетель 1 ] произвел платеж по кредиту 1 ноября 2007 года в сумме примерно 17500 рублей, после чего выплаты по кредиту не производились. Связаться с [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 18 ] по контактным телефонам, которые ими были предоставлены не удавалось. Примерно в январе 2008 года при осуществлении им ([ Свидетель 11 ]) телефонного звонка по месту фактического расположения ООО «[ "П" ]» ([ Адрес ]), где якобы работает [ Свидетель 1 ] было выявлено, что организация с таким названием по данному адресу существует и располагается, но, как пояснили работники данной фирмы, [ Свидетель 1 ] не знают, у них нет сборочного цеха, где якобы работает [ Свидетель 1 ]. При выезде по месту проживания [ Свидетель 1 ] по адресу – [ Адрес ], установлено, что [ Свидетель 1 ] проживает с родственницей, которая подтвердила данный факт. В 20-х числах февраля 2008 года он пригласил в Банк [ Свидетель 34 ], который является генеральным директором ООО «[ "П" ]». Он показал ему справку о заработной плате [ Свидетель 1 ], якобы работающего в данной организации. [ Свидетель 34 ] сообщил, что его ([ Свидетель 34 ]) подпись, а так же фамилия и подпись бухгалтера, оттиск печати являются поддельными. Данная справка в ООО «[ "П" ]» не заполнялась, [ Свидетель 1 ] не является работником их организации. При этом [ Свидетель 34 ] сообщил, что [ Свидетель 18 ] так же не является работником их организации. Так же службой безопасности Банка было установлено, что [ Свидетель 1 ] 13-14 июня 2007 года зарегистрировал и поставил на учет купленный им автомобиль марки [ Марка ] и примерно через 3 дня снял его с учета для продажи. Этот факт [ Свидетель 1 ] в разговоре по телефону не отрицал, пояснил, что данный кредит брал не для себя, а якобы для третьего лица, назвать которого не захотел, при этом так же пояснил, что кредит выплачивать не отказывается. Оригиналы ПТС на автомобили, которые являются предметом залога по договорам «автокредита» не хранятся в Банке, а отдаются на руки владельцу, после предоставления его оригинала и снятии с него копии. Банк не уведомляет ГИБДД о том, что приобретенные заемщиком автомобиль в кредит, через банк, являются по договорам залога средством обеспечения кредита заещиков, т.е. предметом залога в банке.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 12 ][ ... ], с марта 2007 года по конец июня 2007 года он работал в [ ... ] отделении [ Номер ] СБ РФ Акционерный коммерческий Банк РФ (ОАО), расположенном в доме [ Номер ] по ул. [ ... ] г.[ ... ]. В его обязанности входило: проверка благонадежность и платежеспособность граждан и юридических лиц, обратившихся в банк за получением кредита. В проверку входило: изучение всех документов, необходимых для получения кредита, предоставляемые заемщиком - справка о доходах, заявление-анкета, документ, удостоверяющий личность, страховой медицинский и пенсионный полисы, в случае автокредита - водительское удостоверение. Порядок получения кредита заключается в следующем. Гражданин обращается за получением кредита в любой дополнительный офис Сбербанка, при этом он должен быть зарегистрирован в г.[ ... ] и Нижегородской области. Кредитный инспектор офиса разъясняет гражданину, какие ему необходимо предоставить документы для получения кредита. Собрав все необходимые документы, гражданин вновь приходит в дополнительный офис и сдает документы кредитному инспектору. При этом заявление-анкету заемщик пишет в присутствии кредитного инспектора собственноручно, в котором указывает свои личные данные, место жительства, регистрации, работы, должность, контактные телефоны (домашний и рабочий), данные паспорта гражданина РФ. Кредитный инспектор проверяет правильность заполнения всех документов, предоставленных заемщиком, а так же рассчитывает сумму кредита, который может предоставить банк, исходя из указанной заработной платы заемщика в справке о доходах. Если имеется поручитель, то он так же предоставляет в банк аналогичные заемщику документы, после чего в присутствии кредитного инспектора собственноручно заполняет заявление-анкету. После этого, кредитный инспектор составляет справку о заемщике с указанием всех предоставленных им данных и передает все принятые от заемщика документы вместе с составленной справкой, сложенные в папку со скоросшивателем, с указанием на обложке фамилии заемщика, в кредитный отдел Центрального офиса Сбербанка ( на ул. [ ... ], дом [ Номер ]). После этого по мере поступления заявок на кредит, 1-2 раза в день один из кредитных инспекторов приносил пачку, состоящую из нескольких папок с кредитными документами заемщика. В отделе безопасности и защиты информации работало три инспектора, каждый из которых по окончании работы с одной папкой документов, брал следующую папку. Ежедневно он проверял от 20 и более папок с документами заемщиков. 10 мая 2007 года к нему поступила папка с документами (кредитное дело) на получение кредита [ Свидетель 1 ] В кредитное дело [ Свидетель 1 ] входило: справка для получения ссуды, выданная ОАО «[ "П" ]», подписанная руководителем [ Свидетель 34 ] и бухгалтером [ ФИО 18 ], не заверенные инспектором ксерокопии паспорта, заявление-анкета, справка кредитного инспектора. Он изучил все представленные документы кредитного дела. В справке для получения ссуды, выданной ОАО «[ "П" ]» был указан номер телефона – [ Номер ] данной организации, по которому он позвонил, по которому ему подтвердили, что фирма ОАО «[ "П" ]» действительно существует, по адресу: [ Адрес ] находится офисное помещение, само производство находится на [ Адрес ], фирма занимается строительством, ремонтными работами, изготовлением пластиковых окон. У него не было возможности проверить данные фирмы ОАО «[ "П" ]» по компьютеру, так как такой базы данных фирм в Банке не существует. Сам лично про данную фирму он ничего не знал. Так же по телефону ему подтвердили, что [ Свидетель 1 ] действительно работает начальником сборочного цеха ОАО «[ "П" ]», подтвердили его заработную плату. После этого он созвонился с [ Свидетель 1 ], чтобы убедиться в том, что действительно существует такой гражданин, что он действительно желает приобрести в кредит автомобиль [ Марка ], стоимостью 1299800 рублей и что он в состоянии заплатить 20 % стоимости автомобиля, что он действительно работает в фирме ОАО «[ "П" ]» начальником сборочного цеха по производству пластиковых окон на [ Адрес ]. По телефону [ Свидетель 1 ] уточнил, что проживает на [ Адрес ] с [ ФИО 17 ] После этого он собственноручно внес полученное от [ Свидетель 1 ] уточнение в анкету, чтобы в случае возникновения проблем с проплатами кредита можно было бы [ Свидетель 1 ] найти. 10 мая 2007 года им было напечатано заключение отдела безопасности и защиты информации [ ... ] отделения Сбербанка о возможности предоставления кредита по кредитной заявке [ Свидетель 1 ] После этого 16 мая 2007 года кредитный комитет [ ... ] отделения Сбербанка, изучив представленное кредитное дело [ Свидетель 1 ] с его ([ Свидетель 12 ]) заключением, вынес решение, что необходимо внести дополнительное поручительство физического лица без учета его платежеспопобности. На основании решения кредитного комитета был введен дополнительный поручитель – [ Свидетель 18 ] Затем к нему вновь поступило кредитное дело [ Свидетель 1 ], содержащее дополнительные документы на [ Свидетель 18 ] – копии паспорта, заявление-анкета, справка кредитного инспектора. Согласно заявлению-анкете [ Свидетель 18 ] работал в должности мастера отделочников ОАО «[ "П" ]». Так же [ Свидетель 18 ] указал номер своего сотового телефона, по которому он позвонил. Мужчина, ответивший на звонок ответил, что он действительно является [ Свидетель 18 ], подтвердил свои анкетные данные, место жительства и работы, должности. Он еще раз позвонил по телефону ОАО «[ "П" ]», указанному в графе «место работы» анкеты. По телефону подтвердили, что фирма ОАО «[ "П" ]» действительно существует, что по адресу – [ Адрес ], находится офисное помещение, само производство находится на [ Адрес ], фирма занимается строительством, ремонтными работами, изготовлением пластиковых окон. После этого 18 мая 2007 года он повторно напечатал заключение отдела безопасности и защиты информации [ ... ] отделения Сбербанка о возможности предоставления кредита по кредитной заявке [ Свидетель 1 ] Ему стало известно, что в связи с его заключением, кредитный комитет [ ... ] отделения Сбербанка 18 мая 2007 года вынес решение о предоставлении [ Свидетель 1 ] в кредит 1299800 рублей на покупку автомобиля [ Марка ].

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 13 ] [ ... ], с июля 2005 года она работала в [ ... ] отделении [ Номер ] СБ РФ Акционерный коммерческий Банк РФ (ОАО), расположенном в доме [ Номер ] по ул. [ ... ] г.[ ... ] в должности начальника отдела кредитования частных клиентов. В ее обязанности входило: организация работы по кредитованию физических лиц в [ ... ] отделении, в том числе - участие в рассмотрении заявок на кредитование в составе кредитного комитета. 8 мая 2007 года в дополнительном офисе [ Номер ], расположенном на [ Адрес ] была зарегистрирована заявка от [ Свидетель 1 ] на предоставление кредита на сумму 1299800 рублей. Заявку принимала кредитный инспектор [ Свидетель 3 ]. В собранный ею пакет документов входили: заявление-анкета от [ Свидетель 1 ], копия его паспорта гражданина РФ, справка о заработной плате, копия справки о расторжении брака с [ Свидетель 2 ] Заявка была направлена в службу безопасности для проверки, которую проводил [ Свидетель 12 ]. 10 мая 2007 года [ Свидетель 12 ] сделал заключение о возможности предоставления [ Свидетель 1 ] кредита на указанную выше сумму. 16 мая 2007 года заявка [ Свидетель 1 ] рассматривалась на кредитном комитете отделения, так как запрашиваемая сумма превышала 750000 рублей. Она являлась председателем комитета. Заслушав информацию сотрудника кредитующего подразделения, обсудив возможность предоставления кредита данному гражданину, было принято положительное решение, но с условием – ввести дополнительно поручительство физического лица, зарегистрированного в г.[ ... ] без учета платежеспособности, без повторного рассмотрения на кредитном комитете. Информация о месте работы и платежеспособности [ Свидетель 1 ] членами кредитного комитета не перепроверялась, так как это не требуется нормативными документами Сбербанка. Пакет документов на предоставление кредита [ Свидетель 1 ] вместе с решением кредитного комитета был направлен в дополнительный офис [ Номер ]. Согласно представленным документам был введен дополнительный поручитель - [ Свидетель 18 ] 6 июня 2007 года [ Свидетель 1 ] путем зачисления на счет по вкладу был получен кредит на запрашиваемую им сумму 1299800 рублей, для дальнейшего перечисления в организацию – ООО «[ "Ц" ]», где [ Свидетель 1 ] приобретал автомобиль. Анкету-заявление клиент (заемщик) либо приносит в заполненном виде, либо заполняет в присутствии кредитного инспектора, после чего передает вместе с другими документами кредитному работнику. При этом бланки заявлений-анкет находятся у кредитного инспектора, доступны гражданам – клиентам банка. Кредитное досье хранится в кредитующем подразделении соответствующего дополнительного офиса до закрытия кредита. При этом к кредитному досье есть доступ только у кредитных работников данного подразделения. Все дополнительные документы, полученные в период срока кредитования клиента, помещаются в кредитное досье. После закрытия кредита кредитное досье передается в архив, который расположен в отдельном здании.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 14 ] [ ... ], с февраля 2007 года она работает в [ ... ] отделении [ Номер ] СБ РФ Акционерный коммерческий Банк РФ (ОАО), расположенном в доме [ Номер ] по ул. [ ... ] г.[ ... ] в должности кредитного инспектора, в ее должностные обязанности входило: прием документов от граждан (физических лиц) для получения кредита, оформление заявки на кредит, направление пакета документов на получения гражданином кредита в службу безопасности или юридический отдел, выдача кредита (денежных средств), участие в заседании кредитного комитета по рассмотрению заявок на получение кредита. Согласно кредитному делу [ Свидетель 1 ]: в мае 2007 года обратился в отделение ОСБ [ Номер ] с просьбой предоставить ему денежный кредит на покупку автомобиля, при этом он подал заявление-анкету о выдаче ему кредита на сумму 1299800 рублей для покупки нового автомобиля. Заявку у [ Свидетель 1 ] принимала кредитный инспектор [ Свидетель 3 ] [ Свидетель 1 ] предоставил справку о заработной плате, выполненной на бланке Сбербанка РФ, копию паспорта и оригинал паспорта, справку о расторжении брака. 8 мая 2007 года [ Свидетель 3 ] было составлено заключение о возможности предоставления [ Свидетель 1 ] запрашиваемого им автокредита. Кредитное дело поступило в службу безопасности. 10 мая 2007 года сотрудник ОБиЗИБанка [ Свидетель 12 ] составил заключение о том, что наличие негативной информации о заемщике [ Свидетель 1 ] не выявлено, предоставление кредита возможно. 16 мая 2007 года кредитным комитетом [ Номер ] банка было принято решение о предоставлении [ Свидетель 1 ] автокредита в размере 1299800 рублей на приобретение автомобиля при условии предоставления не позднее 16 августа 2007 года в Банк недостающих документов, идентифицирующих транспортное средство, подтверждающих его стоимость, а так же дополнительное поручительство физического лица, зарегистрированного в г.[ ... ] без учета платежеспособности. С указанным решением кредитного комитета кредитное дело [ Свидетель 1 ] вернулось в дополнительный офис. Об указанном решении по телефону было сообщено [ Свидетель 1 ] 17 мая 2007 года в соответствии с установленным порядком она принимала документы у физических лиц на оформление кредита. В офис Банка пришел [ Свидетель 1 ], принес документы на дополнительное поручительство. Она приняла у [ Свидетель 1 ] следующие документы: заявление-анкету поручителя [ Свидетель 18 ], заявление заемщика [ Свидетель 1 ] о введении дополнительного поручительства [ Свидетель 18 ], оригинал и ксерокопию паспорта [ Свидетель 18 ]. При этом [ Свидетель 18 ] она не видела, с ним она не беседовала. Личное присутствие поручителя на момент подачи документов необязательно. Обязательно присутствие поручителя при подписании кредитного договора и договора поручительства. Согласно внесенным [ Свидетель 18 ] записям в анкету-заявление, он работал мастером отделочников ОАО «[ "П" ]», имел постоянное место жительства в г.[ ... ]. 17 мая 2007 года ею было составлено заключение о возможности предоставления [ Свидетель 1 ] запрашиваемого им автокредита. Кредитное дело вновь поступило в службу безопасности для проверки сведений о поручителе.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 15 ] [ ... ], с 6 сентября 2005 года работает в [ ... ] отделении [ Номер ] СБ РФ Акционерный коммерческий Банк РФ (ОАО), расположенном в доме [ Номер ] по ул. [ ... ] г.[ ... ] в должности начальника сектора кредитования физических лиц. В ее должностные обязанности входит: обслуживание и консультация клиентов – физических лиц по вопросам кредитования, включающие все этапы от консультации до закрытия кредитного договора. Она, являясь членом кредитного комитета, участвует в заседаниях дополнительного офиса по рассмотрению заявок на получение кредита до 75000 рублей. В мае 2007 года в их отделение обратился [ Свидетель 1 ] с просьбой предоставить ему денежный кредит на покупку автомобиля, при этом он подал заявление-анкету на сумму 1299 800 рублей. Заявку у [ Свидетель 1 ] принимала кредитный инспектор [ Свидетель 3 ] [ Свидетель 1 ] предоставил все необходимые документы для получения кредита. 8 мая 2007 года [ Свидетель 3 ] было составлено заключение о возможности предоставления ему автокредита. 10 мая 2007 года сотрудник ОБиЗИБанка [ Свидетель 12 ] составил заключение о том, что наличие негативной информации о заемщике [ Свидетель 1 ] не выявлено, предоставление кредита возможно. 16 мая 2007 года кредитным комитетом [ Номер ] Банка было принято решение о предоставлении [ Свидетель 1 ] автокредита в размере 1299800 рублей сроком на 60 месяцев под 11 % годовых (при покупке нового автомобиля) и 11,5% годовых (при покупке подержанного автомобиля) под залог приобретаемого транспортного средства. При условии предоставления в Банк не позднее 16 августа 2007 года недостающих документов, идентифицирующих транспортное средство, подтверждающих его стоимостью, а так же дополнительное поручительство физического лица, зарегистрированного в г.[ ... ] без учета платежеспособности. Кредитное дело [ Свидетель 1 ] вернулось в дополнительный офис. О принятом решении было сообщено [ Свидетель 1 ] по телефону. 17 мая 2007 года кредитный инспектор [ Свидетель 14 ] в соответствии с установленным порядком приняла документы у [ Свидетель 1 ] на оформление кредита, а именно: заявление-анкету поручителя [ Свидетель 18 ], заявление заемщика [ Свидетель 1 ] о введении дополнительного поручительства [ Свидетель 18 ], ксерокопию паспорта [ Свидетель 18 ]. В этот же день [ Свидетель 14 ] составила заключение о возможности предоставления [ Свидетель 1 ] запрашиваемого им автокредита, которое она ([ Свидетель 15 ] ) подписала. Кредитное дело вновь поступило в службу безопасности для проверки сведений о поручителе. 18 мая 2007 года сотрудник ОБиЗИБанка [ Свидетель 12 ] составил заключение о том, что наличие негативной информации о поручителе [ Свидетель 18 ] не выявлено и предоставление кредита [ Свидетель 1 ] считается возможным. Кредитное дело [ Свидетель 1 ] 21 мая 2007 года поступило в дополнительный офис. После чего [ Свидетель 1 ] было сообщено о предоставлении кредита, предоставив им при этом в Банк документы, идентифицирующие транспортное средство, которое он собирается приобрести. 1 июня 2007 года [ Свидетель 1 ] были представлены документы: копия паспорта транспортного средства на автомашину [ Марка ], оригинал договора купли-продажи данного автомобиля, копия сертификата ООО «[ "Ц" ]», подтверждающего дилерство, с правом продажи, оригинал счета на оплату покупаемого транспортного средства, копия сберегательной книжки с собственными средствами в сумме 320000 рублей. В этот же день [ Свидетель 14 ] было сделано заключение о возможности выдачи кредита [ Свидетель 1 ] с обобщающими сведениями о полной стоимости транспортного средства, наличии первоначального взноса и предоставленного обеспечения запрашиваемой суммы, срока и процентной ставки. Данное заключение было завизировано [ Свидетель 14 ] и подписано после проверки. Заемщик [ Свидетель 1 ] и поручитель [ Свидетель 18 ] были приглашены на подписание кредитной документации и получение денег по безналичному расчету с зачислением на счет сберегательной книжки [ Свидетель 1 ] и дальнейшим перечислением на расчетный счет ООО «[ "Ц" ]». 6 июня 2007 года [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 18 ] прибыли в дополнительный офис. Она выдавала кредит [ Свидетель 1 ]. Сначала был приглашен поручитель [ Свидетель 18 ], который внимательно прочитал текст договора поручительства и кредитного договора, после чего в них расписался. Она разъяснила ему, что он несет солидарную ответственность вместе с заемщиком, что в случае, по каким-либо причинам заемщик [ Свидетель 1 ] будет не в состоянии выплачивать кредит, [ Свидетель 18 ] необходимо будет выплачивать кредит за заемщика, на что [ Свидетель 18 ] ответил, что все понимает и готов нести солидарную ответственность. Заемщик [ Свидетель 1 ] так же внимательно прочитал текст кредитного договора, договора залога, срочного обязательства, после чего собственноручно расписался в них. [ Свидетель 1 ] был составлен и вручен график погашения кредита и процентов на указанную им дату, было разъяснено правило погашения кредита, а так же то, что он не имеет права распоряжаться (продавать, дарить, закладывать) приобретенным в кредит транспортным средством, так как оно находится в залоге банка. Далее [ Свидетель 1 ] заполнил бланк «заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита» с зачислением суммы кредита на его сберегательную книжку. С обратной стороны данного заявления она сделала распорядительную надпись с указанием фамилии, имени, отчества заемщика [ Свидетель 1 ], кому зачисляют деньги – [ Свидетель 1 ], на основании чего – номер кредитного договора, сумму выдаваемого с зачислением кредита – 1299800 рублей, с указанием срока погашения кредитного договора, размера процентной ставки, периодичности уплаты процентов – ежемесячно, оценочной стоимости залога (стоимость автомобиля 1611822 рубля), суммы поручительства, которую завизировала своей подписью. Затем [ Свидетель 1 ] в ее присутствии заполнил форму [ Номер ] о перечислении со счета его сберегательной книжки денежной суммы в размере 1611822 рубля в пользу ООО «[ "Ц" ]». После этого [ Свидетель 1 ] был направлен в операционный зал, чтобы оплатить тариф за обслуживание ссудного счета в размере 7000 рублей. В это время она составила и распечатала распоряжение на открытие ссудного счета. Кредитное дело [ Свидетель 1 ] вместе с распоряжением на открытие ссудного счета и квитанцией об оплате тарифа за обслуживание ссудного счета было передано на подпись заместителю заведующего их дополнительного офиса – [ ФИО 2 ], выступающего в лице кредитора. [ ФИО 2 ] подписала кредитные договора, заявление на перечисление денег, распоряжение на открытие ссудного счета, после чего данные документы были заверены оттиском печати Банка. Один экземпляр кредитной документации был направлен в отдел бухгалтерского учета и отчетности [ ... ] отделения [ Номер ] Сбербанка России, где был открыт ссудный счет. После этого заявление на перечисление денег, сберегательная книжка и форма [ Номер ] были переданы в операционный зал. Туда же был направлен заемщик [ Свидетель 1 ]. В операционном зале денежная сумма кредита в размере 1288900 рублей была зачислена на сберегательную книжку [ Свидетель 1 ] и тут же по форме [ Номер ] вместе с собственными средствами перечислена на счет ООО «[ "Ц" ]» в размере 1611822 рубля. После этого в операционном зале один экземпляр формы [ Номер ], заверенный оттиском печати банка и сберегательная книжка были переданы заемщику [ Свидетель 1 ]. После этого она вручила [ Свидетель 1 ] гарантийное письмо ООО «[ "Ц" ]».

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 16 ] [ ... ], с сентября 2006 года до августа 2009 года он работал АК СБ РФ ОАО [ ... ] отделениях в должности инспектора отдела кредитования частных клиентов. В его обязанности входило: консультации граждан по вопросам кредитования, прием документов на кредит, оформление кредитной заявки, передачи пакетов документов на проверку в отдел безопасности. Далее коллегиальный орган, в который входит председатель комитета, заведующие филиалов, в которых находится отдел кредитования, сотрудник службы безопасности, юрисконсультант, секретарь комитета, которые рассматривают заявки по вопросам предоставления кредита. Если кредит одобрен, пакет документов возвращается в филиал. При кредите на неотложные нужды они обязаны в течении 5 рабочих дней выдать кредит клиенту. Он не помнит, обращались ли [ Свидетель 22 ], Панфилова за получением кредита. Никто из сотрудников банка, и каких либо его знакомых никогда к нему не обращались посодействовать или помочь в выдаче кредита. В получении кредита он ничем помочь не может, он лишь принимает документы от клиентов, далее комплект документов он направляет в отдел безопасности и защиты информации, которые проверяют достоверность предоставленных сведений. После чего проверив сведения, в случае положительного решения, пакет документов идет на рассмотрение в комитет по предоставлению кредитов частным клиентам, который решает, выдавать ли кредит.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 17 ] [ ... ], ранее она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но с января 2010 года она прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность. В течении нескольких лет до января 2010 года Панфилова З.В. работала от ее ([ Свидетель 17 ]) имени ИП, у нее от ее имени была доверенность на осуществление предпринимательской деятельности. Они занимались куплей-продажей продуктов питания. Панфилову она знает более 10 лет, познакомились с ней, когда вместе работали в «[ ... ]», она – кассиром, а Панфилова - бухгалтером. До настоящего времени она общается с Панфиловой. Примерно в 2006 году Панфилова попросила ее взять на себя денежный кредит в банке, который она обязалась погасить сама, на что она согласилась. Она получила кредит на сумму 40000 рублей в банке «Союз» и отдала деньги Панфиловой, но Панфилова за кредит платить не стала, по какой причине, не знает. После этого она так же за данный кредит не платила, в связи с чем, банк подал иск в суд на нее. Она сама выплатила данный кредит. По этому поводу она в милицию не обращалась, так как Панфилова ее подруга, но денег она ей так и не вернула. Ей было известно о том, что Панфилова судима за преступления, связанные с мошенничеством, но на данные темы она с ней не разговаривала. Панфилова не рассказывала ей, через каких знакомых она подделывала документы на получение кредитов. При ней Панфилова с другими людьми не разговаривала на темы оформления кредитов на других лиц. Обычно Панфилова отходила от нее, когда с кем-то разговаривала по телефону, либо когда при ней встречалась с другими людьми. Со слов [ Свидетель 17 ] ей стало известно, что в отношении нее заведено несколько уголовных дел, где ее подозревают в мошенничестве.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 18 ] [ ... ], около пяти лет знаком с [ Свидетель 1 ], с которым вместе работали на строительных объектах. В один из дней мая 2007 года, когда они работали у больницы [ Номер ] [ ... ] района, к [ Свидетель 1 ] подошла женщина, как впоследствии оказалось – Панфилова, которая переговорив с [ Свидетель 1 ], подошла к нему и сказала, что [ Свидетель 1 ] нужен поручитель для приобретения кредита. Она попросила быть его поручителем за вознаграждение, пообещала за поручительство заплатить 10000 рублей, на что он согласился. При этом Панфилова сразу сообщила, что кредит будет брать [ Свидетель 1 ] для нее, а она на полученные деньги хотела развить свой бизнес. Панфилова пообещала [ Свидетель 1 ] деньги на покупку дома за то, что он оформит кредит на свое имя. Панфилова говорила обо всем так уверенно, приводила убедительные доводы, что у него не возникли сомнения в том, что она может обмануть. Получив его согласие, Панфилова уехала. Перед этим они договорились встретиться, чтобы он передал ей необходимые для поручительства документы. Через 2 дня вместе с [ Свидетель 1 ] приехали домой к Панфиловой, которой он передал свой паспорт, трудовую книжку, пенсионный страховой полис, свидетельство о регистрации ИНН. Панфилова начала ему готовить документы. Через несколько дней, он вместе с [ Свидетель 1 ] встретились с Панфиловой, которая передала ему и [ Свидетель 1 ] записки, где были указаны ложные сведения, а именно его место работы - ОАО «[ "П" ]», с должностью - мастер, рабочие и другие контактные телефоны, сумма его ежемесячного дохода, а также фамилии директора, бухгалтера этого предприятия. Панфилова сказала, что они должны выучить все, что указано в этих записках, так как об этом будут спрашивать в банке, а так же необходимо будет заполнить анкету. 17 мая 2007 года он вместе с [ Свидетель 1 ] пришли в Сбербанк, расположенный на [ ... ], где [ Свидетель 1 ] написал заявление, чтобы в договор о предоставлении кредита ввели его ([ Свидетель 18 ]) в качестве поручителя. [ Свидетель 1 ] ушел, а он остался, чтобы заполнить все необходимые документы на поручительство. Сотрудник кредитного отдела Банка подробно расспросила его о предприятии, где он работал. Он отвечал все так, как было указано в записке, переданной Панфиловой. Кроме этого он собственноручно заполнил анкету и другие банковские документы на поручительство. После этого сотрудник Банка сказала, что позвонят и скажут, когда необходимо будет подойти. На руки ему никакие банковские документы не дали. Впоследствии [ Свидетель 1 ] получил кредит в Сбербанке, а на полученный кредит был приобретен автомобиль [ Марка ]. Панфилова пообещала, что как только она продаст автомобиль, сразу выплатит ему обещанное вознаграждение – 10000 рублей. Панфилова произвела несколько взносов на погашение кредита в Сбербанке, после чего перестала платить. Со слов [ Свидетель 1 ] ему стало известно, что он неоднократно встречался с Панфиловой, спрашивал, почему она не платит кредит. Панфилова ссылалась на какие-то проблемы. Так как ему и [ Свидетель 1 ] стали постоянно звонить из банков с требованиями погашения кредита, они позвонили Панфиловой и сказали, что собираются идти в милицию. Панфилова при встрече сказала, что ждет человека, который должен приехать из г.[ ... ] и привезти ей деньги, и тогда она погасит кредиты, просила в милицию не обращаться, пообещав решить все проблемы через неделю. Они ей поверили, но Панфилова своих обещаний не сдержала. Она обманула его, ввела в заблуждение относительно того, что самостоятельно будет погашать кредит, воспользовалась его доверием.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 19 ] [ ... ], в начале июля 2007 года его товарищ – [ Свидетель 9 ] решил приобрести новый автомобиль импортного производства. В один из дней 2007 года он зашел на авторынок на [ ... ], где увидел автомобиль [ Марка ], на котором было объявление о его продаже. Автомобиль ему понравился, по внешнему виду было заметно, что автомобиль новый, в хорошем состоянии. Около автомобиля находилось трое мужчин, один из которых выступал в качестве продавца, которому он сообщил, что у него есть покупатель на данный автомобиль, попросил его показать ему документы на машину. Продавец предоставил ему оригинал ПТС на данный автомобиль, из которого он узнал, что владельцем автомашины является [ Свидетель 1 ], а так же в документе было указано, что автомобиль снимался с учета и вновь был поставлен на учет в ГИБДД. Продавец назвал стоимость автомашины – 1350000 рублей, на что он сказал, что нужно время, чтобы определиться с покупкой автомобиля. Они договорились о встрече на следующий день около [ ... ] на ул. [ ... ] набережная. Об автомобиле он сообщил [ Свидетель 9 ], который согласился приобрести данный автомобиль, попросил его еще раз внимательно осмотреть предлагаемый автомобиль. В назначенное время он и продавец встретились около [ ... ]. Продавец приехал на данном автомобиле, вместе с ним на переднем пассажирском сиденье была ранее незнакомая ему женщина. Продавец и женщина вышли из машины. Он еще раз осмотрел машину, убедился, что она находилась в исправном состоянии, еще раз попросил показать на нее документы, ПТС. На его вопрос, находится ли данный автомобиль в залоге, продавец и женщина ответили, что все в порядке. Тот факт, что ему был предоставлен оригинал ПТС, убедило его об отсутствии каких-либо проблем с автомобилем. После этого они договорились о стоимости автомобиля на сумму 1300000 рублей, а так же о встрече у УГИБДД. 17 июня 2007 года, он вместе с [ Свидетель 9 ] приехали к УГИБДД. На улице [ Свидетель 9 ] передал ему пакет, в котором находились деньги в сумме 1300000 рублей, для того, чтобы он потом передал его продавцу автомобиля. Он видел, что автомобиль [ Марка ] находился у прилегающей территории к РЭО УГИБДД. В тот момент около автомобиля находились продавец, а так же та же женщина, которая сидела в салоне автомобиля. После этого он с [ Свидетель 9 ] еще раз осмотрели автомобиль, затем прошли в организацию, расположенную с РЭО УГИБДД, где выписали справку-счет на продажу-покупку автомобиля, оформили договор купли-продажи автомобиля. Сотрудник организации сделала копию паспорта, который ей предоставил продавец, он был на имя [ Свидетель 1 ]. Документы: справку-счет, договор купли-продажи и ПТС регистратор передала продавцу. После этого они втроем прошли к автомобилю. Продавец сел в автомобиль, положил указанные выше документы на панель около лобового стекла автомобиля, после чего он лично в непосредственном присутствии [ Свидетель 9 ] передал ему денежные средства в сумме 1300000 рублей за данный автомобиль. Продавец и женщина, находившаяся в салоне автомобиля пересчитали деньги, все было в порядке. При этом, он вместе с [ Свидетель 9 ] находились около автомобиля. После этого продавец передал [ Свидетель 9 ] все документы на автомобиль – ПТС, справку-счет и договор купли-продажи, а так же два комплекта ключей от автомобиля. Затем продавец и женщина ушли, по их поведению он понял, что они действуют совместно. Затем он вместе с [ Свидетель 9 ] направились ставить данный автомобиль на учет и получать государственные номера на него. При покупке [ Свидетель 9 ] данного автомобиля он не знал, что он находится в залоге у Сбербанка РФ, так как продавец говорил о том, что автомобиль ничем не обременен, предоставил им оригиналы ПТС, что свидетельствовало о том, что автомобиль не находится в залоге у банка. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, узнал от сотрудников милиции.

Согласно заявлению управляющего [ ... ] отделением [ Номер ] Сбербанка России [ ФИО 15 ] от 21 февраля 2008 года [ ... ], просит привлечь к уголовной ответственности [ Свидетель 1 ], который путем обмана получил автокредит на сумму 1299800 рублей в [ ... ] отделении [ Номер ] Сбербанка России [ ФИО 15 ], причинив значительный материальный ущерб.

Согласно заявлению [ ... ] на имя прокурора [ ... ] района г. [ ... ] [ Свидетель 2 ] сообщает, что со слов мужа [ Свидетель 1 ] ей известно о том, что Панфилова З.В., предложила ему заработать деньги, а именно Панфилова З.В. выступая в роли организатора пояснила, что может изготовить и подделать все необходимые документы, а именно справку «2НДФЛ», трудовую книжку, справку с места работы, справку о заработной плате, для получения в кредит денежных средств. Панфилова сообщила, что имеет личные связи в службе безопасности банка, благодаря которым будет положительно решен вопрос предоставления кредита на имя мужа. Панфиловой З.В., в случае получения кредита, мужу были обещаны денежные средства в качестве вознаграждения. Панфилова пояснила, что позже постарается платить выше указанный кредит. [ Свидетель 2 ] сообщает,что в ноябре 2007 года Панфилова З.В. обратилась к ней и предложила по ранее указанной схеме получить 35000рублей в «ДЖмани» банке, на что она согласилась.

Согласно протоколу выемки [ ... ] 12 мая 2008 года в [ ... ] отделении сбербанка РФ по адресу [ Адрес ] у [ Свидетель 13 ] изъяты кредитный договор [ Номер ], составленный в г.[ ... ] 1 июня 2007 года, Договор залога транспортного средства [ Номер ], составленный 1 июня 2007 года, Договор поручительства [ Номер ], составленный в г.[ ... ] 1 июня 2007 года, Срочное обязательство [ Номер ] (Приложение к Кредитному договору [ Номер ]), которые приобщены к материалам дела.

Согласно кредитному договору от 1 июня 2007 года[ Номер ] [ ... ] кредитор –Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ обязуется предоставить заемщику- [ Свидетель 1 ] кредит в сумме 1299800 рублей на приобретение транспортного средства [ Марка ] с идентификационным номером (VIN) [ Номер ] на срок по 1 июня 2012 года, в договоре подробно описаны условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязанности и права сторон договора.

Согласно договору залога от 1 июня 2007 года [ ... ] он заключен между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ- кредитором и [ Свидетель 1 ] – именуемым залогодателем. Залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ Номер ] от 1 июня 2007 года транспортное средство [ Марка ] с идентификационным номером (VIN) [ Номер ]. Залогодатель имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

Согласно договору [ ... ] поручитель [ Свидетель 18 ] обязуется перед кредитором Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ отвечать за исполнение [ Свидетель 1 ] обязательств по кредитному договору [ Номер ] от 1 июня 2007 года.

Согласно срочному обязательству [ ... ] [ Свидетель 1 ] обязуется по полученному кредиту уплатить 1299800 рублей.

Согласно протоколу выемки [ ... ] в [ ... ] отделении [ Номер ] Сбербанка РФ по адресу [ Адрес ] у [ Свидетель 13 ] изъяты : светокопия решения комитета по активно-пассивным операциям [ Номер ] от 14 февраля 2008 года, письмо Сберегательного банка РФ (ОАО), адресованное заемщику [ Свидетель 1 ], Письмо Сберегательного банка РФ (ОАО), адресованное заемщику [ Свидетель 1 ], Гарантийное письмо Сберегательного банка РФ (ОАО), адресованное ООО «[ "Ц" ]», Служебная записка, адресованная руководителю подразделения сопровождения кредитных операций от [ Номер ]., Светокопия заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением от 6 июня 2007 года, Копия приходного кассового ордера [ Номер ] от 6 июня 2007 года, Заключение кредитующего подразделения о возможности выдачи кредита физическому лицу, Копия приходного кассового ордера [ Номер ] от 6 июня 2007 года, Копия сберегательной книжки [ ... ] отделения [ Номер ] [ ... ] банка Сберегательного банка РФ, серии: НТ [ Номер ], Счет [ Номер ] от 31 мая 2007 года, Договор [ Номер ] транспортного средства, составленный в г.[ ... ] 31 мая 2007 года; Копия сертификата от 1 августа 2006 года; Копия транспортного средства серии: [ Номер ]; Решение комитета по представлению кредитов частным клиентам [ Номер ] от 16 мая 2007 года; Заключение ОБиЗИ [ ... ] отделения [ Номер ] СБ РФ (доп. Офиса [ Номер ]) о возможности предоставления кредита по кредитной заявке, без номера от 18 мая 2007 года; Заявление от [ Свидетель 1 ] о вводе дополнительного поручительства от 17 мая 2007 года; Заявление-анкета [ Номер ] от 17 мая 2007 года, копия паспорта [ Свидетель 18 ]; Заключение ОБиЗИ [ ... ] отделения [ Номер ] СБ РФ (доп. Офиса [ Номер ]); Заявление-анкета [ Номер ] от 8 мая 2007 года; Копия справки для получения ссуды; копия паспорта на имя [ Свидетель 1 ], копия справки о расторжении брака [ Номер ] от 4 мая 2007 года.

Изъятые документы приобщены непосредственно к материалам дела:

Согласно решению комитета по активно-пассивным операциям филиала Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ [ ... ] отделение [ ... ] от 14 февраля 2008 года- дата последнего платежа заемщиком [ Свидетель 1 ] 1 ноября 2007 года, просрочка основного долга 4 месяца, в целях погашения задолженности принято решение обратиться в суд о взыскании задолженности, а также направить заявление в правоохранительные органы по причине не целевого использования кредитных средств на [ Свидетель 1 ]

Согласно письму [ ... ] адресованному банком заемщику [ Свидетель 1 ], просят предоставить документы, подтверждающие право собственности и государственную регистрацию транспортного средства, а также погасить задолженность по трем просроченным платежам.

Согласно письму [ ... ] Сберегательный банк РФ сообщает в ООО «[ "Ц" ]» о том, что [ Свидетель 1 ] 6 июня 2007 года предоставлен «Автокредит» на приобретение в данном салоне автомобиля [ Марка ], сообщается, что 6 июня 2007 года на расчетный счет в ФАБ ЗАО «Газпромбанк» перечислено 1611822 рублей.

Согласно заявлению [ ... ] [ Свидетель 1 ] обращается в [ ... ] отделение СБ РФ и просит перечислить кредит в сумме 1299 800 рублей на счет в филиале Сбербанка Росси [ ... ] отделения [ Номер ].

Согласно договору купли-продажи [ ... ] ООО «[ "Ц" ]» обязуется передать в собственность [ Свидетель 1 ] автомобиль [ Марка ], стоимостью 1611822 рубля. Оплата всех денежных платежей осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо путем внесения в кассу продавца. Продавец обязуется передать покупателю автомобиль в течение 3 рабочих дней с момента 100% оплаты стоимости автомобиля.

Согласно решению комитета по предоставлению кредитов частным клиентам Филиала АК СБ РФ [ ... ] отделение [ ... ] 16 мая 2007 года принято решение о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля [ Свидетель 1 ] в сумме не более 1299800 рублей, при условии предоставления не позднее 16 августа 2007 года документов, идентифицирующих транспортное средство, подтверждающих его стоимость, а также при условии дополнительного поручительства физического лица.

В заключении [ ... ] ОБ иЗИ [ ... ] отделения [ Номер ] СБ РФ о возможности предоставления кредита по кредитной заявке от 18 мая 2007 года указывается, что [ Свидетель 1 ], работающий в ОАО «[ "П" ]», начальником цеха, с доходом 46850 рублей, разведенный, подал заявку 17 мая 2007 года.

Согласно справки для получения ссуды [ ... ] [ Свидетель 1 ] постоянно работает с 1 июня 2006 года в ОАО «[ "П" ]» в должности начальника сборочного цеха.

Согласно копии паспорта [ Свидетель 1 ] [ ... ] он состоит в зарегистрированном браке.

Согласно справки [ ... ] выданной за подписью руководителя органа записи актов гражданского состояния, в архиве ЗАГСа [ ... ] района г. [ ... ] имеется запись о расторжении брака [ Свидетель 1 ]и [ Свидетель 2 ] от 18 ноября 2004 года.

Согласно справки- счета от 30 июня 2007 года за [ Номер ] [ Свидетель 9 ] приобрел автомобиль [ Марка ] с идентификационным номером (VIN) [ Номер ] за 1300000 рублей.

Согласно протоколу выемки [ ... ] 15 апреля 2008 года у [ Свидетель 9 ] был изъят автомобиль [ Марка ] государственный номер [ Номер ] и свидетельство о регистрации ТС серии [ Номер ]. В ходе осмотра указанного автомобиля [ ... ] было установлено, что автомобиль имеет идентификационный номер (VIN) [ Номер ], то есть идентичный номеру в автомобиле приобретенном [ Свидетель 1 ]

Согласно протоколу [ ... ] осматривался автомобиль [ Марка ] с участием [ Свидетель 9 ], при осмотре внешних повреждений кузова автомобиля не обнаружено, стекла повреждений не имеют, в салоне обстановка не нарушена.

Согласно расписки [ ... ] [ Свидетель 9 ]получил на ответственное хранение автомобиль [ Марка ] до решения суда.Обязуется не отчуждать, не скрывать и не продавать. Предупрежден об уголовной ответственности за незаконнные действия в отношении вверенного автомобиля [ ... ].

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], рукописный текст в справке для получения ссуды (оформления поручительства) от 7 мая 2007 года на имя [ Свидетель 1 ], в графах: «дана гр.», «в должности», «доход за последние 6 месяцев», «удержания за последние 6 месяцев», «налог на доходы физических лиц», «руководитель», «главный бухгалтер» выполнен Панфиловой З.В.

Согласно протоколу [ ... ] 26 января 2010 года У Панфиловой З.В. изымались договора и документы, связанные с кредитным договором от 1 июня 2007 года, в том числе изъят договор залога транспортного средства от 1 июня 2007 года, график погашения кредита, срочное обязательство от 1 июня 2007 года, договор поручительства от 1.06.2007 года, приходный кассовый ордер от 15 сентября 2007 года. Изъятые документы приобщены непосредственно к материалам дела [ ... ]. Содержание изъятых у Панфиловой З.В. документов, связанных с получением кредита [ Свидетель 1 ], полностью соответствует документам, изъятым в сберегательном банке и указанным выше.

Согласно решению [ ... ] районного суда г. [ ... ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] с [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 18 ]солидарно взыскано в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ «[ ... ] отделение [ Номер ]» задолженность по договору в размере 150721 руб 35 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество [ Свидетель 1 ] –автомобиль [ Марка ] идентификационный номер (VIN) [ Номер ].

Согласно протоколу [ ... ] 22 января 2010 года в жилище Панфиловой З.В. проводился обыск, в ходе которого были изъяты многочисленные документы на разных граждан, которые указывают на получение ими кредитов в различных банках, в том числе графики погашения кредитов, также изъяты: - квитанция к приходно-кассовому ордеру от 31.05.2007, счет фактура от 8 июня 2007 года, акт приема легкового автомобиля от 08.06.2007 года [ Марка ], товарная накладная; справка 2НДФЛ на [ Свидетель 23 ], письма банков на имя [ ФИО 19 ],

документ об осуществлении платежа «[ ... ]» от Панфиловой З.В. от 27 мая 2007 года, перевод от [ ФИО 3 ] в [ ... ]; бланк почтового перевода Разносчикова В. и др.

Все изъятые в ходе обыска в жилище Панфиловой З.В. документы впоследствии были осмотрены [ ... ]:

-согласно светокопии документа об осуществлении операции денежного перевода по системе «[ ... ]» от 27 мая 2007 года в [ ... ] отправлено 200 долларов США, на имя [ ФИО 4 ], отправитель Панфилова З.В., с оттиском штампа НФ Гарантия ОАО «АКБ СаровБизнесБанк»,27 мая 2008 года;

-согласно светокопии документа об осуществлении операции денежного перевода по системе «[ ... ]» от 25 октября 2007 года, в [ ... ] на сумму 120 долларов США на имя [ ФИО 5 ], отправитель [ ФИО 3 ], с оттиском штампа [ ... ] филиала ОАО «Союз» 25 октября 2007 года;

-копия заявления для отправления денег по системе «[ ... ]» от 9 января 2008 года,место назначения перевода [ ... ] [ ... ], на сумму 100 долларов США, на имя получателя [ ФИО 4 ], отправитель З. Панфилова;

- согласно копии заявления для отправления денег по системе «[ ... ]» от 4 октября 2007 года, место назначения денежного перевода [ ... ] [ ... ] на сумму 50 долларов США на имя получателя [ ФИО 5 ],отправитель З. Панфилова;

- согласно копии заявления для отправления денег по системе «[ ... ]» от 20 сентября 2007 года в [ ... ] отправлено 1800 долларов США, на имя [ ФИО 5 ], отправитель З. Панфилова;

-согласно копии заявления для отправления денег по системе«[ ... ]» от 11 октября 2007года, место назначения денежного перевода [ ... ] [ ... ], на сумму 200 долларов США на имя получателя [ ФИО 5 ], отправитель З. Панфилова;

- копия заявления для отправления денег по системе «[ ... ]» от 30 августа 2007 года, место назначения денежного перевода [ ... ] [ ... ], на сумму 800 долларов США на имя [ ФИО 6 ], отправитель З.В. Панфилова, отправление через НФ Гарантия ОАО АКБ «СаровБизнесБанк»;

-согласно копии заявления для отправления денег по системе «[ ... ]» от 13 июля 2007 года, место назначение денежного перевода [ ... ] [ ... ], на сумму 3000 долларов США, на имя [ ФИО 4 ],отправитель З.В. Панфилова, штамп НФ Гарантия ОАО «АКБ СаровБисзнесБанк»;

- согласно копии заявления для отправления денег по системе «[ ... ]» от 27 мая 2008 года, место назначение денежного перевода [ ... ] [ ... ], на сумму 200 долларов США, на имя [ ФИО 4 ],отправитель З.В. Панфилова, штамп НФ Гарантия ОАО «АКБ СаровБисзнесБанк»;

- квитанция к приходно-кассовому ордеру [ Номер ] организации ООО «[ "Ц" ]», о принятии 31 мая 2007 года от [ Свидетель 1 ] суммы 1611822 рубля, основание ТС [ Марка ],имеется оттиск ООО «[ "Ц" ]»;

-счет-фактура от 8 июня 2007 года, выставлена продавцом ООО «[ "Ц" ]»;

-акт приемки-передачи легкового автомобиля [ Марка ] от 8 июня 2007 года, имеются подписи покупателя и передающего, печасть ООО «[ "Ц" ]»

Согласно копии решения [ ... ] районного суда г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] произведена замена должника [ Свидетель 1 ] на [ Свидетель 9 ] по иску ОАО Сбербанка РФ [ ... ] отделение [ Номер ] о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль [ Марка ] [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства суд находит виновность подсудимых Разносчикова В.Б. и Панфиловой З.В. в совершении мошенничества доказанной.

Подсудимые Панфилова З.В.и Разносчиков В.Б. не отрицая, что просили [ Свидетель 1 ] оформить кредит в банке, обещая исполнять обязательства по его погашению, продали автомобиль оформленный на последнего и распорядились деньгами, вместе с тем утверждают, что не имели умысла на безвозмездное завладение денежными средствами, принадлежащими банку, поскольку намеревались их возвращать, получив прибыль, но не смогли это сделать в силу обстоятельств, связанных с хищением денежных средств, отправленных в [ ... ] для покупки товара.

Оценивая показания подсудимых Разносчикова В.Б.и Панфиловой З.В. суд считает их показания недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что подсудимые Панфилова З.В. и Разносчиков В.Б. используя фиктивные документы, изготовлением которых занимается Панфилова З.В., что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, оформляют в АК Сберегательном банке РФ кредит на [ Свидетель 1 ] в сумме 1299 800 рублей, направленный путем безналичного перечисления на счет [ Свидетель 1 ], на приобретение автомобиля стоимостью 1611822 рублей, который затем подсудимые Панфилова З.В.и Разносчиков В.Б. продают, получая в свое распоряжение денежные средства.

Подсудимые заявляют, что не вернули денежные средства банку, поскольку не смогли осуществить деятельность, направленную на получение прибыли от продажи товара, планируемого закупить в [ ... ]. Однако, данное утверждение опровергается следующим обстоятельством.

Судом установлено, что подсудимые Панфилова З.В. и Разносчиков В.Б. продав приобретенный на полученный автокредит автомобиль, получают в свое распоряжение денежные средства в размере, значительно меньшем предоставленного кредита. При этом, из показаний самих подсудимых, изъятых у Панфиловой З.В. документов о переводе денег в [ ... ], следует, что направлено было не более 460000 рублей, что практически в три раза меньше полученных в сберегательном банке денежных средств. Данные обстоятельства бесспорно указывают на заведомое отсутствие у Панфиловой З.В. и Разносчикова В.Б. реальной финансовой возможности исполнить обязательство по возвращению денежных средств, полученных в кредит, суд приходит к твердому убеждению, что оформляя кредит на [ Свидетель 1 ], они заведомо не намеревались исполнять данное обязательство, имея умысел на безвозмездное завладение денежными средствами принадлежащими банку.

Судом установлено, что подсудимая Панфилова З.В. сделала в период по 1 ноября 2007года несколько взносов на погашение кредита, причем из денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, а также денежных средств, полученных в кредит на жену [ Свидетель 1 ], что, безусловно, было сделано подсудимой Панфиловой З.В. лишь с целью создания видимости для [ Свидетель 1 ] намерения погашать кредит.

Совершение мошенничества путем обмана Панфиловой З.В. и Разносчиковым В.Б. по предварительному сговору между собой подтверждается собранными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля [ Свидетель 1 ] из которых следует, что в процессе оформления кредита, получения автомобиля подсудимые действовали совместно, согласованно, что бесспорно указывает на состоявшийся между ними сговор на завладение денежными средствами путем обмана.

Подсудимые Панфилова З.В. и Разносчиков В.Б. путем обмана завладели денежными средствами в сумме 1299 800 рублей, что в соответствии с п.4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает 1 млн. рублей.

Согласно предъявленному обвинению Панфилова З.В. и Разносчиков В.Б. обвиняются в хищении денежных средств, принадлежащими АК СБ РФ в сумме 1300 000 рублей. При этом, из описания предъявленного обвинения следует, что фактически [ Свидетель 1 ] был предоставлен кредит на сумму 1299 800 рублей, что подтверждается и исследованными доказательствами, а поэтому судом снижается объем похищенного до 1299 800 рублей.

Государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий Разносчикова В.Б. и Панфиловой З.В. как излишне вмененный способ мошенничества «путем злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые совершили хищение путем сообщения и предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ими совершались действия, направленные на введение в заблуждение сотрудников банка и [ Свидетель 1 ]

Суд квалифицирует действия Панфиловой З.В. и Разносчикова В.Б. - по ст. 159 ч. 4 УК РФ(редакция от 07.03.2011г.) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Хищение имущества ЗАО «[ "Р" ]» и имущества у [ Потерпевший 2 ].

В июле 2007 года подсудимая Панфилова З.В., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, решила завладеть денежными средствами путем обмана, для чего в один из дней конца июля 2007 года, Панфилова З.В. обманывая [ Потерпевший 2 ] относительно своих истинных намерений, предложила ему оформить на свое имя кредит в ЗАО «[ "Р" ]» на сумму 656000 рублей для приобретения автомобиля иностранного производства, заверив, что все необходимые для оформления кредита документы составит сама, и что после того, как [ Потерпевший 2 ] передаст ей автомобиль, полученный в кредит в банке, погасит его самостоятельно, а так же выплатит [ Потерпевший 2 ] денежное вознаграждение. [ Потерпевший 2 ], нуждаясь в улучшении материального положения, под воздействием обмана Панфиловой З.В. согласился оформить кредит на свое имя и передать полученный в кредит автомобиль Панфиловой З.В.

В действительности Панфилова З.В., заведомо знала, что своих обязательств по погашению кредита в ЗАО «[ "Р" ]» не выполнит, автомобиль, который [ Потерпевший 2 ] получит в кредит на свое имя, продаст, а вырученные от продажи деньги потратит на личные цели, обратив в свою пользу.

После чего, 6 августа 2007 года [ Потерпевший 2 ] в сопровождении Панфиловой З.В., пришли в помещение ЗАО «[ "Р" ]», расположенное по адресу: [ Адрес ]. Там [ Потерпевший 2 ] по указанию Панфиловой З.В. сообщил сотруднику банка о намерении получить кредит на сумму 656000 рублей на приобретение автомобиля модели [ Марка ], и подтвердил сведения в документах, а именно - заявлении-анкете на получение кредита, справке о заработной плате формы 2 НДФЛ, трудовой книжке, изготовленных заранее Панфиловой З.В., содержащие вымышленную информацию о месте работы [ Потерпевший 2 ] и его заработной плате, согласно которым, [ Потерпевший 2 ] являлся начальником торгового отдела ООО «[ "Ю" ]» со стажем работы 6 лет, и имел ежемесячный доход 1300 долларов США, что позволяло получить [ Потерпевший 2 ] кредит в желаемом размере. По указанию Панфиловой З.В., которой было известно, что сведения в кредитных документах будут проверяться, [ Потерпевший 2 ] сообщил сотруднику банка недостоверный номер телефона, как принадлежащий ООО «[ "Ю" ]», предоставленный Панфиловой З.В., по которому банком проверялась информация о [ Потерпевший 2 ].

7 августа 2007 года [ Потерпевший 2 ] принес в отделение банка пакет документов, подтверждающих покупку в ООО «[ "Д"-1 ]» автомобиля марки [ Марка ], стоимостью 772000 рублей, переданные ему Панфиловой З.В.

8 августа 2007 года кредитная комиссия ЗАО «[ "Р" ]», доверяя предоставленным сведениям о [ Потерпевший 2 ] дала согласие на выдачу кредита.

После чего, 8 августа 2007 года между гражданином [ Потерпевший 2 ] с одной стороны и ЗАО «[ "Р" ]», с другой стороны, был заключен кредитный договор [ Номер ], в соответствии с которым ЗАО «[ "Р" ]» предоставил кредит на сумму 656000 рублей на приобретение транспортного средства [ Марка ] сроком на 7 лет.

В этот же день, 8 августа 2007 года между [ Потерпевший 2 ] с одной стороны и ЗАО «[ "Р" ]», с другой стороны, был заключен кредитный договор [ Номер ], согласно которому [ Потерпевший 2 ] передавал в залог ЗАО «[ "Р" ]» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ Номер ] от 8 августа 2007 года транспортное средство [ Марка ].

В этот же день, 8 августа 2007 года [ Потерпевший 2 ] в ООО «[ "Д"-1 ]» получил автомобиль [ Марка ] и передал указанный автомобиль вместе с документами и ключами Панфиловой З.В. Панфилова З.В. забрала у [ Потерпевший 2 ] все кредитные документы, заверив, что погасит кредит в ЗАО «[ "Р" ]» самостоятельно. Однако, в действительности Панфилова З.В. не имела намерения возвращать полученные денежные средства. 14 августа 2007 года Панфилова З.В., зная о том, что автомобиль [ Марка ], переданный [ Потерпевший 2 ] находится в залоге ЗАО «[ "Р" ]», продала указанный автомобиль [ Свидетель 21 ], а вырученные от продажи деньги Панфилова З.В. потратила на личные нужды.

Таким образом, Панфилова З.В. путем обмана сотрудников ЗАО «[ "Р" ]», предоставив им документы, содержащие ложные сведения о [ Потерпевший 2 ], завладела денежными средствами в сумме 656000 рублей, принадлежащими ЗАО «[ "Р" ]», потратив их на личные нужды, тем самым причинив ЗАО «[ "Р" ]» ущерб в крупном размере.

Кроме того, подсудимая Панфилова З.В. путем обмана завладев 8 августа 2007 года денежными средствами в сумме 656000 рублей, принадлежащими ЗАО «[ "Р" ]», путем оформления кредита на [ Потерпевший 2 ], в сентябре 2007 года, решила похитить денежные средства, принадлежащие последнему. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая Панфилова З.В., в сентябре 2007 года, вводя в заблуждение [ Потерпевший 2 ] относительно своих истинных намерений, заведомо зная о том, что обязательств по погашению кредита выполнять не будет, под предлогом оплаты кредита по кредитному договору [ Номер ], заключенному 8 августа 2007 года между [ Потерпевший 2 ] и ЗАО «[ "Р" ]», в один из дней в сентябре 2007 года встретилась с [ Потерпевший 2 ] у здания «[ "Р" ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]. Зная о том, что у [ Потерпевший 2 ] имеются наличные денежные средства, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, ссылаясь на отсутствие при себе денежных средств, обратилась к [ Потерпевший 2 ] с просьбой дать ей в долг деньги в сумме 13000 рублей для того, чтобы произвести платеж по кредиту.

[ Потерпевший 2 ], находясь вод воздействием обмана Панфиловой З.В., не догадываясь о ее преступных намерениях, доверяя ей, передал Панфиловой З.В. деньги в сумме 13000 рублей. С полученными деньгами Панфилова З.В. прошла в здание ЗАО «[ "Р" ]», создавая видимость того, что намеревается произвести платеж по кредиту. Вернувшись Панфилова З.В. сообщила [ Потерпевший 2 ], что произвела платеж по кредитному договору [ Номер ] на сумму 13000 рублей, тем самым обманув [ Потерпевший 2 ], так как заведомо знала о том, что на полученные от [ Потерпевший 2 ] денежные средства производить платеж по кредиту не будет, возвращать ему не намерена, а потратит их на личные нужды, причинив тем самым [ Потерпевший 2 ] значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, подсудимая Панфилова З.В., в октябре 2007 года, продолжая вводить в заблуждение [ Потерпевший 2 ] относительно своих истинных намерений, заведомо зная о том, что обязательств по погашению кредита выполнять не будет, под предлогом оплаты кредита по кредитному договору [ Номер ], заключенному 8 августа 2007 года между [ Потерпевший 2 ] и ЗАО «[ "Р" ]», в один из дней октября 2007 года встретилась с [ Потерпевший 2 ] у здания «[ "Р" ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]. Зная о том, что у [ Потерпевший 2 ] имеются наличные денежные средства, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, ссылаясь на отсутствие при себе денежных средств, обратилась к [ Потерпевший 2 ] с просьбой дать ей в долг деньги в сумме 13000 рублей для того, чтобы произвести платеж по кредиту.

[ Потерпевший 2 ], находясь вод воздействием обмана Панфиловой З.В., не догадываясь о ее преступных намерениях, доверяя ей, передал Панфиловой З.В. деньги в сумме 13000 рублей. С полученными деньгами Панфилова З.В. прошла в здание ЗАО «[ "Р" ]», создавая видимость того, что намеревается произвести платеж по кредиту. Вернувшись Панфилова З.В. сообщила [ Потерпевший 2 ], что произвела платеж по кредитному договору [ Номер ] на сумму 13000 рублей, тем самым обманув [ Потерпевший 2 ], так как заведомо знала о том, что на полученные от [ Потерпевший 2 ] денежные средства производить платеж по кредиту не будет, а потратит их на личные нужды, причинив тем самым [ Потерпевший 2 ] значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана подсудимая Панфилова З.В., в декабре 2007 года, продолжая вводить в заблуждение [ Потерпевший 2 ] относительно своих истинных намерений, заведомо зная о том, что своих обязательств по погашению кредита выполнять не будет, под предлогом оплаты кредита по кредитному договору [ Номер ], заключенному 8 августа 2007 года между [ Потерпевший 2 ] и ЗАО «[ "Р" ]», в один из дней декабря 2007 года встретилась с [ Потерпевший 2 ] у здания «[ "Р" ]», расположенного по адресу: [ Адрес ].

После чего, Панфилова З.В., зная о том, что у [ Потерпевший 2 ] имеются наличные денежные средства, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, ссылаясь на отсутствие при себе денежных средств, обратилась к [ Потерпевший 2 ] с просьбой дать ей в долг деньги в сумме 13000 рублей для того, чтобы произвести платеж по кредиту.

[ Потерпевший 2 ], находясь вод воздействием обмана Панфиловой З.В., не догадываясь о ее преступных намерениях, доверяя ей, передал Панфиловой З.В. деньги в сумме 13000 рублей. С полученными деньгами Панфилова З.В. прошла в здание ЗАО «[ "Р" ]», создавая видимость того, что намеревается произвести платеж по кредиту. Вернувшись Панфилова З.В. сообщила [ Потерпевший 2 ], что произвела платеж по кредитному договору [ Номер ] на сумму 13000 рублей, тем самым обманув [ Потерпевший 2 ], так как заведомо знала о том, что на полученные от [ Потерпевший 2 ] денежные средства производить платеж по кредиту не будет, потратит их на личные нужды, не имея намерения возвращать ему, причинив тем самым [ Потерпевший 2 ] значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Панфилова З.В. вину не признала и пояснила следующее. Когда Разносчиков предложил ей совместно заняться бизнесом, связанным с покупкой в [ ... ] сухофруктов, то они решили с ним занять денег у [ Свидетель 21 ], который являлся знакомым Разносчикова. [ Свидетель 21 ] дал 385000 рублей на один месяц, поскольку она присутствовала при передаче денег, то позднее и она и Разносчиков написали расписку о получении денег у [ Свидетель 21 ]. Через месяц [ Свидетель 21 ] стал требовать возврата денег, а их не было, поскольку Разносчиков еще не уехал и не получил товар в [ ... ]. Тогда решили с Разносчиковым, а также знакомым [ ФИО 16 ], что оформят на кого-нибудь в кредит автомобиль, затем передадут его [ Свидетель 21 ] в счет возврата долга. 31 июля 2007 года Разносчиков улетел в [ ... ]. После этого, [ ФИО 16 ] попросил [ Потерпевший 2 ] оформить на себя автомобиль, сообщив, что после возвращения с товаром Разносчикова, кредит будет погашен. [ Потерпевший 2 ] на это согласился. После чего, [ Потерпевший 2 ] и [ ФИО 16 ], сами предоставляли все необходимые документы в банк, а затем из банка позвонили. [ Потерпевший 2 ] получил деньги, была произведена оплата за автомобиль. Затем она, вместе с [ Потерпевший 2 ] ездила в автосалон, где [ Потерпевший 2 ] получил машину, стоимостью около 600000 рублей. Перед этим она созванивалась с Разносчиковым, он говорил, что надо брать автомобиль, у него все хорошо, а когда он приедет, то расплатиться с кредитом. После получения автомобиля [ Марка ], на [ Свидетель 21 ] была оформлена доверенность на право распоряжения данным автомобилем. Подсудимая Панфилова З.В. пояснила, что выплачивать кредит за данную автомашину должен был Разносчиков, после возвращения. Поскольку его не было, то первый платеж сделал [ ФИО 16 ], а затем она оплачивала 6 платежей, в том числе из денег, которые остались еще от денежных средств, полученных у [ Свидетель 21 ]. Затем деньги у неё закончились и она перестала платить кредит. Подсудимая Панфилова З.В. не признавая виновность в хищении денежных средств, принадлежащих ЗАО «[ "Р" ]» указала, что не обещала [ Потерпевший 2 ], что будет оплачивать данный кредит, тот знал, что это должен был делать Разносчиков, вернувшись с товаром из [ ... ]. Панфилова З.В. пояснила, что только присутствовала при получении [ Потерпевший 2 ] автомобиля, никаких денег от продажи машины не получала.

Подсудимая Панфилова З.В.пояснила, что вину в хищении денежных средств [ Потерпевший 2 ] не признает, никаких денег для оплаты кредита у того никогда не брала, а как указывала выше, из собственных средств производила шесть раз оплату кредита за автомобиль, оформленный на [ Потерпевший 2 ].

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Разносчиков В.Б. вину не признал и пояснил, что в июне 2007 года совместно с Панфиловой З.В. для приобретения товара в [ ... ] заняли у [ Свидетель 21 ] деньги в сумме 400000 рублей, договорились, что долг вернут через месяц. Часть из этих денег а именно 8000 долларов, что соответствует 240000 рублям с Панфиловой отправили в [ ... ] на счет знакомого. 60 000 рублей Панфилова передала ему на приобретение билетов, а остальные деньги Панфилова оставила себе, что с ними сделала ему неизвестно. Кроме того,в [ ... ] перечисляли часть денег, полученных от продажи машины, оформленной в кредит на [ Свидетель 1 ]. В конце июля- 31 числа из [ ... ] вылетел в [ ... ]. Там его встречал [ ФИО 1 ], который сообщил, что перечисленные деньги в сумме 15000 долларов, что соответствует около 460000 рублей, он передал своему знакомому и то уехал за фруктами в другой город. Он (Разносчиков) стал ждать человека, который должен был вернуться с фруктами. Затем и сам [ ФИО 1 ] пропал. Он его стал разыскивать, жил у сына [ ФИО 1 ] в [ ... ]. Там обращался с заявлением в милицию, просил привлечь к ответственности [ ФИО 1 ], который не возвращал деньги, заявление пересылали в г. [ ... ]. До июня 2009 года он (Разносчиков) проживал в [ ... ], не имея средств, чтобы вернуться домой. Подсудимая Панфилова осенью 2007 года пересылала ему в [ ... ] деньги около 57000 рублей, об этом он её просил, так как в то время еще надеялся, что ему вернут деньги. Зимой 2009 года, после возвращения из [ ... ] встретился с [ Потерпевший 2 ], который сообщил, что по просьбе Панфиловой З. оформил на себя кредит на покупку автомобиля [ Марка ], обещая, что будет платить, тот согласился. Но обещание не сдержала, машину продала в счет погашения долга [ Свидетель 21 ] на сумму 400000рублей. Также [ Потерпевший 2 ] ему рассказал, что передавал Панфиловой деньги в сумме 13000 рублей несколько раз для погашения кредита, так как она его об этом просила, обещая, что ему все вернет. А позже [ Потерпевший 2 ] узнал, что Панфилова деньги за кредит не вносила, а оставляла себе. Подсудимый Разносчиков указал, что считает себя должником перед [ Потерпевший 2 ], поскольку деньги, которые он вместе с Панфиловой брали у [ Свидетель 21 ], та вернула [ Свидетель 21 ] за счет оформления кредита на [ Потерпевший 2 ]. Однако, подсудимый Разносчиков В.Б. указал, что не признает вину, поскольку не вступал в сговор с Панфиловой и не участвовал в получении и оформлении кредита на [ Потерпевший 2 ].

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО «[ "Р" ]» - [ Представитель 2 ] пояснил, что 8 августа 2008 года между физическим лицом – [ Потерпевший 2 ] и ЗАО «[ "Р" ]» был заключен кредитный договор, согласно которому [ Потерпевший 2 ] был выдан кредит в сумме 656000 рублей для приобретения автомобиля [ Марка ] в салоне «[ ... ]», расположенном на ул. [ ... ]. В обеспечение кредита выступал автомобиль. Согласно условий договора, [ Потерпевший 2 ] должен был вносить ежемесячную плату в размере около 13000 рублей. В счет погашения кредита от имени Панфиловой З.В. было внесено четыре платежа – 8 сентября 2007 года, 3 ноября 2007 года, 25 января 2008 года и 19 февраля 2008 года, после чего поступление платежей прекратилось, в связи с чем, ЗАО «[ "Р" ]» обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с [ Потерпевший 2 ] задолженности по кредиту в сумме 753129 рублей 87 копеек. Решением [ ... ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] данные исковые требования банка были полностью удовлетворены, с обращением взыскания на заложенный автомобиль. Однако обязательства по договору после этого [ Потерпевший 2 ] выполнены не были. До настоящего времени кредит не погашен. Впоследствии он беседовал с [ Потерпевший 2 ], который пояснил, что взял кредит не для себя, а по просьбе Панфиловой за вознаграждение, в день получения кредита на автомашину, он оформил доверенность на управление автомобилем на другое лицо, судьба автомобиля ему была неизвестна, все документы он передавал Панфиловой, которая по договоренности с ним, должна была выплачивать кредит, за что он получил вознаграждение. После этого [ Потерпевший 2 ] было предложено выплатить кредит в кратчайшие сроки, на что [ Потерпевший 2 ] пояснил, что денег у него нет. В сентябре 2009 года банк обратился в милицию с заявлением о привлечении [ Потерпевший 2 ] к уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 2 ] пояснил, что с Панфиловой его познакомил Разносчиков. В конце июля 2007 года Панфилова обратилась к нему с просьбой, помочь взять в кредит машину [ Марка ] на его имя, обещав за это вознаграждение в сумме 150000 рублей, а так же то, что она сама за 2 месяца выплатит кредит, на что он согласился, предупредив ее при этом, что он не работает и сам погашать кредит не сможет. Панфилова заверила, что сама оформит все документы для предоставления кредита в банке, он ей поверил и согласился оформить на себя кредит. Он передал Панфиловой свою трудовую книжку, паспорт, ИНН. Панфилова сделала ему справку 2 НДФЛ, в которой было указано, что он работает начальником какой-то фирмы, его заработная плата составляет 50000 рублей, хотя на самом деле он нигде не работал. Под диктовку Панфиловой заполнял заявку на получение кредита. Панфилова говорила, что он собирается оформить кредит на приобретение автомобиля [ Марка ]. Она поясняла, что данную автомашину она приобретает, чтобы впоследствии продать и расплатиться со своими долгами, а именно указывала, что взяла в долг у [ Свидетель 21 ] 400000 рублей. Он ([ Потерпевший 2 ]) понял, что после получения автомобиль передадут [ Свидетель 21 ] в счет погашения долга. 2 августа 2007 года ходил в банк, где сотрудник банка подробно расспрашивал о месте работы, доходах, составе семьи. Он говорил все так как его учила Панфилова. Сотрудник банка сообщил, что через некоторое время сообщает о решении о выдаче кредита. Поскольку был указан его ([ Потерпевший 2 ]) как рабочий номер телефона складского помещения на ул.[ ... ], 10б, то Панфилова привела двух женщин, которые несколько дней по очереди сидели в данном помещении ожидая звонка из банка, в один из дней состоялся звонок из банка и женщина подтвердила, что он ([ Потерпевший 2 ]) якобы действительно работает начальником отдела в фирме. После этого, ему сообщили из банка, что заявку на выдачу кредита банк одобрил и необходимо приходить для оформления договора. 5 или 6 августа 2007 года вместе с Панфиловой поехали в «[ "Р" ]» на ул. [ ... ]. Панфилова ожидала его у банка, а он прошел в отдел кредитования, где отвечал на вопросы в соответствии с полученными указаниями от Панфиловой. Был составлен договор кредита. Ему сообщили, что после того, как банк перечислит деньги в фирму «[ "Д"-1 ]», то можно получать автомобиль. Выйдя из банка отдал договор, копию платежного поручения Панфиловой и уехал по своим делам. 8 августа 2007 года ему позвонила Панфилова и сообщила, что необходимо приехать в «[ "Д"-1 ]», где она и [ Свидетель 21 ] будут его ожидать. Панфилова еще до его приезда отдала документы для получения автомобиля, он лишь поставил подписи в каких-то документах. Сотрудники салона выдали автомобиль [ Марка ], стоимостью 750000 рублей. Автомобиль был оформлен на него ([ Потерпевший 2 ]), ему выдали ПТС. [ Свидетель 21 ] уехал на автомобиле [ Марка ], а через несколько дней по просьбе [ Свидетель 21 ] приехал в автомоибльный салон на ул.[ ... ], где были получены государственные номера, затем проехали к нотариусу и он ([ Потерпевший 2 ]) выдал доверенность на имя [ Свидетель 21 ] на право управления и распоряжения автомобилем [ Марка ]. Ему известно, что Панфилова получила деньги от [ Свидетель 21 ] за проданный автомобиль. Первая проплата кредита должна была быть в августе 2007 года. Со слов Панфиловой ему было известно, что она внесла 6000 рублей. В сентябре 2007 года Панфилова позвонила ему и сообщила, что у неё материальные проблемы и она не может заплатить кредит и попросила, чтобы он ([ Потерпевший 2 ]) нашел деньги и проплатил второй платеж. Он встретился с ней, подвез её к зданию банка на ул.[ ... ], передал ей деньги в сумме 13000 рублей. Панфилова зашла в здание, но он не знал, заплатила она или нет за кредит, так как после того, как она вышла он не спрашивал у неё платежного поручения, доверял ей. С октября 2007 года по февраль 2008 года он давал Панфиловой по 13000 рублей, она просила его об этом, говорила, что у неё материальные затруднения, обещая вернуть деньги. Впоследствии ему стало известно, что Панфилова получая от него деньги не вносила их за кредит, обманывала его. В марте она опять попросила заплатить из своих денег кредит, но он уже стал сомневаться и больше не платил. А летом 2008 года ему стали звонить из банка, писать письма, сообщая, что кредит за автомобиль не платиться. Он связался с Панфиловой, спросил почему она не платит кредит, она отвечала, что нет денег, обещая в скором будущем начать платить. А осенью 2008 года Панфилова по его просьбе написала ему расписку, что будет платить кредит. Затем состоялся суд по иску банка и взыскании с него ([ Потерпевший 2 ]) долга, на участие в данном судебном заседании он выдал доверенность на имя Панфиловой. [ Потерпевший 2 ] пояснил, что подсудимый Разносчиков никакого участия в оформлении кредита не принимал и не видел его в тот момент.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 27 ], пояснил, что знаком с [ Свидетель 29 ], которая на авторынке приобрела автомобиль [ Марка ]. Спустя 3-4 года от [ Свидетель 29 ] ему стало известно, что на автомобиль, который она приобрела, наложен арест, поскольку данная машина находилась в залоге у банка, в данной ситуации она являлась добросовестным приобретателем автомобиля. По этому поводу она обращалась за консультацией к адвокату, который ей посоветовал перерегистрировать автомобиль. После этого он помог [ Свидетель 29 ] снять автомобиль с учета, после чего автомобиль зарегистрировали на него, затем снова сняли с учета и зарегистрировали на [ Свидетель 29 ].

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 28 ] пояснила, что в августе 2007 года она работала в должности менеджера по счетам отдела облуживания физических лиц в ЗАО «[ "Р" ]». В ее обязанности входило: подписание по доверенности от имени ЗАО «[ "Р" ]» заранее одобренных кредитных заявок с физическими лицами, обязательная идентификация личности на основании предоставленного клиентом паспорта - визуальное сравнение фото в паспорте с лицом клиента. В августе 2007 года к ним поступила заявка из ООО «[ "Д"-1 ]» о предоставлении денежного кредита на покупку автомобиля [ Марка ] [ Потерпевший 2 ]. После предоставления [ Потерпевший 2 ] необходимых документов: справки о доходах физического лица, в которой было указано, что он работает в ООО «[ "Ю" ]» начальником торгового отдела, копии трудовой книжки, копии паспорта, с ним был заключен кредитный договор на сумму 656000 рублей, а так же договор залога. После этого денежная сумма автокредита была перечислена на расчетный счет фирмы ООО «[ "Д"-1 ]». По условиям договора [ Потерпевший 2 ] должен был зарегистрировать купленный им автомобиль и застраховать его по программе «КАСКО», после чего предоставить все оригиналы соответствующих документов в банк, чего впоследствии [ Потерпевший 2 ] не сделал. Она предупреждала [ Потерпевший 2 ], как до заключения кредитного договора, так в момент и после заключения данного договора о том, что он не вправе передавать, в том числе в залог, аренду, а так же не вправе продавать или отчуждать любым способом автомобиль третьим лицам без согласия банка, поскольку автомобиль являлся предметом залога в банке. [ Потерпевший 2 ] своей подписью в кредитном договоре и договоре залога подтвердил, что предупрежден о невозможности распоряжаться приобретенным автомобилем до полного погашения кредита. В счет погашения кредита, оформленного на [ Потерпевший 2 ], Панфиловой было внесено 4 платежа: 8 сентября 2007 года- 7820 рублей, 3 ноября 2007 года, 25 января 2008 года, 19 февраля 2008 года по 13000 рублей. После этого выплата платежей прекратилась, кредит не погашался, в связи с чем, с заемщиком стала работать служба безопасности Банка. Впоследствии было выяснено, что [ Потерпевший 2 ] были предоставлены ложные сведения о месте работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 32 ] пояснил, что в 2007 году по объявлению из газеты он за 730000 рублей приобрел автомобиль [ Марка ], собственником которого по документам являлся [ Потерпевший 2 ], а продавал его по генеральной доверенности [ Свидетель 21 ]. Автомашину он поставил на учет, пользовался ею 2 года. В 2009 году он снял ее с учета и по договору купли-продажи продал на авторынке [ Свидетель 29 ]. О том, что приобретенный им автомобиль находился в залоге у Банка он узнал спустя два месяца, как его продал. Когда приобретал автомобиль, ему никто не говорил, что он находится в залоге, при постановке на учет, все было в порядке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 21 ] пояснил, что с Панфиловой и Разносчиковым познакомился через своих друзей. В мае 2007 года он встретился с Панфиловой и Разносчиковым, которые попросили у него в долг 400000 рублей на развитие бизнеса, обещая вернуть через месяц с процентами 500000 рублей. Он согласился на их предложение, передал Разносчикову в присутствии Панфиловой 400 000 рублей, не взяв с них расписок, доверяя им. Панфилова с Разносчиковым пересчитали деньги, после чего Панфилова убрала их к себе в сумку. Однако спустя полтора месяца Панфилова и Разносчиков не вернули ему долг, а поэтому он попросил их написать ему расписки о том, что они взяли у него в долг 400000 рублей. Панфилова и Разносчиков написали ему расписки, при этом обещали, что вернут ему деньги. Через некоторое время ему позвонила Панфилова и предложила вернуть долг автомобилем [ Марка ]. Он заинтересовался этим предложением, поскольку хотел приобрести именно такой автомобиль. В августе 2007 года он созвонился с Панфиловой, которая назначила ему встречу в фирме «[ "Д"-1 ]» на ул. [ ... ] в указанное место, он встретился с Панфиловой, которая познакомила его с [ Потерпевший 2 ], пояснила, что автомашина, которую она ему предлагает, принадлежит [ Потерпевший 2 ]. Он проверил документы [ Потерпевший 2 ], а так же документы на машину, все было в порядке. О том, что данный автомобиль находился в залоге банка, ему никто не говорил. Панфиловой предал 50000 рублей в счет автомобиля, так как Панфилова говорила, что машина стоит дороже чем имеющийся долг. Через несколько дней, он вместе с [ Потерпевший 2 ], ездили в автосалон, где поставили на учет данный автомобиль, после чего ездили к нотариусу, где оформили генеральную доверенность. Впоследствии машина ему не понравилась и он ее продал. Через год к нему обратился [ Потерпевший 2 ], пояснил, что машина, которую он у него приобрел, была кредитная, кредит не выплачивался, попросил вернуть машину обратно, на что он [ Потерпевший 2 ] сказал, что машину он продал, считая себя добросовестным приобретателем. [ Потерпевший 2 ] извинился перед ним, что все так получилось, сказал, что его обманули.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 24 ] пояснил, что от своего друга - [ Свидетель 21 ] ему стало известно о том, что в мае 2007 года он где-то на месяц в присутствии Разносчикова отдал Панфиловой в долг 400000 рублей, расписки при этом никакие не писали. По истечении месяца, Панфилова деньги [ Свидетель 21 ] не возвращала, обещала, что скоро их вернет. [ Свидетель 21 ] перестал доверять Панфиловой, а поэтому попросил его вместе с ним съездить к Панфиловой и Разносчикову, с целью, чтобы те написали ему расписку. После этого он вместе с [ Свидетель 21 ] ездили сначала домой к Разносчикову, потом – к Панфиловой. Разносчиков и Панфилова написали [ Свидетель 21 ] расписки о том, что они взяли в долг у [ Свидетель 21 ] 400000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 25 ]. пояснила, что она ранее сожительствовала с [ ФИО 16 ]. Ей было известно о том, что [ ФИО 16 ] был знаком с Разносчиковым и Панфиловой. Так же ей было известно, что [ ФИО 16 ] по просьбе Панфиловой брал для нее два кредита на общую сумму 100000 рублей, оформлял их на себя. После 2004 года она с [ ФИО 16 ] уже не проживали и в это время из банков были звонки, требовали оплаты кредита. Она платила за [ ФИО 16 ] кредиты. В 2007 года по просьбе [ ФИО 16 ], она отдала ему 30000 рублей для Разносчикова. [ ФИО 16 ] обещал, что Разносчиков их вернет после того как приедет из [ ... ]. Однако впоследствии от [ ФИО 16 ] и Разносчикова не было никаких сведений.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей [ Свидетель 30 ] [ ... ], [ Свидетель 26 ] [ ... ], [ Свидетель 29 ] [ ... ], которые признаны судом допустимыми доказательствами, в ходе предварительного следствия получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 30 ] [ ... ], с 2005 года она работает в должности главного бухгалтера ООО «[ "Д"-1 ]», юридический адрес до 2008 года которой располагался на [ Адрес ], а фактический – на ул. [ ... ], где располагался автосалон. ООО «[ "Д"-1 ]» занималось продажей, ремонтом автомобилей марки [ Марка ]. Фирма работала с несколькими банками. Банк «[ "Р" ]» предлагал свои условия кредитования физических лиц. Сотрудники, в частности инспекторы по кредитованию – страхованию клиентам предлагают рассмотреть данные условия, после чего клиенты, выбрав самые выгодные для себя условия кредитования соглашаются, после чего инспектор по страхованию-кредитованию принимает документы от клиентов необходимые для страхования и отсылает их в выбранный клиентами банки. После чего банк, рассмотрев первоначальные документы, предоставленные клиентом, одобряет данную заявку. После этого клиент едет в банк, где уже сотрудники банка полностью рассмотрев его заявку, одобряют ему кредит. Далее клиент сообщает в фирму, что кредит ему одобрили, а далее по мере поступления денег, выданные ему банком поступают на расчетный счет фирмы. Фирма составляет договор купли-продажи транспортного средства, составляется акт приема-передачи транспортного средства, получив при этом деньги на расчетный счет. Далее фирма отгружает клиенту приобретаемый им автомобиль. Таким образом был заключен договор купли-продажи транспортного средства [ Номер ] от 7 августа 2007 года. Копия договора купли-продажи транспортного средства [ Номер ] от 7 августа 2007 года, так же копия приложения к данному договору, копия акта приема-передачи транспортного средства по данному договору были составлены фирмой «[ "Д"-1 ]». В реквизитах со стороны продавца выступала она ([ Свидетель 30 ]), покупателем автомобиля [ Марка ], стоимостью 772000 рублей – [ Потерпевший 2 ]. Она всегда на правах директора ставила свою подпись в договорах. Данный договор и приложение к нему составляли их сотрудники, в частности этим вопросом у них занимался менеджер по продажам автомобиля - [ Свидетель 26 ]. Согласно договору, [ Потерпевший 2 ] внес 122000 рублей в срок до 7 августа 2007 года в кассу фирмы. Оставшуюся сумму в размере 650000 рублей была внесена в срок до 17 августа 2007 года уже банком «[ "Р" ]» на расчетный счет. Были ли поддельные документы представленные инспектору страхования-кредитования их фирмы или нет, ей неизвестно. Подлинностью предоставленных документов и проверкой платежеспособностью клиента занимается служба безопасности банка. Ей незнакомы ни Панфилова З.В., ни Разносчиков В.Б.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 26 ] [ ... ],с 2005 г по 2008 г он работал в фирме «[ "Д"-1 ]», расположенной на ул. [ ... ] в должности менеджера по продажам. Фирма занималась продажей, ремонтом автомобилей марки [ Марка ]. В его должностные обязанности входил весь цикл продажи автомобиля, начиная от презентации автомобиля, прохождения с клиентом тест-драйва, заключения договора и передача автомобиля. Моментом оплаты автомобиля занимается бухгалтерия. ООО «[ "Д"-1 ]» по вопросам кредитования работает с несколькими банками. Банки высылают предложения по условиям кредитования физического лица. В том числе «[ "Р" ]» предлагал свои условия кредитования физических лиц. Сотрудники в частности инспекторы по кредитованию - страхованию клиентам предлагают рассмотреть данные условия, после чего клиенты выбрав самые выгодные для себя условия кредитования соглашаются, после чего инспектор по страхованию- кредитованию принимает документы от клиентов необходимые для страхования и отсылает их в выбранный клиентами банки. После чего банк, рассмотрев первоначальные документы, предоставленные клиентом одобряет данную заявку. После этого клиент едет в банк, где уже сотрудники банка полностью рассмотрев его заявку, одобряют ему кредит. Далее клиент сообщает в их фирму, что кредит ему одобрили, а далее по мере поступления денег, выданные ему банком поступают на расчетный счет фирмы. Фирма составляет договор купли-продажи транспортного средства, составляется акт приема-передачи транспортного средства, получив при этом деньги на расчетный счет. Далее фирма отгружает клиенту приобретаемый им автомобиль. Таким же образом был заключен договор купли-продажи транспортного средства [ Номер ] от 7 августа 2007 года. Согласно договору [ Потерпевший 2 ] внес 122000 рублей в срок до 7 августа 2007 года в кассу фирмы. Оставшуюся сумму в размере 650000 рублей была внесена в срок до 17 августа 2007 года уже банком «[ "Р" ]» на расчетный счет. Кем именно вносились 122000 рублей, [ Потерпевший 2 ] или другим человеком, ему неизвестно. Кто являлся инспектором страховании-кредитования, который принимал документы у [ Потерпевший 2 ] и отправлял данные документы в банки для одобрения ему так же неизвестно. Были ли поддельные документы представленные инспектору страхования-кредитования их фирмы или нет ему неизвестно. Подлинностью предоставленных документов и проверкой платежеспособностью клиента должна заниматься служба безопасности банка.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 29 ] [ ... ], в сентябре 2009 год на авторынке, расположенном на [ Адрес ] за 600000 рублей она приобрела автомобиль марки [ Марка ]. Собственником автомобиля являлся [ Свидетель 32 ]. Автомобиль она приобрела по всей видимости у «перекупщика», с которым она не составляла никаких договоров. После этого она решила составить договор купли-продажи непосредственно с [ Свидетель 32 ]. В договоре [ Свидетель 32 ] указал стоимость автомобиля 100000 рублей. Перекупщик передал ей оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль [ Марка ], который уже был снят с учета [ Свидетель 32 ]. После покупки автомобиля, она поставила его на учет, никаких препятствий при этом со стороны органов ГИБДД не было. О том, что данный автомобиль находится в залоге у банка, она узнала в сентябре 2009 года от судебных приставов [ ... ] района. [ Свидетель 32 ] об этом ей ничего не говорил. Предыдущих владельцев данного автомобиля она никогда не видела, не знает. Примерно в ноябре 2009 года к ней приехали судебные приставы [ ... ] района, от которых она узнала, что автомобиль был приобретен в кредит бывшим владельцем - [ Потерпевший 2 ], кредит он не платил, и не имел право продавать автомобиль. При каких обстоятельствах, в каком банке и кто данную автомашину получили в кредит ей неизвестно. Панфилову, [ Потерпевший 2 ] она не знает. До 23 апреля 2010 года она являлась собственником автомашины [ Марка ]. 30 апреля 2010 года она сняла данный автомобиль с учета, после чего собиралась его продать. Впоследствии она за 500000 рублей продала автомобиль мужчине, которому передала все документы на автомобиль. Никаких расписок они не составляли. О том, что данный автомобиль находится в залоге банка, она мужчине не сказала.

Согласно заявлению директора Поволожского филиала ЗАО ««[ "Р" ]» [ ФИО 20 ] от 10 сентября 2009 года [ ... ], просит привлечь к уголовной ответственности [ Потерпевший 2 ], который путем обмана, получил автокредит в ЗАО «[ "Р" ]» на сумму 656000 рублей.

К данному заявлению приложено решение [ ... ] районного суда [ ... ] согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] удовлетворены исковые требования ЗАО «[ "Р" ]» и с [ Потерпевший 2 ]взыскано 753129,87 руб. задолженность по кредитному договору от 8 августа 2007 года, с обращением взыскания на предмет залога по договору залога автомобиль [ Марка ].

Согласно протоколу [ ... ]4 марта 2010 года у [ Потерпевший 2 ] изъяты доверенность, расписка от имени Панфиловой З.В., уведомление нотариуса, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- рукописная расписка [ ... ], выполненная на листе белой бумаги формата А4, которая написана чернилами, с началом текста слов «Расписка, дана [ Потерпевший 2 ], проживающему по адресу: [ Адрес ], Я Панфилова З.В.….» внизу текста расписки указана дата – 14.08.2007г. и подпись;

- копия нотариальной доверенности от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], напечатанная машинописным текстом чернилами черного цвета. С обратной стороны листка стоит оттиск круглой печати «[ ... ]» г.[ ... ] Нотариус [ ФИО 10 ]; данной доверенностью [ Потерпевший 2 ] доверяет Панфиловой З.В. быть представителем во всех учреждениях,в том числе во всех судебных иснтанциях;

- уведомление [ ... ] нотариусу г.[ ... ] [ ФИО 9 ] от [ Потерпевший 2 ], где последний просит уведомить [ Свидетель 21 ] об отзыве ранее выданной доверенности;

- копия нотариальной доверенности [ Номер ]от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ], где [ Потерпевший 2 ] доверяет [ Свидетель 21 ] управлять и распоряжаться принадлежащим транспортным средством [ Марка ].

Согласно заключению эксперта [ Номер ] [ ... ], рукописная расписка от [ ДД.ММ.ГГГГ ], начинающаяся словами «Расписка дана [ Потерпевший 2 ]…» и заканчивающаяся «обязуюсь при свидетелях [ Свидетель 33 ]», выполнен Панфиловой З.В.

Согласно протоколу выемки от 16 апреля 2010 года [ ... ] у свидетеля [ Свидетель 21 ] изъята рукописная записка, [ ... ], Согласно тексту данной распискии она выполнена на листе белой бумаги формата А4, написана чернилами синего цвета, начинается со слов «Я Разносчиков В.Б. с Панфиловой З.В. взяли деньги в размере 400000 рублей…», внизу текста расписки указана дата [ ДД.ММ.ГГГГ ] и подписи. С обратной стороны данного листа имеется еще один текст расписки, написанный чернилами синего цвета, начинается со слов «Я Панфилова З.В., подтверждаю расписку, деньги брала я лично», внизу текста расписки указана дата - 12.07.2007 года.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], рукописная расписка от 12. 07.2007 года, начинающаяся словами «Расписка. Я Разносчиков В.Б.…» и заканчивающаяся «Деньги принимали в присутствии [ Свидетель 24 ]» - выполнен [ ФИО 8 ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], рукописная расписка от [ ДД.ММ.ГГГГ ], расположенная на олратной стороне листка расписки от 12.07.2007 года, начинающаяся словами «Я Панфилова З.В.…» и заканчивающуюся «[ ФИО 16 ]» - выполнен Панфиловой З.В.

Согласно протоколу выемки от 19 апреля 2010 года [ ... ] в ЗАО «[ "Р" ]»у [ Представитель 2 ] руководителя группы расследований и сохранности активов банка отдела экономической безопасности изъяты, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- Кредитный договор [ Номер ] от 8 августа 2007 года и Приложение к нему[ ... ]. Согласно которому ЗАО «[ "Р" ]» предоставил [ Потерпевший 2 ] кредит на сумму 656000 рублей на приобретение транспортного средства [ Марка ] сроком на 7 лет; в приложении «Графике платежей» указывается дата ежемесячного платежа – это восьмое число каждого месяца начиная с 8 сентября 2007 года и до 8 августа 2014 года, указывается сумма ежемесячного платежа;

- Договор [ ... ] залога транспортного средства [ Номер ] Кредитный договор [ Номер ] от 8 августа 2007 года, согласно которому [ Потерпевший 2 ] передавал в залог ЗАО «[ "Р" ]» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ Номер ] от 8 августа 2007 года транспортное средство [ Марка ];

- Заявление-анкета от 08.08.2007г.[ ... ] на кредит на покупку транспортного средства на имя [ Потерпевший 2 ], где указывается должность «начальник торгового отдела ООО «[ "Ю" ], основная заработная плата 1300 долларов США;

- Копия договора купли-продажи [ Номер ] от 7 августа 2007 года транспортного средства [ ... ], согласно которому ООО «[ "Д"-1 ]» принимает на себя обязательство передать в собственность [ Потерпевший 2 ] автомобиль модели [ Марка ], стоимостью 772000 рублей ;

- Счет [ Номер ] от 7 августа 2007 года, в котором указано, что [ Потерпевший 2 ] произвел частичную оплату за автомобиль [ Марка ] в сумме 650000 рублей;

- Копии паспорта, трудовой книжки, где имеется записиь [ ... ] о том, что он принят на работу ООО «[ "Ю" ] на должность начальника торгового отдела; в справке о доходах физического лица за 2007 года по форме 2 НДФЛ на имя [ Потерпевший 2 ] указывается,что доход за 6 месяцев 2007 года составил 268160 рублей, копия водительского удостоверения, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя [ Потерпевший 2 ]

- Выписка по счету клиента [ ... ] в табличной форме по счету [ Номер ], клиента [ Потерпевший 2 ] за период с 08.08.2007 г по 08.04.2010 г., открытому в филиале «[ ... ]» ЗАО « [ "Р" ]» в г.[ ... ], из данной выписки следует, что 8 сентября 2007 года был произведен платеж в сумме 7820 рублей, в октябре 2007 года платеж не производился; 3 ноября 2007 года наличный взнос 13000 рублей; в декабре платежей не поступало; 25 января 2008г. Взнос наличных денежных средств 13000 рублей и 19.02.2008 года взнос 13000 рублей, после чего до 5 марта 2009 года платежи не поступали.

Согласно заявлениям [ Потерпевший 2 ] от 13 апреля 2010 года [ ... ], просит привлечь к уголовной ответственности Панфилову З.В., которая в сентябре, октябре и декабре 2007 года путем обмана и злоупотребления доверием, обещав погасить кредит за автомобиль марки [ Марка ], находясь на ул. [ ... ] у дома [ Номер ] г.[ ... ], похищала каждый раз у него по 13000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Согласно протоколу [ ... ] 22 января 2010 года в жилище Панфиловой З.В. проводился обыск, в ходе которого были изъяты многочисленные документы на разных граждан, которые указывают на получение ими кредитов в различных банках, в том числе графики погашения кредитов, также изъяты: Кассовый чек, квитанция к приходно кассовому чеку на имя [ Потерпевший 2 ], расписка [ Потерпевший 2 ], приходно-кассовые ордера от Панфиловой З.В. от 3.11.2007,8.09.2007.

Все изъятые в ходе обыска в жилище Панфиловой З.В. документы впоследствии были осмотрены [ ... ]:

- согласно кассовому чеку ООО «[ "Д"-1 ]» от 7 августа 2007 года внесены средства в сумме 122000 рублей;

-согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру [ Номер ] от 7 августа 2007 года от [ Потерпевший 2 ] принято 122000 рублей, внесение предоплаты за а/м по договору [ Номер ] от 7 августа 2007 года;

-счет [ Номер ] от 7 августа 2007 года от ООО «[ "Д"-1 ]» к плательщику [ Потерпевший 2 ] на сумму 772000 рублей за автомобиль [ Марка ];

- приходно-кассовый ордер от 8 сентября 2007 года о внесении взноса в размере 7820 рублей на счет банка получателя [ ... ] филиала ЗАО «[ "Р" ]», [ Номер ], от [ ФИО 7 ], с указанием источника взноса-[ Потерпевший 2 ];

-приходно кассовый ордер от 3 ноября 2007 года о внесении взноса в размере 13000 рублей на счет банка получателя [ ... ] филиала ЗАО «[ "Р" ]», [ Номер ], от Панфиловой З.В.,с указанием источника взноса [ Потерпевший 2 ];

-приходно-кассовый ордер от 25 января 2008 года о внесении взноса в размере 13000 рублей на счет банка получателя [ ... ] филиала ЗАО «[ "Р" ]», [ Номер ],от Панфиловой З.В.,с указанием источника взноса-[ Потерпевший 2 ]

-приходно-кассовый ордер от 19 февраля 2008 года о внесении взноса в размере 13000 рублей на счет банка получателя [ ... ] филиала ЗАО «[ "Р" ]», [ Номер ],от Панфиловой З.В.,с указанием источника взноса-[ Потерпевший 2 ]

-согласно светокопии сертификата составленного в г. [ ... ] 7 августа 2007 года и выданного [ ... ] филиалом ЗАО «[ "Р" ]», заемщик [ Потерпевший 2 ] соответствует критериям,предъявляемым Банком к Заемщику для получения кредита на покупку транспортного средства в размере 656000рублей по ставке 14,50% годовых;

-согласно платежному поручению от 8 августа 2007года,о списании с расчетного счета [ Потерпевший 2 ] [ Номер ] открытого в филиале «[ ... ]» ЗАО «[ "Р" ]» средств в размере 650000 рублей на расчетный счет ООО «[ "Д"-1 ]» за оплату транспортного средства по счету [ Номер ] от 7 августа 2007 года, плательщик [ Потерпевший 2 ];

-светокопия паспорта на имя [ Потерпевший 2 ].

Оценив собранные по делу доказательства суд считает доказанной вину подсудимой Панфиловой З.В. в совершении хищения имущества банка и [ Потерпевший 2 ]

Подсудимая Панфилова З.В. отрицая виновность утверждает, что никакого участия в оформлении кредита на [ Потерпевший 2 ] не принимала, не обещала, что будет погашать кредит, одновременно с этим подтвердив, что автомобиль оформленный в кредит на [ Потерпевший 2 ] был передан ею [ Свидетель 21 ], в счет погашения имеющегося у неё и Расносчикова долга [ Свидетель 21 ]

Подсудимая Панфилова З.В. заявляет, что не совершала хищения денег у [ Потерпевший 2 ], не брала у него деньги для погашения кредита, а производила выплаты из имеющихся у неё денежных средств.

Оценивая показания подсудимой Панфиловой З.В. суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, судом из показаний потерпевшего [ Потерпевший 2 ] судом установлено, что подсудимая Панфилова З.В. предложила ему за денежное вознаграждение оформить кредит для приобретения автомобиля, который после получения сразу продать, обещая при этом, что погашать кредит она будет самостоятельно. [ Потерпевший 2 ] последовательно указывает, что подсудимая Панфилова З.В. для получения кредита предоставила ему подложные справки с места работы, с указанием дохода, который он не имел, а сразу после получения, автомобиль по указанию Панфиловой З.В.с её непосредственным участием передал [ Свидетель 21 ] Показания [ Потерпевший 2 ] полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля [ Свидетель 21 ], подтвердившего, что подсудимая Панфилова З.В. предложила ему в счет возврата долга получить автомобиль [ Марка ], принадлежавший по документам [ Потерпевший 2 ]

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего [ Потерпевший 2 ], указывающего, что подсудимая Панфилова З.В. в сентябре, октябре и декабре 2007 года обещая вернуть позднее, под предлогом необходимости оплаты кредита брала у него по 13000 рублей каждый раз, обманывая его, не вносила деньги в банк, не вернула их и ему. Потерпевший [ Потерпевший 2 ] последовательно указывает, что шесть раз, а именно начиная с сентября 2007 года и по февраль 2008 года, передавал Панфиловой З.В. по 13000 рублей, приезжая по её просьбе к зданию банка, веря, что у неё материальные затруднения и впоследствии она вернет ему полученные деньги. Показания потерпевшего [ Потерпевший 2 ] согласуются с показаниями подсудимого Разносчикова В.Б., подтвердившего, что тот еще при встрече в 2009 году, то есть до обращения в правоохранительные органы сообщал ему, что Панфилова З.В. брала у него деньги под предлогом оплаты кредиты, а сама не платила, о чем [ Потерпевший 2 ] стало известно впоследствии, когда от банка стали поступать требования об оплате кредита.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая Панфилова З.В. не убеждает [ Потерпевший 2 ] оформить на себя кредит в банке «[ "Р" ]» в размере 656000 рублей, обещая его самостоятельно погашать, для чего предоставляет подложные документы о финансовой состоятельности [ Потерпевший 2 ], в действительности Панфилова З.В. не имеет намерения осуществлять обязательства по погашению кредита, поскольку у неё отсутствует для этого реальная финансовая возможность и данное обстоятельство с очевидностью указывает на то, что подсудимая Панфилова З.В. изначально имела умысел направленный на хищение денежных средств, выделенных на приобретение автомобиля в кредит, что затем она и осуществляет, когда распоряжается данным автомобилем, фактически продав его [ Свидетель 21 ]. Судом установлено, что подсудимая Панфилова З.В. брала у [ Потерпевший 2 ] в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2007 года и январе, декабре 2008 года денежные средства в сумме 13000 рублей для погашения кредита, обещая, что вернет их ему, при этом обманывая последнего, в сентябре, октябре и декабре 2007 года полученные денежные средства не вносила в банк, обращала свою пользу.

Показания потерпевшего [ Потерпевший 2 ] о причинении действиями подсудимой Панфиловой З.В. значительного ущерба в сумме 13000 рублей не вызывают у суда сомнений с учетом материального положения потерпевшего.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Панфиловой З.В. по факту хищения имущества [ Потерпевший 2 ] квалифицировались как три самостоятельных хищения, в судебном заседании государственный обвинитель обоснованно указал, что её действия ошибочно квалицированы по совокупности преступлений, поскольку совершено одно продолжаемое хищение, объединенное единым умыслом, направленным на обманное завладение денежными средствами [ Потерпевший 2 ]

Органами предварительного следствия в хищении денежных средств, принадлежащих ЗАО «[ "Р" ]» по сговору с подсудимой Панфиловой З.В. обвинялся подсудимый Разносчиков В.Б., данное обвинение поддержано и государственным обвинителем в судебном заседании. Суд не может согласиться с доводами обвинения, что виновность Разносчикова В.Б. нашла подтверждение в судебном заседании.

Сам подсудимый Разносчиков В.Б. отрицая причастность, указывает, что 31 июля 2007 года уехал из г. [ ... ], а о том, что [ Потерпевший 2 ] по просьбе Панфиловой З.В. оформил на себя кредит для приобретения автомобиля, узнал после возвращения в 2009 году.

Показания подсудимого Разносчикова В.Б. доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты, а напротив, подтверждаются. Так, потерпевший [ Потерпевший 2 ] указывает, что оформить кредит ему предложила подсудимая Панфилова З.В., подсудимый Разносчиков В.Б. в этом никакого участия не принимал, никогда не присутствовал. Подсудимая Панфилова З.В. также указывает, что Разносчиков В.Б. 31 июля 2007 года уехал из г. [ ... ], вернувшись в 2009 году.

Таким образом, суду не представлено доказательств, которые бы указывали на то, что подсудимым Разносчиковым В.Б. выполнялись обманные действия непосредственно направленные на изъятие имущества ЗАО «[ "Р" ]». Анализ исследованных доказательств не позволяет суду прийти к бесспорному выводу о причастности подсудимого Разносчикова В.Б. к совершению данного мошенничества, а поэтому он подлежит оправданию по ст.159 ч.3 УК РФ в соответствии со 302 ч.2 п.2 УПК РФ. В связи с чем, из обвинения подсудимой Панфиловой З.В. суд исключает признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Считая вину подсудимой Панфиловой З.В. суд квалифицирует её действия:

- по факту хищения денежных средств ЗАО «Райффайзенбанк» по ст.159 ч. 3 УК РФ (ред. 07.03.201г.) мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

-по факту хищения имущества [ Потерпевший 2 ] по ст. 159 ч.2 (ред.07.03.2011г) мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имущества «Сбербанка РФ» от 17 сентября 2007 года.

Подсудимая Панфилова З.В. в сентябре 2007 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана предложила [ Свидетель 22 ] оформить на свое имя кредит в Акционерном Коммерческом Сберегательном Банке РФ (ОАО) на сумму 400000 рублей, заверив, что все необходимые для оформления кредита документы она составит сама, и что после того, как [ Свидетель 22 ] передаст ей деньги, полученные в банке, Панфилова З.В. погасит этот кредит самостоятельно, а так же заверила [ Свидетель 22 ], что полностью погасит задолженность по кредитам, которые ранее [ Свидетель 22 ] брала для Панфиловой З.В. [ Свидетель 22 ], находясь под воздействием обмана Панфиловой З.В., согласилась оформить кредит в вышеуказанном банке на свое имя и передать полученные в кредит деньги Панфиловой З.В.

Получив согласие [ Свидетель 22 ], зная о том, что для получения кредита в данном банке на крупную сумму необходимо поручительство несколько лиц, в сентябре 2007 года Панфилова З.В. познакомилась с [ ФИО 11 ], не имеющей постоянного источника дохода, после чего, предложила [ ФИО 11 ] оформить на свое имя поручительство на получение кредита [ Свидетель 22 ] в вышеуказанном банке на сумму 400000 рублей, сообщив, что все необходимые для поручительства документы она составит сама, и что после того, как [ Свидетель 22 ] передаст ей деньги, полученные в банке, Панфилова З.В. выплатит [ ФИО 11 ] денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, и обманывая, заверила, что кредит погасит самостоятельно. [ ФИО 11 ], нуждаясь в улучшении материального положения, под воздействием обмана Панфиловой З.В., согласилась оформить поручительство на свое имя.

Так же, в сентябре 2007 года Панфилова З.В. познакомилась с [ Свидетель 31 ], имеющей мало оплачиваемую работу, после чего, действуя путем обмана, предложила ей оформить на свое имя поручительство на получение кредита [ Свидетель 22 ] в Акционерном Коммерческом Сберегательном Банке РФ (ОАО) на сумму 400000 рублей, сообщив, что все необходимые для поручительства документы она составит сама, и что после того, как [ Свидетель 22 ] передаст ей деньги, полученные в банке, Панфилова З.В. выплатит [ Свидетель 31 ] денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, и обманывая, заверила, что кредит погасит самостоятельно. [ Свидетель 31 ], нуждаясь в улучшении материального положения, под воздействием обмана Панфиловой З.В., доверяя ей, согласилась оформить поручительство на свое имя.

Так же в сентябре 2007 года Панфилова З.В. познакомилась с [ Свидетель 23 ], и действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана предложила [ Свидетель 23 ] оформить поручительство на свое имя на получение кредита [ Свидетель 22 ] в вышеуказанном банке на сумму 400000 рублей заверив, что все необходимые для поручительства документы она составит сама, и что после того, как [ Свидетель 22 ] передаст ей деньги, полученные в банке, Панфилова З.В. выплатит [ Свидетель 23 ] денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, а кредит погасит самостоятельно. [ Свидетель 23 ], под воздействием обмана Панфиловой З.В., доверяя ей, согласился оформить поручительство на свое имя.

В действительности Панфилова З.В. заведомо знала о том, что своих обязательств по погашению кредита в Акционерном Коммерческом Сберегательном Банке РФ (ОАО) не выполнит, а денежные средства, переданные ей [ Свидетель 22 ], получившей кредит на свое имя, использует в личных интересах, обратив в свою пользу.

После чего, 12 сентября 2007 года [ Свидетель 22 ], [ ФИО 11 ], [ Свидетель 31 ] и [ Свидетель 23 ] в сопровождении Панфиловой З.В. пришли в помещение Автозаводского отделения [ Номер ] АК СБ РФ (ОАО), расположенное по адресу: [ Адрес ], где [ Свидетель 22 ] сообщила сотруднику банка о намерении получить потребительский кредит на сумму 400000 рублей и предоставила документы, изготовленные и переданные ей заранее Панфиловой З.В., содержащие вымышленную информацию о месте работы [ Свидетель 22 ] и ее заработной плате, согласно которым, [ Свидетель 22 ] являлась начальником торгового отдела ОАО «[ "П" ]» со стажем работы 4 года и имела ежемесячный доход 19055 рублей, содержащие вымышленную информацию о месте работы [ ФИО 11 ],Запьянцева П.В.,Дубаньковой Е.С. и их заработной плате. По указанию Панфиловой З.В., которой было известно, что сведения в кредитных документах будут проверяться, [ Свидетель 22 ] сообщила сотруднику банка недостоверные номера телефонов, как принадлежащие ОАО «[ "П" ]» и ООО «[ "А"-2 ]», по которым сотрудники банка проверяли представленную [ Свидетель 22 ] и её поручителями информацию о месте их работы.

14 сентября 2007 года собрание комитета [ ... ] отделения [ Номер ] АК СБ РФ (ОАО), доверяя сведениям о [ Свидетель 22 ], [ ФИО 11 ], [ Свидетель 31 ] и [ Свидетель 23 ] предоставленным Панфиловой З.В. дало согласие на выдачу кредита.

После чего, 17 сентября 2007 года между [ Свидетель 22 ] с одной стороны, и Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) с другой стороны, был заключен кредитный договор [ Номер ], в соответствии с которым указанный банк предоставил [ Свидетель 22 ] кредит «на неотложные нужды» в сумме 400000 рублей сроком на 5 лет. Кроме того, в этот же день между [ ФИО 11 ], [ Свидетель 23 ], [ Свидетель 31 ] с одной стороны и Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) с другой стороны, были заключены договоры поручительства, согласно которым [ ФИО 11 ], [ Свидетель 23 ], [ Свидетель 31 ] обязывались отвечать перед АК СБ РФ (ОАО) за исполнение обязательств [ Свидетель 22 ] по кредитному договору [ Номер ].

В этот же день, 17 сентября 2007 года [ Свидетель 22 ], находясь в помещении [ ... ] отделения [ Номер ] АК СБ РФ (ОАО), расположенном на [ Адрес ], получила кредит в сумме 400000 рублей, после чего указанные денежные средства передала Панфиловой З.В., которая продолжая обманывать [ Свидетель 22 ], [ ФИО 11 ], [ Свидетель 31 ] и [ Свидетель 23 ] относительно своих истинных намерений, забрала у [ Свидетель 22 ] все кредитные документы, заверив, что погасит кредит в АК СБ РФ (ОАО) самостоятельно, однако в действительности кредит не погасила, а денежные средства, переданные ей [ Свидетель 22 ] потратила на личные нужды.

Таким образом, Панфилова З.В. путем обмана сотрудников АК СБ РФ (ОАО), предоставив им документы, содержащие ложные сведения о [ Свидетель 22 ], [ ФИО 11 ], [ Свидетель 31 ], [ Свидетель 23 ] завладела денежными средствами в сумме 400000 рублей, принадлежащими АК СБ РФ (ОАО), потратив их на личные нужды, причинив тем самым АК СБ РФ (ОАО) ущерб в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Панфилова З.В. вину не признала и пояснила следующее. С [ Свидетель 22 ] была знакома с 2006 года, и та знала, что она (Панфилова З.В.) имеет знакомых, которые оформляют документы необходимые для предоставления в банк и получения кредита. В 2006 и мае 2007 года она помогала [ Свидетель 22 ] оформить документы для получения кредита. После этого, летом 2007 года [ Свидетель 22 ], узнав, что Разносчиков поехал в [ ... ] за товаром, стала её уговаривать совместно открыть торговую «точку» и заниматься продажей овощей и фруктов, для чего предложила оформить на неё и([ Свидетель 22 ]) кредит. Она (Панфилова З.В.) согласилась оказать помощь и оформить поддельные документы, для чего обратилась к своему знакомому по имени И., тот сделал справку НДФЛ и копию трудовой книжки на имя [ Свидетель 22 ]. Сначала с [ Свидетель 22 ] за получением кредита обратились в [ ... ] отделение банка, но там отказали в выдаче кредита. Тогда в сентябре 2007 года обратились в [ ... ] отделение на [ Адрес ] этом, она (Панфилова) обратилась к своим знакомым [ Свидетель 23 ], [ Свидетель 31 ] и [ ФИО 11 ], чтобы те выступили поручителями [ Свидетель 22 ]. В один из дней сентября 2007года она, а также [ Свидетель 22 ], [ Свидетель 23 ], [ Свидетель 31 ] и [ ФИО 11 ] приехали к отделению сбербанка. Там она осталась в машине, а [ Свидетель 22 ] вместе с [ Свидетель 23 ],Дубаньковой и [ ФИО 11 ] прошли в банк, для оформления договора кредита. [ Свидетель 22 ] получила кредит в размере 400000 рублей. После того, как они вышли из банка, то из данной суммы 10000 рублей передали [ ФИО 11 ], 5000 рублей [ Свидетель 31 ] и какую-то сумму, точно не помнит, [ Свидетель 23 ]. Денег оставалось 370000 рублей, так как банк взял еще комиссию. Данную сумму поделили с [ Свидетель 22 ] пополам, то есть по 165000 рублей. С [ Свидетель 22 ] договаривались, что кредит будут платить поровну. Когда настало время первого платежа, то [ Свидетель 22 ] сказала, что денег у неё нет, а поэтому она (Панфилова З.В.) сделала платеж в сумме 15000 рублей. После этого, больше не оплачивала кредит, так как денег не было, поскольку из полученных от [ Свидетель 22 ] денег она направляла 1800 долларов Разносчикову в [ ... ], из этих же денег оплачивала кредит за автомобиль, оформленный на [ Свидетель 1 ]. Подсудимая Панфилова З.В. отрицая виновность, заявила, что [ Свидетель 22 ] не уговаривала оформлять кредит, та сама желала его получить. Подсудимая утверждает, что не имела умысла на безвозмездное завладение денежными средствами, оказывая помощь [ Свидетель 22 ] в получении кредита, была уверена, что после приезда Разносчикова из [ ... ] с товаром, расплатиться со всеми оформленными кредитами, в том числе, выплатит и половину кредита, оформленного на [ Свидетель 22 ], но не смогла этого сделать в силу неудачно сложившихся обстоятельств, связанных с тем, что Разносчиков был обманут, переведенные совместно с Разносчиковым денежные средства им не вернули и товар не приобрели.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего юрисконсульт Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ [ ... ] отделение- [ Представитель 1 ] пояснила, что 17 сентября 2007 года [ Свидетель 22 ] взяла в банке кредит на потребительские нужды в сумме 400000 рублей, к кредитному договору были оформлены 3 договора поручительства на [ ФИО 11 ], [ Свидетель 31 ] и [ Свидетель 23 ], которые брали на себя обязательство отвечать за исполнение [ Свидетель 22 ] обязательств по полученному кредиту. Исковых требований нет, поскольку решением гражданского суда с [ Свидетель 22 ], а также поручителей взыскана сумма полученного кредита.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 22 ]пояснила, что с Панфиловой случайно познакомилась в 2005 году, между ними были хорошие отношения. По просьбе Панфиловой она несколько раз оформляла на себя кредиты, при этом Панфилова обещала погашать кредит сама. Первый кредит она взяла по просьбе Панфиловой в банке «[ ... ]» на сумму 75000 рублей, второй - в «[ ... ]». Однако кредиты Панфилова не погашала. В сентябре 2007 года Панфилова предложила ей заняться совместным бизнесом, зарегистрироваться в качестве частного предпринимателя, открыть «свое дело», заниматься торговлей овощами и фруктами. При этом Панфилова попросила ее снова оформить на нее ([ Свидетель 22 ]) кредит на большую сумму, обещая при этом погасить предыдущие кредиты, а так же погашать данный кредит самой, на что она согласилась, так как надеялась, что Панфилова ее не обманет. После этого она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, стала арендовать помещение, за аренду которого отдала 10000 рублей. Панфилова сделала и передала ей все необходимые документы для получения кредита, а именно справку с места работы и о доходах, хотя на самом деле она нигде не работала. Понимала, что Панфилова сделала ей ложные документы. После этого, в один из дней в сентябре 2007 года, вместе с Панфиловой ездили в Сбербанк, расположенный на ул. [ ... ], где она подала все необходимые документы для получения кредита, в своем заявлении по указанию Панфиловой написала, что поручителями будут [ Свидетель 31 ] и [ Свидетель 23 ], документы на них также дала Панфилова, она ([ Свидетель 22 ]) не знала ни [ Свидетель 23 ], ни [ Свидетель 31 ]. Но затем сотрудница банка сказала, что необходим третий поручитель. Выйдя из банка сообщила об этом Панфиловой, которая сказала, что найдет третьего поручителя. 13 сентября 2007 года Панфилова позвонила и сообщила, что нашла третьего поручителя, встретились с ней, поехали в банк. Панфилова передала документы на третьего поручителя, это была [ ФИО 11 ], которую она ([ Свидетель 22 ]) не знала, документы отнесла в банк. А спустя несколько дней из банка позвонили и сообщили, что выдача кредита одобрена. Она сразу позвонила Панфиловой и сообщила об этом. А затем Панфилова перезвонила и сообщила, что выдача кредита назначена на 17 часов 17 сентября 2007 года. В указанное время она ([ Свидетель 22 ]), а также [ Свидетель 23 ], [ Свидетель 31 ] и [ ФИО 11 ], которых привезла Панфилова, прошли в отделение банка, перед этим Панфилова объясняла [ Свидетель 31 ] и [ Свидетель 23 ], что надо говорить сотруднику банка. После оформления всех необходимых документов ей ([ Свидетель 22 ]) наличными выдали кредит в сумме 400000 рублей. Выйдя из Сберкассы, обратно села в машину. Панфилова сказала ей, что нужно отдать 125000 рублей за «откат» для передачи сотруднику банка. Ей Панфилова передала 50000 рублей для торговой деятельности. Она видела, что Панфилова передавала 30000 рублей для [ Свидетель 23 ] и [ Свидетель 31 ], а [ ФИО 11 ] отвозили 10000 рублей. Панфилова говорила, что передаст деньги своему знакомому – Владимиру, который уехал в [ ... ] за товаром и когда вернется обратно, она погасит все кредиты. На следующий день Панфилова приехала к ней, сказала, что ей срочно нужны деньги в сумме 50000 рублей. Она передала Панфиловой данную сумму. Первый взнос в счет погашения кредита Панфилова внесла 1 ноября 2007 года в размере 15000 рублей. Панфилова заверила её, что дела идут хорошо и кредит она обязательно погасит. Однако, следующий платеж Панфилова не сделала. 30 декабря 2007 года при встрече Панфилова сообщила, что знакомый [ФИО 21 ] вернулся, едет вагон с товаром, все обьяснения Панфиловой были «складными», она ей опять поверила. Но после этого Панфилова стала избегать с ней встреч,а если дозванивалась до неё, то она приводила разные причины неуплаты кредита. В результате она поняла, что Панфилова ее обманула, кредиты она погашать не собиралась. Свидетель [ Свидетель 22 ] пояснила, что в настоящее время по решению суда с неё взысканы денежные средства по кредиту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 34 ] пояснил, что является директором ОАО «[ "П" ]». [ Свидетель 22 ], [ ФИО 11 ] в их организации никогда не работали, он их не знает. В ходе предварительного следствия ему для обозрения были предоставлены справки о доходах указанных лиц, в которых действительно указано наименование их организации - ОАО «[ "П" ]», но неверно были указаны имена руководителей, бухгалтеров, адрес и расчетный счет организации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 20 ] пояснила, что с Панфиловой познакомилась через мужа – [ Свидетель 35 ], с которым вступила в брак 25 октября 2007 года, а до этого имела фамилию [ ФИО 11 ]. В 2007 году она работала на рынке, расположенном на ул. [ ... ]. В один из дней сентября 2007 года к ней на работу приехал [ Свидетель 20 ] вместе с Панфиловой, которую она в этот день увидела в первый раз. Панфилова произвела на нее хорошее впечатление. [ Свидетель 20 ] попросил у нее свой паспорт. После этого муж вместе с Панфиловой уехали. Через несколько дней Панфилова приехала к ней на работу, предложила за вознаграждение в размере 10000 рублей стать поручителем по кредиту, который будет взят ранее ей незнакомой [ Свидетель 22 ] и, что она (Панфилова) сама будет погашать кредит. Она согласилась на предложение Панфиловой, предупредив ее о том, что на рынке она работает неофициально. В этот же день она передала Панфиловой свой паспорт. Через день Панфилова снова приехала к ней на работу, вернула ей паспорт, сказала, что позвонит ей или подъедет за ней, когда нужно будет идти в банк. 17 сентября 2007 года Панфилова приехала за ней и они поехали в банк, который расположен на ул. [ ... ]. Войдя в отделение Сбербанка, у кредитного отдела находилось трое людей, которых ей представила Панфилова. Среди них была [ Свидетель 22 ], которая пояснила, что она берет кредит. После этого Панфилова пояснила ей, что она будет должна сказать кредитному сотруднику, если ее будут спрашивать по поводу места работы, но ее об этом не спрашивали. Она, не читав, подписала договор поручительства и ушла на работу. Через 10-15 минут к ней на работу приехала Панфилова и передала ей обещанные 10000 рублей в качестве вознаграждения, обещав, что кредит будет выплачиваться. Что было указано в договоре поручительства, ей неизвестно. В марте 2008 года ей стали поступать звонки из Сбербанка, говорили, что она является поручителем по кредиту [ Свидетель 22 ], кредит не погашается и она, как поручитель обязана выплачивать данный кредит. После этого она созванивалась с Панфиловой, которая просила немного подождать, обещала, что выплатит кредит, но его так и не выплатила. Впоследствии она поняла, что Панфилова ее обманула.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 36 ] пояснила, что с 2004 года знакома с Панфиловой. Вместе с ней совершали преступления, связанные с незаконным получением кредитов, при этом они подделывали документы для оформления кредитов. Кредиты оформляли на себя и на знакомых. Кредиты погасили, но не все. В 2008 году их с Панфиловой осудили за мошеннические действия. Так же пояснила, что она через своих знакомых познакомилась с Разносчиковым. Впоследствии она Разносчикова познакомила с Панфиловой, поскольку ему нужен был кредит, а у Панфиловой везде были связи.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей [ Свидетель 35 ] [ ... ], [ Свидетель 37 ] [ ... ], [ Свидетель 31 ] [ ... ], [ Свидетель 23 ] [ ... ], которые признаны судом допустимыми доказательствами, в ходе предварительного следствия получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 35 ] [ ... ], в течение двух лет до 2007 года он работал вместе с [ Свидетель 1 ] на строительных объектах. Иногда вместе с ними работал [ Свидетель 18 ] В июне 2006 года он вместе со своим знакомым [ ФИО 12 ] решили прибрести в автокредит грузовой автомобиль-полуприцеп «[ ... ]». По этому поводу они обращались в разные банки, но везде им отказывали, так как у них не постоянные заработки. О своем намерении он рассказал своему свояку – [ ФИО 13], который работал водителем на [ Марка ], владельцем которого являлась [ Свидетель 36 ] [ ФИО 13] посоветовал ему обратиться к ней, так как она приобретала автобус в кредит. [ ФИО 13] познакомил его с [ Свидетель 36 ]. Выслушав его, [ Свидетель 36 ] пообещала помочь с оформлением автокредита. [ Свидетель 36 ] собирала документы, необходимые для оформления кредита в каком-либо банке. По просьбе [ Свидетель 36 ] он возил ее по разным банкам. Дважды вместе с ними в банки ездила знакомая [ Свидетель 36 ] - Панфилова. Он понял, что Панфилова занимается оформлением кредитов, но так как оформление документов затягивалось, они с [ ФИО 12 ] отказались от кредита. В апреле 2007 года [ Свидетель 1 ] сказал ему, что желает взять ипотечный кредит на покупку дома, но у него возникают проблемы в его получении. Он посоветовал обратиться [ Свидетель 1 ] к Панфиловой. Впоследствии он узнал, что Панфилова занималась оформлением документов для получения кредита на [ Свидетель 1 ]. В один из дней лета 2007 года ему на сотовый телефон звонила Панфилова, сказала, что не может дозвониться до [ Свидетель 1 ], попросила встречи с ним. В это время он шел к своей жене, которая работала на рынке «[ ... ]». Панфилова подъехала к рынку, где познакомилась с его женой. Впоследствии ему стало известно, что [ Свидетель 1 ] получил в кредит в Сбербанке РФ автомобиль [ Марка ], передал его Панфиловой, при этом Панфилова пообещала самостоятельно погашать кредит, а за то, что кредит был оформлен на [ Свидетель 1 ], она ему предоставит деньги на покупку дома. В конце сентября от [ Свидетель 20 ] ему стало известно, что Панфилова его обманула, кредит не платит, автомобиль продала, деньги на дом не предоставила, скрылась от него. В один из дней начала сентября 2007 года Панфилова позвонила ему на сотовый телефон и сказала, что желает встретиться с его женой, чтобы попросить жену быть поручителем для получения кредита в банке, на что он ответил Панфиловой, чтобы она сама поговорила с его женой. В этот же день его жена и Панфилова встретились на рынке «[ ... ]». Панфилова приехала на автомашине, водителем которой был незнакомый ему мужчина по имени [ ФИО 16 ]. Он присутствовал при разговоре его жены с Панфиловой. Панфилова уговаривала его жену быть поручителем в банке, обещала за это вознаграждение в сумме 10000 рублей, обещала, что сама будет погашать кредит. Его жена объяснила Панфиловой, что работает неофициально на рынке, на что Панфилова пообещала, что сама подготовит все необходимые для получения кредита документы. В результате его жена согласилась. Впоследствии ему стало известно, что Панфилова собиралась брать кредит в Сбербанке РФ. Примерно через две недели от жены он узнал, что кредит в банке получен, она является поручителем. Панфилова передала жене обещанные 10000 рублей в качестве вознаграждения. С октября 2007 года начались телефонные звонки из банка по поводу неуплаты кредита. Он вместе с женой стали звонить Панфиловой, чтобы узнать, в чем дело. Панфилова обещала им, что все будет хорошо, кредит она погасит, говорила, чтобы они не переживали, но до настоящего времени Панфилова так и не погасила кредит.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 37 ] [ ... ], с начала апреля 2007 года он арендовал гараж, расположенный на ул. [ ... ] [ ... ] района г.[ ... ] под автосервис, занимался ремонтом автомобилей. Он давал в газету рекламу об услугах автосервиса с указанием своего сотового телефона. В один из дней апреля 2007 года ему позвонила ранее незнакомая Панфилова, сказала, что необходимо отремонтировать машину. Они договорились встретиться у автосервиса, куда Панфилова приехала вместе со своим сыном на автомашине [ Марка ]. Пока рабочие занимались ремонтом автомашины Панфиловой, он по просьбе Панфиловой возил ее на [ ... ]. Во время поездки Панфилова спросила его, сможет ли он ее за определенную плату подвозить по делам, на что он согласился, так как Панфилова произвела на его впечатление деловой женщины, ей кто-то постоянно звонил на телефон, она с кем-то разговаривала, говорила о каких-то документах. Они обменялись номерами сотовых телефонов. Примерно через 3 недели ему позвонила Панфилова, попросила отвезти ее на [ ... ]. Он довез ее до [ ... ], где Панфилова ушла в сторону ГУВД, вернулась через 30 минут с незнакомым ему мужчиной по имени И.. Он повез их по просьбе Панфиловой в г.[ ... ]. По дороге Панфилова и И. разговаривали о житейских темах. Приехав в г.[ ... ], И. и Панфилова вышли из машины. У Панфиловой в руках была сумка средних размеров. Через полтора часа Панфилова вернулась обратно одна, после чего он ее отвез домой. Через день он снова возил Панфилову в г.[ ... ] по ее просьбе. Через несколько дней он возил Панфилову на [ ... ]. Он остановил автомашину на стоянке, там Панфилову уже ждал И.. И. и Панфилова отошли в сторону, о чем-то поговорили, Панфилова вернулась в машину, попросила отвезти ее в г.[ ... ]. По дороге у [ ... ], к ним в машину подсела знакомая Панфиловой. Он довез их в г.[ ... ] вновь до того дома, куда ранее возил Панфилову. Женщины вышли из машины и вернулись через 40 минут, сели в машину и он их повез обратно в г.[ ... ]. Через несколько дней Панфилова опять позвонила ему, попросила отвезти в г.[ ... ]. По дороге в [ ... ] районе к ним в машину подсел знакомый мужчина Панфиловой. Он вновь довез их о того же дома в г.[ ... ]. Панфилова одна вышла из машины и ушла. Через некоторое время он увидел проходящего мимо его машины И., они немного поговорили и разошлись. Через 30-40 минут Панфилова вернулась в машину, попросила отвезти в г.[ ... ]. По дороге мужчина вышел из машины в [ ... ] районе. Зачем Панфилова ездила в г.[ ... ], он не знает. После этого он отказался возить Панфилову, поскольку та не каждый раз выполняла свои обещания по оплате за поездки.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 31 ] [ ... ], в начале сентября 2007 года ей позвонила ранее знакомая [ Свидетель 23 ], предложила быть поручителем в Сбербанке РФ. Она объяснила, что у нее есть знакомая Панфилова, которая занимается оформлением документов на получение кредита, при этом [ Свидетель 23 ] сказала, что от нее ничего не потребуется, только нужно будет сходить в Сбербанк и расписаться, а за это Панфилова обещает вознаграждение в размере 5000 рублей и, что Панфилова сама выплатит этот кредит, на что она согласилась. После этого она продиктовала [ Свидетель 23 ] данные своего паспорта. На следующий день она передала [ Свидетель 23 ] свой паспорт, и через день [ Свидетель 23 ] вернула паспорт, сказала, что Панфилова сделает все необходимые документы для получения кредита. Со слов [ Свидетель 23 ] она знала, что та созванивается с Панфиловой. 11 сентября 2007 года на улице около дома встретилась с [ Свидетель 23 ]. Через некоторое время к ним подъехала Панфилова и попросила ее расписаться в документе, как впоследствии оказалось, в заявлении-анкете Сбербанка РФ. Бланк анкеты был не заполнен. Она расписалась в незаполненном бланке, так как доверяла и [ Свидетель 23 ] и Панфиловой. 16 сентября 2007 года ей позвонила [ Свидетель 23 ], назначила встречу около [ ... ] на следующий день, сказала, что все документы готовы, что надо будет ехать в Сбербанк, расположенный в [ ... ] районе. 17 сентября 2007 года в назначенное время, она подъехала к [ ... ], где ее ждала [ Свидетель 23 ] вместе с мужем. Через некоторое время к ним подъехала Панфилова на автомашине [ Марка ], в которой находилась ранее ей незнакомая [ Свидетель 22 ], за рулем был мужчина по имени [ ФИО 16 ]. После чего все вместе, кроме [ Свидетель 23 ] поехали к отделению Сбербанка, расположенному на [ Адрес ], а [ Свидетель 23 ] поехала на маршрутном такси. Не доехав до банка, около какого-то жилого дома, Панфилова высадила ее и [ Свидетель 22 ] из машины, сказала, что скоро вернется. Через некоторое время Панфилова с [ ФИО 16 ] вернулись, привезли с собой ранее ей незнакомую женщину – [ ФИО 11 ], которая также должна была быть поручителем. Панфилова объяснила всем, что в банке от них потребуются только паспорта, ничего им объяснять не надо. Так же Панфилова сказала, что кредит будет брать [ Свидетель 22 ], а все остальные, в том числе и она будут поручителями. Она поняла, что все необходимые документы в банке уже подготовлены. Все вместе: она, [ Свидетель 22 ], [ Свидетель 23 ], [ ФИО 11 ] и Панфилова направились в банк, однако им пришлось вернуться на улицу, так как сотрудники кредитного отдела были заняты другими клиентами. Через 30 минут она с [ Свидетель 23 ], [ Свидетель 22 ] и [ ФИО 11 ] снова вошли в Банк, Панфилова вместе с [ ФИО 16 ] оставались сидеть в машине, [ Свидетель 23 ] - стоять на улице. Войдя в кредитный отдел, на столе уже лежали приготовленные для них документы. Сотрудница кредитного отдела стала их по очереди подзывать к столу, показывала, где необходимо расписаться. Первой подошла [ Свидетель 22 ], расписалась, стала стоять рядом. [ Свидетель 23 ] расписался в документах вторым, не читая их, после чего ушел. Она расписалась третьей, при этом кроме своего паспорта она ничего не предоставляла. Текст кредитных документов она не читала, так как все происходило быстро. На какую сумму оформляли кредит, ей неизвестно, ей об этом никто не говорил. После того как она расписалась в кредитных документах, ушла из кредитного отдела. Выйдя из банка, подошла к машине, в которой находились Панфилова, супруги [ Свидетель 23 ]. Через некоторое время из банка вышла [ ФИО 11 ], и, не подходя к ним, ушла в сторону проезжей части дороги. Еще через некоторое время из банка вышла [ Свидетель 22 ], села в машину к Панфиловой. Она догадалась, что [ Свидетель 22 ] в машине передала полученные в кредит деньги Панфиловой, так как знала, что денежная сумма, полученная в кредит, предназначалась Панфиловой. Затем Панфилова, не выходя из машины, подозвала сначала [ Свидетель 23 ], а затем ее, передала им обещанное вознаграждение – по 5000 рублей каждой. После этого Панфилова и [ Свидетель 22 ] уехали. О том, что данный кредит не погашается, она узнала от следователя, из Сбербанка ей не звонили, никаких сообщений не присылали. Она поняла, что Панфилова их всех обманула, воспользовавшись их доверием, кредиты погашать не собиралась. Текст в заявлении-анкете Сберегательного Банка РФ [ Номер ] от 12 сентября 2007 года, представленной ей следователем, выполнен незнакомым ей подчерком. В п. 5 «Сведения о поручителе» содержатся ложные данные относительно ее места работы, должности, сотового телефона. Она никогда не работала в ООО «[ "А"-2 ]», в том числе и в должности администратора, не знает, существует ли такая фирма. Номер сотового телефона [ Номер ] ей не принадлежит. Ее анкетные данные в указанном заявлении-анкете вписаны не ею. Сотруднику кредитного отдела она предоставляла только паспорт. На справке для оформления поручительства, выполненной на бланке Сбербанка РФ, предъявленной ей следователем, текст выполнен незнакомым для нее подчерком, не ею. Каким образом в банке оказалась справка о ее якобы заработной плате с указанием ее места работы и должности, она не знает. В кредитном отделе Сбербанка среди документов, переданных ей на подпись, она не видела справки для оформления поручительства о ее заработной плате.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 23 ] [ ... ], в сентябре 2007 года его жена – [ ФИО 22 ] рассказала, что ее знакомая Панфилова занимается оформлением кредитов, предложила ей оформить потребительский кредит на ее имя, обещая при этом впоследствии самостоятельно погашать его, а за это - выплатить вознаграждение в размере 10% от суммы кредита. 16 сентября 2007 года жена сообщила, что Панфилова хочет с ней встретиться. Со слов жены ему стало известно, что Панфилова хотела, чтобы он был поручителем у заемщика за вознаграждение в размере 5000 рублей, на что он согласился. На следующий день, 17 сентября 2007 года вместе с женой встретились с Панфиловой около [ ... ], с ними была подруга жены – [ Свидетель 31 ], которая так же должна была быть поручителем. Панфилова приехала на автомашине, за рулем которой находился [ ФИО 16 ]. Они с [ Свидетель 31 ] сели в машину, в которой уже сидела ранее незнакомая [ Свидетель 22 ]. Все вместе приехали к отделению банка. Панфилова вместе с [ ФИО 16 ] позднее привезли незнакомую ему [ ФИО 11 ], которая так же должна была быть поручителем. Панфилова всем объяснила, что в банке от них не требуются никакие документы. Он понял, что в банке уже все документы подготовлены. Панфилова одна направилась в банк, вернулась через час и сказала, что нужно немного подождать. Около 15 часов он вместе с [ Свидетель 31 ], [ Свидетель 22 ], [ ФИО 11 ] и Панфиловой вошли в отделение банка. Его жена осталась ждать на улице, а [ ФИО 16 ] ожидал Панфилову в машине. В банке они прошли в кредитный отдел. Панфилова прошла с ними. На столе лежали приготовленные для них документы. Сотрудница кредитного отдела стала их по очереди подзывать к столу, показывала, где необходимо расписаться. Он расписывался вторым. Сотрудница спросила у него только паспорт, более ни о чем не расспрашивала, ничего не разъясняла. Тексты кредитных документов он не читал, просто в них расписался, так как сотрудница отдела их торопила. На какую сумму оформлялся кредит, ему неизвестно, но помнит, заемщиком была [ Свидетель 22 ]. Когда он, [ Свидетель 31 ], [ Свидетель 22 ] и [ ФИО 11 ] расписались, их попросили выйти из кредитного отдела, а Панфилова там осталась. Панфилова велела им ждать на улице. Он уверен, что на руки [ Свидетель 22 ] никаких денег не получала. Он уверен, что деньги по кредиту получила Панфилова, оставшись после них в кредитном отделе. Примерно через 10-15 минут Панфилова вышла из банка, подошла сначала к его жене и передала ей обещанное вознаграждение в сумме 5 000 рублей. После этого он вместе с женой ушли. Больше Панфилову он не встречал. О том, что кредит не погашается, он узнал, когда ему стали звонить из банка. Он понял, что Панфилова их всех обманула, воспользовалась доверием, кредиты погашать не собиралась. Текст в заявлении-анкете Сбербанка РФ за [ Номер ] от 12 сентября 2007 года, представленной ему следователем, выполнен незнакомым почерком, выполнен не им. В п. 5 «Сведения о поручителе» содержатся ложные данные относительно его семейного положения, места работы, должности, номеров домашнего и рабочего телефонов. Он никогда не работал в ООО «[ "А"-2 ]», в том числе в должности водителя, ему не известно, существует ли вообще такая фирма. [ Свидетель 23 ] не разведен, а состоит в браке с [ Свидетель 23 ]. Работнику сберегательного банка он предоставлял только копию своего паспорта, где имеется штамп о регистрации с [ Свидетель 23 ], штампа о расторжении брака нет, они не разведены. Его анкетные данные в указанном заявлении-анкете вписаны не им.

Согласно заявлению управляющего [ ... ] отделением [ Номер ] Сбербанка России [ ФИО 15 ] от 25 марта 2008 года [ ... ], просит привлечь к уголовной ответственности [ Свидетель 22 ], которая путем обмана получила кредит на сумму 400000 рублей, в результате которого СБ РФ причинен значительный ущерб.

Согласно протоколам выемки в [ ... ] отделении [ Номер ]по адресу [ Адрес ] у [ Свидетель 13 ] были изъяты [ ... ] справка для получения ссуды от 11 сентября 2007 года; заявление анкета от 12.09.2007 года, решение кредитного комитета [ Номер ] от 14.09.2007 года, копия заявления от 17.09.2007 года; заключение ОБиЗИ от 12.09.2007года,заключение кредитного подразделения, служебная записка от 17.09.2007года, копия ПКО [ Номер ] от 17.09.2007года, информация от 17.09.2007года, справка для получения ссуды от 11.09.2007, справка для получения ссуды от 11.09.2007г., ксерокопии паспортов. Указанные документы приобщены к материалам дела:

- заявление-анкета [ ... ] на получение потребительского кредита в ОАО «Сберегательный Банк РФ» от 12 сентября 2007 года на имя [ Свидетель 22 ], в графе «место работы» указано ОАО «[ "П" ]», начальник торгового отдела.

В графе «сведения о поручителе» указаны: [ ФИО 11 ], с указанием места работы «ОАО [ "П" ]»,зав. складом; [ Свидетель 31 ], место работы ООО «[ "А"-2 ]»,администратор; [ Свидетель 23 ], ООО «[ "А"-2 ]», водитель;

- справка [ ... ] для получения ссуды (оформления поручительства) в ОСБ [ Номер ] Сбербанка России от 11 сентября 2007 года, на имя [ Свидетель 22 ] с указанием дохода за шесть месяцев 114330 рублей, в графе «руководитель»- [ Свидетель 34 ], «главный бухгалтер» [ ФИО 18 ];

- справка для получения[ ... ] ссуды (оформления поручительства) в АОСБ [ Номер ] Сбербанка России от 11 сентября 2007 года, на имя [ Свидетель 23 ], выдана по месту работы ООО «[ "А"-2 ]» водитель, доход за последние 6 месяцев-97680 рублей, руководитель [ ФИО 23 ]- подпись, главный бухгалтер [ ФИО 14]-подпись;

- справка [ ... ] для получения ссуды (оформления поручительства) в ОСБ [ Номер ] Сбербанка России от 11 сентября 2007 года на имя [ Свидетель 31 ], выдана по месту работы ООО «[ "А"-2 ]», доход за последние 6 месяцев-97680 рублей, руководитель [ ФИО 23 ]- подпись, главный бухгалтер [ ФИО 14]-подпись;

- копия справки о расторжении брака [ Номер ] от 18 апреля 2007 года на имя [ Свидетель 22 ];

- копии паспортов на имя [ Свидетель 22 ], [ Свидетель 31 ], на имя [ Свидетель 23 ], [ ФИО 11 ];

- заключение кредитующего подразделения о возможности выдачи кредита физическому лицу [ Свидетель 22 ] суммы кредита в размере 400000 рублей;

- заключение ОБиЗИ [ ... ] отделения [ Номер ] СБ РФ о возможности предоставления кредита по кредитной заявке без номера от 12 сентября 2007 года в дополнительном офисе [ Номер ] [ Свидетель 22 ];

- решение кредитного комитета дополнительного офиса [ Номер ] [ ... ] отделения СБ РФ [ Номер ] [ Номер ] от 14 сентября 2007 года о предоставлении кредита на неотложные нужды [ Свидетель 22 ] в сумме 400000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 17% годовых, поручительства физического лица [ Свидетель 31 ], [ Свидетель 23 ] и [ ФИО 11 ];

- копия заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 17 сентября 2007 года от [ Свидетель 22 ];

- кредитный договор [ Номер ] от 17 сентября 2007 года[ ... ], заключенный между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и [ Свидетель 22 ] о предоставлении суммы 400000 рублей на срок до 17 сентября 2012 года;

- срочное обязательство [ Номер ] (приложение [ Номер ] к Кредитному договору [ Номер ] от 17 сентября 2007 года) с [ Свидетель 22 ][ ... ], о том, что [ Свидетель 22 ] обязуется производить платежи по кредиту начиная с 1 октября 2007 года в сумме 6666 руб. 67 коп.;

- договор поручительства [ Номер ] от 17 сентября 2007 года к кредитному договору [ Номер ] от 17 сентября 2007 года, заключенный между АК Сберегательный банк (ОАО) и [ ФИО 11 ]. [ ... ],;

- договор поручительства [ Номер ]от 17 сентября 2007 года к кредитному договору [ Номер ] от 17 сентября 2007 года, заключенный между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и [ Свидетель 31 ]. [ ... ];

- договор поручительства [ Номер ] от 17 сентября 2007 года к кредитному договору [ Номер ] от 17 сентября 2007 года, заключенный между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и [ Свидетель 23 ]. [ ... ];

- лист белой бумаги формата А4, на котором нанесена информация о размере эффективной процентной ставки, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, по сумме 400000 рублей;

- служебная записка от 17 сентября 2007 года в соответствии с которой руководителю подразделения сопровождения кредитных операций направляются для учета и хранения оригиналы кредитных документов по кредитному договору 66922 от 17 сентября 2007 года.

Согласно протоколу выемки от 4 июня 2008 года [ ... ], у свидетеля [ Свидетель 22 ] изъяты, затем осмотрены [ ... ], признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств [ ... ]:

- кредитный договор [ Номер ] от 17 сентября 2007 года;

- договор поручительства [ Номер ] от 17 сентября 2007 года;

- договор поручительства [ Номер ] от 17 сентября 2009 года;

- договор поручительства [ Номер ] от 17 сентября 2009 года;

- срочное обязательство [ Номер ] от 17 сентября 2009 года;

- информация от АОСБ [ Номер ] о размере эффективной процентной ставки, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту;

- график погашения кредита ссудного счета [ Номер ];

- 5 листов бумаги с записями Панфиловой;

- сотовый телефон «EVRC SANYO».

Согласно заключению почерковедческой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]:

1. рукописный текст в справке для получения ссуды (оформления поручительства) от 11 сентября 2007 года на имя [ Свидетель 31 ], в графах: «дана гр.», «работает с», «в должности», «доход за последние 6 месяцев», «удержание 6 месяцев», «налог на доходы физических лиц», «руководитель», «главный бухгалтер» выполнен Панфиловой З.В.

2. Рукописный текст в справке для получения ссуды (оформление поручительства) от 11 сентября 2007 года на имя [ Свидетель 23 ] в графах: «дана гр.», «работает с», «в должности», «доход за последние 6 месяцев», «удержание 6 месяцев», «налог на доходы физических лиц», «руководитель», «главный бухгалтер» выполнен Панфиловой З.В.;

3. Рукописный текст в справке для получения ссуды (оформления поручительства) от 11.09.2007 года на имя [ Свидетель 22 ] в графах «дана гр.», «работает с «, «в должности», «доход за последние 6 месяцев», «удержания за последние 6 месяцев», «налог на доходы физических лиц», « руководитель», «главный бухгалтер» выполнен не Панфиловой З.В., а другим лицом.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Панфиловой З.В. в совершении хищения путем мошенничества нашла свое подтверждение.

Подсудимая Панфилова З.В. отрицает виновность, утверждая, что помогала [ Свидетель 22 ] получить кредит в сберегательном банке в сумме 400000 рублей, при этом, полученные денежные средства поделили с [ Свидетель 22 ], договорившись, что будут совместно выплачивать кредит. Подсудимая Панфилова З.В. заявляет, что не имела умысла на безвозмездное завладение денежными средствами, полученными [ Свидетель 22 ]в кредит, имела намерение их выплачивать, но не смогла этого сделать в силу материальных затруднений.

Оценивая показания подсудимой Панфиловой З.В. суд считает их неправдивыми, данными с целью уйти от ответственности, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей [ Свидетель 22 ], [ ФИО 11 ], [ Свидетель 23 ], [ Свидетель 31 ], не доверять которым у суда нет оснований. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга. Свидетель [ Свидетель 22 ] последовательно указывает, что подсудимая Панфилова З.В. предложила ей оформить кредит в банке на сумму 400000рублей, полученные денежные средства она ([ Свидетель 22 ]) передала Панфиловой З.В., заверившей её, что будет выплачивать кредит сама. Показания свидетеля [ Свидетель 22 ] полностью подтверждаются показаниями свидетелей [ ФИО 11 ], [ Свидетель 23 ], [ Свидетель 31 ], которые, так же как и [ Свидетель 22 ] указывают, что подсудимая Панфилова З.В. заверяла их, что выплачивать кредит будет сама. Судом установлено, что свидетели [ ФИО 11 ], [ Свидетель 23 ], [ Свидетель 31 ], выступавшие в качестве поручителей по кредитному договору между банком и [ Свидетель 22 ], ранее с последней знакомы не были, именно подсудимая Панфилова З.В. за денежное вознаграждение попросила их быть поручителями, оформив и предоставив поддельные справки якобы с их места работы, что подтверждается заключениями почерковедческих экспертиз. Из показаний указанных свидетелей следует, что после оформления кредитного договора именно подсудимая Панфилова З.В. передавала им денежное вознаграждение. Собранные доказательства и установленные фактические обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимая Панфилова З.В. сообщая ложные сведения, то есть обманывая, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, совершает активные и непосредственные действия, направленные на то, чтобы в её распоряжение и незаконное владение поступили денежные средства, принадлежащие АК СБ РФ, оформленные на [ Свидетель 22 ] по кредитному договору, а получив их, обращает безвозмездно в свою пользу. С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что подсудимая Панфилова З.В. заведомо не намеревалась исполнять обязательства и возвращать полученные в банке деньги, о чем свидетельствует отсутствие у неё для этого реальной финансовой возможности.

Суд квалифицирует действия Панфиловой З.В. по ст. 159 ч. 3 УК РФ9редакция 07.03.2011г.) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Хищение имущества [ Потерпевший 1 ]

В марте 2008 года подсудимая Панфилова З.В. познакомилась с [ Потерпевший 1 ] В ходе разговора [ Потерпевший 1 ] рассказала Панфиловой, что не имеет постоянного места жительства и проживает в арендованной квартире, а так же узнала, что муж [ Потерпевший 1 ][ Свидетель 38 ] вступил в права наследования после смерти родственника, и получил денежную сумму. Так же [ Потерпевший 1 ] сообщила, что желает приобрести в собственность недорогое жилье. Панфилова З.В. сообщила [ Потерпевший 1 ], что имеет много знакомых, работающих в различных государственных организациях, пообещала той помощь в подборе недорогого жилья в ветхом фонде.

10 апреля 2008 года Панфилова З.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение имущества [ Потерпевший 1 ] путем обмана, сообщила [ Потерпевший 1 ], что нашла подходящий вариант квартиры, и что необходимо срочно внести предоплату в размере 200000 рублей, обещая передать эти деньги продавцам квартиры в качестве залога с целью исключить ее продажу другим клиентам, заведомо зная, что деньги не передаст, а обратит в свою пользу. После чего под предлогом помощи в приобретении указанной квартиры, предложила [ Потерпевший 1 ] передать в качестве предоплаты часть денежных средств в размере 130 000 рублей.

В тот же день, 10 апреля 2008 года около рынка «[ ... ]» на ул. [ ... ] г.[ ... ], [ Потерпевший 1 ], находясь под воздействием обмана Панфиловой З.В., не догадываясь о ее преступных намерениях, передала Панфиловой З.В. деньги в сумме 130 000 рублей. После чего Панфилова З.В., создавая видимость исполнения обещания, написала рукописную расписку в получении от [ Потерпевший 1 ] указанной денежной суммы, заведомо зная о том, что полученные от [ Потерпевший 1 ] денежные средства потратит на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества [ Потерпевший 1 ], 12 апреля 2008 года подсудимая Панфилова З.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом помощи в приобретении квартиры в ветхом фонде, предложила [ Потерпевший 1 ] передать в качестве предоплаты оставшуюся часть денежных средств – в размере 70000 рублей.

В этот же день, 12 апреля 2008 года у здания отделения АК СБ РФ (ОАО) на ул. [ ... ] г.[ ... ] [ Потерпевший 1 ], находясь под воздействием обмана Панфиловой З.В., не догадываясь о ее преступных намерениях, передала Панфиловой З.В. деньги в сумме 70000 рублей. После чего, создавая видимость исполнения обещания Панфилова З.В. написала рукописную расписку в получении от [ Потерпевший 1 ] указанной денежной суммы, заведомо зная о том, что на полученные от [ Потерпевший 1 ] денежные средства предоплату за приобретение жилья производить не будет, а потратит их на личные нужды.

Таким образом, Панфилова З.В., действуя умышленно из корыстных побуждений направленных на хищение чужого имущества, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 200000 рублей, принадлежащие [ Потерпевший 1 ],тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Панфилова З.В. вину не признала и пояснила следующее. Она имеет знакомого [ Свидетель 39 ], с которым знаком и [ Потерпевший 2 ] Что слов [ Потерпевший 2 ] ей стало известно, что [ Свидетель 39 ] предложил продать квартиру, так как умер хозяин и заработать на этом деньги. При этом, [ Потерпевший 2 ] сообщил, что у него есть друг, который мог бы приобрести квартиру. Со слов [ Потерпевший 2 ] ей было известно, что квартиру продают за 600000 рублей, необходимо первоначально внести 400000 рублей, а 200000 рублей можно потом. Она знала, что [ Свидетель 39 ] о данной квартире было известно от знакомого [ Свидетель 3 ]. [ Потерпевший 2 ] предложил ей, съездить вместе с [ Свидетель 39 ] и [ Свидетель 3 ] на встречу с [ Потерпевший 1 ], которая собиралась приобрести данную квартиру.. Она согласилась. [ Свидетель 39 ] и [ Свидетель 3 ] разговаривали с [ Потерпевший 1 ] по поводу продажи квартиры, она (Панфилова) только присутствовала при этом разговоре и слышала, что [ Свидетель 39 ] и [ Свидетель 3 ] сообщили [ Потерпевший 1 ] о том, что ей необходимо внести 200000 рублей и она начинают заниматься оформлением документов. Через день вновь с [ Свидетель 39 ] и [ Свидетель 3 ] поехали на встречу в [ Потерпевший 1 ], приехали в [ ... ] район. [ Потерпевший 1 ] села в машину, отдала деньги [ Свидетель 39 ] и сказала, что хочет, чтобы расписку о получении денег написала она (Панфилова). Она (Панфилова) написала расписку о получении от [ Потерпевший 1 ] денег в сумме 130000 рублей. Хотя фактически этих денег не брала, их взял [ Свидетель 39 ], а ей дали 5-6 тысяч рублей, за то, что она написала расписку.Все эти события происходили в апреле. А спустя неделю после передачи денег, она с [ Свидетель 39 ] вновь ездила на встречу с [ Потерпевший 1 ] и та отдала 70000 рублей. Она (панфилова) вновь написала расписку о получении денег. Из этих денег [ Свидетель 39 ] передал ей лишь 35000 рублей, так как [ Свидетель 3 ] просил сходить и получить выписку в федеральной рецистрационной службе на данную квартиру. Когда она получила справку в ФРС, то слато известно, что квартиру продавать нельзя,так как имеются наследники. Она стала звонить [ Свидетель 39 ] и [ Свидетель 3 ], говорила, что необходимо вернуть деньги [ Потерпевший 1 ], но они уверяли её, что готовятся документы на продажу данной квартиры, которая будет оформлена на [ Потерпевший 1 ]. Об этом она сообщала [ Потерпевший 1 ], но потом поняла, что [ Свидетель 39 ] и [ Свидетель 3 ] её обманули. Подсудимая Панфилова З.В. отрицает причастность к хищению денежных средств у [ Потерпевший 1 ], умысла на обман последней не имела, а сама стала жертвой обмана [ Свидетель 39 ] и [ Свидетель 3 ].

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 1 ] пояснила, что она с мужем – [ Потерпевший 1 ] снимали частную квартиру, хотели приобрести квартиру. [ Потерпевший 2 ] - друг ее мужа знал об их намерении о приобретении квартиры. В 2007 году [ Потерпевший 2 ] сказал, что есть знакомая, которая занимается оформлением документов на получение квартир, поможет приобрести им с мужем квартиру. После чего [ Потерпевший 2 ] познакомил ее с Панфиловой, с которой она встретилась. При встрече Панфилова сказала, что есть квартира в ветхом фонде, которая предназначена под слом, ее стоимость составляет 600000 рублей. После приобретения данной квартиры, они с мужем должны будут получить благоустроенное жилье, при этом Панфилова сказала, что нужно внести аванс - денежную сумму в размере 200000 рублей для оформления документов. Она согласилась на предложение Панфиловой, под расписку в присутствии [ Свидетель 40 ] – первого ее мужа, частями передела, доверяя ей 200000 рублей, первый раз 130000 рублей, второй – 70000 рублей. Панфилова в день передачи денег писала ей расписки. Однако после передачи денег, Панфилова скрылась, на телефонные звонки не отвечала. После этого на адрес Панфиловой, который был указан в расписке, она отправила письмо с просьбой вернуть ей деньги, но ей никто не отвечал. В результате Панфилова деньги в сумме 200000 рублей ей так и не вернула, квартиру на неё([ Потерпевший 1 ]) не оформила, в связи с чем она обратилась с заявлением в милицию. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 200000 рублей, которые просит взыскать с Панфиловой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 38 ] пояснил, что потерпевшая [ Потерпевший 1 ] – его жена, с которой он проживал на частной квартире. С женой они хотели приобрести недорогую квартиру. [ Потерпевший 2 ] – его друг, с которым он знаком с детства, знал об их намерении, сказал, что есть женщина по имени З., фамилию которой узнали впоследствии – Панфилова, которая поможет приобрести двухкомнатную квартиру на ул. [ ... ]. После этого они с женой созвонились с Панфиловой. Панфилова предложила им квартиру, стоимостью 600000 рублей, при этом сказала, что нужно внести в качестве аванса 200000 рублей. Они с женой согласились с предложением Панфиловой. После этого Панфилова назначила встречу, на которую пошла его жена, сам он не пошел, так как уехал в командировку. Впоследствии со слов жены ему стало известно, что она под расписку передала Панфиловой 200000 рублей. При передаче денег присутствовал [ Свидетель 40 ] - бывший муж его супруги. Через три месяца после передачи денег, они звонили Панфиловой, но та на звонки не отвечала. После этого они с женой стали беспокоиться. Жена писала Панфиловой письма, просила вернуть им деньги, но ответа от Панфиловой так и не получили. Обо всем они рассказали [ Потерпевший 2 ], который обещал разобраться, но ничем им не помог. Впоследствии Панфилова стала от них скрываться, квартиру им не приобрела, деньги в сумме 200000 рублей не вернула.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей [ Свидетель 40 ] [ ... ], [ Свидетель 39 ] [ ... ], которые признаны судом допустимыми доказательствами, в ходе предварительного следствия получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 40 ] [ ... ], [ Потерпевший 1 ] – его бывшая жена, в разводе они примерно около 10 лет, но она все время поддерживала с ним дружеские отношения. В один из дней марта 2008 года [ Потерпевший 1 ] попросила отвезти ее к торговому центру «[ ... ]», расположенный на ул. [ ... ] г.[ ... ], пояснила, что ей нужно передать крупную сумму денег, для кого и для каких целей, не говорила. Он выступал в качестве охраны на всякий случай. Приехав к месту, [ Потерпевший 1 ] села на заднее место в машину, которая ее ждала, где находилась женщина, как впоследствии выяснилось - Панфилова. Водителем был мужчина. В тот момент, когда [ Потерпевший 1 ] передавала деньги Панфиловой, он вышел из машины и стоял рядом, видел, как [ Потерпевший 1 ] передала деньги, а Панфилова их пересчитала. Панфилова и [ Потерпевший 1 ] о чем-то разговаривали, но о чем, он не слышал. После этого [ Потерпевший 1 ] попрощалась с Панфиловой и он отвез [ Потерпевший 1 ] домой. [ Потерпевший 1 ] ему не говорила, для чего она передала деньги Панфиловой.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 39 ] [ ... ], примерно в 2006 году он познакомился с Панфиловой З.В., когда подрабатывал в такси в г.[ ... ]. Они обменялись между собой номерами телефонов, Панфилова ему звонила каждый раз, когда ее нужно было куда-то отвезти по городу. В апреле 2008 года Панфилова попросила отвезти ее к ул. [ ... ] к торговому центру «[ ... ]», с какой целью не говорила, сказала, что ей нужно с кем-то встретиться, на что он согласился. Он остановился у данного места, Панфилова сидела на заднем сиденье. После чего подъехала машина, из которой вышла незнакомая женщина, как впоследствии стало известно – [ Потерпевший 1 ], которая села на заднее сиденье стала о чем-то разговаривать с Панфиловой. Затем [ Потерпевший 1 ] передала Панфиловой крупную сумму денег, какая была сумма денег, ему неизвестно. Панфилова, пересчитав деньги, написала [ Потерпевший 1 ] расписку, что взяла данные деньги. Панфилова деньги положила к себе в сумку. Затем [ Потерпевший 1 ] вышла из машины, а он отвез Панфилову на [ ... ], где они расстались. С какой целью она брала деньги у [ Потерпевший 1 ], ему неизвестно. В период с 2007 года по 2008 год Панфилова периодически звонила ему, просила подвести, на что он соглашался. Так в 2007 году Панфилова ночью около 23 час 55 мин ему позвонила Панфилова, просила отвезти до дома с [ ... ] [ ... ] района г.[ ... ]. Приехав в указанное место, к нему в машину села Панфилова вместе с незнакомой ему женщиной по имени Наталья, которых он развез по домам. Наталью довез куда-то неподалеку в [ ... ] район. Панфилову З.В. неоднократно подвозил по различным частям города, несколько раз подвозил ее так же с какими-то незнакомыми ему людьми, мужчинами и женщинами. Повозил ее к различным банка в том числе «[ "Д"-2 ]», расположенный в верхней части города. Как она ему говорила, что хочет брать кредит в банке. У него складывалось впечатление, что Панфилова деловая женщина, у нее много знакомых в разных структурах. Он думал, что у нее свой бизнес. Примерно в 2007 году через Панфилову он познакомился с [ Потерпевший 2 ]. Ему показалась, что у [ Потерпевший 2 ] и Панфиловой совместные дела. Панфилова через [ Потерпевший 2 ] искала каких-то людей, которые хотят приобрести квартиру. [ Потерпевший 2 ] посоветовал ей своего знакомого – [ Свидетель 38 ], у которого была жена – [ Потерпевший 1 ], которая с целью приобретения квартиры в 2008 году в машине на ул. [ ... ] Панфиловой передала деньги. Помогла ли Панфилова [ Потерпевший 1 ] в приобретении квартиры, ему неизвестно. Он не знал, что Панфилова путем подделки документов необходимых для получения кредита, просила разных людей оформлять на себя кредиты, обещав платить за данные кредиты, получая деньги, обманывала их.

Согласно заявлению [ Потерпевший 1 ] от 15 февраля 2010 года [ ... ], просит привлечь к уголовной ответственности Панфилову З.В., которая в марте 2007 года, находясь в автомобиле в районе Сормовского привоза на ул. [ ... ], взяла деньги в размере 200000 рублей на оформление документов - покупка квартиры, до настоящего времени деньги не вернула.

Согласно протоколу 4 марта 2010 года [ ... ], у свидетеля [ Свидетель 38 ] изъяты расписки от имени Панфиловой З.В., которые приобщены непосредственно к материалам уголовного [ ... ]. Согласно расписки [ ... ] Панфилова З.В. получила деньги в сумме 130000 рублей от [ Потерпевший 1 ], в расписке указаны паспортные данные и адрес Панфиловой, расписка датирована 10 апреля 2008г.

Расписка [ ... ] написана от имени Панфиловой З.В. о том,что она получила деньги в сумме 70000 рублей от [ Потерпевший 1 ], дата 12.04.2008 года.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] две вышеуказанные расписки выполнены Панфиловой З.В.

Согласно протоколу обыска [ ... ] в жилище Панфиловой З.В. по адресу [ Адрес ] была обнаружена записка от имени [ Потерпевший 1 ] Согласно протоколу осмотра [ ... ] осматривается тетрадный лист в клетку, на котором пастой синего цвета шариковой ручкой произведена запись : «З.! К Вам обращается [ Потерпевший 1 ]. З., я прошу со мной срочно связаться по телефону [ Номер ]. Мы передали Вам 200 т.р. и требуем срочно их вернуть. Если нет возможности вернуть сразу,то отдавайте частями. У нас сейчас положение не из лучших. Нужно оплачивать учебу сына. Мне хочется решить проблему мирным путем, а ни как иначе. Я жду Вашего звонка. 21.04.2009 года» подпись.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой Панфиловой З.В. в хищении денежных средств у [ Потерпевший 1 ] мошеническим путем доказанной.

Подсудимая Панфилова З.В. утверждает, что не обманывала и не похищала у [ Потерпевший 1 ] денег, не была инициатором и не предлагала той приобрести квартиру, это делали малознакомые [ Свидетель 39 ] и [ Свидетель 3 ], которые и завладели деньгами [ Потерпевший 1 ], она получила 35000 рублей за выполненную работу по сбору справок на предлагаемую [ Свидетель 39 ] квартиру. Оценивая показания подсудимой Панфиловой З.В. суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая [ Потерпевший 1 ] указывает, что через друга мужа- [ Потерпевший 2 ] познакомилась с Панфиловой, которую [ Потерпевший 2 ] представил как женщину, которая поможет им приобрести квартиру. [ Потерпевший 1 ] последовательно указывает, что подсудимая Панфилова З.В. при встрече рассказала о возможности приобретения жилья в ветхом фонде за 600000 рублей, с перспективной в дальнейшем в результате слома получить благоустроенное жилье, утверждая, что для оформления документов необходимо внести аванс в сумме 200000 рублей. Потерпевшая [ Потерпевший 1 ] поясняет, что деньги частями : первый раз 130000 рублей и второй 70000 рублей передала Панфиловой, о чем та и написала ей расписки. Из показаний потерпевшей [ Потерпевший 1 ] с очевидностью следует, что ни с какими другими лицами, как это утверждает Панфилова, она не встречалась и не вела переговоры о приобретении жилья. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей [ Потерпевший 1 ], которая не имеет поводов оговаривать подсудимую и искажать обстоятельства, связанные с передачей денежных средств в сумме 200000 рублей, в том числе скрывать причастность к этому других лиц. Показания потерпевшей [ Потерпевший 1 ] согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей [ Свидетель 38 ], а также [ Свидетель 40 ] и [ Свидетель 39 ], которые непосредственно присутствовали при передаче [ Потерпевший 1 ] денежных средств Панфиловой З.В. 10 апреля 2008года, аналогично указывающих, что деньги получила подсудимая Панфилова лично в руки от [ Потерпевший 1 ]. Судом бесспорно установлено, что расписки, выданные потерпевшей [ Потерпевший 1 ] написаны собственноручно подсудимой Панфиловой З.В., в квартире последней при обыске было обнаружено письмо [ Потерпевший 1 ] с требованием вернуть деньги в сумме 200000 рублей, что также согласуется с показаниями потерпевшей [ Потерпевший 1 ] и опровергает версию подсудимой Панфиловой З.В., что она не обманывала потерпевшую, не предлагала ей приобретать жильё.

Таким образом, собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, бесспорно свидетельствуют, что подсудимая Панфилова З.В. сознательно и преднамеренно обманывая [ Потерпевший 1 ] убедила передать 200000 рублей под предлогом приобретения в дальнейшем для последней жилья, умалчивая и скрывая свои истинные намерения, направленные в действительности на то, чтобы полученные денежные средства обратить в свою пользу, что в дальнейшем подсудимая и осуществила, получив денежные средства от [ Потерпевший 1 ], их истратила, то есть обратила в личных целях, до настоящего времени их не возвратила, обещания по приобретению жилья не выполнила.

Судом исследовалось материальное положение потерпевшей [ Потерпевший 1 ], проживающей с мужем и малолетним иждивенцем, и с учетом среднемесячного дохода семьи, который в несколько раз ниже похищенной путем обмана суммы, не вызывает сомнений заявление потерпевшей о причинении значительного ущерба действиями подсудимой Панфиловой.

Действия подсудимой Панфиловой З.В. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ (редакция от 7.03.2011 года) мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимых Панфиловой З.В. и Разносчикова В.Б. в редакции нового уголовного закона суд руководствуется положениями ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, поскольку Федеральным Законом №26 от 7 марта 2011 года в санкции квалифицированного мошенничества внесены изменения улучающие положения лица, совершившего преступление.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимая Панфилова З.В. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб со стороны жильцов не поступало, по месту работы характеризуется положительно, проживает с мужем, являющимся инвалидом 3 группы. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой Панфиловой З.В. страдающей хроническими заболеваниями, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие наказание Панфиловой З.В. отсутствуют.

Вместе с тем, Панфилова З.В. ранее судима ([ ДД.ММ.ГГГГ ]) за совершение корыстных преступлений, совершенных аналогичным способом, настоящие корыстные, в том числе и тяжкие преступления совершила в период условного осуждения по приговору [ ... ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], что свидетельствует о стойкости ее противоправного поведения и суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему делу свершены подсудимой Панфиловой З.В. до вынесения приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода, по которому назначено условное наказание, то правила ст. 69 ч.5 УК РФ применять не следует и данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Подсудимый Разносчиков В.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Разносчикова В.Б., страдающего хроническим заболеванием и данное обстоятельство, признается судом смягчающим наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого Разносчикова В.Б., принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеется смягчающее обстоятельство, отсутствуют отягчающие, то суд приходит к выводу, что он может быть исправлена без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые Разносчиков В.Б.и Панфилова З.В. работая имели постоянный источник дохода, то суд приходит к выводу, что следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять не следует, руководствуясь положениями ст. 159 ч. 4 УК РФ после 11 января 2010 года.

Гражданские иски потерпевших [ Потерпевший 2 ] сумме 39000 рублей и [ Потерпевший 1 ] в сумме 200000 рублей нашли свое подтверждение и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с Панфиловой З.В., виновной в причинении ущерба в результате совершения хищений.

После предоставления последнего слова подсудимой Панфиловой З.В. судебное заседание, начиная с января 2011 года неоднократно откладывалось в связи с тем, что она не являлась в судебное заседание по болезни. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в распоряжение суда поступила медицинская справка из больницы [ Номер ], где проходила лечение Панфилова З.В. в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой, последняя по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании. Однако, подсудимая Панфилова З.В. будучи лично извещенной о дне судебного заседания, не явилась, от неё поступило ходатайство об отложении судебного заседания, представленное подсудимым Разносчиковым В.Б., пояснившим, что подсудимая Панфилова З.В. находилась у себя дома, просила его передать данное обращение. Содержание ходатайства подсудимой Панфиловой З.В. с очевидностью указывает, что она злоупотребляет своими правомочиями в ходе судебного разбирательства, её поведение направлено на неосновательное затягивание судебного разбирательства, а поэтому неявку в судебное заседание [ ДД.ММ.ГГГГ ] суд расценивает как умышленное уклонение, в связи с чем, судом принято решение о продолжении судебного заседания в её отсутствие, а для обеспечения исполнения приговора Панфилову З.В. следует объявить в розыск, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панфилову З.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года), назначить наказание:

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (хищение имущества ЗАО «[ "Р" ]») сроком на ТРИ года со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ( хищение имущества АК СБ РФ) сроком на ДВА года ВОСЕМЬ месяцев со штрафом в размере 5000рублей;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (хищение имущества [ Потерпевший 2 ]) сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (хищение имущества [ Потерпевший 1 ]) сроком на ТРИ года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Панфиловой З.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере 15000 рублей.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Панфиловой З.В. условное осуждение по приговор от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно определить Панфиловой З.В. ПЯТЬ лет лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Панфиловой З.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Объявить Панфилову З.В. в розыск, срок наказания исчислять с момента задержания. Исполнение приговора в части розыска, задержания и доставления в ФКУ ИЗ [ Номер ] поручить УМ [ Номер ] г. Н.Новгорода.

Приговор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районного суда г.[ ... ] исполнять самостоятельно.

Признать Разносчикова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ(ред. 07.03.2011) назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Разносчикову В.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Один год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Разносчикова В.Б. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, извещать этот орган об изменении места жительства и работы.

Признать Разносчикова В.Б. невиновным и оправдать по предъявленному обвинению по ст. 159 ч.3 УК РФ (хищение имущества ЗАО «[ "Р" ]») за непричастностью к совершению преступления.

Признать за Разносчиковым В.Б. право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения Разносчикову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся при материалах дела – хранить там же;

- автомобиль [ Марка ], хранящиеся у [ Свидетель 9 ], хранить у него же для обеспечения исполнения решения суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и определения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об обращении взыскания на заложенное имущество;

- три аудиокассеты, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМ [ Номер ] при УВД по г.[ ... ] – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Панфиловой З.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

- [ Потерпевший 2 ] 39000 (Тридцать девять тысяч) рублей.

- [ Потерпевший 1 ] 200000 (Двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: Н.Г. Назарова