Г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Ульяновой М.В., подсудимого Быстрова А.В., защитника – адвоката Христовой Л.Г., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района Нижегородской областной коллегии адвокатов, при секретаре Потаповой А.Е., а также с участием потерпевших: [ Потерпевший-1 ]. и [ Потерпевший-2 ]., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЫСТРОВА А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], [ ... ] гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], имеющего двоих малолетних детей, проживающего [ Адрес ] ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Был освобожден от наказания по постановлению [ ... ] городского суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно на одиннадцать месяцев 10 дней. Постановлением [ ... ] районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочное освобождение отменено, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. В, 161 ч.2 п. Г УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов подсудимый Быстров А.В., находясь в [ Адрес ], где проживает со своими родителями, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире его мать [ Свидетель] не наблюдает за его действиями, из мебельной стенки в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество отца - [ Потерпевший-1 ], а именно: цифровую видеокамеру «Panasonic VDR» стоимостью 9792 рубля 82 копейки, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Быстров А.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 30 минут подсудимый Быстров А.В., после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым [ Потерпевший-2 ], находясь у [ Адрес ], в тот момент, когда потерпевший [ Потерпевший-2 ] отошел от Быстрова А.В. к гаражам, расположенным за вышеуказанным домом, действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем грабежа, решил похитить имущество [ Потерпевший-2 ]. Для осуществления своей цели, Быстров А.В. прошел к гаражам вслед за потерпевшим [ Потерпевший-2 ], где в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар имеющейся у него стеклянной бутылкой по голове последнего, то есть применил к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья, причинив тем самым [ Потерпевший-2 ] физическую боль. После этого Быстров А.В. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, потребовал от потерпевшего передачи денег и похитил открыто у потерпевшего имеющиеся денежные средства в размере 1700 рублей, обыскав при этом одежду [ Потерпевший-2 ]. С похищенными деньгами Быстров А.В. с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Быстров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ признал полностью, и показал суду, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился дома с матерью, когда мать находилась в маленькой комнате, он в зале взял видеокамеру, принадлежащую отцу, и ушел на улицу. На [ ... ] рынке видеокамеру продал, за сколько не помнит. Деньги потратил. Со стоимостью видеокамеры в сумме 9792 рубля 82 копейки согласен. В содеянном раскаивается.

Вину в хищении имущества потерпевшего [ Потерпевший-2 ] признал частично и показал суду, что не имел умысла на хищение денежных средств у потерпевшего, нанес [ Потерпевший-2 ] только один удар рукой по голове в ходе ссоры, в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего. Это все происходило при следующих обстоятельствах: [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером около магазина он встретил [ Потерпевший-2 ], с которым ранее вместе работал. Вместе выпили спиртного и решили поехать в сауну «[ ... ]» на [ Адрес ]. Вдвоем поехали, но там свободных номеров не оказалось. Тогда они поехали на [ Адрес ] в сауну, там их тоже не пустили. Они ездили на такси, расплачивался [ Потерпевший-2 ], у которого были деньги в сумме 2000 рублей. Никакого умысла на хищение денег [ Потерпевший-2 ] у него не было. После того, как во второй сауне также не оказалось свободных мест, он позвонил по объявлению, где сдают квартиры на сутки и по часам. Они приехали по адресам, но им также был отказано в предоставлении квартиры, так как они были пьяны. Поскольку им не предоставили квартиры, между ним и потерпевшим [ Потерпевший-2 ] на этой почве возник конфликт, потерпевший стал предъявлять ему претензии, по поводу того, что им негде посидеть и еще выпить. В это время они шли по [ Адрес ]. Когда дошли до гаражей, [ Потерпевший-2 ] его оскорбил нецензурно. Его это возмутило, но он ничего [ Потерпевший-2 ] не ответил. Когда [ Потерпевший-2 ] пошел за гаражи в туалет, он нанес [ Потерпевший-2 ] один удар рукой по голове. Бутылку с пивом ему потерпевший в руки не передавал и удара бутылкой потерпевшему не наносил. Ударил потерпевшего, за то, что [ Потерпевший-2 ] оскорбил его. [ Потерпевший-2 ] упал на спину, попросил не добивать его, и в счет компенсации за оскорбления сам предложил ему (Быстрову А.В.) деньги, достав из кармана куртки свое портмоне. Он взял портмоне, вынул оттуда 1000 рублей, забрал их себе. [ Потерпевший-2 ] сказал, что у него еще есть деньги в заднем кармане джинсов. Тогда он (Быстров А.В.) перевернул [ Потерпевший-2 ] и из кармана джинсов взял себе еще 700 рублей. Крови у потерпевшего не видел. В содеянном раскаивается, у потерпевшего просит прощения. Показания потерпевшего в части нанесения удара бутылкой и отсутствия конфликта не подтверждает. Считает, что [ Потерпевший-2 ] ошибается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Заявлением свидетеля [ Свидетель] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Быстрова А.В., который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов похитил видеокамеру «Panasonic», причинив тем самым значительный ущерб на сумму 10000 рублей. [ ... ]

Протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является [ Адрес ]. [ ... ]

Протоколом выемки документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе, которого потерпевший [ Потерпевший-1 ] добровольно выдал товарную накладную и кассовый чек на видеокамеру «Panasonic». [ ... ]

Протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором были осмотрены товарная накладная и кассовый чек на видеокамеру «Panasonic». [ ... ]

Заявлением [ Потерпевший-2 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его знакомого по имени А.В., который [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] ударил его бутылкой по голове и похитил его имущество. [ ... ]

Сообщением из больницы [ Номер ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в УМ [ Номер ] УВД по Г.Н.Новгороду поступило сообщение из больницы [ Номер ] о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00.50 часов в данную больницу обратился [ Потерпевший-2 ] с диагнозом: ушиб мягких тканей затылочной области, неизвестным лицом на [ Адрес ]. [ ... ]

Протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является территория у гаражей, расположенных у [ Адрес ], входе которого были изъяты: осколки стекла, стеклянная бутылка из-под пива Бочкарев». [ ... ]

Протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором были осмотрены осколки стекла, стеклянная бутылка из-под пива «Бочкарев». [ ... ]

Протоколом проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе которой потерпевший [ Потерпевший-2 ] указал на участок местности за металлическим гаражом, расположенным с правой стороны у [ Адрес ] и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 30 минут ранее знакомый Быстров А.В. нанес ему удар бутылкой по голове, отчего он упал на землю. После чего Быстров А.В. похитил у него деньги в сумме 1700 рублей. [ ... ]

Потерпевший [ Потерпевший-1 ] – отец подсудимого - показания в суде дать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Заявил суду, что простил сына, примирился с ним, исков не заявляет. Показания, которые давал в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает. Просит подсудимого строго не наказывать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего [ Потерпевший-1 ], данные в ходе предварительного следствия [ ... ] протоколы допроса признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшего [ Потерпевший-1 ] в ходе предварительного следствия, установлено, что он проживает с женой [ Свидетель]. У него есть сын Быстров А.В., [ ... ], после отбытия наказания в виде лишения свободы он проживал у своей жены по адресу: [ Адрес ], сын к ним домой заходил иногда в гости. [ ДД.ММ.ГГГГ ] сын приехал к ним на дачу и сообщил, что поругался с женой. В течение двух дней они жили на даче втроем, а [ ДД.ММ.ГГГГ ] вернулись в Г.Н.Новгород. Сын к жене не вернулся, а остался жить у них в квартире. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они находились дома, и он с сыном учился пользоваться видеокамерой, подаренной ему на работе [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром они все находились дома, а в 14 часов он поехал в больницу. Дома остались жена и сын. Домой из больницы он приехал около 16 часов, дома была только жена, сына дома уже не было. Он обнаружил, что в стенке отсутствует видеокамера. Он осмотрел всю квартиру, но видеокамеры так и не нашел, тогда он понял, что это сын похитил ее, так как жена пояснила, что она видеокамеру не брала. Жена сказала, что сын ушел около 15 часов, как сын уходил, жена не видела. Он уверен, что видеокамеру мог похитить только сын, так как в период с 14 до 16 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ним домой никто не приходил, это ему известно от жены. У него похищена видеокамера «Panasonic VDR», серийный номер [ Номер ] стоимостью 9792 рубля 82 копейки. Причиненный ему ущерб, является для него значительным. Видеокамера похищена без документов, так как они лежали отдельно от видеокамеры. Ущерб, причиненный ему хищением видеокамеры является для него значительным, так как у него зарплата составляет [ ... ] рублей, пенсия жены- [ ... ] рублей. Он и жена с сыном совместного хозяйства не вели, сын если не находился в местах лишения свободы, то находился на его иждивении. Сын нигде не работал.

Свидетель [ Свидетель] показания в суде дать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания, которые давала в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля [ Свидетель], данные в ходе предварительного следствия [ ... ] протоколы допроса признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля [ Свидетель], установлено, что по указанному адресу проживает с мужем [ Потерпевший-1 ]. У нее есть сын Быстров А.В., [ ... ], неоднократно судимый. Во время отбытия наказания в местах лишения свободы сын женился, и после отбытия наказания, сын проживал у своей жены. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она с мужем находилась на даче в [ Адрес ] и к ним на дачу приехал сын и сказал, что поссорился с женой, и несколько дней жил с ними на даче. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они втроем вернулись в Г.Н.Новгорода, находились дома, муж и сын учились пользоваться видеокамерой, которую подарили мужу. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром они втроем находились дома, около 14 часов муж уехал в больницу, она и сын остались дома, она находилась в своей комнате, а сын находился в своей комнате. Около 15 часов она услышала, как сын стал открывать входную дверь в квартиру, имеющимися ключами в замочной скважине. Открыв дверь сын сказал, ей чтобы она закрыла дверь квартиры, и не дожидаясь пока она подойдет к двери ушел из квартиры, куда он ушел, она не знает. Она закрыла за сыном дверь в квартиру на ключ и снова легла отдыхать в своей комнате, ничего подозрительного она не заметила. Около 16 часов домой вернулся муж из больницы. Затем муж предложил ей вместе с ним посмотреть видеокамеру, она согласилась, но видеокамеры на месте не оказалось. Они осмотрели всю квартиру, но так и не нашли видеокамеру. Они поняли, что видеокамеру похитил сын, так как посторонних дома никого не было, и никто кроме сына ее взять не мог. Входная дверь в квартиру у них всегда закрывается на замок. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ним домой вообще никто не приходил. Она поняла, что сын похитил видеокамеру около 15 часов, в тот момент, когда он сказал ей, чтобы она закрыла за ним дверь, и при этом не дождался ее у двери. Она уверена, что это сын похитил видеокамеру, так как в квартире в период с 14 до 15 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] никого не посторонних не было. Она уточнила, что когда она около 14 часов уходила в свою комнату, то видеокамера лежала на стенке в зале. Она считает, что сын похитил видеокамеру, чтобы продать ее и полученные от продажи деньги [ ... ]. После хищения видеокамеры сын домой не приходил, а потом его осудили, он отбывал наказание в местах лишения свободы, и освободился из мест лишения свободы только в сентябре 2009 года и жил с ними. Сын нигде не работал, находился на иждивении ее и мужа. Совместного хозяйства она и муж с сыном не вели. Она и муж не разрешали сыну пользоваться их имуществом, видеокамеру также не разрешали брать.

Потерпевший [ Потерпевший-2 ], в суде показал, что подсудимого Быстрова А.В. знал, ранее работал с ним около 15 лет назад [ ... ]. Отношения нормальные, конфликтов между ними не было.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17-18 часов он пошел в магазин «[ ... ]» на [ Адрес ] за пивом, где случайно встретил подсудимого Быстрова А. В., вспомнил только его имя. Они разговорились с Быстровым А.В., поскольку давно не виделись, решили вместе выпить, он купил себе пиво, а у Быстрова А.В. был алкогольный коктейль. Так как на улице было прохладно, а у него были деньги в сумме 2000 рублей, он предложил Быстрову А.В. сходить в сауну. Они заходили в сауны на [ Адрес ] и [ Адрес ], но нигде не было свободных мест. Затем они с Быстровым А.В. ходили на [ Адрес ], где Быстров А.В. заходил в подъезд одного из домов, и разговаривал с незнакомым парнем. К кому и зачем они ходили, он [ Потерпевший-2 ] не понял. Затем решили разойтись по домам и шли через дворы по [ Адрес ]. Он угостил подсудимого еще банкой спиртного коктейля, сам же пил пиво. Одну бутылку уже выпил и еще нес полную пол-литровую бутылку пива. Ему захотелось в туалет, на пути попались гаражи, он передал Быстрову А.В. бутылку с пивом, подержать, а сам пошел к гаражам. Неожиданного для него, Быстров А.В. ударил его бутылкой с пивом по голове в заднюю затылочную часть, от удара он сознания не потерял, но упал на снег на спину, по голове текла кровь, в капюшон насыпалось стекло от бутылки. Открыв глаза, увидел, что подсудимый стоит над ним. Быстров А.В. спросил: где у него [ Потерпевший-2 ] деньги. Он же испугался действий Быстрова А.В., понял, что тот хочет похитить у него имущество, поэтому достал и передал Быстрову А.В. из кармана куртки портмоне, просил Быстрова А.В. не добивать его. Быстров А.В. раскидал документы из портмоне, взял деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и забрал себе. Портмоне Быстров А. В. выкинул. Потом Быстров А.В. перевернул его на живот и из заднего кармана джинсовых брюк вытащил еще 700 рублей. После этого Быстров А. В. скрылся, велел лежать минуту. Около 3-5 минут он еще лежал, когда у него прошел шок, он нашел телефон и позвонил жене. Потом он поднялся, собрал документы, перешел дорогу и встретил жену. Когда пришли домой, жена обработала ему рану и позвонила в милицию. Рана от удара Быстрова А. В. у него была за ухом с левой стороны затылка. Когда приехала милиция, они съездили на место преступления, там он показал осколки бутылки, а потом с женой поехали в травмпункт и больницу [ Номер ], где ему было предложено лечение, но он от него отказался. До нанесения удара и хищения денег конфликтов у него с Быстровым А. В. не было, подсудимого не оскорблял. В тот день он находился в средней степени алкогольного опьянения, события помнит хорошо. Сомнений, что именно Быстров А.В. нанес ему удар бутылкой по голове, для того, чтоб похитить деньги, не имеет. Удар и поведение подсудимого были для него полной неожиданностью. Причин для оговора подсудимого не имеет. Заявленный гражданский иск на сумму 1700 рублей поддерживает. Просит строго не наказывать Быстрова А.В.

Свидетель [ Свидетель-1] показала суду, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером ее муж – [ Потерпевший-2 ] пошел во двор дома, чтоб убрать снег с машины. Затем позвонил и сказал, что задержится, так как встретил Быстрова А.В.. Она также знакома с подсудимым. Около 19 часов муж снова позвонил, сказал, что ему пробили голову, он идет домой. Она выбежала навстречу мужу, увидела, что у него на затылке кровь. Муж рассказал, что Быстров А.В. ударил его бутылкой по голове около гаражей и похитил деньги. Они обратились в милицию, больницу. Ни о каком конфликте с подсудимым муж не рассказывал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей [ Свидетель-2] [ ... ] [ Свидетель-3 ] [ ... ] Данные протоколы допросов признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, из показаний свидетеля [ Свидетель-2] установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] или [ ДД.ММ.ГГГГ ], точное число не помнит, она находилась на рабочем месте в магазине «[ ... ]», расположенном в [ Адрес ]. Около 19-20 часов в магазин пришел мужчина по имени [ Потерпевший-2 ], она его знает, так как он часто приходит в данный магазин, после того в данный магазин пришел еще один мужчина, как она поняла это знакомый первого [ Потерпевший-2 ]. Из их разговора она поняла, что второго мужчину тоже зовут [ Потерпевший-1 ]. Затем мужчины вдвоем вышли из магазина на крыльцо, и какое-то время пили пиво. Около 20.30 часов она ушла из магазина. На следующий день ей другой продавец по имени [ ФИО-1 ] рассказала, что первый [ Потерпевший-2 ] после ее ухода пришел избитый и пояснил, что его избил его знакомый, с которым он пил пиво[ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель-3 ] установлено, что в ООО «[ ... ]» в магазине «[ ... ]», расположенном в [ Адрес ] она работает 4 года, в данном магазине она находится ежедневно с 10 до 17 часов. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером точное время не помнит, около 22 часов, они сдавали смену, так как менялись продавцы, они работают по одной неделе, а потом меняются, магазин был закрыт. В этот момент в магазин постучался мужчина по имени [ Потерпевший-2 ], других его данных не знает, знает, что его имя [ Потерпевший-2 ], так как он является постоянным покупателем в указанном магазине. Он был с двумя милиционерами. Она вышла из помещения магазина на улицу, [ Потерпевший-2 ] пояснил, что на него напали. Он пояснил, что он встретил своего приятеля, с которым он ранее работал, и что когда он стал уходить домой, его знакомый, с кем он встретился, ударил его по голове, и похитил у него деньги. У [ Потерпевший-2 ], она никаких телесных повреждений не видела, так как на улице было темно. [ Потерпевший-2 ] обратился к ним в магазин, чтобы выяснить фамилию своего знакомого, так как тот якобы часто ходит в данный магазин, он описал своего знакомого, но как он его описал, она не помнит, так как прошло много времени. Она из описания [ Потерпевший-2 ], не поняла, про кого он говорит, так как в данный магазин много людей ходит. Она уточнила, что в этот вечер [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 18.30 часов она видела, как [ Потерпевший-2 ] заходил к ним в магазин, он уходил один, но она в этот момент ушла в другой магазин, а когда вернулась в другой магазин, то [ Потерпевший-2 ] уже в магазине не было. [ ... ]

В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно изменил обвинение Быстрова А.В. по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сторону смягчения, переквалифицировав действия Быстрова А.В. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, по тем основаниям, что в судебном заседании не подтвердился факт применения подсудимым к потерпевшему насилия опасного для здоровья [ Потерпевший-2 ]

Оценив собранные по делу доказательства суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании из показаний потерпевшего [ Потерпевший-1 ] установлен признак причинения ему значительного ущерба, с учетом стоимости похищенной видеокамеры и материального положения потерпевшего [ Потерпевший-1 ].

Кроме того, судом бесспорно и достоверно из показаний потерпевшего [ Потерпевший-2 ], установлен умысел подсудимого Быстрова А.В. на хищение имущества потерпевшего и применение с этой целью физического насилия к нему, выразившегося в нанесении потерпевшему удара бутылкой по голове, причиняя физическую боль, что явилось средством подавления воли потерпевшего к сопротивлению в целях беспрепятственного изьятия у него денежных средств.

При этом суд считает надуманной версию подсудимого Быстрова А.В. о возникновении между ним и потерпевшим конфликтной ситуации и оскорблениях в его адрес со стороны [ Потерпевший-2 ], а также нанесении удара по голове потерпевшему не бутылкой, а рукой. Такие показания подсудимый дает с целью смягчить свою ответственность за совершение тяжкого преступления.

Потерпевший [ Потерпевший-2 ] подробно и последовательно показал суду, что после случайной встречи с ранее знакомым подсудимым Быстровым А.В. они по-дружески провели с ним время: общались, прогуливались, распивали пиво, подсудимый спиртные напитки, он угощал подсудимого алкогольным коктейлем. Никакой ссоры и конфликта у него с Быстровым А.В. в этот вечер не возникало, оскорбительных высказываний и поведения, он ([ Потерпевший-2 ]), в адрес подсудимого не допускал. Уже намеревался идти домой, и поведение подсудимого Быстрова А.В., ударившего его по голове бутылкой с пивом, а затем потребовавшего денежные средства и похитившего их, было для него полностью неожиданным.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшего [ Потерпевший-2 ]. Потерпевший не имеет причин для оговора подсудимого, события преступления помнит. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей [ Свидетель-1], [ Свидетель-2], [ Свидетель-3 ], а также протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда на месте преступления были обнаружены осколки разбитой бутылки.

Таким образом, считая добытые доказательства достоверными и достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Быстрова А.В.:

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.158 ч.2 п. В УК РФ ( в редакции ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.161 ч.2 п. Г УК РФ ( в редакции ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется правилами ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого Быстрова А.В., который: ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: [ ... ].

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого Быстрова А.В. суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на момент вынесения данного приговора подсудимым полностью отбыто.

Гражданский иск потерпевшего [ Потерпевший-2 ] в сумме 1700 рублей о возмещении материального ущерба с подсудимого Быстрова А.В., суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, данный иск полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, был поддержан государственным обвинителем, не оспаривался подсудимым Быстровым А.В., который иск признал в полном объеме.

Дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы - к подсудимому Быстрову А.В.. суд находит возможным не применять.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать подсудимого БЫСТРОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч.2 п. В УК РФ (в редакции ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) - преступлении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - и за данное преступление назначить Быстрову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

ст.161 ч.2 п. Г УК РФ (в редакции ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) и за данное преступление назначить Быстрову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Быстрову А.В. окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года три месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Быстрову А.В. оставить заключение под стражу и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 20 по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с Быстрова А.В. в возмещении материального ущерба в пользу потерпевшего [ Потерпевший-2 ] 1700 (одну тысячу семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 1) товарную накладную и кассовый чек на видеокамеру «Panasonic VDR» - оставить в распоряжение потерпевшего [ Потерпевший-1 ] 2) бутылку, горлышко от бутылки, осколки стекла, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Лукинская Л.Л.