Дело № 1- 518/2011

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Тычковой Е.В., подсудимого Гофмана М.Е., защитника - адвоката адвокатской конторы [ ... ] района г.[ ... ] Краснухина Д.А., представившего ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ], при секретаре Киселевой С.С., с участием потерпевших [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 3 ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гофмана М.Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего дочь [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего : [ Адрес ], не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2010 года, в дневное время Гофман М.Е., находясь в кв.[ Номер ] д. [ Номер ] по ул.[ ... ] [ ... ] района г.[ ... ], где он проживал с отцом [ Потерпевший 2 ], племянницей [ Потерпевший 1 ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один, тайно похитил циркулярную пилу стоимостью 2000 рублей, перфоратор «Кресс» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие его отцу [ Потерпевший 2 ], чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом Гофман М.Е. скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество Гофман М.Е. продал, полученные деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, в январе 2011 года, в дневное время Гофман М.Е., находясь в кв.[ Номер ] д. [ Номер ] по ул.[ ... ] [ ... ] района Г.[ ... ], где он проживал с отцом [ Потерпевший 2 ], племянницей [ Потерпевший 1 ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один, тайно похитил телевизор «Панасоник» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий его отцу [ Потерпевший 2 ], чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным телевизором Гофман М.Е. скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество Гофман М.Е. продал, полученные деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, 11 марта 2011 года около 15 часов Гофман М.Е., находясь в кв.[ Номер ] д. [ Номер ] по ул.[ ... ] [ ... ] района г.[ ... ], действуя из корыстных побуждений направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, услышав, что его племянница [ Потерпевший 1 ] разговаривает с его женой [ ФИО ] по сотовому телефону, под предлогом разговора со своей женой попросил у нее ее сотовый телефон «Nokia 6303c», скрывая при этом свое истинное намерение впоследствии завладеть данным телефоном. [ Потерпевший 1 ], в силу родственных связей доверяя Гофману М.Е., передала ему свой сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, Гофман М.Е. стал разговаривать по нему, после чего, продолжая свои действия направленные на хищение чужого имущества, вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления. Похищенный сотовый телефон Гофман М.Е. заложил в ломбард, полученные деньги потратил на свои нужды. Таким образом, Гофман М.Е. путем злоупотребления доверием похитил у [ Потерпевший 1 ] сотовый телефон «Nokia 6303c» ИМЕЙ [ Номер ] стоимостью 6500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «НСС», стоимостью 100 рублей, на лицевом счете которой находилось 60 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 400 рублей, чем причинил [ Потерпевший 1 ] значительный ущерб на общую сумму 7060 рублей.

Кроме того, 11 апреля 2011 года около 14 часов Гофман М.Е., находясь в кв.[ Номер ] д. [ Номер ] по ул.[ ... ] [ ... ] района г.[ ... ], где проживает [ Потерпевший 3 ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ранее ему знакомая [ Потерпевший 3 ] находится в другой комнате и не наблюдает за его действиями, тайно похитил сотовый телефон «Sony Ericsson K770i». После чего с похищенным Гофман М.Е. скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество Гофман М.Е. продал, полученные деньги потратил на собственные нужды. Таким образом, Гофман М.Е. тайно похитил у [ Потерпевший 3 ] сотовый телефон «Sony Ericsson K770i» ИМЕЙ [ Номер ] стоимостью 11950 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на лицевом счете которой находилось 100 рублей, чем причинил [ Потерпевший 3 ] значительный ущерб на общую сумму 12050 рублей.

По окончании проведения предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гофман М.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимый Гофман М.Е. поддержал в судебном заседании и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил преступления и раскаивается в содеянном. Ему понятен порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 3 ] согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гофман М.Е. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что Гофман М.Е. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Гофмана М.Е., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия Гофмана М.Е.:

- по преступлению, совершенному в сентябре 2010 года - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению, совершенному в январе 2011 года – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению, совершенному 11 марта 2011 года по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению, совершенному 11 апреля 2011 года – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Гофман М.Е. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту работы Гофман М.Е. характеризуется положительно. Он полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и раскаивается в содеянном.

К смягчающим наказание Гофмана М.Е. обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,к» УК РФ относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимому Гофману М.Е. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимым Гофманым М.Е. преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. При этом, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Гофмана М.Е. без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гофмана М.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному в сентябре 2010 года – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному в январе 2011 года – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному 11 апреля 2011 года – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гофману М.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гофману М.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. Обязать Гофмана М.Е. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, по направлению УИИ обратиться в наркологическую больницу для обследования, при назначении - пройти курс лечения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- копию залогового билета [ Номер ] на сотовый телефон «Nokia 6303C», закупочный акт на сотовый телефон «Sony Ericsson К770i» ИМЕЙ [ Номер ], хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

- руководство по эксплуатации сотового телефона «Nokia 6303C», сим карта оператора «НСС», сотовый телефон «Nokia 6303C», хранящийся у потерпевшей [ Потерпевший 1 ] - оставить в собственности владельца [ Потерпевший 1 ], сняв все ограничения.

- гарантийная карточку и товарный чек на сотовый телефон «Sony Ericsson К770i», сим-карту оператора «МТС», хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевший 3 ] - оставить в собственности владельца [ Потерпевший 3 ], сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Е.Г. Лаптева