Дело № 1-281/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода составе судьи Назаровой Н.Г., государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Трофимовой Е.В., подсудимой Ужовой Т.Н., защитника адвоката [ ... ] конторы [ Номер ] НОКА Паняева О.Д., гражданского истца Вашкиной Е.В., представителя гражданского истца Комшиловой Е.Н., при секретаре Барсегян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

УЖОВОЙ Т.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки г.Н.Новгорода, [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], на иждивении дочь, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ]», проживает по адресу: [ Адрес ], ранее не судима,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 204 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

[ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании трудового договора [ Свидетель-1 ]. был принят на должность директора коммерческой организацией ООО «[ "Т"]», основной целью которого являлось извлечение прибыли посредством оказания услуг в области полиграфии. [ Свидетель-1 ]., являясь [ ... ] имеющего юридический адрес [ Адрес ], фактически расположенного по адресу: [ Адрес ], выполняя управленческие функции, направленные на реализацию стратегий развития, защиту законных прав и интересов общества, заботясь о сохранности имущества и прочих материальных ценностей общества, содействуя получению максимальной прибыли, обладая полномочиями по непосредственному руководству деятельности общества, в том числе распоряжению имуществом и денежными средствами Общества, совершению сделок, связанных с приобретением и отчуждением имущества Общества, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] обратился к подсудимой Ужовой Т.Н., являющейся [ ... ] ООО «[ "Ф" ]» с целью покупки ламинатора пакетного «So Good 230». Подсудимая Ужова Т.Н. в ответ на обращение [ Свидетель-1 ] предложила последнему приобрести данный ламинатор пакетный по заведомо завышенной цене, а именно за 7950 рублей, то есть совершить действия вопреки интересам [ ... ] на что [ Свидетель-1 ]. первоначально ответил согласием. И [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Свидетель-1 ] за приобретение ламинатора перечислил деньги в сумме 7950 рублей на счет ООО «[ "Ф" ]».

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 30 минут, подсудимая Ужова Т.Н., являясь [ ... ] общества с ограниченной ответственностью «[ "Ф" ]», находясь в офисе ООО «[ "Т"]», расположенном по адресу: [ Адрес ] действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно передала лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – [ ... ] ООО «[ "Т"]» [ Свидетель-1 ] в виде коммерческого подкупа деньги в сумме 3500 рублей, за совершение действий в интересах Ужовой Т.Н., то есть за приобретение ламинатора пакетного «So Good 230» по заведомо завышенной цене, а так же за заключение в дальнейшем между ООО «[ "Ф" ]» и ООО «[ "Т"]» договоров на покупку оборудования для офисов и типографий по завышенным ценам. Однако, [ Свидетель-1 ] отказался принять предмет коммерческого подкупа, в связи с чем, подсудимая Ужова Т.Н. не смогла довести преступление до конца по причинам от неё независящим.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ужова Т.Н. вину не признала, пояснила, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] работает [ ... ] ООО «[ "Ф" ]», которое занимается оптовой торговлей полиграфического оборудования и расходными материалами. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который впоследствии оказался [ ... ] ООО «[ "Т"] - [ Свидетель-1 ], сказал, что хочет приобрести оборудование для небольшой типографии, на что она ответила, что это не телефонный разговор, договорились встретиться у нее в офисе. Через неделю [ Свидетель-1 ] приехал к ней в офис, привез с собой факсовый лист, на котором был указан список оборудования и его стоимость. Она увидела, что стоимость оборудования была завышена, о чем сказала [ Свидетель-1 ] и предложила это же оборудование, но по более низкой цене. [ Свидетель-1 ] жестами, потирая пальцами, стал показывать, что ему нужны деньги, смысл заключался в том, что нужно было вернуть разницу в стоимости оборудования ему, после чего уехал. Ее смутило то, что [ Свидетель-1 ] не разбирался в том оборудовании, которое хотел приобрести. Через 3-4 дня ей снова позвонил [ Свидетель-1 ], сказал, что пока хочет приобрести только ламинатор. Они договорились о встрече в ее офисе. Через 3 дня [ Свидетель-1 ] принес реквизиты своей фирмы, где было указано, что он директор ООО «[ "Т"]». Между ними состоялся разговор по поводу небольшого ламинатора. Она предложила ему ламинатор по цене 4400 рублей, на что [ Свидетель-1 ] согласился, после чего взял листок бумаги, на котором указал, что хочет приобрести ламинатор за цену, чтобы ему лично вернулась разница в сумме 3500 рублей. Она выписала ему счет на сумму 7950 рублей, с которым [ Свидетель-1 ] уехал, впоследствии оплатив его. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] она привезла ламинатор в офис [ Свидетель-1 ] вместе со счетом-фактурой. [ Свидетель-1 ] отказался подписать накладную, мотивируя тем, что на данный момент у него собой нет печати. Затем она уехала, оставив ему ламинатор. После этого [ Свидетель-1 ] ей неоднократно звонил на сотовый телефон, просил, чтобы она привезла ему коммерческое предложение. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она приехала в офис к [ Свидетель-1 ], привезла коммерческое предложение и конверт с деньгами в сумме 3500 рублей, которые предназначались [ Свидетель-1 ]. После этого в кабинет вошли сотрудники милиции, спросили, что здесь происходит. Вину не признает, так как [ Свидетель-1 ] она не подкупала, а передала ему 3500 рублей, которые он сам у нее просил. Подсудимая Ужова Т.Н. пояснила, что ранее работала в фирмах, занимающихся оптовой торговлей полиграфического оборудования, принадлежащих [ ФИО-1 ] Когда она перестала работать в данных организациях и открыла свою фирму «[ "Ф" ]», то [ ФИО-1 ], являясь конкурентом, стал распространять ложную информацию о том, что якобы она мошенница, похитила в его фирмах информацию. Подсудимая Ужова Т.Н. отрицая виновность, указала, что в отношении неё со стороны [ Свидетель-1 ] имела место провокация коммерческого подкупа, она полагает, что тот, будучи в сговоре с [ ФИО-1 ] искусственно создавал доказательства совершения ею преступления.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель-1 ] пояснил, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он работает директором ООО «[ "Т"]». В его обязанности входило: подборка оборудования, поиск клиентов и персонала. Данное общество было создано [ Свидетель-2] которая являлась учредителем. Офис организации находился по адресу: [ Адрес ]. [ Свидетель-2] была поставлена задача открыть копировальный центр, для чего требовалось закупить необходимое оборудование, в том числе ламинатор. Он занимался поиском данного оборудования, звонил по разным организациям, где можно было его приобрести. В том числе позвонил в ООО «[ "Ф" ]», [ ... ] которого являлась ранее незнакомая Ужова. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него состоялась встреча с Ужовой, у него в офисе. При встрече он пояснил Ужовой, что собирается открыть копировальный центр, куда требуется необходимая техника, сказал, что желает приобрести ламинатор. Ужова с собой привезла буклеты, они поговорили об оборудовании и он решил приобрести ламинатор. Ему была известна его стоимость, которая составляла в среднем 2200-2500 рублей. Ужова предложила ему приобрести ламинатор по завышенной цене - 7950 рублей, а разницу в стоимости поделить между собой, на что он согласился, так как хотел немного заработать денег. Через несколько дней заехал в офис ООО «[ "Ф" ]», забрал у неё счет на оплату ламинатора, затем оплатил его в банке путем перечисления денежных средств в сумме 7950 рублей от имени ООО «[ "Т"]» в ООО «[ "Ф" ]». После этого Ужова в один из дней привезла ламинатор в его офис. После того, как он перечислил денежные средства в сумме 7950 рублей, об их договоренности с Ужовой рассказал своим знакомым, которые сказали ему, что все, что он сделал, является незаконным. О произошедшем он сообщил своему руководителю – [ Свидетель-2], которая является учредителем ООО «[ "Т"]». Вместе с [ Свидетель-2] с заявлением обратились в ГУВД Нижегородской области. Сотрудники милиции пояснили, что в действиях Ужовой имеет место коммерческий подкуп, проинструктировали как он должен будет себя вести с Ужовой, при этом выдали ему записывающее устройство. Затем он договорился о встрече, к этому времени в кабинете установили видеокамеру. С сотрудниками милиции у него была договоренность о том, что когда Ужова передаст ему конверт с деньгами, он им подаст условный сигнал, позвонит по телефону. Ужова приехала в его офис, у них состоялся рабочий разговор о коммерческих предложениях, в ходе которого Ужова достала конверт и положила его на стол. Он понял, что в данном конверте находятся деньги. В этот момент он позвонил сотрудникам милиции, которые зашли в кабинет вместе с понятыми и все происходящее записывали на видеокамеру. Ужова пояснила, что конверт принадлежит ей. Впоследствии вместе с сотрудниками милиции проехали в задние УВД Нижегородской области, где он в присутствии понятых выдал ранее выданное ему записывающее устройство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель-2] пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] было организовано ООО «[ "Т"]» учредителем которого являлась она, директором был назначен [ Свидетель-1 ]. Данная организация располагалась по адресу: [ Адрес ] занималась оказанием услуг по копированию и изготовлению рекламных буклетов. По его поручению [ Свидетель-1 ] осуществлял подбор оборудования для фирмы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] от [ Свидетель-1 ] ей стало известно, что Ужова – [ ... ] ООО «[ "Ф" ]», предложила ему закупить ламинатор по завышенной цене, которая составляла 7950 рублей, а реальная стоимость данного ламинатора 2200, разницу в стоимости поделить между собой, на что он согласился, перечислил деньги на счет фирмы Ужовой. Затем посоветовался со своими знакомыми, которые сказали ему, что это является уголовно-наказуемым деянием, о произошедшем [ Свидетель-1 ] рассказал ей. После этого она обратилась с заявлением в ГУВД по Нижегородской области. По ее заявлению стали проводиться оперативные мероприятия. Ей было известно, что сотрудниками милиции был зафиксирован факт передачи Ужовой [ Свидетель-1 ] конверта с денежными средствами. [ Свидетель-2] просила взыскать с Ужовой Т.Н. деньги в сумме 5750 рублей, что составляет разницу между перечисленными денежными средствами за ламинатор и его реальной стоимостью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель- 3]. – оперуполномоченный пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ним обратились [ Свидетель-2] и [ Свидетель-1 ], со слов которых стало известно о месте коммерческого подкупа со стороны Ужовой - [ ... ] ООО «[ "Ф" ]». При этом [ Свидетель-1 ] и [ Свидетель-2] пояснили, что Ужова предложила [ Свидетель-1 ], который являлся директором ООО «[ "Т"]» покупать у нее оборудование для организации по завышенной цене, а разницу в цене поделить между собой. О произошедшем он сообщил своему руководству, после чего со стороны [ Свидетель-2] и [ Свидетель-1 ] было написано заявление о привлечении Ужовой к уголовной ответственности. После этого было принято решение о проведении ОРМ с применением технического средства. [ Свидетель-1 ] выдали видеорегистратор, после чего [ Свидетель-1 ] вместе с оперативниками уехал к себе в офис на [ Адрес ], где в одном из кабинетов на столе был установлен видеорегистратор. [ Свидетель-1 ] оставался в кабинете один. Затем в кабинет к [ Свидетель-1 ] приехала Ужова. Спустя какое-то время он позвонил [ Свидетель-1 ], который подал ему условный сигнал, что деньги Ужова передала, после чего он вместе с другими оперативниками вошли в кабинет, где находились [ Свидетель-1 ] и Ужова, которая не отрицала, что передала [ Свидетель-1 ] деньги. После этого Ужову доставили в отдел, где она отказалась давать показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель-4] пояснила, что она является директором ООО «[ ... ]», которое занимается продажей полиграфического оборудования. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ней обратился [ Свидетель-1 ], являющийся директором ООО «[ "Т"]», который хотел приобрести оборудование для мини типографии. Они договорились между собой о встрече в офисе [ Свидетель-1 ], куда она приехала через некоторое время. В ходе разговора от [ Свидетель-1 ] предложений о покупке оргтехники по завышенной цене не поступало, после этого с [ Свидетель-1 ] она не встречалась. Свидетель [ Свидетель-4] пояснила, что с подсудимой Ужовой Т.Н. знакома, поскольку она работает в фирме, занимающейся продажей полиграфического оборудования, а поэтому между ними сложились деловые отношения партнеров-конкурентов. Свидетель [ Свидетель-4] пояснила, что по слухам ей известно, что между Ужововой Т.Н. и [ ФИО-1 ], чьи фирмы также занимаются продажей полиграфического оборудования- не сложились отношения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель-5] пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находилась на своем рабочем месте в офисе ИП «[ ФИО-3 ]», который располагался на [ Адрес ]. Около 17 часов в офис зашли два молодых человека, которые представились сотрудниками милиции, которые предложили ей и ее коллеге поучаствовать в качестве понятых, на что они дали свое согласие. Сотрудники милиции пояснили, что сейчас будет происходить дача взятки, которая будет сниматься на видеокамеру. После этого вместе с Ворониной и сотрудниками милиции прошли в один из офисов в том же здании. Зайдя в один из кабинетов данного офиса, увидела сидящего за столом ранее незнакомого мужчину, напротив которого сидела ранее незнакомая Ужова. Мужчина в их присутствии сказал, что ему сейчас дала взятку женщина, которая сидела напротив него. Мужчина достал деньги в сумме 3500 рублей, они лежали на столе под чем-то. После этого сотрудниками милиции был составлен протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель- 6] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотрудник милиции пригласил его и его знакомого [ Свидетель-8] поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. После чего, прошли в один из кабинетов ГУВД Нижегородской области, где сотрудники милиции в их присутствии передали молодому человеку аудио-видео записывающее устройство, о чем был составлен протокол, в котором они расписались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель- 7]. пояснила, что в настоящее время работает в ООО «ФорПринт», под руководством Ужовой Т.Н. Ранее работала совместно с Ужовой в фирмах, которые принадлежали [ ФИО-1 ] Свидетель [ Свидетель- 7] указала, что [ ФИО-3 ] ранее также работала в качестве юриста в фирме [ ФИО-1 ], и приходится родственницей последнему. Указала, что с [ ФИО-1 ] имела конфликты связанные со служебной деятельностью. Свидетель [ Свидетель- 7] пояснила, что Ужова Т.Н. рассказывала, что [ ФИО-1 ] направлял письма, в которых безосновательно обвинял Ужову Т.Н. в хищении.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей [ Свидетель-8] [ ... ] [ Свидетель-9] [ ... ] [Свидетель-10] [ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетелей [ Свидетель-8]. [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] со своим знакомым [ Свидетель- 6] находились в районе [ Адрес ]. К ним подошел сотрудник милиции и предложил поучаствовать в качестве представителя общественности в проводимых ими мероприятиях, на что они согласился. После этого, они прошли в один из кабинетов здания ГУВД Нижегородской области, где находилось еще два молодых человека, один из которых как им пояснили милиционер, а второй представился Парамоновым С.Г.. Милиционеры сказали, что Парамоновым С.Г. сегодня будут передавать взятку и для фиксации этого ему в их присутствии будет передана аудио-видео записывающая аппаратура. После этого, ему и [ Свидетель- 6] разъяснили права и суть проводимых мероприятий. Милиционеры передали Парамоновым С.Г. маленькую коробку черного цвета размером приблизительно 10х10 см. После чего был составлен акт, в котором они расписались.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель-9] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 8 часов вечера на улице к нему подошли сотрудники милиции и пригласили поучаствовать в качестве представителя общественности, он согласился. После этого пришли в кабинет, расположенный на 2 этаже здания ГУВД [ Адрес ], где уже находились милиционеры и мужчина, который представился Сергеем [ Свидетель-1 ] и еще один представитель общественности по имени Илья. При них милиционер попросил [ Свидетель-1 ] достать аудио-видео записывающую аппаратуру, которая была передана ему ранее. [ Свидетель-1 ] отдал сотруднику милиции аудио-видео записывающую аппаратуру, которая представляла собой черную коробку 10х10 см. Сотрудник милиции подключил ее к компьютеру. На аудио-видео записывающей аппаратуре была только одна запись, которая была записана на ДВД-диск. Затем запись была проиграна, и сотрудник милиции сделал с нее стенограмму разговора между [ Свидетель-1 ] и женщиной. После этого они расписались в акте и стенограмме записи находящейся на диске. Затем диск был упакован в конверт и опечатан печатью «473 для пакетов ГУВД по Нижегородской области», на котором они так же расписались.

Согласно показаниям свидетеля [Свидетель-10] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 8 часов вечера на улице к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в оперативных мероприятиях в качестве представителя общественности, он согласился. По приходу кабинет на [ Номер ] этаж в ГУВД ему сказали, что сейчас подойдет еще один представитель общественности. В кабинете уже находился милиционер и мужчина, который представился Парамоновым С.Г.. Через некоторое время в кабинет вошел милиционер с молодым человеком, который представился [ ... ]. При них милиционеры попросили [ Свидетель-1 ] достать аудио-видео записывающую аппаратуру, которая была передана ему ранее. [ Свидетель-1 ] отдал сотруднику милиции аудио-видео записывающую аппаратуру, которая представляла собой черную коробку размером 10*10 сантиметров. Сотрудник милиции подключил ее к компьютеру. На аудио-видео записывающей аппаратуре была только одна запись, которая была записана на ДВД-диск. Затем запись была проиграна, и сотрудник милиции сделал с нее стенограмму разговора между [ Свидетель-1 ] и женщиной. После этого, он расписался в акте и стенограмме записи находящейся на диске. Затем диск был упакован в конверт и опечатан печатью «473 для пакетов ГУВД по Нижегородской области», на котором он так же расписался.

Согласно заявлению [ Свидетель-2] [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности директора компании ООО «[ "Ф" ]» Ужову Т.Н., которая пытается подкупить директора ООО «[ "Т"]» [ Свидетель-1 ] с целью заключения заведомо невыгодного договора для компании ООО«[ "Т"]». Заявление зарегистрировано [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Доказательствами виновности Ужовой Т.Н. являются следующие результаты оперативно-розыскной деятельности, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в ходе предварительного следствия представление результатов оперативно-розыскной деятельности осуществлялось на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего данные мероприятия [ ... ] что отвечает требования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а поэтому признаны судом допустимыми доказательствами:

-согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 37 минут осматривался офис, распложенный в [ Адрес ]. На момент осмотра на офисном столе, за которым находится директор ООО «[ "Т"]» - [ Свидетель-1 ], расположены обложки дл перелистывания формата А4, под которыми обнаружен бумажный конверт белого цвета, размером 25х10 см, запечатанный со всех сторон, который был осмотрен сотрудником милиции. Затем конверт был распечатан, в нем обнаружены денежные средства в суме 3500 рублей, три денежные купюры, достоинством 1000 рублей: серии и номера [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] и одна купюра достоинством 500 рублей [ Номер ]

которые были изъяты с места происшествия, упакованы в бумажный конверт. На столе директора так же были обнаружены и изъяты документы: коммерческое предложение, счет на оплату [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарные накладные[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],счет фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

-согласно акту установки аудио-видео записывающей аппаратуры [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Свидетель-1 ] в присутствии [ Свидетель-8] и [ Свидетель- 6] была передана аудио-видео записывающая аппаратура, для фиксации и документирования разговора, который будет проходить по адресу г. Н.Новгород, [ Адрес ];

-согласно акту возврата аудио-видео записывающей аппаратуры [ ... ] [ Свидетель-1 ] в присутствии [ Свидетель-9] и [Свидетель-10] возвратил аппаратуру, которая ранее была ему выдана для записи разговора с Ужовой Т.Н. После чего из данной аппаратуры была извлечена флеш-карта и подключена к компьютеру. Запись была просмотрена, записана на диск, прерывания процесса записи не происходило, после чего составлена стенограмма разговора, записанного на ней. Диск упакован в конверт, который опечатан и скреплен подписями понятых.

-согласно счету на оплату [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] и товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] счету-фактуре [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] руководителем ООО «[ "Ф" ]» выставлен счет ОООО «[ "Т"]» на оплату ламинатора пакетного «So Good 230» в количестве 1 штуки с учетом НДС в сумме 7950 рублей.

Согласно платежному поручению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] плательщиком ООО «[ "Т"]» через Приволжский филиал ЗАО «[ ... ]» г.Н.Новгорода перечислено в ООО «[ "Ф" ]» за ламинатор пакетный «So Good 230» 7950 рублей.

Согласно протоколу выемки [ ... ] в служебном кабинете [ Номер ] СО по Автозаводскому району г.Н.Новгорода у оперуполномоченного [ Свидетель- 3] изъяты: бумажный конверт в котором находится DVD-диск с записью разговора, произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Ужовой Т.Н. и [ Свидетель-1 ] в офисе ООО «[ "Т"]»; бумажный конверт, в котором находится видеокассета, с записью осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; бумажный конверт в котором находятся денежные средства в сумме 3500рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], каждый из трех пакетов опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями понятых.

Согласно протоколу [ ... ] был произведен просмотр диска DVD-R, который был извлечен из бумажного конверта, на диске имеется запись, где Ужова Т.Н. находясь в офисном помещении передает конверт [ Свидетель-1 ], между ними происходит разговор, содержание которого воспроизведено в протоколе осмотра.

Непосредственно в судебном заседании вещественное доказательство диска DVD-R был просмотрен, установлено, что на нем имеется запись, где отчетливо просматривается как подсудимая Ужова Т.Н. находясь в кабинете совместно с [ Свидетель-1 ] достает из сумки конверт, кладет его на стол, на вопрос [ Свидетель-1 ] «А что там?», отвечает «По ламинатору.», далее просит [ Свидетель-1 ] оформить накладную. В ходе разговора интересуется определился ли [ Свидетель-1 ] с оборудованием. Содержание разговора полностью соответствует стенограмме разговора, зафиксированного в вышеуказанном протоколе осмотра.

Согласно протоколу осмотра [ ... ] осматривался бумажный конверт, который на момент осмотра опечат, имеется пояснительная надпись, подписи двух понятых, о\у ОРЧ КМ по линии БЭП ГУВД по [ Адрес ], при вскрытии в конверте обнаружены три денежные купюры, достоинством 1000 рублей, имеющие следующие серии и номера: [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] и одна купюра достоинством 500 рублей [ Номер ], серии и номера купюр совпадают с обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно копии трудовой книжки [ Свидетель-1 ]([ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] принят на должность директора ООО «[ "Т"]». Приказ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Согласно решению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Свидетель-2] являясь единственным участником ООО «[ "Т"]» решила учредить коммерческую организацию, определив единственным исполнительным органом Общества-[ ... ] –[ Свидетель-1 ]. [ ... ] В соответствии с приказом [ ... ] на него же возложены обязанности главного бухгалтера.

Согласно протоколу выемки [ ... ] ООО «[ "Р"]» по адресу г. [ Адрес ] у [ ФИО-2] изъяты документы: прейскурант цен на пакетные ламинаторы из трех позиций, товарная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет фактура от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которые непосредственно приобщены к материалам дела[ ... ] Согласно счету фактуре, товарной накладной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ООО «[ "Р"]» продает ООО «[ "Ф" ]» ламинатор So Good-230», стоимость с учетом налога 1705 рублей 01 коп.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимой Ужовой Т.Н. нашла свое подтверждение. Подсудимая Ужова Т.Н., отрицая виновность, утверждает, что не совершала коммерческого подкупа, а со стороны [ Свидетель-1 ] имела место провокация коммерческого подкупа. При этом, защита утверждает, что ООО «[ "Т"]» было учреждено [ Свидетель-2] без намерения осуществления хозяйственной деятельности, а лишь в целях искусственного создания доказательств совершения Ужовой Т.Н. коммерческого подкупа, что по убеждению стороны защиты [ Свидетель-1 ] и [ Свидетель-2] было сделано по сговору с [ ФИО-1 ], являющимся конкурентом подсудимой Ужовой Т.Н.

Оценивая показания подсудимой, суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей [ Свидетель-1 ], [ Свидетель-2], [ Свидетель-4], не доверять которым у суда нет оснований. [ Свидетель-1 ] и [ Свидетель-2] последовательно указывают, что ООО «[ "Т"]» было создано последней для осуществления хозяйственной деятельности в области полиграфии. Показания [ Свидетель-1 ] и [ Свидетель-2] подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а именно копией трудовой книжки [ Свидетель-1 ], решением о назначении последнего директором, с возложением на него обязанностей главного бухгалтера. Судом установлено, что ООО «[ "Т"]» было учреждено в соответствии с положениями закона, имело офис. Показания свидетеля [ Свидетель-1 ] о том, что он, являясь директором данного предприятия и обладая соответствующими полномочиями, направленными на развитие общества занимался поиском полиграфического оборудования полностью согласуются с показаниями свидетелями [ Свидетель-4]- [ ... ] ООО «[ ... ]», в фирму которой он также обращался с целью приобретения оборудования под оперативную печать, при этом никаких предложений от него на закупку техники по завышенной цене не поступало. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний как свидетеля [ Свидетель-1 ], так и [ Свидетель-2], которые ранее с подсудимой знакомы не были и не имеют поводов её оговаривать. Тот факт, что указанная деятельность в силу сложившихся обстоятельств в дальнейшем не осуществлялась, не свидетельствует о недостоверности показаний [ Свидетель-1 ] и [ Свидетель-2], изобличающих подсудимую Ужову. Свидетели [ Свидетель-1 ] и [ Свидетель-2] последовательно указывают, что не знакомы с [ ФИО-1 ], возглавляющим ООО «[ ... ]». Никаких оснований ставить под сомнение их показания в этой части нет. Судом установлено, что ООО «[ ... ]», возглавляемое [ ФИО-1 ] самостоятельно, «открыто» обращалось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 183 ч.2 УК РФ, где указывали о причастности к этому Ужовой Т.Н., что следует из отказного материала КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. А поэтому данное обстоятельство также свидетельствует о том, что доводы защиты о том, что свидетели [ Свидетель-1 ] и [ Свидетель-2] спровоцировали коммерческий подкуп по указанию [ ФИО-1 ] являются надуманными.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая Ужова Т.Н. являясь директором ООО «[ "Ф" ]», руководствуясь корыстными побуждениями, обещая в качестве стимула к заключению делового соглашения, деньги в сумме 3500рублей, предлагает [ Свидетель-1 ], выполняющему управленческие функции в ООО «[ "Т"]» приобрести пакетный ламинатор по заведомо завышенной цене, на что последний соглашается и совершает действия в интересах подсудимой Ужовой Т.Н., а именно перечисляет деньги с расчетного счета ООО «[ "Т"]» на расчетный счет «[ "Ф" ]», то есть заключает заведомо невыгодную для ООО «[ "Т"]» сделку, а впоследствии [ ДД.ММ.ГГГГ ]м подсудимая Ужова Т.Н. незаконно передает деньги в сумме 3500 рублей, являющиеся предметом коммерческого подкупа, под контролем сотрудников правоохранительных органов [ Свидетель-1 ] Передача денежных средств [ Свидетель-1 ], выполняющему управленческие функции после совершения им действий в интересах Ужовой Т.Н., не влияет на квалификацию содеянного последней, поскольку договоренность о материальном вознаграждении, то есть коммерческом подкупе, предшествовала действиям свидетеля [ Свидетель-1 ] и определяла его первоначальное соглашение на приобретение ламинатора по заведомо завышенной цене.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Ужовой Т.Н. квалифицировались как оконченное преступление, в судебном заседании государственный обвинитель обоснованно изменил обвинение, указывая, что преступление не доведено до конца по причинам независящим от подсудимой, поскольку обусловленная передача денежных средств не состоялась в виду того, что [ Свидетель-1 ] отказался принять предмет коммерческого подкупа, а поэтому подсудимая должна нести ответственность за покушение на преступление.

Считая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой Ужовой Т.Н. по ст.ст. 30 ч. 3, 204 ч. 1 УК РФ (редакция [ ДД.ММ.ГГГГ ]) - покушение на коммерческий подкуп, т.е. незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Ужова Т.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, что судом признается смягчающим обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой отсутствуют.

Обсуждая вопрос о наказании, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа.

[ Свидетель-2] заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Ужовой Т.Н. 5750 рублей. Разрешая заявленный иск, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 3500 рублей, при этом, взыскание следует обратить на деньги, хранящиеся при материалах дела в качестве вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ужову Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 204 ч. 1 УК РФ(редакция25.12.2008) и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с Ужовой Т.Н. в пользу [ Свидетель-2] 3500 рублей. Взыскание обратить на денежные средства в сумме 3500 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Автозаводскому району г. Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск- и минивидеокассету хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода в кассационном порядке.

Судья: Назарова Н.Г.