Дело 1-554/ 2011г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Полшкова Т.Г.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Федорова М. В., подсудимого Синева Д. В., защитника адвоката [ ... ] конторы [ ... ] района г. [ ... ] Людиншиной Е. В., представившей ордер [ Номер ], при секретаре Сысуевой О. В., а также потерпевшей [ Потерпевшая ], рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СИНЕВА Д.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ]; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синев Д. В. покушался на грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

4 июня 2011 года около 00 часов 40 минут, Синев Д.В., находясь у д. [ Номер ] по улице [ ... ] [ ... ] района города [ ... ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, увидев проходящую мимо данного дома ранее незнакомую ему [ Потерпевшая ], решил похитить её имущество. С этой целью, Синев Д.В., одной рукой схватил [ Потерпевшая ] за плечо и прижал к себе, а второй рукой зажал ей рот, не давая возможности потерпевшей оказать сопротивление, отчего [ Потерпевшая ] испытала физическую боль, то есть применил к ней насилие, не опасное для здоровья. После этого, Синев Д. В., продолжая свои преступные действия, повалил [ Потерпевшая ] на землю, где, удерживая ее ногой и продолжая зажимать ее рот и нос левой рукой, правой рукой ощупывал карманы одежды [ Потерпевшая ], потребовав от потерпевшей передать ему ее имущество и угрожая при этом расправой, то есть применением насилия, не опасного для жизни или здоровья последней. Затем Синев Д. В., нащупав в кармане джинсов [ Потерпевшая ] телефон «Сони Эриксон С 510 I», пытался открыто похитить его, однако, довести преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как [ Потерпевшая ] удалось вырваться и убежать.

Таким образом, Синев Д.В., применяя к [ Потерпевшая ] насилие, не опасное для здоровья, покушался на открытое хищение ее имущества, а именно на открытое хищение сотового телефона «Сони Эриксон С 510 I». стоимостью 7 140 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на балансе которой находилось 60 рублей и карта памяти объемом 1 Гб, стоимостью 850 рублей, намереваясь причинить последней ущерб на общую сумму 8 200 рублей.

Вина подсудимого Синева Д. В. подтверждается следующими доказательствами :

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синев Д. В. вину в совершении преступления признал, и пояснил, что работает в должности охранника в [ ... ] на территории садов [ Номер ], расположенных по адресу: [ Адрес ]. 3 июня 2011 года, вечером вместе со сослуживцами он отмечал день рождения товарища в охраняемых садах. Они распивали спиртное. Он не помнит, когда они закончили праздновать день рождения и как он ушел домой. Он помнит себя с момента нахождения его в милиции, а как он оказался в милиции, он не помнит. От сотрудников милиции ему стало известно, что в ночь на 4 июня 2011 года он совершил преступление, а именно у д. [ Номер ] по улице [ ... ] [ ... ] района Г.[ ... ] пытался похитить имущество девушки. Он не ожидал от себя таких действий, но показаниям потерпевшей доверяет, допускает, что все было так, как рассказала потерпевшая, поскольку в состоянии алкогольного опьянения у него бывают провалы в памяти, вызванные злоупотреблением алкоголем.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] пояснила, что 4 июня 2011 года около 00.40 часов она возвращалась с работы и проходила мимо дома [ Номер ] улице [ ... ] [ ... ] района Г.[ ... ]. Навстречу шел незнакомый ей молодой человек, находившийся в состоянии сильного опьянения. Это был подсудимый, которого она ранее не знала. Поравнявшись с ней, Синев Д.В. попытался что-то сказать и чтобы его услышать она вынула из ушей наушники. Синев Д.В. внезапно схватил ее одной рукой за плечо, сильным движением прижал к себе, зажав ей руки, а второй рукой закрыл ей рот. От действий Синева Д.В. она испытала физическую боль. Затем Синев Д.В., применив к ней физическую силу, повалил ее на землю, при этом угрожая ей применением насилия. Синев Д.В. сам упал на землю. Таким образом, они оба оказались на земле. Синев Д.В. левой рукой зажимал ей рот и нос, а правой рукой Синев Д.В. стал ощупывать содержимое ее карманов, но внутрь карманов не смог залезть. При этом Синев Д.В. требовал от нее, чтобы она ему все отдала, угрожая расправой. В то время, когда Синев Д.В. нащупал в правом кармане ее джине сотовый телефон, ей удалось освободиться от захвата Синева Д.В., оттолкнуть его и отбежать. При этом она подняла с земли свою сумку, которую Синев Д.В. перед тем, как повались ее на землю, откинул на землю в сторону. На момент произошедшего у нее в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на балансе которой находилось деньги в сумме 60 рублей и карта памяти объемом 1 Гб, стоимостью 850 рублей. После случившегося, она вызвала сотрудников милиции и стала наблюдать за действиями Синева Д.В. Поднявшись с земли, Синев Д.В. пошел в сторону ул. [ ... ]. Она решила проследить за Синевым Д.В. и пошла следом за ним, не выпуская его из поля зрения. Синев Д.В. дошел до перекрестка улиц [ ... ] и [ ... ], после чего зашел в продуктовый минимаркет, далее он прошел во двор дома [ Номер ] по ул. [ ... ]. Когда сотрудники милиции подъехали, она села к ним в служебный автомобиль и они поехали в направлении ул. [ ... ], куда пошел Синев Д.В., где он был задержан сотрудниками милиции. Она сразу опознала Синева Д.В. и по внешности и по одежде, так как непосредственно с ним и общалась и не упускала его из виду. Просит взыскать с подсудимого моральный иск в сумме 10000 рублей, так как она сильно испугалась за свою жизнь, она испытала физическую боль и в настоящее время боится ходить вечером по улице. Вопрос о наказании Синева Д. В. оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля [ Свидетель ], данные им в ходе предварительного следствия на [ ... ], о том, что в должности милиционера БСН полка ППСМ при УВД [ ... ] он состоит с декабря 2007 года. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление и пресечение

правонарушений и преступлений на территории Г.[ ... ]. 3 июня 2011 ода в 18.00 часов он заступил на службу в составе автопатруля 722 совместно с милиционером- водителем [ ФИО ] 4 июня 2011 года около 1 часа от дежурного УМ [ Номер ] УВД [ ... ] им по рации поступила заявка о покушении на грабеж, совершенном у д. [ Номер ] по улице [ ... ] [ ... ] района Г.[ ... ] в отношении [ Потерпевшая ] В это время они находились на улице [ ... ], поэтому сразу выехали по указанному адресу. Затем дежурный УМ [ Номер ] УВД [ ... ] им по рации сообщил, что заявитель находится на остановке общественного транспорта «улица [ ... ]». Подъехав к данной остановке, к ним обратилась девушка, представившаяся [ Потерпевшая ], которая пояснила, что около 00.40 часов у д. [ Номер ] по ул. [ ... ] ранее неизвестный ей молодой человек, применяя к ней насилие, скрутив ее и зажав ей рукой рот, повал на землю и пытался похитить ее сотовый телефон. [ Потерпевшая ] удалось вырваться от него и убежать, после чего она проследила за молодым человеком и указала им направление, в котором скрылся молодой человек- двор д. [ Номер ] по ул. [ ... ]. Вместе с [ Потерпевшая ] они поехали в указанном потерпевшей направлении и у торца д. [ Номер ] по ул. [ ... ] ими был замечен молодой человек, в котором [ Потерпевшая ] сразу опознала нападавшего. Данный гражданин был задержан, им оказался Синев Д. В. Он находился в алкогольном опьянении. В совершении преступления Синев Д. В. не признавался, говорил, что идет домой. После этого Синев Д.В. вместе с заявителем [ Потерпевшая ] были доставлены в УМ [ Номер ] УВД [ ... ]. [ Потерпевшая ] вела себя адекватно, с уверенностью говорила, что опознала Синева Д.В. по внешности, по росту, телосложению и одежде, говорила, что Синев Д.В. пытался похитить именно ее сотовый телефон.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, в судебном заседании исследовались материалы уголовного дела:

Заявление [ Потерпевшая ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00.40 часов у д. [ Номер ] по улице [ ... ] [ ... ] района г.[ ... ], применив к ней насилие, пытался открыто похитить ее сотовый телефон [ ... ];

Рапорт сотрудников БСН полка ППСМ УВД [ ... ], согласно которого, 4.06.2011 года от сотрудников БСН полка ППСМ УВД [ ... ] поступил рапорт о том, что 4 июня 2011 года около 1 часа по полученной от дежурного УМ [ Номер ] УВД [ ... ] заявке о попытке открытого хищения имущества [ Потерпевшая ] у дома [ Номер ] по улице [ ... ] [ ... ] района г.[ ... ] ими у дома [ Номер ] по улице [ ... ] [ ... ] района г.[ ... ] был задержан и доставлен в УМ [ Номер ] УВД [ ... ] Синев Д. В. [ ... ];

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому, 4.06. 2011 года было осмотрено место совершения преступления - участок местности у дома [ Номер ] по улице [ ... ] [ ... ] района города [ ... ], в ходе которого ничего не изымалось [ ... ];

Протокол выемки, согласно которому, 15 июля 2011 года в кабинете следователя [ Номер ] ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД [ ... ] у потерпевшей [ Потерпевшая ] были изъяты сотовый телефон «Сони Эриксон С 5101» и документы на данный сотовый телефон [ ... ];

Протокол осмотра предметов, документов, согласно которому, 15.07.2011 года в кабинете следователя [ Номер ] ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД [ ... ] был осмотрен сотовый телефон «Сони Эриксон С 510 I» в корпусе серебристого цвета, серийный номер [ Номер ], нпе1 номер [ Номер ] и товарный чек на данный сотовый телефон, выполненный на тонком листе белой бумаги, размерами 21 х 14,5 см., в котором указаны: модель телефона - «Сони Эриксон С 510 I», ипе1 номер [ Номер ]. место и дата продажи- [ Адрес ], 19.02.2010 года, стоимость телефона- 7140 рублей [ ... ];

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого, Синев Д. В. каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Синев Д. В. не нуждается [ ... ];

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого Синева Д. В.. в покушении на грабеж, с применением насилия не опасного для здоровья.

Из исследованных судом доказательств : показаний потерпевшей [ Потерпевшая ], показаний свидетеля [ Свидетель ], письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что Синев Д.В., с целью незаконного завладения чужим имуществом, зажал потерпевшую [ Потерпевшая ], против ее воли удерживал последнюю, причинил ей физическую боль, т.е. тем самым Синев Д.В. применил к [ Потерпевшая ] с целью хищения, насилие не опасное для здоровья, а затем Синев Д.В. незаконно, безвозмездно, пытался завладеть сотовым телефоном потерпевшей, что являлось очевидным для потерпевшей и Синев Д.В. осознавал это обстоятельство, но пренебрегая этим обстоятельством, осуществлял действия, направленные5 на незаконное изъятие чужого имущества. Однако, Синев Д.В. не смог довести до конца свой преступный умысел по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку потерпевшей удалось вырваться от него и убежать.

Синев Д.В. заявил в судебном заседании, что не помнит обстоятельств 4..06.2011 года, но при этом фактически признал свою вину, т.к. не оспаривает показания потерпевшей [ Потерпевшая ], доверяет им и допускает, что все могло происходить так, как рассказала потерпевшая. Оценивая показания [ Потерпевшая ] суд признает их достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, никаких оснований к оговору подсудимого она не имеет, т.к. не знакома с ним, показания потерпевшей являются подробными и последовательными, она хорошо запомнила подсудимого, не упускала его из виду и оснований считать, что она могла ошибиться у суда не имеется. Кроме того показания [ Потерпевшая ] полностью согласуются с показаниями свидетеля Синева Д.В. и письменными материалами дела, которые также являются достоверными и допустимыми доказательствами, а совокупность всех представленных стороной обвинения, суд признает достаточной и полностью подтверждающей вину Синева Д.В.

Таким образом, считая вину Синева Д. В. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как покушение на грабеж, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Суд учитывает, что Синев Д. В. Ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего, который оральный ену, котора месту жере и наркологической больни н наказание Синеву Д. В. должно быть назначено в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, но под контролем правоохранительных органов и с возложением на Синева Д. В. исполнения дополнительных обязанностей, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей [ Потерпевшая ] о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей в соответствии со ст. 151, ст.1099 - 1101 ГК РФ ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей, которая по мнению суда является соразмерной характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материальному положению подсудимого, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СИНЕВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без применения дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Синеву Д. В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать Синева Д. В. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления данного органа, не допускать случаев совершения административных правонарушений, принять необходимые меры к возмещению причиненного ущерба в 2-хмесячный срок с момента вынесения приговора.

Меру пресечения Синеву Д. В. - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Сони Эриксон С 510» и товарный чек на данный телефон- оставить в распоряжении потерпевшей [ Потерпевшая ], являющейся законным владельцем.

Взыскать с Синева Д.В. в пользу [ Потерпевшая ] 5000 ( пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т. Г. Полшкова