По делу № 1-456/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Герасимов В.Г., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Тычковой Е.В., потерпевших [ Потерпевшая-1 ] [Потерпевшая-2 ]., подсудимого Егорова В.А., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Яшина В.А., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], при секретаре Агеевой С.А., Пахутиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егорова В.А., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ], в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.А. причинил тяжкий вред здоровью [ ФИО-1 ], повлекший его смерть, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 30 минут Егоров В.А., находясь в кафе «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Иванова В.В., с которым познакомился в этот же день, в ходе ссоры с ним на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес неустановленным колюще-режущим предметом один удар в область живота потерпевшего. В результате насильственных действий Егорова В.А., [ ФИО-1 ] были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки слева, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота слева, брюшины, передней и задней стенки желудка, поджелудочной железы, сосудов поперечно-ободочной кишки слева, краевого сосуда в зоне селезеночного угла, почечной вены, околопочечной клетчатки слева, левой поясничной мышцы, с кровоизлиянием в брюшную полость, в полость желудка, с кровоизлияниями в мягкие ткани живота, брюшину, стенку желудка, ткань поджелудочной железы и окружающую жировую клетчатку, левую поясничную мышцу, брыжейку толстого кишечника, в область ворот селезенки, в околопочечную клетчатку слева, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений потерпевший [ ФИО-1 ] скончался [ ДД.ММ.ГГГГ ] в МЛПУ «ГКБ [ Номер ]». Смерть [ ФИО-1 ] наступила от геморрагического шока, вследствие внутреннего кровотечения, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением внутренних органов. Между проникающим колото-резаным ранением передней поверхности брюшной стенки слева и смертью имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Егоров В.А. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в кафе «[ ... ]» его вообще не было. Он там был только после случившегося. Поскольку он проживает на [ Адрес ], то в кафе «[ ... ]» заходит очень редко, так как около его дома находится другое кафе, куда ему удобнее ходить. В кафе «[ ... ]» он был уже после [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В кафе «[ ... ]» он зашел, потому что у него было настроение выпить. Пришел он туда один. Кроме того, знакомых, проживающих вблизи находящихся домах около кафе «[ ... ]», у него не имеется, а напротив кафе «[ ... ]» находится аптека, где можно всегда купить настойку боярышника. Когда он выходит гулять, то нож с собой никогда не берет. Он не знает, почему два свидетеля указывают на него, как на лицо, совершившее преступление. Человек по фамилии [ ФИО-2 ], ему неизвестен. Когда он приходил в кафе, то разговаривал только с продавщицей [ Свидетель-1 ]. Преступление он не совершал. С [ Свидетель-1 ] и [ Свидетель-7 ] ранее он знаком не был, и объяснить, почему они указываю на него, как на лицо, совершившее преступление, ему неизвестно. Считает, что данные граждане искажают события произошедшего. [ ДД.ММ.ГГГГ ] когда он зашел в кафе «[ ... ]» его задержали сотрудники полиции, объяснив ему, в чем его подозревают. Никакого конфликта с потерпевшим у него никогда не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания Егорова В.А., данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, из которых следует, что спиртные напитки он употребляет. В основном он пьет настойки, которые покупает в аптеке. Так он заходил в кафе «[ ... ]» на [ Адрес ]. Он там ни с кем знаком не был. Бывал там редко. Для него эта забегаловка дорогая. В один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ] он зашел в кафе «[ ... ]». Время было вечернее. Точное время сказать не может. На улице смеркалось. У него с собой были деньги. Он взял выпить 100 грамм. Рядом находился ранее незнакомый ему мужчина. Он ему предложил выпить вместе, сказал, что поделится спиртным. Он согласился. Они выпили. О чем-то разговорились. Мужчине на вид около 27 лет. Лицо у него было пьющего человека. Ростом он был около 175 см. Мужчина был одет в куртку с воротником. Головного убора не было. Одежда была скорее светлая. Он сам к этому моменту был выпивши. Мужчина был русский. Он представился ему Иванов В.А.. Он ему тоже назвал свое имя. О чем они говорили, он не помнит. Разговор был пустой. В кафе были посетители. За баром стояла женщина. Внешние данные её, он не запомнил. С мужчиной у него в кафе произошел конфликт. Из-за чего он не помнит. Он стал ему говорить, что он ему что-то неправильно сказал. Они схватились за грудки. При этом он увидел, что у Иванов В.А. в руке был тонкий острый металлический предмет. Толщина и ширина не более 1 сантиметра. Предмет плоский. Окончание острое. Предмет был самодельный. Ему показалось, что Иванов В.А. хочет нанести ему этим предметом удар в область груди. Он схватил его руками за руку, в которой был предмет. Удерживая его руку, он развернул острие предмета в сторону Иванов В.А. и нанес, таким образом, два удара в область туловища спереди. Больше активных действий он не предпринимал. Предмет остался у него в руках. Он сразу же вышел из кафе и пошел по направлению к дому. Предмет он выбросил по дороге. Где именно указать не может. Что происходило дальше с тем мужчиной, он не знает. Все это могла видеть бармен и возможно кто-то из посетителей. Об этом он никому не рассказывал. Вообще потом об этом он забыл. Вчера к нему приехали сотрудники милиции. Они доставили его в УМ [ Номер ], где его опознавали за стеклом. На опознании он сказал, что не совершал этих действий, так как не помнил. Сейчас он все вспомнил сам, и все рассказывает, как было. Убивать Иванов В.А. он не хотел. Он защищался. После произошедшего он ушел из кафе, так как элементарно испугался того, что ему не поверят, что он действовал в целях самообороны. На голове у него была черная вязаная шапка. Под куртку, он надевал ветровку, и свитер. Он был в синих спортивных трико. На ногах были зимние ботинки. Он их выбросил [ ... ]

Так же по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания Егорова В.А., данные им в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, из которых следует, что Егоров В.А. указал на здание кафе «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ]. Егоров В.А.. При этом пояснил, что свои показания, данные им ранее, он подтверждает, их помнит, хочет их дополнить и желает провести проверку его показаний на месте. По указанию Егорова В.А., следственно-оперативная группа проехала к входу в задание кафе «[ ... ]». Здание кафе «[ ... ]» представляет собой отдельно стоящую [ ... ] постройку, снаружи обшитую серо-синим сайдингом. Вход в кафе располагается с тыльной стороны здания, если смотреть со стороны проезжей части [ Адрес ]. Дверь в кафе металлическая, открывается наружу. На расстоянии около 2 метров от земли на стороне здания, где расположена входная дверь в кафе, имеются три окна, размером около 1 м на 0,3 метра. Перед входом в кафе имеется площадка, вымощенная брусчаткой. Помещение кафе прямоугольной формы. По периметру справа направо в помещении расположены: у стены, в которой вход полка для посуды, у правой стены полка для посуды, в стене, напротив, у левого дальнего угла бар с витриной, у правого дальнего угла дверь в подсобное помещение, у правой стены полка для посуды. Стены кафе обиты МДФ «под дерево». Егоров В.А. пояснил, что в один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату он не помнит, вечером, когда на улице уже смеркалось, он зашел в кафе «[ ... ]». Он был один. В кафе он познакомился с мужчиной по имени «Иванов В.А.», с которым он стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Иванов В.А. произошел конфликт. В ходе конфликта они схватились за «грудки». Далее с помощью статиста Егоров В.А. показал, как «Иванов В.А.» схватил его руками за куртку спереди. Он оттолкнул Иванов В.А.. Егоров В.А. пояснил, что после этого он увидел, в правой руке Иванов В.А. тонкий острый металлический предмет, острие которого было направлено на него. С помощью статиста Егоров В.А. продемонстрировал, как Иванов В.А. держал данный предмет в правой руке. Далее Егоров В.А. с помощью статиста продемонстрировал, что перехватил правую руку Иванов В.А., в которой был тонкий острый металлический предмет, своей левой рукой за локоть, правой рукой за кисть. Егоров В.А. пояснил, что ему показалось, что Иванов В.А. хочет нанести ему удар острым предметом, поэтому он машинально перехватил его руку своими руками. Егоров В.А. с помощью статиста показал, что перехватив правую руку Иванов В.А., в которой был тонкий острый металлический предмет, нанес им удар в переднюю область туловища Иванов В.А.. Точнее место нанесения удара он указать затруднился. От удара Иванов В.А. упал на пол. Он сразу же вышел из кафе через главный вход и ушел домой. Металлический предмет, которым он нанес удар Иванов В.А., он выкинул по дороге домой, в каком именно месте он указать затруднился [ ... ]

Оглашенные показания подсудимый Егоров В.А. не подтвердил, и показал, что данные показания ложные, но он их давал в присутствии адвоката и понятых, так как ему угрожали сотрудники милиции. Адвокату и следователю прокуратуры он ничего не рассказывал о том, что ему угрожали и оказывали на него давление. Так же не знает, почему двое свидетелей указывают именно на него, как на лицо, совершившее преступление.

Несмотря на отрицание своей вины в содеянном, виновность Егорова В.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и обстоятельства, установленные судом, нашли свое полное подтверждение показаниями следующих лиц:

Потерпевшая [ Потерпевшая - 1 ] в судебном заседании показала, что погибший [ ФИО-1 ] был её сыном, с подсудимым она не была знакома. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она своего сына видела последний раз. Он пришел домой, помылся и лег спать. Утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07.00 часов сын ушел из дома и больше не вернулся. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром ей позвонили в домофон, кто точно, сказать она не может. Ей сказали, что нужно позвонить в больницу [ Номер ], так как что-то случилось с сыном. Она позвонила в больницу, но ей ответили, что из поступивших молодых людей с фамилией [ ФИО-1 ] у них нет. Через некоторое время к ней домой пришли мужчина и женщина, ранее ей не знакомые и сказали, что она снова должна позвонить в больницу [ Номер ]. Она снова позвонила в больницу и ей сообщили, что к ним поступил молодой человек с ножевым ранением с фамилией [ ... ] который умер и находится в морге. Она позвонила в милицию. Через некоторое время приехала милицейская машина, и они поехали на опознание в морг, где она и опознала своего сына. После похорон мать сожительницы её сына [ ФИО-1 ] рассказала, как все произошло. Она ей рассказала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на остановке около кафе «[ ... ]» стояла компания молодых людей. Из этой компании, какой-то мужчина невысокого роста подошел к [ ФИО-1 ] и они о чем-то стали спорить. Он стал его отталкивать. Потом мужчина упал, вскочил и убежал в сторону дома [ Номер ]. Через несколько минут, мужчина выбежал из-за дома и под курткой у него был нож. Мужчина подбежал к [ ФИО-1 ] и ткнул его ножом в живот. В настоящее время исковых требований у нее не имеется.

Потерпевшая [ Потерпевшая - 1 ] так же дополнила, что считает, что Егоров невиновен, потому что к ней домой приходила женщина, и рассказывала, что ее сын, видел, что случилось на улице около кафе «[ ... ]». Когда проходили поминки, приходил мужчина по фамилии [ ФИО-2 ], он пришел самый последний. [ ФИО-2 ] был весь ободранный и у него были ссадины на лице. А парень, сидевший рядом с ним, спросил у него: «Не ты, ли его убил?», на что [ ФИО-2 ] весь побелел, затрясся и выпил стопку водки сходу, после чего он сидел и руки у него дрожали. [ ФИО-2 ] около 30 лет, у него средний рост, он коренастый и полный. Его приметы не схожи с приметами Егорова.

Потерпевшая [ Потерпевшая - 2] в судебном заседании показала, что погибший [ ФИО-1 ] был её родным братом. С подсудимым она не была знакома. [ ДД.ММ.ГГГГ ] её мама – [ Потерпевшая - 1 ] по телефону сообщила ей, что её брата – [ ФИО-1 ] порезали ножом, и что она с сотрудниками милиции поедет в морг на опознание брата. Последующие события ей стали известны со слов мамы. Исковых требований не имеется.

Свидетель [ Свидетель-1 ] в судебном заседании показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на рабочем месте в ООО «[ ... ]», где работала, страшим продавцом. Вечером примерно в 16.00- 17.00 часов она услышала шум в помещении кафе, открыла дверь и увидела, что Егоров борется с [ ФИО-1 ]. [ ФИО-1 ] она знала, так как он был постоянный клиент кафе. Они боролись. Потом Егоров упал, и Иванов В.А. вышел на улицу. Через некоторое время она подошла к Егорову, чтобы посмотреть, жив ли он. В этот момент Егоров развернулся, встал с пола, взял свою сумку и пошел на улицу. Когда Егоров выходил на улицу, в это же время в помещение кафе входил [ ФИО-1 ]. Они столкнулись в дверях, и Егоров сказал [ ФИО-1 ]: «Ну, парень, ты попал!». Она в это время стояла рядом и все слышала. Егоров вышел на улицу. Потом он сразу вернулся, зашел в помещение кафе, а [ ФИО-1 ] находился рядом с дверью. Егоров зашел в кафе и сразу порезал [ ФИО-1 ] в левую сторону живота 2 раза. Она все это видела отчетливо. [ ФИО-1 ] присел к стене и сполз на пол, крови у него не было. Кроме нее, в помещении находился еще [ Свидетель-7 ] и кто-то еще, но точно она не помнит. Предмет, которым Егоров порезал [ ФИО-1 ], был похож на напильник, который находился в рукаве куртки Егорова. После произошедшего Егоров сразу убежал на улицу. Она вызвала скорую помощь. Они приехали очень быстро, после чего [ Свидетель-7 ] помог загрузить [ ФИО-1 ] в карету скорой помощи и они уехали. После случившегося она видела Егорова, он приходил в кафе.

Так же дополнила, что Егорова на следствии она опознала сразу, так как хорошо запомнила, поскольку у него были провалившиеся глаза и гнилые зубы. Егоров был одет в войлочные брюки, зеленоватую куртка и черную шапочку. Когда все случилось, в помещение было хорошее освещение. О смерти [ ФИО-1 ] она узнала на следующий день.

Свидетель [ Свидетель-2]. в судебном заседании показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на рабочем месте в кафе «[ ... ]», где работала продавцом. Народу в помещении кафе было немного. Около 18 часов подошел незнакомый мужчина и сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Поскольку она находилась за барной стойкой, ей не было видно, что происходит в зале. Старший продавец [ Свидетель-1 ] вызвала скорую помощь, так как она находилась в торговом зале. Потерпевший находился в зале. Она вышла из – за барной стойки и увидела, что на полу сидит потерпевший [ ФИО-1 ], у него была кровь. [ ФИО-1 ] ничего не говорил.

Так же дополнила, что [ ФИО-1 ] заходил к ним в кафе очень часто, обычно с утра. Ссоры, либо драки никакой она не видела и не слышала. Когда [ ФИО-1 ] забирали врачи скорой помощи, он был жив. После случившегося на следующий день к ним приходил следователь и сказал, что [ ФИО-1 ] умер в больнице.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля [ Свидетель-2], данные ею в ходе предварительного следствия [ ... ] в ходе которых она показала, что около 12 лет она работает в кафе «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] В здании по указанному адресу так же имеется магазин «[ ... ]». Вход в магазин и кафе расположены отдельно. Внутри помещения соединены. График работы у неё с 6 часов до 22 часов неделя через неделю. В кафе с 6 часов до 10 часов она работает одна, после 10 часов приходит старший продавец, который может находиться в кафе и магазине, в зависимости от загруженности по работе. В кафе и магазине охраны нет, у них только «Тревожная кнопка», которая имеется непосредственно у неё и в магазине. У неё «Тревожная кнопка» расположена возле кассы. Между магазином и кафе имеется общая дверь, если встать в ее проеме, то можно наблюдать отчасти кафе и отчасти магазин. Так же между кафе и магазином имеется подсобное помещение, где хранится товар. В магазине график работы с 8 часов до 22 часов. В магазине работают трое продавцов, не считая старшего, двое из которых работают с 8 часов до 22 часов, а одна до 18 часов. В день, когда в кафе произошла «поножовщина», то есть [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине работали: старший продавец – [ Свидетель-1 ], продавцы – [ Свидетель- 6] и [Свидетель- 8], еще был продавец, который работал до 18 часов ее данных, она не знает. Вообще в кафе ходят в основном одни и те же лица, которые проживают поблизости. В кафе ходят в основном рабочий класс, но как ей кажется, так, же много ходит лиц, употребляющих наркотики. В кафе у них обычно все тихо и спокойно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на работе, в кафе посетителей было мало. Примерно с 8 часов утра стал приходить и выпивать потерпевший [ ФИО-1 ], которого она в лицо уже знала, так как он часто ранее заходил в кафе, но данные его ей стали известны от следователя. [ ФИО-1 ] обычно с ней не беседовал, вел себя скромно. [ ФИО-1 ] в кафе заходил обычно один, в кафе часто встречал знакомых, с которыми выпивал. У [ ФИО-1 ] обычно денег не было и по его поведению ему казалось, что он периодически пытался украсть денежные средства у посетителей кафе. По данному поводу она иногда [ ФИО-1 ] делала замечание, чтобы он не пытался воровать в кафе. [ ФИО-1 ] не отрицал, что пытался украсть, и каждый раз говорил, что более подобного не повторится. [ ФИО-1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 8 часов стал заходить и выпивать в кафе водку по 50 грамм, заказывал пиво марки «Окское», когда выпивал, он выходил на улицу покурить и через некоторое время возвращался. Он вел себя неадекватно, заторможено. Не исключено, что он мог употреблять наркотики. Около 18 часов она находилась за баром, возможно, отлучалась в подсобное помещение. В этот момент к ней обратился незнакомый мужчина и сообщил, что необходимо вызвать скорую помощь, что в кафе лежит парень в крови. Она взяла городской радиотелефон и решила выйти в зал для посетителей. В кафе окошко, через которое ею осуществляется торговля, расположено примерно напротив входной двери в кафе. В левой стене кафе от входа в кафе имеется вход в туалет. Стена напротив входа в кафе имеет окошко, через которое ведется торговля и с правой стороны, если смотреть со стороны входа в кафе, закрыта полностью деревянным материалом. В связи с этим, когда она находится у окошка ей видно только левую сторону, если смотреть со стороны входа в кафе, туалет и немного входную дверь. Когда, она вышла, то увидела, что на полу в помещении для посетителей в полусидящей позе находится [ ФИО-1 ], у которого текла кровь из живота, он был еще жив и держался рукой за живот. Мужчина, который ей об этом сообщил, уже пропал. Сторону, где находился [ ФИО-1 ], ей было видно. При этом до того как к ней обратился мужчина с просьбой вызвать скорую помощь, она никакого шума и драки не видела и не слышала, как все произошло ей не известно. Мужчине, который попросил её вызвать скорую, на вид было 50 лет. У него худощавое лицо, среднего роста, без усов и без очков, у него были гнилые зубы, темно-желтого цвета, на нем была вязаная шапка черная. Более она описать его примет не может, возможно, сможет его опознать. Ранее она указанного мужчину не видела. Он с ней разговаривал несколько секунд и сразу же выбежал из кафе. Когда она увидела [ ФИО-1 ], то сразу стала звонить в скорую и сообщила, что мужчина в кафе лежит в крови, и сказала, что кровь идет из живота. Также в зале для посетителей уже находилась, старший продавец [ Свидетель-1 ] и еще один постоянный посетитель кафе имени, которого она не помнит. [ Свидетель-1 ] ей сказала, что вышла из подсобного помещения в зал, так как услышала шум драки. Примерно через 3-4 минуты приехали сотрудники скорой помощи. До приезда врачей она с [ ФИО-1 ] не говорила. [ ФИО-1 ] никто не трогал, приехавшие врачи спросили при ней [ ФИО-1 ], как его зовут. [ ФИО-1 ] уже плохо говоря, произнес имя Иванов В.А.. Врачи забрали [ ФИО-1 ] и увезли. При ней врачи более с [ ФИО-1 ] не говорили. [ ФИО-1 ] был в состоянии алкогольного опьянения, так как в течение дня выпивал спиртное. [ ФИО-1 ] был одет в джинсы темного цвета, черную куртку с меховым капюшоном. Вообще всегда одежда [ ФИО-1 ] была неопрятная и загрязненной, но в момент, когда она его увидела с ранением у него явно свежих следов грязи, не заметила. Что произошло с [ ФИО-1 ], она не видела, об этом лучше спросить у [ Свидетель-1 ] и у мужчины, который находился в кафе вместе с [ ФИО-1 ].

Оглашенные показания свидетель [ Свидетель-2] полностью подтвердила.

Свидетель [ Свидетель-7 ] в судебном заседании показал, что вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел в кафе «[ ... ]». Он выпил, закусил. [ ФИО-1 ] и Егоров стояли в углу и общались. Потом они начали ругаться. Он вышел на улицу покурить. Следом за ним на улицу выбежал Егоров. Потом Егоров забежал обратно в кафе и ударил Иванов В.А. в бок. Чем именно он ударил, он не знает, но ему показалось что кулаком. [ ФИО-1 ] стал приседать в углу, и он увидел, что у него течет кровь. Он подошел к продавщице [ Свидетель-2] и попросил вызвать скорую помощь. Когда Егоров нанес удар [ ФИО-1 ], в павильоне кафе никого не было. После того как Егоров ударил [ ФИО-1 ], он отошел от него. У него нет сомнений в том, что удар потерпевшему нанес подсудимый. Кровь у [ ФИО-1 ] была на штанах, была ли кровь на полу, он не видел.

Так же дополнил, что продавца [ Свидетель-1 ] в момент совершения преступления в зале он не видел. Все происходило в помещении торгового зала кафе [ ... ].

Кроме того, виновность Егорова В.А. нашла свое подтверждение показаниями свидетелей [Свидетель-3 ], [ Свидетель- 4], [ Свидетель-5 ], [ Свидетель- 6], данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ввиду их неявки по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

Так, свидетель [Свидетель-3 ] показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.00 часов в МЛПУ «ГКБ [ Номер ]» каретой скорой помощи был доставлен мужчина, который был без сознания и неконтактен. Согласно данным сотрудников скорой помощи у мужчины было проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость. Со слов врача, фамилия данного мужчины была [ ФИО-2 ] Он был доставлен из кафе «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ]. Обстоятельства произошедшего были не известны. После осмотра мужчины было приято решение о проведении срочной операции. При проведении операции у мужчины было обнаружено сквозное ранение желудка и других внутренних органов. После проведения операции мужчина в сознание не приходил. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что фамилия потерпевшего не [ ФИО-2 ], а [ ФИО-1 ] [ ... ]

Свидетель [ Свидетель- 4] показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.00 в МЛПУ «ГКБ [ Номер ]» поступил мужчина с данными как [ ФИО-2 ]. Он был госпитализирован, его положили в операционную. Мужчина был одет. Какая именно была на нем одежда, она не помнит. На одежде была кровь. Мужчина имел спутанное сознание, спрашивал, что с ним делают, о произошедшем с ним ничего не говорил. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчину оперировал [Свидетель-3 ] Она была ассистентом. У мужчины было проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, в левом подреберье по срединно-ключичной линии. Длина ранения была не менее 5 см. Края раны были ровные, углы острые. Мужчина был прооперирован. Были обнаружены множественные повреждения внутренних органов. После операции мужчина был отправлен в реанимацию, где скончался в тот же день [ ... ]

Свидетель [ Свидетель-5 ] показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на дежурстве. Около 17.00 поступил вызов из Автозаводской подстанции скорой помощи о колото-резаном ранении по адресу: [ Адрес ] – кафе «[ ... ]». Кто именно вызвал скорую помощь, он сказать затрудняется. По приезду на месте, около 17.15 к ним обратился ранее незнакомый ему мужчина. Он сказал, что в помещении кафе «[ ... ]» находится мужчина по имени [ ФИО-1 ] с ранением в живот. Мужчина, который их встретил, находился в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в кафе, они увидели лежащего на полу мужчину. Данный мужчина имел колото-резаное ранение в брюшную полость. Он находился в состоянии опьянения, у него было спутанное сознание. На их вопросы он не реагировал, только спрашивал сам «Что мы делаем?». Я спросил, зовут ли его [ ФИО-2 ], на что он ответил положительно. Фамилию он назвал невнятно, ему послышалось, что [ ФИО-2 ]. Обстоятельств произошедшего не сообщил. Мужчину она поместили в карету скорой помощи и доставили в МЛПУ «ГКБ [ Номер ]». Одежда у мужчины была в крови. Была ли на одежде грязь, она не видела [ ... ]

Свидетель [ Свидетель- 6] показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась в магазине «[ ... ]» на своем рабочем месте. Вечером около 21.00 она услышала от [ Свидетель-1 ], что в баре «[ ... ]» произошел конфликт, и вследствие этого пришлось вызвать скорую помощь. Позже она узнала, что мужчину в кафе ранили ножом. Скорую помощь вызывал кто-то из сотрудников бара «[ ... ]» [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением из МЛПУ «ГКБ [ Номер ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в 18 часов 05 минут в МЛПУ «ГКБ [ Номер ]» поступил гражданин [ ФИО-2 ] с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости[ ... ]

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено помещение кафе «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На момент осмотра пол в кафе был помыт, следов вещества бурого цвета обнаружено не было [ ... ]

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен труп мужчины в здании МЛПУ «ГКБ [ Номер ]» по адресу: [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На момент осмотра трупа в области живота обнаружено колото-резанное ранение [ ... ]

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено помещение кафе «Арго» по адресу: [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В ходе осмотра ничего обнаружено не было [ ... ]

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель [ Свидетель-1 ] опознала Егорова В.А. по чертам лица, а именно расположению глаз, формы лица, росту и телосложению [ ... ]

- протоколом выемки ([ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому из помещении МЛПУ «ГКБ [ Номер ]» [ Адрес ] были изъяты предметы одежды [ ФИО-1 ]: куртка, футболка, свитер, олимпийка [ ... ]

- протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] биологических объектов трупа [ ФИО-1 ] В ходе выемки в помещении НОБСМЭ [ Адрес ] были изъяты биологические объекты: кровь, волосы и ногти с трупа [ ФИО-1 ] [ ... ]

- протоколом осмотра (от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) предметов одежды [ ФИО-1 ] В ходе осмотра на футболке и свитере спереди обнаружены прямолинейные повреждения в виде разрыва длиной около 2-2,5 см. На предметах одежды имеются пятна вещества бурого цвета [ ... ]

- протоколом обыска (от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) предметов из жилища обвиняемого Егорова В.А.. по адресу: [ Адрес ], в ходе которого были изъяты: черная вязаная шапка и четыре ножа [ ... ] протоколом их осмотра [ ... ]

- заключением судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа [ ФИО-1 ] было выявлено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота слева, брюшины, передней и задней стенки желудка, поджелудочной железы, сосудов поперечно-ободочной кишки слева, краевого сосуда в зоне селезеночного угла, почечной вены, околопочечной клетчатки слева, левой поясничной мышцы, с кровоизлиянием в брюшную полость (3000 мл- клинически; 200 мл – секционно), в полость желудка (200 мл), с кровоизлияниями в мягкие ткани живота, брюшину, стенку желудка, ткань поджелудочной железы и окружающую жировую клетчатку, левую поясничную мышцу, брыжейку толстого кишечника, в область ворот селезенки, в околопочечную клетчатку слева. Данное ранение образовалось от 1 воздействия колюще-режущего предмета, и не исключено, что от действия клинка ножа, образовалось за несколько часов до момента наступления смерти. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть [ ФИО-1 ] наступила от гемморрагического шока (неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови, кровоизлияние под внутреннюю оболочку сердца, делипидизация коркового и мозгового слоев надпочечников, острые циркуляторные расстройства в отечной ткани головного мозга, отек и дистрофия миокарда, отек и эмфизема легких, белковая дистрофия печени и почек, отек желудка) вследствие внутреннего кровотечения, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением внутренних органов. Между проникающим колото-резаным ранением передней поверхности брюшной стенки слева и смертью имеется прямая причинная связь. После получения проникающего колото-резанного ранения живота не исключено, что [ ФИО-1 ], мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут. На момент смерти [ ФИО-1 ] мог находиться в состоянии алкогольного опьянения средней степени по отношению к живым лицам [ ... ]

- заключением судебно-медицинского эксперта биологического отделения НОБСМЭ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Из заключения следует, что на футболке и свитере потерпевшего [ ФИО-1 ] обнаружена кровь человека, происхождение которой от самого [ ФИО-1 ] не исключается [ ... ]

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Комиссия экспертов приходит к заключению: Егоров В.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. [ ... ] Егоров В.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания[ ... ]

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого Егорова В.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказана полностью исследованными материалами дела.

Доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого преступления, не находился в день совершения преступления в кафе «[ ... ]», судом исследованы и признаны несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, в частности, показаниями свидетелей [ Свидетель-1 ], [ Свидетель-7 ], которые непосредственно наблюдали момент нанесения Егоровым В.А. удара потерпевшему и прямо указали на Егорова В.А., как на лицо, совершившее преступление, при этом подчеркивая, что ошибиться они не могли, что именно Егоров В.А. нанес потерпевшему удар неустановленным предметом. Их показания согласуются с показаниями свидетеля [ Свидетель-2], а также с показаниями свидетелей [Свидетель-3 ], [ Свидетель- 4], [ Свидетель-5 ], [ Свидетель- 6], другими доказательствами по делу

Показания указанных лиц суд берет за основу вывода о виновности Егорова В.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они непротиворечивы, последовательны, в подробностях описывают произошедшее [ ДД.ММ.ГГГГ ] в кафе «[ ... ]». Оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено – ранее они знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними не имелось.

Одновременно, показания Егорова В.А., данные им в ходе предварительного расследования в той их части, где он указывает о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 30 минут он находился в кафе «Арго», где у него произошел конфликт с потерпевшим и именно он (Егоров В.А.) нанес ему удар острым металлическим предметом в область тела, а затем скрылся, как согласующиеся с другими доказательствами по делу, суд находит достоверными и также считает необходимым положить в основу вывода о его виновности.

При этом, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого, о том, что указанные показания даны им под психическим воздействием со стороны следователя, а также доводы стороны защиты о том, что к этим показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, следует отнестись критически, поскольку они получены с нарушением норм УПК РФ, несостоятельны, поскольку таковых нарушений суд не усмотрел – протокол допроса составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимый был допрошен в присутствии защитника. Фактов, свидетельствующих об оказании на него давления, судом не установлено. Более того, показания аналогичного характера даны им при проверке показаний на месте, с участием защитника и понятых.

Отрицание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, по мнению суда, обусловлено его желанием избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление и, в связи с этим, суд к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, относится критически, считая их недостоверными.

При оценке позиции потерпевшей [ Потерпевшая - 1 ], которая высказала сомнения в виновности Егорова В.А. по тем основаниям, что после смерти ее сына к ней домой приходила какая-то женщина и рассказывала, что ее сын видел, что преступление было совершено на улице около кафе «[ ... ]», и что не Егоров В.А., а некто [ ФИО-2 ] нанес потерпевшему удар, от которого последний скончался, суд исходит из того, что потерпевшая [ Потерпевшая - 1 ] не может указать источник своей осведомленности, а потому ее позицию считает основанной на слухе и не подтвержденной какими-либо убедительными доказательствами и, соответственно, не принимает во внимание.

Решая вопрос о юридической квалификации действий Егорова В.А., суд приходит к следующему:

Состав преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ, вмененный органами предварительного следствия Егорову В.А., объективно не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что его умысел направлен был не на причинение смерти потерпевшему, а на причинение тяжкого вреда его здоровью – непосредственно в ходе конфликта между ним и [ ФИО-1 ] или после него, он не высказывал намерение его убить, удар острым металлическим предметом нанес только один, причем непосредственно после этого не предпринял никаких действий, направленных на лишение жизни потерпевшего (например, удостоверившись, что потерпевший еще жив, нанести еще удары и т.д.), а наоборот, скрылся с места преступления. Указанное, вкупе с тем обстоятельством, что потерпевший скончался через некоторое время в больнице, свидетельствует о наличии у Егорова В.А. умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью [ ФИО-1 ]

Таким образом, суд, придя к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, квалифицирует действия Егорова В.А. по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции УК РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] - ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Егорову В.А., суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который: ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает противоправные действия потерпевшего, спровоцировавшего конфликт между ним и подсудимым, наносившего последнему удары, что явилось поводом к совершению преступления, не усматривая отягчающих.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции УК РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] - ФЗ), и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Егорову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания - с [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Вещественные доказательства: предметы одежды и биологические объекты с трупа [ ФИО-1 ], вязаную шапку, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Автозаводскому району г.Н.Новгорода– уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение трех суток вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Автозаводского

районного суда г.Н.Новгорода____________________ В.Г. Герасимов