Дело № 1- 535/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Герасимов В.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Добычиной В.Н., подсудимого Прозорова А.А., защитника в лице адвоката Пономарева А.Т., представившего ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ], потерпевшего [ Потерпевший ]., при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПРОЗОРОВА А.А., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ], в [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ] судимого [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.00 часов Прозоров А.А., находясь в состоянии алкогольно­го опьянения, в помещении раздевалки на [ ... ] этаже здания [ "Г"]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к ящику [ Номер ], где хранились личные вещи ранее ему незна­комого слесаря механосборочных работ ОАО «[ "Г"]» [ Потерпевший ] и с помощью имеющегося у него при себе ключа от своего личного ящика открыл указанный ящик [ Номер ]. Воспользовавшись тем, что за его действиями в это время никто не наблюдает, Прозоров А.А. тайно похитил из вышеуказанного ящика принадлежащую гр. [ Потерпевший ] связку ключей с брелоком сигна­лизации от автомобиля последнего «[ Марка]» государственный номер [ Номер ]. Имея намерение в дальнейшем обнаружить указанный автомобиль с помо­щью похищенных им ключей и совершить его угон, Прозоров А.А. вышел из здания [ "Г"]» и прошел на стоянку, расположенную возле указанного здания, где Прозоров А.А. путем нажатия на кнопку открывания замков на похищенном им брелке сигнализации, обнаружил, что сигнализации сработала на автомобиле «[ Марка]» государственный номер [ Номер ], стоящем на указанной выше стоянке. Убедившись, что двери указанного автомобиля открылись, Прозоров А.А. решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения и доехать на нем до [ Адрес ]. Реализуя свой преступный умысел, Прозоров А.А. открыл дверь указанного автомобиля, проник в его салон и сел на место водителя. Не имея права на управление указанным автомобилем и доку­ментов на автомобиль, Прозоров А.А. вставил похищенный им ключ в замок зажи­гания, завел двигатель автомобиля, на котором поехал по [ Адрес ] в сторону [ Адрес ]. В этот же день, 23.06.2011г., около 19.30 часов Прозоров А.А. был задержан сотрудниками милиции на указанном автомобиле у [ Адрес ].

В ходе ознакомления с материалами дела по окончании дознания, в присутствии защитника, Прозоров А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Прозоров А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное Прозоровым А.А. преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Прозорова А.А. по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Прозорову А.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, который: ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Вину он признал полностью, раскаялся, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание Прозорова А.А., суд не усматривает.

С учетом изложенного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении Прозорову А.А. наказания в виде лишения свободы, При этом суд, решая вопрос о сохранении, либо отмене назначенного ему приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12.10.2010 г. условного осуждения, учитывая указанные выше данные о его личности, характер и степень общественной опасности вновь совершенного в период испытательного срока преступления, суд не находит оснований для его сохранения, а потому, отменяя в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Прозорову А.А., суд руководствуется положениями п. А ч.1 ст. 58 УК РФ и, с учетом указанных выше данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, принимает решение о назначении отбытия наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба обоснован, подтвержден соответствующими доказательствами, признан подсудимым, а потому суд находит его подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПРОЗОРОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Прозорову А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12.10.2010г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно к отбытию назначить Прозорову А.А. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии Общего режима.

Меру пресечения Прозорову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ – с 24 июня 2011 года.

Взыскать с Прозорова А.А. в пользу [ ФИО -1] в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 118192 рубля.

Вещественные доказательства: автомашину «[ Марка]» гос. номер [ Номер ] регион, водительское удостоверение на имя [ Потерпевший ], свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «[ Марка]» гос. номер [ Номер ] регион, связка ключей с брелком сигнализации от автомашины «[ Марка]» гос. номер [ Номер ] регион - оставить в собственности законного владельца – [ Потерпевший ]

Приговор в части вида и размера назначенного наказания может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Автозаводского

районного суда г.Н.Новгорода В.Г. Герасимов