Дело № 1- 367/11г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Герасимов В.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода [ ФИО ]7, подсудимого Кондратьева А.В., защитника в лице адвоката Краснухина Д.А., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] [ ... ] конторы [ ... ] района [ ... ] областной коллегии адвокатов, потерпевшего [ Потерпевший ], при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева А.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ], в [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.[ ... ], с последующими изменениями, вынесенными постановлением [ ... ] районного суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.[ ... ] по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением [ ... ] районного суда г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное наказание по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев А.В. совершил тайное хищение имущества [ Потерпевший ] при следующих обстоятельствах:

12.07.2010г около 8 часов Кондратьев А.В., находясь в кв.[ Номер ] д. [ Номер ] по [ ... ] г.[ ... ], где проживает ранее ему знакомая [ Свидетель 1 ], увидев конверт «Русь Банка» в котором находилась карта «Русь Банка», с пояснительной запиской, имеющей пин-код к данной карте, с целью последующего хищения денежных средств с данной карты, воспользовавшись тем, что [ Свидетель 1 ] из квартиры вышла и не наблюдает за его действиями, тайно похитил конверт, с находящейся в нем картой «Русь Банка» и пояснительной запиской пин-кода карты, принадлежащих [ Потерпевший ] После чего, Кондратьев А.В., действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, прошел к банкомату «Сбербанка России » АТМ [ Номер ], расположенному в д. [ Номер ] по ул.[ ... ] г.[ ... ], где в период с 8 часов 36 минут до 8 часов 41 минуту, действуя умышленно, набрал имеющийся у него пин-код и тайно похитил с карты «Русь Банка» принадлежащие [ Потерпевший ] деньги в сумме 26000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12.07.2010 года в 10 часов 11 минут Кондратьев А.В., имея при себе конверт с находящейся в нем картой «Русь Банка» и пояснительной запиской пин-кода карты, вновь прошел к банкомату «Сбербанка России » АТМ [ Номер ], расположенному в д. [ Номер ] по ул.[ ... ], где, действуя умышленно, набрал имеющийся у него пин-код карты и тайно похитил с карты «Русь Банка» принадлежащие [ Потерпевший ] деньги в сумме 5000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12.07.2010 года в период с 13 часов 35 минут по 13 часов 40 минут, Кондратьев А.В., имея при себе конверт с находящейся в нем картой «Русь Банка» и пояснительной запиской пин-кода карты, прошел к банкомату «Сбербанка России» АТМ [ Номер ], расположенному в д. [ Номер ] по [ ... ] г.[ ... ], где, действуя умышленно, набрал имеющийся у него пин-код карты и тайно похитил с карты « Русь Банка» принадлежащие [ Потерпевший ] деньги в сумме 18500 рублей.

Таким образом, Кондратьев А.В., действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие [ Потерпевший ] деньги в общей сумме 49 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Кондратьев А.В. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что 11.07.2010года с [ Свидетель 1 ] его познакомила его знакомая [ Свидетель 2 ], и они втроем пошли гулять на пляж. После пляжа они втроем пошли в гости к [ Свидетель 1 ]. Посидели дома и через некоторое время [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ] ушли на работу в ночную смену, а он остался ночевать у [ Свидетель 1 ]. Дома он был один. Утром следующего дня, когда [ Свидетель 1 ] пришла с работы, они вдвоем вышли на улицу. Так как у него не было денег, [ Свидетель 1 ] предложила ему пройти к банкомату и снять деньги. [ Свидетель 1 ] передала ему банковскую карту «Русь Банк» на ул. [ ... ], и он стал снимать деньги. [ Свидетель 1 ] стояла рядом, и говорила ему пин-код карты. Потом они вдвоем пошли дальше продолжать гулять, выпивать. Через несколько дней он встретился с [ Свидетель 2 ] и узнал, что у [ Свидетель 1 ] какие-то проблемы дома из-за карты. Потом ему позвонила [ Свидетель 1 ], он пришел к ней на встречу и его арестовали сотрудники милиции. Карта находилась у [ Свидетель 1 ], она ему передавала её только около банкомата. Он снимал деньги, потом передавал карту обратно [ Свидетель 1 ]. В его распоряжении карта не находилась. Всего так они снимали деньги 2-3 раза, общая сумма была примерно 51000 рублей. Деньги тратили на мороженое, на такси, но точно на что тратили, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Кондратьева А.В., данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что 11.07.2010г. он встретил на улице [ Свидетель 2 ], которую знал с 2007г, но не встречался 2 года. Он стал с ней разговаривать. Впоследствии они решили пойти на пляж. К [ Свидетель 2 ] пришла подруга [ Свидетель 1 ]. Они втроем были на пляже, сколько времени он не помнит. Ближе к вечеру они пошли домой к [ Свидетель 1 ]. [ Свидетель 1 ] предложила ему остаться у ней ночевать. Он согласился. [ Свидетель 2 ] ушла домой. Дома у [ Свидетель 1 ] никого не было. Утром 12.07.2010г [ Свидетель 1 ] вышла в магазин, он остался один дома, лежал на кровати. Когда он начал вставать с кровати, то увидел, что из-под матраца торчит запечатанный конверт. Он взял его в руки, чтобы посмотреть. Конверт был из банка, и он понял, что в данном конверте находится карточка из банка. Он решил спросить у [ Свидетель 1 ], что за карта и положил данный конверт к себе в карман. Когда пришла [ Свидетель 1 ], они позавтракали, и он пошел на остановку, чтобы уехать домой. На остановке он обнаружил в своем кармане конверт, решил проверить, что находится в конверте. Он его распечатал и увидел карточку с пин-кодом и решил проверить в банкомате. Он подошел к банкомату расположенному по ул. [ ... ], вставил карту и решил снять с нее деньги. Сумму он не знал. Он был в состоянии алкогольного опьянения, он узнал, что банкомат выдает по 7500 рублей. Он нажал на операцию и получил деньги. Он провел несколько операций, затем он набрал 7500 рублей и банкомат ему больше не выдал деньги. Он понял, что на карте недостаточно денежных средств. В общей сложности он снял сорок с чем-то тысяч рублей. Затем он пошел гулять на эти деньги. Он употреблял спиртные напитки. Снимал ли он впоследствии еще деньги или нет, он не помнит. Похищенные им деньги он потратил за 2 дня. Затем 15.07.2010г он встретился с [ Свидетель 1 ] и она его спросила, брал ли он карту в ее квартире. Он ответил, что взял карту и отдал ей. Он признает полностью, что он похитил пластиковую карту, а затем похитил с нее денежные средства [ ... ].

Оглашенные показания он не подтвердил, указав, что данные показания он давал, так как ему было жалко [ Свидетель 1 ].

Несмотря на отрицание своей вины в содеянном, виновность Кондратьева А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и обстоятельства, установленные судом, нашли свое полное подтверждение показаниями следующих лиц:

Потерпевший [ Потерпевший ] в судебном заседании показал, что он попал в аварию, и ему была переведена денежная сумма в счет компенсации в размере 51000 рублей на банковскую карту «Мастеркард» Русь Банка. Карта находилась дома, где лежала под матрацем на кровати и об этом знала только жена. 02.07.2010года он уехал в деревню, а карта осталась дома в конверте с пин – кодом. Дома оставалась дочь. Когда он вернулся из деревни, карты на месте не было, он стал ее искать и не нашел. Дочь потом ему рассказала, что приглашала домой гостей. Он позвонил в банк и ему сказали, что денежные средства в размере 51000 рублей сняты и дали ему распечатку. Через несколько дней дочь возвратила ему карту и сказала, что карту передал Кондратьев вместе с конвертом. Ущерб для него является значительным. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель [ Свидетель 1 ] в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: [ Адрес ] с родителями и дочерью. 02.07.2010 года её родители уехали отдыхать в деревню. Она созвонилась с малознакомой девушкой [ Свидетель 2 ], они встретились и пошли на пляж. Вместе с ней был Кондратьев. После пляжа они пошли к ней домой, покушали и Кондратьев остался у нее дома, а она и [ Свидетель 2 ] около 22.00 часов поехали на работу, так как работали до 07.00 часов утра. Утром после работы она с [ Свидетель 2 ] вернулась в квартиру. Кондратьев находился дома. Они все позавтракали, после чего [ Свидетель 2 ] и Кондратьев уехали по домам. Через какое-то время отец или мама, точно она не помнит, позвонили ей на работу и сообщили о пропаже денег с карты в сумме 51000 рублей. Через некоторое время она сказала Кондратьеву, что у нее пропала карта. После чего Кондратьев вернул ей карту вместе с конвертом, и сказал, что деньги с карты он снял. О существовании карты и где она лежала она не знала, а так же не спрашивала Кондратьева, зачем он взял карту, и сам он ей об этом не говорил.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 2 ], данные ими в ходе предварительного расследования:

Так, из показаний свидетеля [ Свидетель 3 ] следует, что у него имеется знакомая [ Свидетель 1 ]. В июле 2010года он решил пойти в гости к [ Свидетель 1 ]. Он знал, что у нее родители уехали. Он позвонил [ Свидетель 1 ] и сказал ей, что сейчас к ней зайдет в гости. Когда он пришел, у [ Свидетель 1 ] дома были: ее подруга [ Свидетель 2 ] и молодой человек по имени А., как потом он узнал его фамилия Кондратьев. Кондратьева видел впервые. [ Свидетель 2 ] ранее видел один раз. Он немного посидел с ними, попил чайку, а потом ушел от них домой. Девчонки он знает, собирались ехать на работу. В дальнейшем он узнал, что из квартиры [ Свидетель 1 ] была похищена пластиковая карточка, с которой были похищены деньги, сумма ему не известна. Через некоторое время при разговоре с [ Свидетель 1 ] он узнал, что данную пластиковую карту похитил Кондратьев, который ей ее вернул [ ... ].

Из показаний свидетеля [ Свидетель 2 ] следует, что в один из дней в июле 2010г [ Свидетель 1 ] созвонилась с ней, и они договорились о встрече. В ходе разговора она пояснила, что будет вместе с молодым человеком. Она была вместе с Кондратьевым, который заехал к ней в гости. Она вместе с Кондратьевым и [ Свидетель 1 ] встретились и пошли на пляж. В ходе разговора [ Свидетель 1 ] познакомилась с Кондратьевым. После пляжа в 20 часов они решили пойти к [ Свидетель 1 ] домой, чтобы поесть, а потом поехать на работу, так как она на тот момент с [ Свидетель 1 ] вместе подрабатывали. Они пришли домой к [ Свидетель 1 ] проживающей по [ Адрес ] и минут через 10 к ним пришел [ Свидетель 3 ], которого она видела впервые. [ Свидетель 3 ] был вместе с ними некоторое время, а потом ушел. Она тоже поехала через некоторое время на работу, а [ Свидетель 1 ] осталась дома. Время было около 22 часов. Кондратьев остался у [ Свидетель 1 ] дома. Она так поняла, что Кондратьев и [ Свидетель 1 ] хотели познакомиться поближе. На следующий день она приехала опять домой к [ Свидетель 1 ]. Кондратьев и [ Свидетель 1 ] вместе с ней позавтракали и она и Кондратьев поехали по домам, то есть она пошла на свою остановку, а он пошел на другую. В дальнейшем она знает, что когда у [ Свидетель 1 ] ночевал Кондратьев, то была похищена депозитная карточка «Русь Банка», принадлежащая отцу [ Свидетель 1 ], с которой Кондратьев снял денежные средства. Об этом она узнала со слов [ Свидетель 1 ] и Кондратьева. Через несколько дней к ней в гости приехала [ Свидетель 1 ]. В квартире у нее был в гостях Кондратьев. [ Свидетель 1 ] поинтересовалась у Кондратьева, брал ли он пластиковую карту у нее дома, так как кроме него никто в ее квартире больше не ночевал. Кондратьев сказал [ Свидетель 1 ], что он похитил данную карту у нее дома. Карта лежала в конверте, в котором имелся пин-код этой карты. Кондратьев достал откуда-то, она не обратила внимания конверт, и отдал [ Свидетель 1 ]. [ Свидетель 1 ] посмотрела конверт, внутри увидела карточку. После этого [ Свидетель 1 ] ушла из ее квартиры. Через некоторое время так же уехал Кондратьев [ ... ].

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого и обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением гр.Солуянова В.М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период со 2.07.2010г. до 13.07.2010г, находясь в кв.[ Номер ] д. [ Номер ] [ ... ] тайно похитило пластиковую карту «Русь Банка» с которой впоследствии были похищены деньги в сумме 51000 рублей, причинив значительный ущерб [ ... ];

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира [ Номер ] д. [ Номер ] по [ ... ] [ ... ] района г.Н[ ... ] [ ... ];

- протоколом выемки, в ходе которого изъята: пластиковая карта «Русь Банка» у [ Потерпевший ] [ ... ], протоколом ее осмотра [ ... ];

- протоколом выемки, в ходе которого изъяты: платежное поручение [ Номер ], информация по карточному счету, конверт, пояснительная бумага с кодом, ответ из «Русь Банка» у [ Потерпевший ] [ ... ], протоколом их осмотра [ ... ];

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему с участием обвиняемого Кондратьева А.В., в ходе которого он полностью признал свою вину и показал, что он 12.07.2010г. из кв.[ Номер ] д. [ Номер ] по [ ... ] г.[ ... ] тайно похитил банковскую карту, с которой в дальнейшем тайно похитил денежные средства [ ... ].

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого, озвученные им в судебном заседании, о том, что он не похищал банковскую карту, а снимал с нее деньги по просьбе свидетеля [ Свидетель 1 ], совместно с которой их в дальнейшем и потратили, полностью опровергаются показаниями потерпевшего [ Потерпевший ] и свидетелей [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 1 ], а также собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, где он, будучи допрошенным с участием защитника, как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также непосредственно показал на месте совершения преступления при проведении проверки показаний на месте.

Этим показаниям у суда нет никаких оснований не доверять, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также признаков самооговора судом не установлено. По указанным основаниям суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого, данными им в судебном заседании, а также к доводам стороны защиты о необходимости критически отнестись к показаниям потерпевшего и свидетелей, а также не принимать во внимание признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, и на этом основании - о необходимости его оправдания, суд относится критически, находя показания подсудимого, данные им в судебном заседании, недостоверными, а доводы стороны защиты - необоснованными, и расценивает их как способ защиты в сложившейся процессуальной ситуации, избранный подсудимым из желания избежать уголовной ответственности, поскольку они не только не согласуются, но и полностью, со всей убедительностью опровергаются приведенной выше совокупностью исследованных судом доказательств обвинения, не вызывающих у суда никаких сомнений, добытых и исследованных судом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, которые объективно и с достаточностью устанавливают наличие оснований для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

При определении юридической квалификации содеянного, суд приходит к следующему:

Государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, предложив квалифицировать его действия, ранее квалифицированные органом предварительного расследования по каждому эпизоду снятия денежных средств с карты, как самостоятельный эпизод преступной деятельности, как единое продолжаемое преступление – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по тем основаниям, что все действия подсудимого были совершены одним способом, из одного источника, объединены единым преступным умыслом, направленным на завладение денежными средствами, находящимися на банковской карте.

Позиция государственного обвинителя основана на анализе исследованных материалов дела, мотивирована, а потому разделяется судом.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кондратьеву А.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, который: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет малолетнего ребенка, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом смягчающим наказание обстоятельством. К обстоятельствам, отягчающим наказание Кондратьева А.В., суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении Кондратьеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, при назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба, суд признает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. При этом, при определении размера причиненного ущерба, суд исходит из суммы, складывающейся из: размера непосредственно похищенных подсудимых денежных средств (49500 рублей) и комиссии банка за снятие наличных с банковской карты (1500 рублей), что также судом относиться к причиненному ущербу. Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с подсудимого, составляет 51000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОНДРАТЬЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районного суда г.[ ... ], и окончательно к отбытию назначить Кондратьеву А.В. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима.

Меру пресечения Кондратьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания – с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с Кондратьева А.В. в пользу потерпевшего [ Потерпевший ] в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 51 000 рублей.

Вещественные доказательства: депозитная карточка, конверт, пояснительная бумага с пин-кодом – оставить на хранении потерпевшего [ Потерпевший ]; платежное поручение [ Номер ], информация по карточному счету, ответ из «Русь Банка» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение трех суток вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Автозаводского

районного суда г.Н.Новгорода _________________________В.Г. Герасимов