г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводской прокуратуры г. Н. Новгорода Добычиной В.Н., подсудимого Столярова В.М., защитника Людиншиной Е.В., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода, при секретаре Барсегян А.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Столярова В.М., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрирован по адресу: [ Адрес ], проживал [ Адрес ], ранее судимого: - [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно досрочно на 3 месяца 26 дней, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ : Подсудимый Столяров В.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов, находясь совместно с ранее ему незнакомой [ Потерпевшая ] на территории «[ ... ]», расположенного на [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая ] опьянела и не наблюдает за его действиям, тайно похитил у [ Потерпевшая ] принадлежащее ей имущество на общую сумму 1150 рублей, а именно: - сотовый телефон «Нокиа 16116», стоимостью 900 рублей,, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью 75 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 25 рублей; - деньги в сумме 50 рублей; - в том числе ключ от квартиры, где проживала последняя, с чипом, на сумму 100 рублей. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в этот же день около 18 часов, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, незаконно проник в [ Адрес ], откуда тайно похитил имущество, принадлежащее [ Потерпевшая ] на общую сумму 5200 рублей, а именно: - книги-сборник «Большая Советская Энциклопедия» 30 томов, в количестве 31 книги, общей стоимостью 5000 рублей; - простынь, стоимостью 200 рублей. Впоследствии Столяров В.М. с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей [ Потерпевшая ] значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей. В ходе предварительного слушания в присутствии адвоката Людиншиной Е.В. и в судебном заседании подсудимый Столяров В.М. полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая [ Потерпевшая ] не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Столярова В.М. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. [ ... ] вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Вместе с тем судом установлено, что Столяров В.М., ранее судим за тяжкие преступления, в том числе корыстное, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. [ ... ] подсудимый загладил причинный вред потерпевшей, вернув похищенное имущество, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый Столяров В.М. вину признал полностью, то суд приходит к выводу, что при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст.68 ч.3 УК РФ и наказание может быть назначено менее одной третьей части максимального срока лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд с учетом материальной несостоятельности подсудимого Столярова В.М. считает возможным не применять. Учитывая данные о личности подсудимого Столярова В.М., а именно тот факт, что он является ранее судимым лицом, то в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет исполняться после отбытия основанного наказания в виде лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Столярова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с ограничением свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Установить Столярову В.М. следующие ограничения по назначенному наказанию в виде ограничения свободы: -обязать его являться два раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, -не допускать изменения места жительства или пребывания, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного органа, -обязать Столярова В.М. не уходить из дома в период с 22 часов до 6.00 утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с момента задержания в качестве подозреваемого. Вещественные доказательства: «Большая Светская Энциклопедия», сотовый телефон, гарантийный талон и кассовый чек на него, хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевшая ] - вернуть ей по принадлежности; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Назарова Н.Г.