г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Глумова С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Зиминой Н.А., подсудимых Родина С.В., Макарова В.В., защитников - адвоката Козуриста Н.Н., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], адвоката Шайтановой И.Ю., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], представителей гражданских истцов Горобченко А.И., Батраковой Ю.Ф., при секретаре Рузановой С.А., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Родина С.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ст.207, ст. 207 УК РФ, Макарова В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина [ ... ], образование 9 классов, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ст.207, ст. 207, ч.1 ст.228 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Родин С.В. и Макаров В.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02 часа Макаров В.В. и Родин СВ., находясь у [ Адрес ], после распития спиртных напитков, решили осуществить заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве. Для осуществления своей цели, Макаров В.В., действуя совместно и согласовано с Родиным СВ., прошли к находящемуся у вышеуказанного дома таксофонному аппарату [ Номер ], где Родин СВ., продолжая свои преступные действия, направленные против общественной безопасности и общественного порядка, позвонил на номер «02» дежурной части ГУВД по Нижегородской области и сделал заведомо ложное сообщение о том, что в подъезде [ Адрес ], заложено взрывное устройство. По указанному адресу прибыли сотрудники служб быстрого реагирования: ГУ МЧС России по Нижегородской области - [ ... ], следственно-оперативная группа УМ [ Номер ] Управления МВД России по Г.Н.Новгороду, кинолог со служебно-розыскной собакой ЗЦКС ГУ МВД России по Нижегородской области. При обследовании помещения подъезда [ Адрес ] взрывного устройства не обнаружено. Своими противоправными действиями Родин СВ. и Макаров В.В. создали чрезвычайный режим работы служб быстрого реагирования, отвлекли силы и средства вышеуказанных служб на проверку ложного сообщения и причинили материальный ущерб, выразившийся в затратах на выезд подразделений этих служб: ГУ МЧС России по Нижегородской области причинен материальный ущерб на сумму 948 рублей 44 копейки; ЗЦКС ГУ МВД России по •Нижегородской области причинен материальный ущерб на сумму 297 рублей 17 копеек; Управлению МВД России по г. Н.Новгороду причинен материальный ущерб на сумму 2310 рублей 84 копейки. После совершения преступления Родин СВ. и Макаров В.В. скрылись с места совершения преступления. Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02 часа 38 минут Макаров СВ. и Родин СВ., находясь у [ Адрес ] [ Адрес ], после распития спиртных напитков, решили осуществить заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве. Для осуществления своей цели, Макаров В.В. действуя совместно и согласовано с Родиным СВ., увидев на стене вышеуказанного дома таксофонный аппарат [ Номер ], подошел к нему. Продолжая свои преступные действия, направленные против общественной безопасности и общественного порядка, Макаров В.В. действуя совместно и согласовано с Родиным С.В., позвонил на номер «02» дежурной части ГУВД по [ Адрес ] и сделал заведомо ложное сообщение о том, что в [ Адрес ] [ Адрес ], заложено взрывное устройство. По указанному адресу прибыли сотрудники служб быстрого реагирования: ГУ МЧС России по [ Адрес ] - [ ... ], экипаж ГУ УВО Управления МВД России по Г.Н.Новгороду, следственно-оперативная группа УМ [ Номер ] Управления МВД России по Г.Н.Новгороду, экипаж БСН полка ППСМ Управления МВД России по г. Н.Новгороду, кинолог со служебно-розыскной собакой ЗЦКС ГУ МВД России по Нижегородской области, бригада скорой медицинской помощи ГУЗ «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф». При обследовании [ Адрес ] взрывного устройства не обнаружено. Своими противоправными действиями Родин СВ. и Макаров В.В.создали чрезвычайный режим работы служб быстрого реагирования, отвлекли силы и средства вышеуказанных служб на проверку ложного сообщения и причинили материальный ущерб, выразившийся в затратах на выезд подразделений этих служб: ГУ МЧС России по Нижегородской области причинен материальный ущерб на сумму 3558 рублей 19 копеек; ЗЦКС ГУ МВД России по Нижегородской области причинен материальный ущерб на сумму 237 рублей 94 копеек; Управлению МВД России по г. Н.Новгороду причинен материальный ущерб на сумму 1063 рубля 31 копейка, ГУ УВО Управления МВД России по Г.Н.Новгороду причинен материальный ущерб на сумму 1522 рублей 86 копеек, ГУЗ «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» причинен материальный ущерб на сумму 1466 рублей 67 копеек. После совершения преступления Родин СВ. и Макаров В.В. скрылись с места совершения преступления. Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов 40 минут Макаров В.В. и Родин СВ. находясь в подъезде [ Адрес ], взяли из почтовых ящиков, находящихся на лестничной площадке между первым и вторым этажами, рекламные газеты, после чего прошли на один из этажей в данном подъезде, где стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного Макаров В.В. и Родин СВ., действуя совместно и согласованно, из хулиганских побуждений, решили повредить имущество ТСЖ.. Продолжая свои преступные действия, Макаров В.В. и Родин СВ., прошли в кабину лифта, находящуюся в данном подъезде, где действуя умышлено, с целью уничтожения имущества ТСЖ [ Номер ], подожгли зажигалкой имеющиеся при себе рекламные газеты, отчего произошло их возгорание, после чего бросили газеты на пол в кабине лифта, что впоследствии повлекло возгорание лифтовой кабины. Согласно заключению эксперта [ Номер ] от 18 марта 2011 года очаг исследуемого пожара находился внутри кабины лифта на уровне пола, непосредственной причиной возникновения пожара является источник открытого огня, образование которого непосредственно связано с действиями человека. После совершения преступления Родин С.В. и Макаров В.В. скрылись с места совершения преступления. Таким образом, Макаров В.В. и Родин СВ. действуя совместно и согласовано из хулиганских побуждений, путем поджога, уничтожили имущество ТСЖ [ Номер ], а именно лифтовую кабину, чем причинил данной организации значительный ущерб на общую сумму 620562 рубля. Кроме того, в неустановленное следствием время в неустановленном месте Макаров В.В., без цели сбыта психотропного вещества, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица два пакетика со смесью [ ... ] что является крупным размером и хранил при себе в кармане своей куртки. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года около 19 часов Макаров В.В. был задержан сотрудниками милиции у [ Адрес ] [ Адрес ], и при личном его досмотре, в присутствии двух понятых, в кармане куртки Макарова В.В. были обнаружены и изъяты два пакетика с психотропным веществом- смесью, [ ... ] Согласно заключения физико-химической экспертизы [ Номер ] Э от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вещество в двух пакетиках, представленное на экспертизу является психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей в своем составе амфетамин. Амфетамин является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] ( в редакции постановления Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]) масса вещества амфетамин - 0,302 грамма является крупным размером. Подсудимые Родин С.В. и Макаров В.В. виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме. Подсудимые поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился с данным ходатайством подсудимого. Представитель потерпевшего ТСЖ [ Номер ] [ ФИО-1 ]., представители гражданских истцов [ ФИО-2 ]., [ ФИО-3 ]., [ ФИО-4 ], [ ФИО -5]., [ ФИО -6]. согласились с особым порядком рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела. В материалах уголовного дела имеется гражданский иск представителя гражданского истца [ ФИО-2 ] о возмещении материального ущерба в сумме 4476 рублей 63 копейки, представителя гражданского истца [ ФИО-3 ] о возмещении материального ущерба в сумме 535 рублей 11 копеек, представителя гражданского истца [ ФИО-4 ] о возмещении материального ущерба в сумме 1522 рубля 86 копеек, представителя гражданского истца [ ФИО -5]. о возмещении материального ущерба в сумме 1466 рублей 67 копеек, представителя гражданского истца [ ФИО-6 ] о возмещении материального ущерба в сумме 3374 рубля 15 копеек, представителя потерпевшего ТСЖ [ Номер ] [ ФИО-1 ] о возмещении материального ущерба в сумме 620562 рубля. С данными исковыми требованиями согласились подсудимые. В ходе судебного следствия материальный ущерб, причиненный организациям, представителями которых являлись [ ФИО-2 ], [ ФИО-3 ], [ ФИО-4 ], [ ФИО -5], [ ФИО-6 ] был возмещен подсудимыми в полном объеме; ТСЖ [ Номер ] (представитель [ ФИО-1 ]) возмещен подсудимыми частично в сумме по 3000 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования представителя потерпевшего ТСЖ [ Номер ] [ ФИО-1 ], подлежат удовлетворению в размере 614562 рублей. Представитель потерпевшего ТСЖ [ Номер ] [ ФИО-1 ], представители гражданских истцов [ ФИО-2 ], [ ФИО-3 ], [ ФИО-4 ], [ ФИО -5], [ ФИО-6 ] просили назначить наказание подсудимым, не связанное с реальным лишением свободы. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимых квалифицирующие признаки: по ч.2 ст.167 УК РФ «умышленное повреждение чужого имущества»; по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующие признаки «наркотических средств», «или их аналогов», как излишне вмененные. Суд признает необходимым согласиться с данной позицией прокурора. Суд находит вину Родина С.В. и Макарова В.В. в совершении преступлений установленной и доказанной и квалифицирует действия каждого по преступлениям от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий; по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.2 ст. 167 УК РФ - как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога; действия Макарова В.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере. При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденных, их исправление и состояние здоровья. Родин С.В. и Макаров В.В. ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести, вину свою признали полностью, в содеянном раскаиваются, по месту жительства жалоб на них не поступало, представители гражданских истцов и представитель потерпевшего не настаивали на строгом наказании подсудимых, частично до постановления приговора возместили причиненный потерпевшим материальный ущерб - данные обстоятельства, а так же их состояние здоровья, явки с повинной суд признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд отмечает, что назначение подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, негативно бы отразилось на их исправлении и не достигло своей цели. При решении вопроса о вещественных доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ- П Р И Г О В О Р И Л : Признать Родина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ст.207, ст.207 УК РФ и назначить наказание: -по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы; -по ст. 207 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ; -по ст.207 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Родину С.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Родина С.В. являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных и без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Родину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Макарова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ст.207, ст.207, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание: -по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы; -по ст. 207 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ; -по ст.207 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ; - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая требования ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Макарова В.В. являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных и без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Макарову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать солидарно с Родина С.В. и Макарова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу: -[ ФИО-1 ] (ТСЖ [ Номер ]) – 614 562 рубля (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два рубля). Вещественные доказательства: два пакетика с порошкообразным веществом темно-коричневого цвета-амфетамин, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгорода – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.