Приговор Ч 1 ст.162 ,Ч 2 ст.167 , п `г` Ч2 ст.161 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород /
Приговор Ч 1 ст.162 ,Ч 2 ст.167 , п `г` Ч2 ст.161 УК РФ

Приговор Ч 1 ст.162 ,Ч 2 ст.167 , п `г` Ч2 ст.161 УК РФ

Дело № 1-468/2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Федеральный судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Винницкий В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Федорова М.В.,

подсудимого Бабушкина С.Г.,

защитника – адвоката Кнышовой И.А., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода,

а также с участием потерпевшей: [ Потерпевшая ],

при секретаре Конновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бабушкина С.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч.1 УК РФ на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н.Новгорода по ст.115 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 1, 167 ч.2, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод обвинения по факту покушения на открытое хищение чужого имущества [ Потерпевшая ] 19.02.2011 года.

19 февраля 2011 года около 22 часов Бабушкин С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в квартире [ Адрес ], потребовал у [ Потерпевшая ] денежные средства в сумме 1000 рублей. [ Потерпевшая ] ответила отказом, пояснив, что денег у нее нет. Продолжая свои преступные действия Бабушкин С.Г., оказывая психологическое давление на [ Потерпевшая ], выражающееся в постоянном требовании отдать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, продолжал настаивать на своем, при этом наносил удары ногами по бытовой технике, находящейся в квартире. [ Потерпевшая ] отвечала отказом. В ответ на отказ, Бабушкин С.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно включил две конфорки газовой плиты, в результате чего из открытых конфорок пошел газ. [ Потерпевшая ] удалось выключить газ. После этого Бабушкин С.Г., продолжая свои преступные действия, продолжал требовать у [ Потерпевшая ] денежные средства в сумме 1000 рублей, либо отдать золотую серьгу, при этом высказывая угрозу уничтожения и повреждения бытовой техники, находящейся в квартире. Однако, довести свой преступный умысел до конца Бабушкин С.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бабушкин С.Г. виновным себя признал полностью и в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Бабушкина С.Г., данные им в ходе предварительного расследования [ ... ].

Из показаний подсудимого Бабушкина С.Г., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого [ ... ] следует, что по указанному адресу проживает со своей матерью [ Потерпевшая ]. 19 февраля 2011 г. он с матерью находились дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером примерно около 22 часов он захотел еще выпить спиртного. Так как у него денег на покупку спиртного не было, он решил деньги спросить у своей матери. Он спросил у матери деньги в сумме 1000 рублей. Мать ответила, что у нее денег нет. Тогда он стал кричать на нее и требовать, чтобы она дала ему деньги. Мать отвечала, что денег ему не даст. На что он стал говорить ей, что если она не даст ему денег, то он разобьет всю бытовую технику в квартире. После этого он пошел на кухню и стал ногами наносить удары по газовой плите и холодильнику. Затем он сказал матери, чтобы она отдала ему золотую серьгу для того, чтобы заложить ее в ломбард. Но мать снова ответила отказом. Мама говорила ему, что позвонит отцу [ Свидетель1 ]и попросит у него денег. Во время скандала к ним в квартиру пришли соседи из квартиры [ Номер ], которые пытались его успокоить. После этого он успокоился и лег спать.

Из показаний подсудимого Бабушкина С.Г., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого [ ... ] следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Признает, что он 19 февраля 2011 года. около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал у своей матери деньги в сумме 1000 рублей, при этом высказывал в ее адрес угрозы повреждения бытовой техники.

Из показаний подсудимого Бабушкина С.Г., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого [ ... ] следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ признает частично. Признает, что он 19 февраля 2011 г. около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал у своей матери деньги в сумме 1000 рублей. Не признает совершения разбойного нападения. Не согласен с квалификацией данного преступления. Показаниям своей матери полностью доверяет.

Виновность подсудимого Бабушкина С.Г. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] показала, что подсудимый Бабушкин С.Г. её сын. 19 февраля 2011 года она находилась у себя дома вместе с сыном Бабушкиным С.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов сын стал просить у нее денег в сумме 1000 рублей. Она ответила ему, что денег у нее нет. Тогда сын стал просить ее, чтобы она сдала золотую серьгу в ломбард, она ответила ему отказом. Сын сказал, что разобьет бытовую технику, после чего ударил по холодильнику и ударил 2-3 раза ногой по газовой плите, в результате чего разбилось стекло духового шкафа и сломалась ручка включения газа. Также сын включил две конфорки газовой плиты, не зажигая их. Она просила выключить сына газ, так как испугалась, что они задохнутся от газа и выключила их. Надышаться газом она не успела, сын не препятствовал, чтобы она выключила конфорки и она выключила газ. Она стала кричать на помощь, со второго этажа пришли соседи, стали успокаивать сына, она же вызывала милицию. Когда приехали сотрудники милиции их всех доставили в отдел милиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в суде были оглашены показания потерпевшей [ Потерпевшая ]. [ ... ], из которых следует, что по указанному адресу она проживает с сыном Бабушкиным С.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Сын на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит. Сын злоупотребляет спиртными напитками. За употреблением наркотических веществ сына она не замечала. Сын неоднократно судимый за хищение чужого имущества. После освобождения [ ДД.ММ.ГГГГ ] сын нигде не работал, проживал на ее заработную плату. В декабре 2010 г. [ ... ] районным судом г. Н.Новгорода сын был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ за хищение принадлежащего ей телевизора и ему назначили наказание в виде 1,5 года условно. 19 февраля 2011 г. вечером она находилась дома, сын также находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов сын попросил у нее дать ему деньги в сумме 1000 рублей. Сын говорил, что деньги ему нужны на приобретение спиртного. В этот момент она с сыном находились в зале. Она ответила сыну, что у нее денег нет. Но сын продолжал настойчиво требовать у нее деньги в сумме 1000 рублей. Она продолжала говорить сыну, что она ему ничего не даст, так как денег у нее нет. Тогда сын стал требовать, чтобы она сняла из уха золотую серьгу и отдала ему, но она ответила отказом. Сын стал продолжать требовать у нее дать ему деньги, при этом сын говорил, что разобьет всю бытовую технику, если она не даст ему денег. Она пошла на кухню, сын пошел вслед за ней. Находясь на кухне, сын продолжал требовать у нее деньги. Она ему отвечала отказом, говоря, что денег ему не даст, но сын ее не слушал и настаивал на своем. Она пыталась говорить сыну, чтобы он шел работать и зарабатывал для себя деньги, но тот никак не реагировал на ее слова, а продолжал требовать деньги, говоря, что разобьет всю технику. В подтверждение своих слов сын ногой стал наносить удары по газовой плите. Сын нанес 2 или 3 удара ногой по газовой плите, в результате чего он разбил стекло духового шкафа и сломал три рукоятки включения газа. Она стала просить сына успокоиться, но он ее не слушал и крикнул «Раз деньги не даешь, я буду все бить». Она реально испугалась слов сына, что он разобьет всю бытовую технику, так как в подтверждение своей угрозы сын стал ногами пинать холодильник, находящийся в зале. Она стала кричать и звать на помощь. Также сын включил две конфорки газовой плиты, не зажигая их. Она просила выключить сына газ, так как испугалась, что они задохнутся от газа, идущего из открытых конфорок. Ей удалось выключить газ. Ее крики услышали соседи из квартиры [ Номер ], проживающие в квартире над ними. Соседи пришли к ней домой и тоже стали просить ее сына успокоиться, но сын их не слушал, а продолжал наносить удары ногами по холодильнику. После того как сын перестал наносить удары по холодильнику, он сказал, что будет ломать телевизор, а впоследствии сломает стенной шкаф в зале. Затем она со своего сотового телефона вызвала сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и их обоих доставили в ОМ [ Номер ] для разбирательства. После написания заявления она пошла домой, а сын остался еще в отделе милиции. Домой она пришла около 01 часа 20 февраля 2011 г. и стала убираться в квартире, так как на кухне на полу было разбитое стекло от газовой плиты. Через некоторое время около 02 часов сын пришел домой и снова стал требовать от нее, чтобы она дала ему деньги в сумме 1000 рублей. Она говорила сыну, что денег у нее нет и что она ничего ему не даст. Тогда сын потребовал, чтобы она вместе с ним сходила к бывшему мужу [ Свидетель1 ], проживающему по адресу: [ Адрес ], чтобы попросить у него деньги. Она согласилась пойти к бывшему мужу, так как хотела, чтобы сын прекратил требовать у нее деньги. Когда они пришли к [ Свидетель1 ], то [ Свидетель1 ] сказал, что у него денег нет и пообещал найти денег утром около 11 часов. После этого она с сыном вернулись домой и сын лег спать.

Оглашённые показания потерпевшая [ Потерпевшая ] подтвердила частично и пояснила, что угроз сын не высказывал в её адрес, говорил только, что сломает бытовую технику.

Из оглашённых показаний в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей [ Свидетель1 ], [ Свидетель2 ], допрошенных на предварительном следствии установлено следующее.

Из показаний свидетеля [ Свидетель1 ] [ ... ] установлено, что по адресу: [ Адрес ] проживает его бывшая жена [ Потерпевшая ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]р. с младшим сыном Бабушкиным С.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ]р.. С [ Потерпевшая ] он состоит в разводе с 2008 г. и отношения с ней не поддерживает, так как состоит в новом браке. Его сын на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, ранее неоднократно судимый. После освобождения из мест лишения свободы по последней судимости сын С. нигде не работал, на что он проживал не знает. Иногда С. приходил к нему и просил небольшие суммы денег по 50 и 100 рублей. Когда у него были деньги, то он давал С. деньги. За употреблением наркотических веществ С. замечен не был. С. злоупотребляет спиртными напитками, на какие деньги С. покупает спиртное он не знает. В ночь с 19 на 20 февраля 2011 г. он находился дома, спал. Около 02 часов ночи 20 февраля 2011 г. он проснулся от звонка в дверь квартиры. Выйдя на лестничную площадку, он увидел свою бывшую жену [ Потерпевшая ] и сына Бабушкина С.Г. Он не обратил внимания в каком состоянии находился сын, так как был спросонья. Сын стал просить дать ему деньги в сумме 1000 рублей. На что С. были нужны деньги он не знает, тот ему об этом ничего не говорил. Он сказал, что у него сейчас денег нет, возможно деньги будут утром. Он не собирался давать С. деньги, так как денег у него не было. После этого сын с [ Потерпевшая ] ушли домой. [ Потерпевшая ] ему ничего не говорила о том, что С. требовал у нее деньги и повредил бытовую технику. Об этом узнал только от сотрудников милиции. Утром он сказал сыну, что денег ему не даст, потому что денег у него нет. Что происходило после этого он не знает, так как с Бабушкиной С.Г. он отношения не поддерживает и старается с ней не общаться, так как у него новая семья.

Из показаний свидетеля [ Свидетель2 ] [ ... ] следует, что по адресу: [ Адрес ] проживает [ Потерпевшая ] со своим младшим сыном Бабушкиным С.Г., которых она знает с 1998 г. Бабушкин С.Г. неоднократно судимый, нигде не работает, проживает на заработную плату своей матери. Бабушкин С.Г. злоупотребляет спиртными напитками. 19 февраля 2011 г. вечером она находилась дома. Около 22 часов она услышала женские крики о помощи. По голосу она узнала [ Потерпевшая ]. также она слышала грохот и удары по поверхностям. Так как ранее [ Потерпевшая ] никогда не кричала и не звала на помощь, она сразу же подумала, что у [ Потерпевшая ] что-то случилось и испугалась за нее, поэтому она с сыном вдвоем сразу же побежали к [ Потерпевшая ]. Дверь квартиры [ Потерпевшая ] была закрыта. На их стук в дверь им открыла [ Потерпевшая ], которая попросила их о помощи, просила успокоить сына. Войдя в квартиру, она увидела на кухне Бабушкина С.Г., который громко кричал на свою мать [ Потерпевшая ], выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. При этом Бабушкин С.Г. требовал у [ Потерпевшая ] деньги в сумме 1000 рублей. На что Бабушкин С.Г. требовал деньги она не знает, так как сам он об этом ничего не говорил. [ Потерпевшая ] говорила, что у нее денег нет. Тогда Бабушкин С.Г. стал ногами пинать газовую плиту, находящуюся на кухне. Когда она пришла к [ Потерпевшая ], то обратила внимание, что газовая плита повреждена, было разбито стекло духового шкафа, осколки были разбросаны по полу. Когда Бабушкин С.Г. при ней пинал газовую плиту, то продолжал требовать у [ Потерпевшая ] деньги в сумме 1000 рублей. [ Потерпевшая ] говорила сыну, что у нее денег нет и просила его успокоиться. Затем Бабушкин С.Г. включил несколько конфорок газовой плиты не поджигая их. Она с сыном в это время находились в прихожей, а на кухне были Бабушкин С.Г. и [ Потерпевшая ]. При этом Бабушкин С.Г. наклонял голову [ Потерпевшая ] к открытым газовым конфоркам и продолжал требовать у нее деньги. В этот момент она реально испугалась за жизнь [ Потерпевшая ], т.к. испугалась, что [ Потерпевшая ] может надышаться газом и отравиться. [ Потерпевшая ] удалось выключить конфорки. Бабушкин С.Г. продолжил требовать деньги. Она с сыном пытались успокоить Бабушкина С.Г., но он их не слушал и продолжал требовать деньги и оскорблять [ Потерпевшая ]. В ответ на отказ [ Потерпевшая ] дать деньги, Бабушкин С.Г. стал кричать, что разобьет всю бытовую технику в квартире, если [ Потерпевшая ] не даст ему денег. В подтверждение своих слов Бабушкин С.Г. нанес по холодильнику несколько ударов ногой, при этом продолжая требовать у [ Потерпевшая ] деньги в сумме 1000 рублей. Также Бабушкин С.Г. требовал, чтобы [ Потерпевшая ] сняла из уха золотую серьгу и отдала ему, но [ Потерпевшая ] ответила отказом. Когда Бабушкин С.Г. наносил удары ногами по холодильнику, в это время [ Потерпевшая ] позвонила в милицию. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции.

Виновность подсудимого Бабушкина С.Г. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением [ Потерпевшая ] от 19.02.2011 года следует, что она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности ее сына Бабушкина С.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, который совершил в отношении нее хулиганские действия [ ... ];

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2011 года следует, что была осмотрена квартира [ Адрес ]. Изъято ничего не было [ ... ];

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей [ Потерпевшая ] с участием понятых от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе которых потерпевшая [ Потерпевшая ] указала на входную дверь квартиры [ Адрес ] и пояснила, что 19.02.2011 года около 22 часов ее сын бабушкин С.Г., находясь в данной квартире, требовал у нее денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом нанося удары ногами по бытовой технике [ ... ];

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бабушкина С.Г. в совершении указанных выше действий.

Виновность подсудимого Бабушкина С.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается показаниями самого подсудимого Бабушкина С.Г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей [ Потерпевшая ], данными как в судебном заседании, так и оглашенными её показаниями, данными ею на предварительном следствии, а также оглашенными показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей: [ Свидетель1 ], [ Свидетель2 ], данными ими в ходе предварительного следствия и при оценке доказательств, суд принимает показания вышеуказанных лиц за основу, так как они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, а так же виновность подсудимого подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В судебном заседании фактически и достоверно установлено, что умысел подсудимого Бабушкина С.Г. был направлен на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путём открытого хищения, а именно, денежных средств в сумме 1000 рублей, находясь вместе с [ Потерпевшая ] в квартире он стал просить у неё денежные средства в сумме 1000 рублей, получив отказ, стал просить у нее отдать ему золотую серьгу, при этом сказал, что разобьет бытовую технику, после чего нанес несколько ударов ногой по газовой плите и холодильнику. Однако, потерпевшая [ Потерпевшая ] отказала Бабушкину С.Г. в передаче своего имущества, в связи с чем Бабушкин С.Г. свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд действия Бабушкина С.Г. переквалифицировать со ст.162 ч.1 УК РФ на ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

Суд, также как и государственный обвинитель считает, что квалифицирующие признаки разбоя, указанные в обвинении Бабушкина С.Г. по ст.162 ч.1 УК РФ не нашли в судебном заседании своего подтверждения, в связи с чем действия Бабушкина С.Г. следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, а добытые в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, суд квалифицирует действия Бабушкина С.Г. по ст. 30 ч.3, ст.161 ч. 1 УК РФ - как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2 эпизод обвинения по факту умышленного повреждения имущества [ Потерпевшая ] 19.02.2011 года.

19.02.2011 года около 22 часов Бабушкин С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире [ Адрес ], действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества, нанес несколько ударов ногой по находящейся на кухне вышеуказанной квартиры газовой плите "Модель", принадлежащей его матери [ Потерпевшая ], в результате чего разбил внешнее стекло духового шкафа, сломал ручку духового шкафа и 3 ручки кранов конфорок, тем самым, повредив газовую плиту, причинив [ Потерпевшая ] материальный ущерб с учетом ремонтных работ на сумму 2650 рублей, который является для потерпевшей значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бабушкин С.Г. виновным себя признал полностью и в суде отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Бабушкина С.Г. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] показала, что подсудимый Бабушкин С.Г. её сын. 19 февраля 2011 года она находилась у себя дома вместе с сыном Бабушкиным С.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов сын попросил у нее денег в сумме 1000 рублей. Она ответила ему, что денег у нее нет. Тогда сын стал просить ее, чтобы она сдала золотую серьгу в ломбард, она ответила ему отказом. Сын сказал, что будет бить бытовую технику, ударил по холодильнику и ударил 2-3 раза ногой по газовой плите, в результате чего разбилось стекло духового шкафа и сломалась ручку включения газа. Исковых требований она заявлять не желает, ущерб на сумму 2650 рублей для нее на тот период времени являлся значительным. Наказать просит сына не строго.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в суде были оглашены показания потерпевшей [ Потерпевшая ]. [ ... ], из которых следует, что 19 февраля 2011 г. вечером она находилась дома, сын также находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов сын попросил у нее дать ему деньги в сумме 1000 рублей. Сын говорил, что деньги ему нужны на приобретение спиртного. В этот момент она с сыном находились в зале. Она ответила сыну, что у нее денег нет. Но сын продолжал настойчиво требовать у нее деньги в сумме 1000 рублей. Она продолжала говорить сыну, что она ему ничего не даст, так как денег у нее нет. Тогда сын стал требовать, чтобы она сняла из уха золотую серьгу и отдала ему, но она ответила отказом. Сын стал продолжать требовать у нее дать ему деньги, при этом сын говорил, что разобьет всю бытовую технику, если она не даст ему денег. Она пошла на кухню, сын пошел вслед за ней. Находясь на кухне, сын продолжал требовать у нее деньги. Она ему отвечала отказом, говоря, что денег ему не даст, но сын ее не слушал и настаивал на своем. Она пыталась говорить сыну, чтобы он шел работать и зарабатывал для себя деньги, но тот никак не реагировал на ее слова, а продолжал требовать деньги, говоря, что разобьет всю технику. В подтверждение своих слов сын ногой стал наносить удары по газовой плите. Сын нанес 2 или 3 удара ногой по газовой плите, в результате чего он разбил стекло духового шкафа и сломал три рукоятки включения газа. Она стала просить сына успокоиться, но он ее не слушал и крикнул «Раз деньги не даешь, я буду все бить». Она реально испугалась слов сына, что он разобьет всю бытовую технику, так как в подтверждение своей угрозы сын стал ногами пинать холодильник, находящийся в зале. Она стала кричать и звать на помощь. Также сын включил две конфорки газовой плиты, не зажигая их. Она просила выключить сына газ, так как испугалась, что они задохнутся от газа, идущего из открытых конфорок. Ей удалось выключить газ. Ее крики услышали соседи из квартиры [ Номер ], проживающие в квартире над ними. Соседи пришли к ней домой и тоже стали просить ее сына успокоиться, но сын их не слушал, а продолжал наносить удары ногами по холодильнику. После того как сын перестал наносить удары по холодильнику, он сказал, что будет ломать телевизор, а впоследствии сломает стенной шкаф в зале. Затем она со своего сотового телефона вызвала сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и их обоих доставили в ОМ [ Номер ] для разбирательства. После написания заявления она пошла домой, а сын остался еще в отделе милиции. Домой она пришла около 01 часа 20 февраля 2011 г. и стала убираться в квартире, так как на кухне на полу было разбитое стекло от газовой плиты. Через некоторое время около 02 часов сын пришел домой и снова стал требовать от нее, чтобы она дала ему деньги в сумме 1000 рублей. Она говорила сыну, что денег у нее нет и что она ничего ему не даст. Тогда сын потребовал, чтобы она вместе с ним сходила к бывшему мужу [ Свидетель1 ], проживающему по адресу: [ Адрес ], чтобы попросить у него деньги. Она согласилась пойти к бывшему мужу, так как хотела, чтобы сын прекратил требовать у нее деньги. Когда они пришли к [ Свидетель1 ], то [ Свидетель1 ] сказал, что у него денег нет и пообещал найти денег утром около 11 часов. После этого она с сыном вернулись домой и сын лег спать.

Оглашённые показания потерпевшая [ Потерпевшая ] подтвердила частично и пояснила, что угроз сын ей не высказывал в её адрес, говорил только, что сломает бытовую технику. Сын ударил по холодильнику и ударил 2-3 раза ногой по газовой плите, в результате чего разбилось стекло духового шкафа и сломалась ручка включения газа.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в суде были оглашены показания потерпевшей [ Потерпевшая ], из которых следует, что по указанному адресу она проживает с сыном Бабушкиным С.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Сын на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит. Сын злоупотребляет спиртными напитками. За употреблением наркотических веществ сына она не замечала. Сын неоднократно судимый ха хищение чужого имущества. После освобождения [ ДД.ММ.ГГГГ ] сын нигде не работал, проживал на ее заработную плату. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода сын был осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за хищение принадлежащего ей телевизора и ему назначили наказание в виде 1,5 года условно. 19.02.2011 года вечером она находилась дома, сын также находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов сын попросил у нее дать ему деньги в сумме 1000 рублей. Сын говорил, что деньги ему нужны на приобретение спиртного. В этот момент она с сыном находились в зале. Она ответила сыну, что у нее денег нет. Но сын продолжал настойчиво требовать у нее деньги в сумме 1000 рублей. Она продолжала говорить сыну, что она ему ничего не даст, так как денег у нее нет. Тогда сын стал требовать, чтобы она сняла из уха золотую серьгу и отдала ему, но она ответила отказом. Сын стал продолжать требовать у нее дать ему денег. Она пошла на кухню, сын пошел вслед за ней. Находясь на кухне, сын продолжал требовать у нее деньги. Она ему отвечала отказом, говоря, что денег ему не даст, но сын ее не слушал и настаивал на своем. Она пыталась говорить сыну, чтобы он шел работать и зарабатывал для себя деньги, но тот никак не реагировал на ее слова, а продолжал требовать деньги, говоря, что разобьет всю технику. В подтверждении своих слов сын ногой стал наносить удары по газовой плите. Сын нанес 2 или 3 удара ногой по газовой плите, в результате чего он разбил стекло духового шкафа и сломал три рукоятки включения газа. Она стала просить сына успокоиться, но он ее не слушал и крикнул «раз деньги не даешь, я буду все бить». Она реально испугалась слов сына, что он разобьет всю бытовую технику, так как в подтверждение своей угрозы сын стал ногами пинать холодильник, находящийся в зале. Она стала кричать и звать на помощь. Также сын включил две конфорки газовой плиты, не зажигая их. Она просила выключить сына газ, так как испугалась, что они задохнуться от газа, идущего из открытых конфорок. Ей удалось выключить газ. Ее крики услышали соседи из квартиры [ Номер ], проживающие в квартире над ними. Соседи пришли к ней домой стали просить ее сына успокоиться, нос сын их не слушал, а продолжал наносить удары ногами по холодильнику. После того, как сын перестал наносить удары по холодильнику, он сказал, что будет ломать телевизор, а впоследствии сломает стенной шкаф в зале. Затем она со своего сотового телефона вызвала сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и их обоих доставили в ОМ [ Номер ] для разбирательства. Действиями сына у нее была повреждена газовая плита: разбито стекло духового шкафа и сломаны три выключателя. В настоящее время из-за действий сына духовка находится в нерабочем состоянии и использовать ее нельзя. Газовая плита принадлежит ей. Данную плиту она приобрела на свои деньги [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 9450 рублей. Сын на приобретение газовой плиты денег ей не давал, так как он нигде не работал и проживал на ее заработную плату. Ущерб от повреждения газовой плиты является для нее значительным

Оглашённые показания потерпевшая [ Потерпевшая ] подтвердила в полном объёме.

Из показаний потерпевшей [ Потерпевшая ] дополнительно допрошенной на предварительном следствии [ ... ] следует, что ранее данные ей показания она помнит и настаивает на них. Хочет дополнить ранее данные ей показания о том, что она обращалась в сервисную службу для определения стоимости по ремонту поврежденной сыном газовой плиты. В сервисной службе ей сказали, что стоимость ремонтных работ по восстановлению газовой плиты с учетом запасных частей составляет 2650 рублей. Данный ущерб от повреждения газовой плиты является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 10000 рублей, из данных денег она оплачивает кредит в сумме 5000 рублей и коммунальные платежи. Ей разъяснено право подачи гражданского иска на возмещение причиненного ей материального ущерба. От подачи гражданского иска она отказывается.

Оглашённые показания потерпевшая [ Потерпевшая ] подтвердила в полном объёме.

Виновность подсудимого Бабушкина С.Г. так же подтверждается показаниями свидетеля.

Из оглашённых показаний в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля [ Свидетель2 ], допрошенной на предварительном следствии установлено следующее.

Из показаний свидетеля [ Свидетель2 ] [ ... ] следует, что по адресу: [ Адрес ] проживает [ Потерпевшая ] со своим младшим сыном Бабушкиным С.Г., которых она знает с 1998 г.. Бабушкин С.Г. неоднократно судимый, нигде не работает, проживает на заработную плату своей матери. Бабушкин С.Г. злоупотребляет спиртными напитками. 19 февраля 2011 г. вечером она находилась дома. Около 22 часов она услышала женские крики о помощи. По голосу она узнала [ Потерпевшая ] также она слышала грохот и удары по поверхностям. Так как ранее [ Потерпевшая ] никогда не кричала и не звала на помощь, она сразу же подумала, что у [ Потерпевшая ] что-то случилось и испугалась за нее, поэтому она с сыном вдвоем сразу же побежали к [ Потерпевшая ]. Дверь квартиры [ Потерпевшая ] была закрыта. На их стук в дверь им открыла [ Потерпевшая ], которая попросила их о помощи, просила успокоить сына. Войдя в квартиру, она увидела на кухне Бабушкина С.Г., который громко кричал на свою мать [ Потерпевшая ], выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. При этом Бабушкин С.Г. требовал у [ Потерпевшая ] деньги в сумме 1000 рублей. На что Бабушкин С.Г. требовал деньги она не знает, так как сам он об этом ничего не говорил. [ Потерпевшая ] говорила, что у нее денег нет. Тогда Бабушкин С.Г. стал ногами пинать газовую плиту, находящуюся на кухне. Когда она пришла к [ Потерпевшая ], то обратила внимание, что газовая плита повреждена, было разбито стекло духового шкафа, осколки были разбросаны по полу. Когда Бабушкин С.Г. при ней пинал газовую плиту, то продолжал требовать у [ Потерпевшая ] деньги в сумме 1000 рублей. [ Потерпевшая ] говорила сыну, что у нее денег нет и просила его успокоиться. Затем Бабушкин С.Г. включил несколько конфорок газовой плиты не поджигая их. Она с сыном в это время находились в прихожей, а на кухне были Бабушкин С.Г. и [ Потерпевшая ]. При этом Бабушкин С.Г. наклонял голову [ Потерпевшая ] к открытым газовым конфоркам и продолжал требовать у нее деньги. В этот момент она реально испугалась за жизнь [ Потерпевшая ], т.к. испугалась, что [ Потерпевшая ] может надышаться газом и отравиться. [ Потерпевшая ] удалось выключить конфорки. Бабушкин С.Г. продолжил требовать деньги. Она с сыном пытались успокоить Бабушкина С.Г., но он их не слушал и продолжал требовать деньги и оскорблять [ Потерпевшая ]. В ответ на отказ [ Потерпевшая ] дать деньги, Бабушкин С.Г. стал кричать, что разобьет всю бытовую технику в квартире, если [ Потерпевшая ] не даст ему денег. В подтверждение своих слов Бабушкин С.Г. нанес по холодильнику несколько ударов ногой, при этом продолжая требовать у [ Потерпевшая ] деньги в сумме 1000 рублей. Также Бабушкин С.Г. требовал, чтобы [ Потерпевшая ] сняла из уха золотую серьгу и отдала ему, но [ Потерпевшая ] ответила отказом. Когда Бабушкин С.Г. наносил удары ногами по холодильнику, в это время [ Потерпевшая ] позвонила в милицию. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции.

- заявлением [ Потерпевшая ] от 19.02.2011 года следует, что она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности ее сына Бабушкина С.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, который 19.02.2011 года из хулиганских побуждений повредил бытовую технику [ ... ];

- протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года следует, что была осмотрена квартира [ Адрес ]. В ходе осмотра ничего изъято не было [ ... ];

- протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе которого у потерпевшей [ Потерпевшая ] руководства по эксплуатации газовой плиты "Модель", гарантийного обязательства на газовую плиту "Модель", кассового чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ];

- протоколом осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе которого были осмотрены 1.кассовый чек на покупку, стоимостью 9450 рублей. Дата продажи-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. Фирма продавец- ИП [ ФИО ] ИНН [ Номер ].

2.руководство по эксплуатации газовой плиты "Модель", Руководство представляет собой брошюру на 16 листах. Информация выполнена печатным шрифтом черного цвета. В руководстве содержатся схемы, рисунки, таблицы. В руководстве содержится следующая информация: оснащенность моделей плит, важные рекомендации, требования безопасности, установка, подсоединение, устройство, комплектность, характеристика технические, эксплуатационные, панель управления, горелки стола, крышки плиты, хозяйственный отсек, практические советы, уход за плитой, замена лампы, транспортировка и хранение, утилизация.

3.гарантийное обязательство на газовую плиту "Модель",выполненное на 2-х белых листах формата А4. На гарантийном обязательстве имеются свидетельство о приемке газовой плиты "Модель", заводской номер [ Номер ], дата выпуска- ноябрь 2008 года отрывные талоны гарантийного ремонта и учета запасных частей. Также на гарантийном обязательстве располагаются условия гарантийного обслуживания и адреса сервисных центров [ ... ].

- руководством по эксплуатации газовой плиты "Модель", гарантийные обязательства на газовую плиту "Модель", кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Руководство по эксплуатации газовой плиты"Модель", гарантийные обязательства на газовую плиту "Модель", кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ];

- актом осмотра газовой плиты "Модель", которым выявлено, что разбито внешнее стекло духовки, сломана ручка духовки, сломаны ручки кранов конфорок, нарушена целостность уплотнительной резинки, повреждены кронштейны дверки духовки. Для восстановления плиты, стоимость работ с учетом запасных частей составляет 2650 рублей [ ... ];

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей [ Потерпевшая ] с участием понятых от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе которых потерпевшая [ Потерпевшая ] указала на газовую плиту, находящуюся на кухне в квартире [ Адрес ] и пояснила, что 19.02.2011 года около 22 часов ее сын Бабушкин С.Г. нанес несколько ударов ногой по данной газовой плите, в результате чего было разбито внешнее стекло духового шкафа, сломаны ручка духового шкафа и 3 ручки кранов конфорок [ ... ];

Виновность подсудимого Бабушкина С.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается показаниями самого подсудимого Бабушкина С.Г. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей [ Потерпевшая ], данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями свидетеля [ Свидетель2 ], данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании и при оценке доказательств суд принимает показания вышеуказанных лиц за основу, так как они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, а так же его виновность подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого Бабушкина С.Г. квалифицирующий признак «как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений». Суд также как и государственный обвинитель считает, что вышеуказанный квалифицирующий признак не нашел в судебном заседании своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения Бабушкина С.Г.

Судом фактически и достоверно установлено, что 19.02.2011 года около 22 часов Бабушкин С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире [ Адрес ], действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества, нанес несколько ударов ногой по находящейся на кухне вышеуказанной квартиры газовой плите "Модель", принадлежащей его матери [ Потерпевшая ], в результате чего разбил внешнее стекло духового шкафа, сломал ручку духового шкафа и 3 ручки кранов конфорок, тем самым, повредив газовую плиту, причинив [ Потерпевшая ] материальный ущерб с учетом ремонтных работ на сумму 2650 рублей, который является для потерпевшей значительным.

Квалифицирующий признак обвинения подсудимого Бабушкина С.Г, а именно, как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая [ Потерпевшая ] заявила, что данная сумма причинённого ей ущерба является для неё значительной.

Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, а добытые в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, суд квалифицирует действия Бабушкина С.Г. по ст. 167 ч.1 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

3 эпизод по факту открытого хищения имущества [ Потерпевшая ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].

20.02.2011 года около 09 часов 30 минут Бабушкин С.Г. действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в квартире [ Адрес ], потребовал у находящейся в указанной квартире матери [ Потерпевшая ] золотые серьги. [ Потерпевшая ] ответила отказом. Продолжая свои преступные действия, Бабушкин С.Г. продолжал требовать отдать ему серьги либо денежные средства в сумме 1000 рублей. Бабушкина С.Г. ответила отказом. В ответ на отказ [ Потерпевшая ], Бабушкин С.Г. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно левой рукой прижал [ Потерпевшая ] к холодильнику, а правой рукой зажал ей рот. После этого Бабушкин С.Г. вновь потребовал у [ Потерпевшая ] золотые серьги, при этом высказав в ее адрес угрозу применения насилия не опасного для здоровья, сказав, что вырвет серьги из ушей. [ Потерпевшая ], опасаясь угроз применения насилия со стороны Бабушкина С.Г., была вынуждена согласится с требованием сына отдать ему принадлежащие ей золотые серьги. Бабушкин С.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, потребовал, чтобы [ Потерпевшая ] сдала золотые серьги в ломбард на свой паспорт, так как у него паспорта не было. [ Потерпевшая ] была вынуждена согласиться с его требованиями и сдать принадлежащее ей золотые серьги на свой паспорт в ломбард, расположенный в [ Адрес ]. После этого Бабушкин С.Г. с вырученными деньгами в сумме 1200 рублей скрылся с места совершения преступления. Впоследствии денежные средства потратил на собственные нужды.

Таким образом, Бабушкин С.Г., действуя умышленно, угрожая применением насилия не опасного для здоровья к [ Потерпевшая ], открыто похитил принадлежащие ей серьги из золота 585 пробы, весом [ ... ] грамма, стоимостью 5800 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Из показаний подсудимого Бабушкина С.Г., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого [ ... ] следует, что 20 февраля 2011 г. утром он стал требовать у своей матери, чтобы она заложила в ломбард свои золотые серьги, а деньги отдала ему. Применял ли он к матери физическую силу он не помнит. Мать согласилась заложить свои золотые серьги в ломбард. Они вдвоем пошли в ломбард, расположенный в [ Адрес ], где мать сдала свои золотые серьги, за которые ей в ломбарде дали 1200 рублей. Все деньги он забрал себе и потратил на спиртное.

Из показаний подсудимого Бабушкина С.Г., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого [ ... ] следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Признает, что он 20 февраля 2011 г. около 09 часов 30 минут под угрозой применения насилия к своей матери заставил ее сдать в ломбард принадлежащие ей золотые серьги, а вырученные деньги потратил на приобретение спиртного.

Виновность подсудимого Бабушкина С.Г. подтверждается показаниями потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] показала, что подсудимый её сын. 20 февраля 2011 года сын стал опять просить деньги, она ответила, что денег нет. Он сказал, чтобы она сняла сережку и сдала её в ломбард, она решила снять сережку, чтобы сын успокоился. Он угрожал ей, сказал, что «замочит её, что вырвет сережку их уха», ей было жутковато, она испугалась его угроз. Сын не ударял её, никакого насилия к ней не применял. После чего она взяла свой паспорт и вместе с сыном пошла в ломбард, где заложила серьги в залог за 1000 рублей. Деньги она отдала сыну. Стоимость золотых сережек 5800 рублей, она выкупила сережки из ломбарда. Наказать просит сына не строго.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в суде были оглашены показания потерпевшей [ Потерпевшая ]. [ ... ], из которых следует, что 20 февраля 2011 г. утром около 09 часов 30 минут сын стал требовать у нее, чтобы она сняла из ушей свои золотые серьги и сдала их в ломбард, а деньги отдала ему. Она отказалась, сказав, что сдавать свои серьги в ломбард не будет. Тогда сын стал требовать, чтобы она заняла у кого-нибудь деньги в сумме 1000 рублей, либо что-нибудь заложила в ломбард и дала ему деньги. Она старалась успокоить сына, говоря, что ей не у кого занять деньги и что денег у нее нет. Но сын ее не слушал, а продолжал настаивать на своем, требуя найти для него деньги или заложить ее имущество в ломбард. Сын вел себя агрессивно и наносил удары по мебели и бытовой технике, находящейся в квартире. В этот момент она реально боялась находиться с сыном в квартире, так как ранее он включал газ и они могли задохнуться от газа, также сын был агрессивно настроен. После ее очередного отказа найти для него деньги, сын, находясь в зале, левой рукой прижал ее к холодильнику, не давая возможности уйти и стал удерживать, а правой рукой зажал ей рот, чтобы она не кричала. Сын сказал «Давай снимай серьги, иначе вырву их вместе с мочками ушей». Также в этот момент сын крикнул в ее адрес «Если не снимешь серьги, я тебя «замочу»». Угрозу «замочу» она восприняла для себя как угрозу избить ее. Так как в этот момент сын находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, она реально испугалась его угроз, поэтому согласилась с требованием сына снять из ушей серьги. Также она побоялась, что если она откажет ему, сын начнет ее избивать. После ее согласия отдать ему серьги, сын отпустил ее. Так как у сына нет паспорта, он потребовал, чтобы она пошла в ломбард вместе с ним и на свой паспорт заложила серьги в ломбард. Она побоялась перечить сыну, так как реально опасалась, что если она откажется пойти с ним в ломбард, он ее изобьет. Она с сыном вдвоем пошли в ломбард [ ... ], расположенный в [ Адрес ], где она сняла из ушей серьги и на свой паспорт в присутствии сына сдала принадлежащие ей золотые серьги. За сданные серьги в ломбарде ей дали деньги в сумме 1200 рублей. Данные деньги сын сразу же забрал себе и ушел. После этого она одна пошла домой. Она не знает на что сын потратил деньги. Впоследствии серьги, которые были сданы в ломбард, она выкупила на свои собственные деньги. Сыну она об этом ничего не сказала, так как побоялась, что он снова отнимет у нее серьги. У нее были похищены серьги из золота 585 пробы в виде лепестка со вставкой из белого золота с 2 камнями белого цвета, весом 4 гр, оценивает в 5800 рублей. Ущерб от хищения золотых серег является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 10000 рублей.

Оглашённые показания потерпевшая [ Потерпевшая ] подтвердила частично и пояснила, что серьги она сняла сама, сын её не ударял, насилия никакого не применял, она испугалась за свое здоровье в связи с угрозами сына, серьги она заложила в ломбард на свой паспорт, деньги отдала сыну. Потом выкупила серьги из ломбарда.

Виновность подсудимого Бабушкина С.Г. так же подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля [ Свидетель1 ] [ ... ] установлено, что в ночь с 19 на 20 февраля 2011 г. он находился дома, спал. Около 02 часов ночи 20 февраля 2011 г. он проснулся от звонка в дверь квартиры. Выйдя на лестничную площадку, он увидел свою бывшую жену [ Потерпевшая ] и сына Бабушкина С.Г. Он не обратил внимания в каком состоянии находился сын, так как был спросонья. Сын стал просить дать ему деньги в сумме 1000 рублей. На что С. были нужны деньги он не знает, тот ему об этом ничего не говорил. Он сказал, что у него сейчас денег нет, возможно деньги будут утром. Он не собирался давать С. деньги, так как денег у него не было. После этого сын с [ Потерпевшая ] ушли домой. [ Потерпевшая ] ему ничего не говорила о том, что С. требовал у нее деньги и повредил бытовую технику. Об этом узнал только от сотрудников милиции. Утром он сказал сыну, что денег ему не даст, потому что денег у него нет. Что происходило после этого он не знает, так как с Бабушкиной С.Г. он отношения не поддерживает и старается с ней не общаться, так как у него новая семья.

Из показаний свидетеля [ Свидетель2 ] [ ... ] следует, что со слов [ Потерпевшая ] знает, что Бабушкин С.Г. под угрозой применения насилия заставил [ Потерпевшая ] сдать в ломбард золотые серьги.

Из показаний свидетеля [ Свидетель3 ] [ ... ] следует, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] работает в должности товароведа-эксперта-кассира в ООО «Ломбард [ ... ]», расположенном в [ Адрес ]. 20 февраля 2011 г. на паспорт [ Потерпевшая ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]р., зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], в ломбард были сданы золотые серьги сроком на 30 дней. На руки [ Потерпевшая ] были даны деньги в сумме 1200 рублей. Так как в ломбарде много клиентов, в настоящее время она не помнит с кем приходила [ Потерпевшая ] в ломбард. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Потерпевшая ] при предъявлении паспорта и залогового билета выкупила из ломбарда золотые серьги.

- заявлением [ Потерпевшая ] от 19.02.2011 года, в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности ее сына бабушкина С.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, который совершил в отношении нее хулиганские действия [ ... ];

- протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого была осмотрена квартира [ Адрес ]. В ходе осмотра ничего обнаружено не было [ ... ];

- протоколом проверки показаний на месте [ Потерпевшая ] с участием понятых от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе которых потерпевшая [ Потерпевшая ] указала на входную дверь квартиры [ Адрес ] и пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 30 минут ее сын Бабушкин С.Г., находясь в данной квартире, требовал у нее золотые серьги. Далее потерпевшая [ Потерпевшая ] указала на холодильник, на находящийся в зале и пояснила, что по данному холодильнику ее сын Бабушкин С.Г., прижав ее левой рукой к данному холодильнику, а правой рукой зажав рот, потребовал снять из ушей серьги, при этом высказал угрозу применения насилия, которую она восприняла для себя как реально исполнимую и вынуждена была согласиться с требованием сына [ ... ];

- протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у потерпевшей [ Потерпевшая ] серег из металла желтого цвета [ ... ];

- протоколом осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе которого были осмотрены серьги из металла желтого цвета с двумя камнями белого цвета [ ... ];

- Серьгами из металла желтого цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Серьги из металла желтого цвета [ ... ];

- протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в помещении ломбарда ООО «Ломбард [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], копии залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ];

- протоколом осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе которого была осмотрена копия залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В верхнем левом углу на залоговом билете указано наименование ломбарда- ООО «Ломбард [ ... ]» ИНН [ Номер ], юридический адрес ломбарда –[ Адрес ] Залоговый билет выдан на имя [ Потерпевшая ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, паспорт [ Номер ] выдан УВД [ ... ] района г.Н.Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Ниже располагается таблица. В таблице указаны наименование и описание заложенного имущества-серьги с камнем из золота 585 пробы весом 3,46 грамма, сумму оценки 1411 рублей 80 копеек, сумма займа- 1200 рублей. Ниже напечатаны правила пользования услугами ломбарда. На залоговом билете в центре имеется оттиск круглой печати с надписью «Общество с ограниченной ответственностью г.Н.Новгород «Ломбард [ ... ]» Для документов». На залоговом билете располагаются подписи товароведа-эксперта [ Свидетель3 ] и [ Потерпевшая ] [ ... ];

- Копией залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства [ ... ];

Виновность подсудимого Бабушкина С.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается показаниями самого подсудимого Бабушкина С.Г. данными им на предварительном следствии и оглашенными его показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшей [ Потерпевшая ], данными ею в судебном заседании и оглашенными её показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей [ Свидетель2 ], [ Свидетель3 ], [ Свидетель1 ], данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании и при оценке доказательств суд принимает показания вышеуказанных лиц за основу, так как они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, а так же его виновность подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд исключить из обвинения подсудимого Бабушкина С.Г. квалифицирующий признак, «как грабёж, совершённый с применением насилия не опасного для жизни или здоровья», и квалифицировать действия подсудимого Бабушкина С.Г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Суд так же как и государственный обвинитель считает, что вышеуказанный квалифицирующий признак не нашёл в судебном заседании своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения подсудимого Бабушкина С.Г. и его действия следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании фактически и достоверно установлено, что умысел подсудимого Бабушкина С.Г. был направлен на открытое хищение чужого имущества, а именно, золотых сережек, принадлежащих потерпевшей [ Потерпевшая ] с угрозой применения насилия, не опасного для ее здоровья. Из показаний потерпевшей [ Потерпевшая ] установлено, что подсудимый Бабушкин С.Г. высказывал в отношении неё угрозы применения насилия, она боялась его угроз и опасалась за своё здоровье.

Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, а добытые в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, суд квалифицирует действия Бабушкина С.Г. по ст.161 ч. 2 п. «Г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что ранее судимый Бабушкин С.Г., совершил умышленные преступления в отношении своей матери, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГУЗ НО «Наркологическая больница» с 2004 года с диагнозом - синдром алкогольной зависимости средней стадии, его состояние здоровья- [ ... ], а так же мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимому.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бабушкину С.Г. согласно ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить с учётом положений ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Бабушкин С.Г. был осужден приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.115 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанные преступления подсудимым Бабушкиным С.Г. были совершены до осуждения его вышеуказанным приговором. В связи с этим наказание подсудимому Бабушкину С.Г. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание подсудимому Бабушкину С.Г. по трем эпизодам обвинения следует назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание подсудимому Бабушкину С.Г. за совершение неоконченного преступления необходимо назначить по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Бабушкина С.Г., суд считает, что наказание ему должно быть назначено с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает к подсудимому Бабушкину С.Г. не применять, учитывая его состояние здоровья, а так же, что он не работает, достаточных доходов для уплаты штрафа не имеет.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабушкина С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.161 ч. 1, ст. 167 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ / в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года/ по эпизоду от 19.02.2011 года/ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

По ст. 167 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ /в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года/ по эпизоду от 20.02.2011 года/ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного судом наказания с назначенным судом наказанием по предыдущему приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бабушкину С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Бабушкину С.Г. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации газовой плиты "Модель", гарантийные обязательства на газовую плиту "Модель", кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ], серьги из металла желтого цвета – хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевшая ] - оставить у потерпевшей [ Потерпевшая ] сняв все ограничения. Копию залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течении 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С.Винницкий