По делу № 1- 582/2011г.

О прекращении уголовного дела

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,

с участием государственного обвинителя – Прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Федорова М.В., подсудимого Накладова А. И., потерпевшего [ Потерпевший ], защиты в лице адвоката Мунтян Г.В.., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г. [ ... ], при секретаре Сысуевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

НАКЛАДОВА А.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Накладов А. И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2011 года около 11-00 часов, находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ ... ] [ ... ] района г. [ ... ], где проживает вместе со своими родственниками, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил похитить имущество [ Потерпевший ] Для осуществления своей цели, Накладов А. И., воспользовавшись тем, что [ Потерпевший ] дома не было, и он не мог наблюдать за его действиями, прошел в его комнату, откуда тайно похитил имущество [ Потерпевший ], а именно: цветной ЖК телевизор «Филипс 32 РFL 3404», стоимостью 13874 рубля, причинив [ Потерпевший ] значительный ущерб. После чего Накладов А. И. с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Телевизор продал неизвестному лицу возле [ ... ] на ул. [ ... ]. Вырученные от продажи похищенного телевизора деньги в сумме 2500 рублей потратил на спиртное.

Органами предварительного следствия действия Накладова А. И. квалифицированы по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим [ Потерпевший ] было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Накладова А. И., в связи с примирением сторон, поскольку он простил подсудимого, который принес ему свои извинения и полностью загладил причиненный вред, материальных претензий к Накладову А. И. он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Также потерпевший указал, что сожительствует с матерью Накладова А.И. и они фактически вместе проживают, а поэтому он не желает, чтобы Накладов А.И. привлекался к уголовной ответственности.

Подсудимый Накладов А. И. пояснил в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, с предъявлены обвинением он полностью согласен, ничего не оспаривает, заверяет суд, что в дальнейшем ничего не совершит, причиненный ущерб он загладил, основания и последствия удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела ему понятны.

Защитник Мунтян Г.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Гос. обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав пояснения потерпевшего, подсудимого, просивших о прекращении уголовного дела, мнение защиты просившей удовлетворить данное ходатайство и мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, ознакомившись с материалами уголовного дела, также удостоверившись в том, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд может прекратить уголовное дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимый Накладов А. И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности. Также судом установлено, что Накладов А. И. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства жалоб не имел. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные подсудимого в совокупности, а также характер отношений существующих между подсудимым и потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Накладова А. И. за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении НАКЛАДОВА А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Накладову А. И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства - кассовый чек на покупку ЖК телевизора «Филипс» – хранить при материалах уголовного дела.

Копию постановления направить прокурору, вручить Накладову А. И..

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т. Г. Полшкова