Дело № 1-410/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Костиной О.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Трофимовой Е.В.,

подсудимого Митькина С.В.,

защиты в лице адвоката Яшина В.А., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.[ ... ],

при секретаре Старш М.А.

а также потерпевшего [ Потерпевший ],

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело в отношении

Митькина С.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца г. [ ... ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Митькин С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также из личных неприязненных отношений совершил умышленное убийство [ Пострадавший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2011г. около 19 часов Митькин С.В., действуя умышленно, с целью приобретения наркотических средств без цели сбыта для личного потребления пришел к д. [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района Г.[ ... ], где у неустановленного следствием лица по имени «В.» незаконно приобрел наркотическое средство - героин в двух свертках из полимерного материала черного цвета. Приобретенные свертки с наркотическим средством Митькин СВ. с целью незаконного хранения спрятал в правый боковой карман своих джинс. В этот же день, 05 апреля 2011г. около 19 часов 30 минут часов у дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г. [ ... ] Митькин СВ. был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра Митькина СВ. в комнате для проведения следственных действий Управления милиции [ Номер ] УВД [ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ], с участием понятых сотрудники милиции обнаружили и изъяли из правого бокового кармана джинс последнего указанные два свертка из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом кремового цвета, являющегося наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе 6 - моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 1, 430 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 является крупным размером.

Кроме того, 09 мая 2011 года около 01 часа 30 минут Митькин С.В. находился в своей комнате квартиры по адресу: [ Адрес ]. В это же время домой вернулся его сын [ Пострадавший ]. В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут между Митькиным С.В. и [ Пострадавший ] произошел конфликт на почве того, что ранее в этот день Митькин С.В. применяя физическую силу, умышленно нанес один удар рукой в область лица дочери [ Свидетель 3 ] После того, как потерпевший [ Пострадавший ] потребовал от Митькина С.В. извиниться перед [ Свидетель 3 ] и они вместе прошли в комнату к [ Свидетель 3 ], Митькин С.В. 09.05.2011 около 02 часов находясь в комнате квартиры по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, с целью убийства, на почве личных неприязненных отношений, принесенным с собой кухонным ножом нанес три удара в область передней поверхности грудной клетки потерпевшего [ Пострадавший ] В результате насильственных действий Митькина С.В. потерпевшему [ Пострадавший ] были причинены телесные повреждения в виде: двух проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева и левой боковой поверхности грудной клетки со сквозными повреждениями по ходу раневых каналов подлежащих мягких тканей, шестого ребра слева, пристеночной плевры слева, околосердечной сорочки, левого желудочка и левого предсердия сердца, верхней доли левого легкого, со слепым повреждением левого купола диафрагмы, с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки слева, ткань левого легкого, в полость околосердечной сорочки (150 мл), в левую плевральную полость (1500 мл), с наличием царапины от раны; острой массивной кровопотери: кровоизлияний под внутреннюю оболочку сердца, жидкого состояния крови, малокровия внутренних органов, «шоковые» почки; колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева со слепым повреждением подлежащих мягких тканей грудной клетки, наличием осаднения у правого края раны; царапины правого предплечья. Два проникающих колото- резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева и левой боковой поверхности грудной клетки, с наличием царапины от раны, как в отдельности, так и в совокупности, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью [ Пострадавший ] по признаку опасности для жизни. С полученными телесными повреждениями [ Пострадавший ] был доставлен каретой скорой помощи в МЛПУ ГКБ [ Номер ], где скончался 09.05.2011 через непродолжительное время. Смерть [ Пострадавший ], наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие двух проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева и левой боковой поверхности грудной клетки со сквозными повреждениями по ходу раневых каналов подлежащих мягких тканей, шестого ребра слева, пристеночной плевры слева, околосердечной сорочки, левого желудочка и левого предсердия сердца, верхней доли левого легкого, со слепым повреждением левого купола диафрагмы, с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки слева, ткань левого легкого, в полость околосердечной сорочки (150 мл), в левую плевральную полость (1500 мл), с наличием царапины от раны. Между этими ранениями и смертью [ Пострадавший ] имеется прямая причинная связь.

НЕЗАКОННОЕ ПРИОБРЕТЕНИЕ, ХРАНЕНИЕ БЕЗ ЦЕЛИ СБЫТА

НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Митькин С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что около 6 лет употребляет наркотические средства героин. 5 апреля 2011 года около 19 часов у дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.[ ... ] у парня по имени В. он приобрел для личного потребления два свертка с наркотическим средством героином массой по 0, 5 грамма на сумму 1000 рублей, после чего он пошел к себе домой. Подходя к дому его задержали сотрудники милиции и доставили в УМ[ Номер ] УВД [ ... ], где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были и обнаружены в правом кармане джинс два свертка с героином. Также дополнил, что на тот период времени он работал и заработную плату тратил на приобретение наркотиков, когда денег не хватало, он просил деньги у родителей. В содеянном раскаивается.

Суду не представилось возможным допросить свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ] ввиду их неявки в судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, протоколы допросов которых проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, из показаний свидетеля [ Свидетель 1 ] следует, что он работает милиционером БСН полка ППСм УВД [ ... ] с 2009 года. 05.04.2011 года он находился на своем рабочем месте, в составе АП [ Номер ] по охране общественного порядка в [ ... ] районе г.[ ... ]. Около 19 часов 30 минут у дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.[ ... ] им был замечен мужчина, который был похож на ранее судимого. Он подошел к нему, представился, попросил предъявить документы, документов у него при себе не оказалось. На руках у задержанного он заметил многочисленные следы от инъекций, о чем он спросил у задержанного. Задержанный пояснил, что является наркоманом, уже давно употребляет наркотические вещества. Он спросил у него, имеются ли при нем в настоящее время запрещенные предметы: оружие, наркотические вещества и другие предметы. Задержанный ответил, что при нем ничего из запрещенного нет. Он произвел личный досмотр задержанного и заметил в правом боковом кармане его джинс два свертка из черного полимерного материала. Задержанный пояснил, что это героин, который он приобрел для личного пользования. Изымать свертки он не стал. Задержанный был доставлен в УМ [ Номер ] УВД [ ... ], где он назвался Митькиным С.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающий по адресу: [ Адрес ]. В дальнейшем, находясь в кабинете для проведения процессуальных действий, расположенной на первом этаже УМ [ Номер ] УВД [ ... ], возле дежурной части, в присутствии понятых, у задержанного были изъяты из правого бокового кармана его джинс два свертка из полимерного материала черного цвета, с порошком кремового цвета. Свертки были помещены в конверт и опечатаны оттисками печати «127 Для пакетов Главного управления МВД РФ» на конверте расписались понятые, он, а так же задержанный В ходе личного досмотра от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. В настоящее время ему известно, что согласно справке о результатах оперативного исследования, в свертках, которые были изъяты у Митькина С.В., находилось наркотическое средство -диацетилморфин (героин), общей массой 1,430 грамма [ ... ].

Свидетель [ Свидетель 2 ] дал в ходе предварительного следствия показания аналогичные показаниям свидетеля [ Свидетель 1 ] [ ... ].

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Рапорт милиционеров полка ППС, зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ], 05.04.2011 года, из которого следует, что 5 апреля 2011 года А/П [ Номер ] осуществлял ОРМ на территории [ ... ] района. В 19 часов 30 минут на ул. [ ... ] в ходе пешего обхода возле дома [ Номер ] по ул. [ ... ] был замечен неизвестный гражданин, который вызвал подозрение тем, что похож на ранее судимого. В ходе проверки выяснилось, что он наркоман, о чем свидетельствовали многочисленные следы от инъекций на обеих руках. В ходе досмотра данного гражданина у него было обнаружено в правом кармане брюк два свертка с порошкообразным веществом кремового цвета. Со слов данного гражданина порошкообразное вещество «героин» был приобретен для личного пользования. Данный гражданин был задержан и доставлен в служебное помещение УМ [ Номер ], где был произведен личный досмотр задержанного, досмотр вещей и изъятия вещей и документов, в присутствии понятых. В ходе досмотра из правого кармана было изъято два свертка черного цвета с веществом кремового цвета. Со слов жильцов д. [ Номер ] по ул. [ ... ], которые свои данные называть отказались, ссылаясь на то, что боятся за свою жизнь, гражданин в своей квартире распространяет наркотики, постоянно водил в квартиру сомнительных граждан, возле подъезда, под окнами его квартиры валяются использованные шприцы [ ... ].

Протокол личного досмотра Митькина С.В., согласно которого 05 апреля в период времени с 19 часов 30 минут до 20.00 часов, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Митькина С.В., в ходе которого Митькин признал, что в правом кармане джинсов лежит два свертка в целлофановом пакете с порошком кремового цвета- «героин»[ ... ].

Согласно справки о результатах оперативного исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вещество в двух свертках из полимерного материала черного цвета с веществом, представленным порошком и комочками кремового цвета, изъятое у Митькина С.В., представленное на исследование, является наркотическим средством- смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин. Масса вещества (смеси) в двух свертках составляет 1. 430 грамма (0, 742 + 0, 688). При проведении исследований израсходовано 0, 008 грамма (0, 004 + 0, 004) вещества их двух свертков [ ... ].

Протокол осмотра конверта из бумаги белого цвета, заклеенного и опечатанного фрагментами листа бумаги белого цвета с имеющимися оттисками круглых печатей для пакетов [ Номер ] Экспертно-криминалистического центра [ Номер ] Государственного учреждения ГУВД [ ... ] МВД РФ, с пояснительной надписью, что в данном конверте находятся два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом бежевого цвета. При осмотре видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. В конверте находятся два свертка из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, в котором находится порошкообразное вещество кремового цвета, после осмотра свертки помещены в исходный конверт, который опечатывается оттиском круглой печати [ Номер ] и скрепляется подписями следователя и понятых [ ... ].

Согласно постановления опечатанный конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся два свертка из полимерного материала черного цвета с наркотическим веществом – диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, массой 1, 416 гр., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств [ ... ] и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМ [ Номер ] УВД [ ... ] по квитанции [ Номер ] [ ... ].

Согласно заключению судебной фзико-химической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: Вещество в двух черных полимерных свёртках, которое 05.04.2011 года обнаружено у гр.Митькина С.В. при личном досмотре, изъятое и представленное на экспертизу по уголовному делу [ Номер ], является наркотическим средством- смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин. Масса вещества (смеси) в свертках, представленных на экспертизу, составила 1, 422 (0, 738+0, 684). Первоначальная масса вещества (смеси) в свертках составила 1, 430 (0, 742+0, 688) грамма (согласно справке об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалистов [ Специалист 1 ] и [ Специалист 2 ].) В процессе исследования израсходовано 0, 006 (0,003+0,003)г. вещества [ ... ].

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Митькина С.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании было достоверно и бесспорно установлено, что подсудимый Митькин С.В. незаконно приобрел у не установленного следствием лица без цели дальнейшего сбыта и хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе 6- моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) массой 1, 430 грамма, что является крупным размером, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел, где в присутствии понятых при личном досмотре у Митькина С.В. данное наркотическое средство, содержащееся в двух свертках, было изъято. Признательные показания подсудимого об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и последующего его изъятия сотрудниками милиции полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ], взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем суд находит их соответствующими в своей основе фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Митькина С.В. в совершении данного преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Митькина С.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. №87-ФЗ)- как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

УБИЙСТВО [ Пострадавший ]

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Митькин С.В. свою вину в данном инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что он проживал по адресу [ Адрес ] вместе со своими родителями [ Потерпевший ], [ свидетель 5 ], дочерью [ Свидетель 3 ] и сыном [ Пострадавший ]. 8 мая 2011 года около 17 часов он находился вместе со своими знакомыми в кафе «[ ... ]», расположенном на ул. [ ... ], где распивал спиртные напитки, от выпитого спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Около 19 часов они разошлись по домам, он пошел домой, где находились дочь и родители. Также в квартире находились сожитель дочери [ Свидетель 4 ]. Сын [ Пострадавший ] пришел домой около 1 часа ночи. Знакомые [ Свидетель 4 ]- [ Свидетель 10 ] и [ Свидетель 9 ] пришли в квартиру около 23 часов 30 минут. Когда он пришел домой, то зашел в свою комнату, куда через некоторое время заходили [ Свидетель 10 ] и [ Свидетель 9 ], разговаривали с ним по поводу его конфликта с дочерью [ Свидетель 3 ], затем они ходили покупали пиво и вместе вернулись домой около 00 часов, после чего он прошел в свою комнату и лег спать, [ Свидетель 10 ] и [ Свидетель 9 ] прошли в комнату [ Свидетель 3 ]. Когда он спал, то проснулся от боли, находящийся в его комнате сын [ Пострадавший ] наносил ему удары кулаками в область височной области с левой стороны. Он стал защищаться от ударов [ Пострадавший ], спросил его, за что он наносит ему удары, [ Пострадавший ] ответил, что за [ Свидетель 3 ] и сказал ему извиниться перед ней. Он пошел в комнату [ Свидетель 3 ], где находились [ Свидетель 9 ], [ Свидетель 10 ], один из них сидел в кресле, другой на диване, [ Свидетель 4 ] спал, [ Свидетель 3 ] находилась полулежа на диване. Святослав встал спиной к телевизору у журнального столика. Повернувшись боком к [ Свидетель 3 ], он стал просить у нее прощения. После чего [ Пострадавший ] стал наносить ему удары по лицу, говорил, чтобы он не вмешивался в их личную жизнь. Он стал защищаться от ударов сына, пытался нащупать рукой что-либо на журнальном столике, чтобы защититься. В этот момент увидел, как [ Свидетель 9 ] и [ Свидетель 10 ] поднялись со своих мест, он, опасаясь за свою жизнь, рукой нащупал на журнальном столике нож, выставил вперед руку с ножом и сказал сыну, чтобы тот перестал его бить. Он дернул руку сына на себя и в это время [ Пострадавший ] наткнулся на нож, который он держал в руке, второй и третий удары ножом по телу сына «прошли механически». Дочь закричала и оттолкнула его, после чего он прошел в ванную комнату, где умылся. Уточнил, что нож он не мыл. После чего он вернулся в свою комнату, где положил нож. После чего он оделся и вылез на улицу через окно в комнате. Около 20 минут он ходил около близлежащих домов, чтобы успокоиться, когда он возвращался домой, его задержали сотрудники милиции. Умысла на убийство сына [ Пострадавший ] у него не было, не отрицает, что от его действий наступила смерть потерпевшего, однако он причинил ему смерть, превысив пределы самообороны, поскольку защищал свою жизнь. Считает, что свидетель [ Свидетель 3 ] дает в суде ложные показания из-за мести к нему ввиду смерти брата [ Пострадавший ].

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Митькина С.В. по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимого, судом были оглашены показания подсудимого Митькина, данные им на предварительном следствии с участием адвоката, в качестве подозреваемого от 09 мая 2011 года, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Митькину были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защиты от 09 мая 2011 года Митькин С.В., в частности, говорил, что когда он пришел домой, там находились дочь и родители. Он зашел в свою комнату, разделся и лег спать. Он ни с кем из родственников не ссорился, не разговаривал. Когда он спал, в его комнату зашел его сын [ Пострадавший ] и стал наносить ему множественные удары кулаками по лицу. От этих ударов он проснулся и почувствовал сильную физическую боль. Он встал с кровати и стал выталкивать его из своей комнаты. Он вытолкал его из своей комнаты и затолкал его в его комнату. Там сын снова начал наносить ему удары руками, сжатыми в кулаки, и ногами по лицу и по телу. При этом он говорил, чтобы он не совался в его личную жизнь, не мешал ему разговаривать с бабушкой, не учил дочь жизни. Когда он /[ Пострадавший ]/ наносил ему удары, он отходил назад и пытался нащупать что-либо рукой, чтобы защититься. Правой рукой на столике, стоящем около телевизора, он нащупал что-то тяжелое, и взял этот предмет. Это оказался его сувенирный нож, который [ Пострадавший ] иногда брал у него, и использовал в качестве отвертки. В это время он схватил [ Пострадавший ] левой рукой за его правую руку и дернул на себя. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он /[ Пострадавший ]/ не устоял на ногах и повалился вперед. Так как у него в руке был нож, [ Пострадавший ] на него наткнулся. Он от этого разозлился и сказал буквально следующее: «Да ты даже зарезать по нормальному не можешь!». После этого он/[ Пострадавший ]/ снова пошел на него. Он реально испугался за свою жизнь и вытянул вперед руку, в которой был зажат нож. В это время [ Пострадавший ] шел на него, и поэтому он снова наткнулся на нож. После этого [ Пострадавший ] отошел назад, и сел на кресло, сказав «О-па!» Он увидел кровь и закричал матери, чтобы она вызвала скорую помощь. После этого он зашел в свою комнату, бросил нож на кровать, схватил куртку и вылез на улицу через окно [ ... ].

Из заявления Митькина С.В. от 09 мая 2011 года следует, что 09.05.2011 года он спал в нетрезвом состоянии в своей комнате, к нему зашел сын [ Пострадавший ] и начал наносить удары по лицу, разбудил его, он тоже был в нетрезвом виде, нанося удары, говорил, что за сестру убьет и чтобы он/Митькин/ просил прощения у нее. Он/Митькин/ стал просить прощение у дочери и сын наносил ему удары, ему/Митькину/ попался под руку нож и он/Митькин/ нанес с испугу ему/[ Пострадавший ]/ два или три удара в грудь. Начался визг, он/Митькин/ с испугу выпрыгнул в окно, но через некоторое время вернулся к дому, где был задержан сотрудниками БСН. Нож находится в ножнах на стене. Нож сувенирный, подарочный. О содеянном сожалеет, раскаивается [ ... ].

В судебном заседании после оглашения данных показаний подсудимый Митькин пояснил, что действительно, такие показания в присутствии адвоката он давал и их подтверждает. В ходе следствия он не пояснял, что в комнате [ Свидетель 3 ] также находились [ Свидетель 10 ] и [ Свидетель 9 ], поскольку следователь его об этом не спрашивала. Действительно, он указывал о том, что ножевые ранения сыну были причинены им сувенирным ножом, но, после того, как свидетель [ Свидетель 3 ] указала на другой нож с оранжевой ручкой и которой ей впоследствии был опознан, он стал указывать, что любым ножом мог причинить телесные повреждения потерпевшему, отчего наступила смерть последнего. Он не помнит, каким ножом он причинил ранения потерпевшему. Заявление о совершении преступления написано им собственноручно и добровольно, без оказания на него со стороны сотрудников правоохранительных органов физического и психологического воздействия, не подтверждает в данном заявлении изложенные им сведения об обстоятельствах нанесения ударов ножом потерпевшему, а также, что удары были нанесены сувенирным ножом, поскольку при написании заявления находился в возбужденном состоянии, в остальной части заявление подтверждает. Также дополнил, что от ударов, нанесенных ему сыном, у него остался шрам в области левого виска и выбит зубной мост. Действительно, когда он пришел домой 9 мая 2011 года в состоянии алкогольного опьянения, то, находясь в прихожей квартиры, споткнулся и упал, ударившись о тумбочку, отчего у него было повреждение на правой щеке.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший ] показал суду, что погибший [ Пострадавший ] приходился ему внуком. По адресу: [ Адрес ] в трехкомнатной квартире, он проживает со своей семьей - женой [ свидетель 5 ], внучкой [ Свидетель 3 ], ее сожителем [ Свидетель 4 ]. До 9 мая 2011 года с ними проживал его сын - Митькин С. и внук [ Пострадавший ]. Он с женой занимает одну комнату, во второй комнате жил С., который в свою комнату никому ходить не разрешал, пользовался отдельной посудой, в третьей комнате проживали внучка [ Свидетель 3 ] с сожителем [ Свидетель 4 ], и внук [ Пострадавший ]. Сына С. характеризует с отрицательной стороны, он неоднократно попадал в места лишения свободы, воспитанием своих детей - [ Пострадавший ] и [ Свидетель 3 ] никогда не занимался, с женой он развелся, когда дети были маленькими. Мать [ Свидетель 3 ] и [ Пострадавший ] от них отказалась, опекунство над детьми оформила на себя его жена, их бабушка, то есть воспитанием детей занимались он с женой. В 2006 году С. сильно его избил, после этого он лечился в больнице и стал бояться С.. С. постоянно менял места работы, не мог задержаться продолжительное время на одном месте работы, последнее время сын С. употреблял героин и много пил спиртного, не давал им спокойно жить, постоянно требовал с них денег на наркотики и спиртное. Драк у них дома не было. [ Пострадавший ] и [ Свидетель 4 ] обычно заступались за него с женой и за [ Свидетель 3 ], когда С. начинал хулиганить. [ Пострадавший ] никогда не бил, всегда решал проблемы только на словах, мог легонько толкнуть С.. [ Пострадавший ] был хорошим, добрым человеком, спиртным не злоупотреблял, наркотики не употреблял, работал.

08 мая 2011 года он целый день находился дома вместе с женой, дома были [ Свидетель 3 ] и сын С., [ Свидетель 4 ] и [ Пострадавший ] были на работе. Около 12 часов дня С. пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал в прихожей, на левой стороне лица в области брови и глаза была ссадина, затем С. прошел в свою комнату. Через некоторое время сын зашел к ним в комнату и стал требовать у них деньги, также требовал деньги у [ Свидетель 3 ], это продолжалось в течение всего дня, пока [ Свидетель 3 ] не позвонила своим знакомым ребятам, которые пришли и успокоили С.. Примерно около 23 часов с работы вернулся [ Свидетель 4 ], который с [ Свидетель 3 ] прошли в свою комнату. С. в это время находился в своей комнате. Около 1 часа 09 мая 2011 года домой пришел [ Пострадавший ], который заглянул к ним в комнату и сказал, что вернулся. Он и жена были в своей комнате. Обычно он спит чутко, и слышит все, что происходит дома, в ту ночь все было тихо, скандалов и драк не было. Находясь в своей комнате, через стенку он услышал, что [ Пострадавший ] зашел в комнату С., просил его извиниться перед сестрой [ Свидетель 3 ], С. сказал, что все понял, затем С. зашел в комнату [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 4 ]. Примерно через минут 30-40 после того, как пришел [ Пострадавший ], он, находясь в своей комнате, услышал громкий крик [ Свидетель 3 ]. Он сразу пошел в ее комнату, где увидел, что [ Пострадавший ] лежит на диване. На полу и на диване была кровь, на груди [ Пострадавший ] также была кровь, на ранах внука лежало полотенце. В комнате помимо [ Свидетель 3 ] находились [ Свидетель 4 ] и С.. [ Свидетель 3 ] сказала, что отец ножом порезал [ Пострадавший ], кричала, что надо вызвать милицию и скорую помощь. В это время С. вышел из комнаты и пошел в ванную, в руках у сына он видел кухонный нож, который был небольшого размера, около 20 см длиной, ручка рыжего цвета из пластмассы. Этот нож принадлежит С., раньше он видел у него этот нож, С. хранил его у себя в комнате. В ванной комнате С. находился около двух минут, помыл нож, потому что он слышал шум воды, и прошел с ножом в свою комнату, где положил нож на стул, а сам стал переодеваться. Он спросил у С., что он наделал, на что тот ничего ему не ответил. Потом приехала скорая помощь и милиция. [ Пострадавший ] увезли на скорой помощи в больницу. Сотрудники милиции прошли в комнату С., где увидели, что окно разбито и С. в комнате нет, один из милиционеров выпрыгнул в окно, побежал за ним. Затем им сообщили, что [ Пострадавший ] умер в больнице, а С. задержали сотрудники милиции. Впоследствии со слов [ Свидетель 3 ] ему стало известно, что днем С. просил у нее денег, она отказала ему, тогда он ударил её по лицу. Ночью С. пришел в ее комнату и стал извиняться, он ([ Потерпевший ]) слышал в своей комнате, как [ Свидетель 3 ] сказала: «извиняю». Когда [ Пострадавший ] стал поворачиваться, С. воткнул нож ему в бок. По какой причине С. зарезал [ Пострадавший ] ему не известно, драки между ними в этот день не было.

Настаивает на строгом наказании подсудимому. Исковых требований к подсудимому Митькину С.В. не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 3 ] показала суду, что погибший [ Пострадавший ] ее родной брат, подсудимый Митькин С.В. ее отец. Она проживает с бабушкой - [ свидетель 5 ], дедом - [ Потерпевший ], сожителем - [ Свидетель 4 ], отцом Митькиным С.В. До 9.05.2011 года [ Пострадавший ] проживал с ними. Отношения у нее со всеми, кроме отца, нормальные, с отцом она практически не общалась поскольку отец является лицом, употребляющим наркотические вещества и спиртное, он часто «дебоширит», вымогает деньги у своих родителей. Бывали случаи, когда Митькин С.В. своего отца избивал, в результате чего деда увозили на скорой помощи. Митькин С.В. торговал наркотиками, к нему в комнату часто приходили его друзья - наркоманы и алкоголики. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения отец становится агрессивным и неадекватным. В период «ломки», когда Митькин С.В. вымогает деньги у родителей, он делает вид, что собирается покончить жизнь самоубийством, были случаи, когда отец вскрывал вены, со слов деда ей также известно, что он снимал Митькина С.В. с петли, когда тот пытался повеситься. В последний раз она видела Митькина С.В. 07.05.2011г., телесных повреждений у него не было.

08.05.2011 года, около 15-16 часов Митькин С.В. пришел домой сильно пьяным, упал в прихожей, на лице, в области левой брови она увидела ссадину с запекшейся кровью, затем он ушел в свою комнату. В комнате Митькин С.В. находился 15-20 минут, затем он зашел в комнату к родителям, сказал, что ему нужна тысяча рублей, говорил родителям, что если ему не дадут деньги в сумме 1000 рублей, то завтра они будут должны пять тысяч. Денег ему не дали. На протяжении часа Митькин С.В. требовал у своих родителей деньги, при этом кричал, что загонит себе воздух из шприца в вену, если ему не дадут денег. Она сказала ему, чтобы он отстал от своих родителей, после этого Митькин С.В. ударил ее открытой ладонью по лицу. Так как ее брата и сожителя [ Свидетель 4 ] не было дома, она позвонила своим знакомым [ Свидетель 9 ] и [ Свидетель 10 ] и попросила приехать. Они подъехали через некоторое время, стали разговаривать с Митькиным С.В., физическую силу не применяли, купили ему пиво, и Митькин С.В. успокоился. Некоторое время она вместе с [ Свидетель 9 ] и [ Свидетель 10 ] сидела в своей комнате, пили кофе. Около 23 часов пришли [ Пострадавший ] и [ Свидетель 4 ], [ Пострадавший ] вместе с [ Свидетель 9 ] и [ Свидетель 10 ] пошли гулять, а она с [ Свидетель 4 ] остались дома. Около 01 часа ночи [ Пострадавший ] пришел домой, был слегка подвыпивший, но не пьяный. Он разбудил Митькина С.В. и ударил его один раз. Куда он его ударил, она не видела, так как находилась в соседней комнате, слышала один хлопок, как будто он ударил Митькина С.В. открытой ладонью. После этого [ Пострадавший ] спросил: «Понял, за что?», Митькин С.В. ответил, что понял. [ Пострадавший ] сказал Митькину С.В., что он должен извиниться перед ней, он согласился. После этого они вдвоем вошли в ее комнату, она с [ Свидетель 4 ] лежала на диване. [ Пострадавший ] встал около телевизора, стоящего в углу комнаты, Митькин С.В. стоял между двух шкафов, чуть ближе к дивану, на котором она лежала. Уточнила, что других телесных повреждений на лице Митькина С.В. она не видела. Митькин С.В. попросил у нее прощения, она ответила, что принимает извинения, после чего она посмотрела в сторону брата [ Пострадавший ], который стоял и улыбался. [ Пострадавший ] был по пояс раздет, грудь была без одежды, он стоял от отца на расстоянии вытянутой руки, ударов отцу не наносил, оскорблений в его адрес не высказывал. Митькин С.В. стоял по отношению к ней в пол- оборота, поэтому его правую руку она не видела. Время было около 02 часов ночи. В этот момент Митькин С.В. неожиданно нанес [ Пострадавший ] три удара ножом в область груди слева. Уточнила, что когда Митькин С.В. зашел к ней в комнату, ножа в руках у него она не видела. Она считает, что Митькин С.В. держал нож в правой руке за спиной, либо спрятал нож сзади за пояс брюк. Со стола в ее комнате отец взять нож не мог, так как они там ножи никогда не кладут. После того, как Митькин С.В. нанес [ Пострадавший ] удары, он вышел из ее комнаты, держа в руках нож, которым наносил удары, зашел в свою комнату, затем в ванную комнату. Впоследствии со слов деда ей стало известно, что Митькин С.В. находясь в ванной комнате, мыл нож. Павел схватил полотенце, положил [ Пострадавший ] на диван и стал прижимать полотенце к ранам. Она стала вызывать скорую помощь и милицию. На шум из своей комнаты вышли родители Митькина С.В. После того, как она вызвала милицию и скорую помощь, она вернулась в свою комнату, где лежал [ Пострадавший ], он был уже бледный и хрипел. Когда у него остановилось дыхание, Павел стал хлестать его по щекам, а она побежала в комнату Митькина С.В., он сидел на кровати и одевался, она стала его бить, кричать на него, что он наделал, но он продолжал одеваться. Потом [ Свидетель 4 ] вывел ее из комнаты Митькина С.В. После этого она вернулась в свою комнату и до приезда скорой помощи оттуда не выходила. Врачи скорой помощи доставили [ Пострадавший ] в больницу [ Номер ], где впоследствии брат [ Пострадавший ] скончался. Через некоторое время после отъезда машины скорой помощи приехали сотрудники милиции и обнаружили, что в комнате Митькина С.В. открыто окно, Митькина С.В. в квартире не было. Один из милиционеров также вылез на улицу через окно, а второй побежал через дверь. Поскольку отец Митькин С.В. употреблял наркотические средства, они не пользовались с ним одной посудой, свои ножи Митькин С.В. хранил в своей комнате. Она к нему в комнату обычно никогда не ходила, так как он не позволял этого делать. Ей известно, что у него было три ножа : сувенирный нож с рукоятью в виде туловища крокодила из металла серебристого цвета висел на стене над кроватью, этим ножом отец никогда не пользовался, второй нож с рукоятью длиной около 8 сантиметров из пластика черного цвета, длиной лезвия около 7 сантиметров, шириной примерно 1,5 сантиметра, третий нож кухонный, с рукояткой из пластика оранжево-рыжего цвета, его общая длина около 15-16 сантиметров, именно этим ножом отец наносил удары [ Пострадавший ]. [ Пострадавший ] никогда не избивал отца, он только несколько раз давал ему несильно «затрещины», чтобы успокоить отца, когда тот хулиганил. Уточнила, что в ночь с 08 мая 2011 года на 09 мая 2011 года [ Пострадавший ] отца не бил, никакой драки между ними не было. Почему отец нанес [ Пострадавший ] удары ножом она не знает, никаких причин на это не было, думает, что причиной всему послужило злоупотребление отцом наркотиками и алкоголем, отчего у него начались проблемы с психикой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 4 ] показал суду, что [ Свидетель 3 ] его гражданская жена, он проживает в ее квартире 5 месяцев. 08 мая 2011 года около 23 часов он со [ Пострадавший ] пришли с работы. На улице их встретила [ Свидетель 3 ] с [ Свидетель 9 ] и [ Свидетель 10 ] и рассказала, что Митькин С.В. в состоянии алкогольного опьянения требовал у бабушки с дедушкой деньги, нанес ей удар по лицу. [ Пострадавший ] остался с [ Свидетель 9 ] и [ Свидетель 10 ] на улице, а он с Рузанной пошел домой. Около 2 часов ночи домой пришел [ Пострадавший ], зашел в комнату, снял футболку и пошел в комнату к отцу, он слышал, что [ Пострадавший ] спрашивал у Митькина С.В., что он делает и зачем поднимает руку, Митькин С.В. ответил, что все понимает, после этого они зашли к ним в комнату, включили свет. Как они заходили в комнату он не видел, поскольку лежал на диване к ним спиной, Митькин С.В. просил извинения у [ Свидетель 3 ], затем он услышал крик, и, обернувшись, увидел, что [ Пострадавший ] держится правой рукой в области сердца и направляется к выходу из комнаты, он положил [ Пострадавший ] на диван, рану зажал полотенцем. Выходя из комнаты, Митькин С.В. держал в руке нож, длиной около 20- 25 сантиметров, с оранжево- красной ручкой. Ранее этот нож он в квартире не видел. [ Свидетель 3 ] вышла из комнаты вызывать скорую помощь и милицию. Затем [ Свидетель 3 ] зашла в комнату отца, тот переодевался. На карете скорой помощи [ Пострадавший ] увезли в больницу, когда приехали сотрудники милиции Митькина С.В. в комнате не было, он вышел из квартиры через окно. Между [ Пострадавший ] и Митькиным С.В. ранее были только словесные конфликты из-за того, что Митькин С.В. требовал деньги. В день произошедшего драк между [ Пострадавший ] и Митькиным С.В. не было, он видел у Митькина С.В. повреждение в области левой брови.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ свидетель 5 ] показала суду, что подсудимый Митькин С.В. её сын, погибший [ Пострадавший ] приходился ей внуком. Она проживает со своим мужем [ Потерпевший ], внучкой [ Свидетель 3 ] и ее сожителем [ Свидетель 4 ]. Сын и внук проживали с ними. Митькина С.В. характеризует как пьющего человека, и употребляющего наркотики – героин, он постоянно требовал с нее и с отца денег. С детьми- [ Свидетель 3 ] и [ Пострадавший ] Митькин С.В. почти не общался, ничем им не помогал. Она в его комнату никогда не ходила, в его комнате часто собирались компании «алкоголиков» и «наркоманов». Со [ Пострадавший ] у С. драк никогда не было, [ Пострадавший ] по характеру был спокойным, добрым человеком, алкоголем не злоупотреблял, наркотики не употреблял. [ Пострадавший ] часто заступался за нее и за дедушку, когда Митькин С.В. требовал с них деньги, успокаивал его всегда на словах, без драк.

08.05.2011г. она целый день была дома вместе с мужем, [ Свидетель 3 ] и С.. С. в течении всего дня требовал у неё и её мужа денег, когда он понял, что они ему денег не дадут, он стал требовать денег у [ Свидетель 3 ], ударил её. Потом [ Свидетель 3 ] позвонила своим знакомым, вскоре к ним домой пришли двое молодых людей, которые поговорили с Митькиным С.В. и он успокоился. Около 23 часов с работы вернулся [ Свидетель 4 ], примерно через два часа домой пришел [ Пострадавший ]. С. спал в своей комнате. [ Пострадавший ] зашел к ней в комнату и сказал, что вернулся, чтобы она не переживала. [ Свидетель 4 ] дома было все тихо. Она задремала, но не уснула крепко. Через несколько минут она услышала громкие крики [ Свидетель 3 ]. Она встала и пошла к ней в комнату. Войдя в комнату [ Свидетель 3 ], она увидела, что [ Пострадавший ] лежит на диване, у него на груди лежало полотенце. [ Свидетель 3 ] кричала, что Митькин С.В. убил [ Пострадавший ]. Потом приехала скорая помощь и милиция. Скорая помощь увезла [ Пострадавший ]. Милиционеры зашли в комнату Митькина С.В., но его там не оказалось, он убежал через окно. [ Свидетель 3 ] ей впоследствии рассказала, что Митькин С.В. пришел к ней в комнату, извинился за свое поведение перед ней, а потом достал из-за спины нож, и стал этим ножом наносить удары в грудь [ Пострадавший ]. Их ножи хранятся на кухне, Митькин С.В. их ножами не пользовался, у него была своя посуда, которая лежит в его комнате. Какие у него были ножи, она не знает. В ночь с 08.05.2011г. на 09.05.2011г. драки между Митькиным С.В. и [ Пострадавший ] не было, дома было тихо, если бы была драка, она бы обязательно услышала. Муж ей рассказал, что после произошедшего Митькин С.В. пошел в ванную мыть кухонный нож с красной ручкой, которым наносил удары [ Пострадавший ].

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 6 ] показала суду, что проживает по адресу: [ Адрес ]. Семья [ Пострадавший ] проживает в кв.[ Номер ]. Семья [ Пострадавший ] положительная. Митькина С.В. она знает с детства, считает, что у него проблемы с психикой, потому что у него с детства агрессивное поведение, он ведет аморальный образ жизни, много лет провел в местах лишения свободы, употреблял наркотики и алкоголь. Она часто видела, что к Митькину С.В. приходили лица, употребляющие наркотические средства. Воспитанием своих детей [ Свидетель 3 ] и [ Пострадавший ] С. никогда не занимался, детей растили бабушка с дедушкой, поскольку мать их бросила, Митькин С. постоянно требовал денег со своих родителей, которые часто гуляли допоздна на улице, так как боялись идти домой. [ Пострадавший ] был нормальным парнем, работал, наркотические средства не употреблял, иногда выпивал пиво. Драк между С. и [ Пострадавший ] она никогда не видела. Когда С. хулиганил дома, [ Пострадавший ] всегда заступался за сестру и бабушку с дедушкой.

09.05.2011г. около 03 часов она вышла на балкон, увидела, что у первого подъезда много народа, что там происходило, она не поняла, и ушла обратно в квартиру. Утром от соседей она узнала, что Митькин С.В. ночью зарезал [ Пострадавший ]. Со слов соседей и [ Свидетель 3 ] ей известно, что Митькин С.В. ударил [ Свидетель 3 ], [ Пострадавший ] заступился на неё.

Суду не представилось возможным допросить свидетелей [ Свидетель 7 ], [ Свидетель 8 ], [ Свидетель 9 ], [ Свидетель 10 ], [ Свидетель 11 ], [ Свидетель 12 ] ввиду их неявки в судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, протоколы допросов которых проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля [ Свидетель 7 ] следует, что он состоит в должности милиционера полка ППСм УВД [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ], в органах МВД также с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его должностные обязанности входит охрана и обеспечение общественного порядка, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений. 09.05.2011г. он нес службу по охране общественного порядка на территории [ ... ] района в составе автопатруля [ Номер ] совместно с инспектором службы [ Свидетель 8 ] и милиционером-водителем [ ФИО 3 ] с 00 часов до 06 часов. В 02 часа от дежурного УМ [ Номер ] они получили сообщение о том, что по адресу: [ Адрес ] порезали человека. После получения сообщения они немедленно выехали по указанному адресу. Прибыли они по указанному адресу примерно через 5 минут. Подъехав к дому, [ Номер ] они увидели, что около подъезда указанного дома стоит машина скорой помощи. Они прошли в квартиру [ Номер ] указанного выше дома, которая расположена на [ Номер ] этаже. На входе в квартиру им встретились врачи скорой помощи, которые выносили из квартиры молодого человека, как впоследствии ему стало известно, его зовут [ Пострадавший ]. В квартире к ним обратилась ранее не знакомая ему девушка, которая представилась как [ Свидетель 3 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Она пояснила, что ее отец Митькин С.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. учинил дома в состоянии алкогольного опьянения хулиганские действия - обижал ее и своих родителей -маму и отца. Ее родной брат [ Пострадавший ] заступился за них и несильно ударил отца по лицу, на что отец схватил кухонный нож и несколько раз (раза 2-3) «пырнул» в область груди [ Пострадавший ]. После этого она сразу вызвала скорую помощь. Был ли [ Пострадавший ] жив, когда его выносили из квартиры, он не знает, но [ Свидетель 3 ] говорила, что отец убил [ Пострадавший ]. Они спросили у [ Свидетель 3 ], где нож, которым Митькин «пырнул» [ Пострадавший ]. [ Свидетель 3 ] принесла нож. Нож обычный кухонный, с зеленой пластиковой ручкой, общей длиной около 20 см, длина лезвия около 12 см. Он посоветовал [ Свидетель 3 ] не трогать нож до приезда следственно-оперативной группы. Она сказала, что это уже не имеет значения, так как отец после того, как «пырнул» [ Пострадавший ], помыл нож в ванной. Митькина С. дома не было. Окна квартиры выходят во двор дома. Они прошли в комнату и увидели, что разбито окно. Они поняли, что Митькин С. убежал из дома через окно. Дома помимо [ Свидетель 3 ] находились пожилая женщина и мужчина, как он понял- родители Митькина С.. Они были в шоковом состоянии, ничего не говорили. Более никого дома не было. [ Свидетель 3 ] сказала, что ее сожитель побежал искать отца. Также [ Свидетель 3 ] показала им фотографию отца, чтобы им было легче его найти. После этого данная информация ими была передана дежурному УМ [ Номер ], после этого они поехали в МЛПУ ГКБ [ Номер ], так как подумали, что Митькин мог направиться туда. Прибыв в МЛПУ ГКБ [ Номер ] врачи им сообщили, что [ Пострадавший ] умер. Митькина С. там не оказалось, и они поехали проводить отработку близлежащей территории с местом совершения преступления. Около дома д.[ Номер ] по ул. [ ... ] ими был задержан гражданин, по приметам похожий на Митькина С., данный гражданин был задержан и доставлен в УМ[ Номер ]. Гражданин представился как Митькин С.В.. [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель 8 ] следует, что состоит в должности инспектора службы БСН полка ППСМ УВД [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ], в органах МВД с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его должностные обязанности входит охрана и обеспечение общественного порядка, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений. 09.05.2011г. он нес службу по охране общественного порядка на территории [ ... ] района в составе автопатруля 718 совместно с милиционером [ Свидетель 7 ] и милиционером-водителем [ ФИО 3 ] с 00 часов до 06 часов. В 02 часа от дежурного УМ [ Номер ] они получили сообщение о том, что по адресу: [ Адрес ] порезали человека. Прибыв по указанному адресу, он и [ Свидетель 7 ] направились в квартиру, [ ФИО 3 ] остался в машине. Войдя в подъезд, они помогли врачам скорой помощи на носилках вынести молодого человека, которого порезали, впоследствии ему стали известны его данные - [ Пострадавший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. После этого они прошли в квартиру, где женщина, ее данные он не запомнил, указала им на комнату и сказала, что в ней находится Митькин С.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который порезал ножом своего сына [ Пострадавший ]. В это время из указанной комнаты они услышали звук разбитого стекла. Они забежали в указанную комнату, но в ней никого не было, стекло в окне было разбито. Он выпрыгнул также через окно, чтобы задержать Митькина С.В.. [ Свидетель 7 ] отправился через дверь. Кто находился в квартире, он не помнит, так как все происходило очень быстро. Около дома Митькина С.В. они не обнаружили и поехали в МЛПУ ГКБ [ Номер ], так как подумали, что у Митькина С.В. мог сработать отцовский инстинкт, и он мог отправиться туда к сыну. Прибыв в МЛПУ ГКБ [ Номер ] им сообщили, что [ Пострадавший ] умер. Митькина С.В. там не было. Они снова отправились отрабатывать территорию в районе дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.[ ... ]. Около дома д.[ Номер ] по ул. [ ... ] ими был задержан гражданин, по приметам похожий на Митькина С.В., данный гражданин был задержан и доставлен в УМ[ Номер ]. Гражданин представился как Митькин С.В.. Орудия преступления он не видел, родственников покойного он ни о чем не спрашивал, с ними общался [ Свидетель 7 ]. [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель 9 ] следует, что 06. 05.2011 года он по отбытии наказания освободился из мест лишения свободы, наказание отбывал в ИК-[ Номер ]. С [ Свидетель 3 ] он познакомился около 2 лет назад по мобильному телефону, находясь в ИК-[ Номер ]. Они переписывались смс и ммс сообщениями, между ними завязались дружеские отношения. [ Свидетель 3 ] рассказывала ему по телефону, что проживает с бабушкой и дедушкой, братом [ Пострадавший ] и отцом, а также с сожителем по имени [ Свидетель 4 ]. Она говорила, что у нее натянутые отношения с отцом, так как он является потребителем наркотиков - героина, а также злоупотребляет спиртным. Через [ Свидетель 3 ] он также познакомился по сотовому телефону с ее братом [ Пострадавший ], между ними также завязались приятельские отношения. Первый раз он увидел [ Свидетель 3 ] и [ Пострадавший ] 07.05.2011г. В тот день они гуляли по [ ... ] району г.[ ... ]. Разошлись по домам около 19 часов вечера. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов он находился около своего дома на ул. [ ... ] г.[ ... ], в это время ему на сотовый телефон позвонила [ Свидетель 3 ]. Она попросила его приехать к ней, чтобы оказать помощь. Она рассказала, что [ Свидетель 4 ] и [ Пострадавший ] нет дома, а отец распускает руки и требует с родителей деньги. Он согласился приехать. Так как он находился около дома со своим знакомым [ Свидетель 10 ], он предложил ему поехать с ним. С [ Свидетель 10 ] он познакомил [ Свидетель 3 ] 07.05.2011г., он в тот день также с ними гулял. Примерно за 20 минут он и [ Свидетель 10 ] доехали до [ Свидетель 3 ]. Они пришли домой к [ Свидетель 3 ] ([ Адрес ]). Рузанна пояснила, что ее отца зовут Сергей, он с похмелья и хулиганит дома - ударил ее, попросила их с ним поговорить, при этом предупредила, что отец может вести себя агрессивно - может хвататься за ножи. [ Свидетель 10 ] и [ Свидетель 3 ] прошли на кухню, а он зашел в комнату к С.. Тот лежал на диване. Он заметил, что у С. в комнате два стола - один маленький журнальный, на нем стоит телевизор, а второй стол обычного размера, похожий на обеденный стол. Он сразу обратил внимание, что на каждом столе лежало по одному ножу. Описать ножи не может, так как не запомнил, как они выглядели, но это точно были обычные кухонные ножи. Он спросил у С., зачем тот ударил [ Свидетель 3 ], он сказал, что не делал этого. Потом он объяснил на словах С., что так себя вести нельзя, после чего они с ним пошли в минимаркет, где он купил ему пиво. По дороге до минимаркета С. жаловался ему, что у его сына [ Пострадавший ] мягкий характер. После этого они вернулись снова домой. С. прошел в свою комнату, он прошел в комнату к [ Свидетель 3 ]. [ Свидетель 3 ] напоила их чаем и попросила побыть с ней, пока не вернется с работы Павел, так как боялась оставаться дома с отцом. Бабушка с дедушкой [ Свидетель 3 ] также были дома - они сидели в своей комнате и к ним не выходили. Около 23 часов они вышли к подъезду, где встретили [ Пострадавший ] и [ Свидетель 4 ]. Он рассказал им о разговоре с С.. После этого [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 4 ] пошли домой, а они со [ Пострадавший ] пошли погулять, выпить по бутылке пива. На троих со [ Пострадавший ] и [ Свидетель 10 ] они выпили 2 литра пива, после этого около 1 часа 09.05.2011 года они разошлись по домам. Примерно минут через 40 ему на сотовый телефон позвонила [ Свидетель 3 ] в истерике и сказала, что ее отец - С. зарезал [ Пострадавший ]. На попутной машине он и [ Свидетель 10 ] поехали к [ Свидетель 3 ]. Приехав к ней, они прошли в квартиру. Дома были бабушка с дедушкой и [ Свидетель 3 ]. [ Свидетель 3 ] рассказала, что она с [ Свидетель 4 ] легли спать, когда с прогулки домой вернулся [ Пострадавший ]. Потом к ней в комнату пришел отец вместе со [ Пострадавший ] и извинился перед ней, а потом неожиданно начал ножом наносить удары в грудь [ Пострадавший ]. Она сказала, что [ Пострадавший ] увезли в МЛПУ ГКБ [ Номер ] на карете скорой помощи, а отец помыл нож, которым наносил удары, и убежал через окно, Павел поехал в МЛПУ ГКБ [ Номер ]. Через некоторое время он позвонил [ Свидетель 4 ] на сотовый телефон, и тот ему сообщил, что [ Пострадавший ] умер. Нож, которым С. убил [ Пострадавший ], он не видел, Рузанна ему его не показывала. [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель 10 ] следует, что у него есть знакомый [ Свидетель 9 ], с ним он познакомился 07.05.2011г. Их познакомил его родной брат [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. [ Свидетель 9 ] является другом его брата. Также 07.05.2011г. он познакомился с [ Свидетель 3 ] и [ Пострадавший ], их ему представил [ Свидетель 9 ]. В тот день они вместе гуляли, пили пиво, после чего разошлись по домам. [ Свидетель 3 ] и [ Пострадавший ] про свою жизнь ничего конкретного не рассказывали. [ Пострадавший ] ему понравился, он был очень приятным общительным молодым человеком, произвел на него приятное впечатление. Про свою семью [ Пострадавший ] ему ничего не рассказывал. 08.05.2011г. около 19 часов он гулял на улице с [ Свидетель 9 ] и еще с другими знакомыми ребятами. Примерно в это время к нему подошел [ Свидетель 9 ] и сказал, что ему на сотовый телефон только что звонила [ Свидетель 3 ], и просила приехать к ней. [ Свидетель 9 ] сказал, что у [ Свидетель 3 ] дома хулиганит отец, и надо съездить с ним поговорить. Он согласился. Примерно за 20 минут они доехали до [ Свидетель 3 ] ([ Адрес ]). Они прошли к ней домой, где познакомились с ее отцом, он представился им С.. Он стал общаться с [ Свидетель 3 ], а [ Свидетель 9 ] пошел разговаривать с С.. Потом [ Свидетель 9 ] и С. ушли в ларек. [ Свидетель 3 ] ему рассказывала, что ее отец злоупотребляет наркотиками - употребляет героин. Рассказала, что отец приставал к ней целый день - требовал у нее денег на наркотик. По этой причине она позвала их на помощь, так как [ Пострадавший ] и ее сожителя по имени Павел, нет дома, и ее некому защитить. Вскоре [ Свидетель 9 ] и С. вернулись. [ Свидетель 9 ] прошел к ним в комнату. С., видимо, отправился в свою комнату. [ Свидетель 3 ] напоила их чаем и попросила побыть с ней, пока не вернется с работы [ Свидетель 4 ], так как боялась оставаться дома с отцом. Бабушка с дедушкой [ Свидетель 3 ] также были дома - они сидели в своей комнате и к ним не выходили. Около 23 часов они вышли к подъезду, где встретили [ Пострадавший ] и [ Свидетель 4 ]. После этого [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 4 ] ушли домой, а [ Пострадавший ] вместе с ним и с [ Свидетель 9 ] пошел к маркетам на ул. [ ... ] пить пиво. На троих со [ Пострадавший ] и [ Свидетель 9 ] они выпили 2 литра пива, после этого около 1 часа 09.05.2011 года они разошлись по домам. Он и [ Свидетель 9 ] пошли домой пешком. Примерно минут через 40 [ Свидетель 9 ] на сотовый телефон позвонила [ Свидетель 3 ]. [ Свидетель 9 ] поговорил с ней и сказал ему, что [ Свидетель 3 ] сказала, что ее отец - Митькин С. порезал [ Пострадавший ] и надо ехать к ней. На попутной машине они поехали к [ Свидетель 3 ]. Приехав к ней, они прошли в квартиру. Дома были бабушка с дедушкой и [ Свидетель 3 ]. [ Свидетель 3 ] рассказала, что она с [ Свидетель 4 ] легли спать, когда с прогулки домой вернулся [ Пострадавший ]. Потом к ней в комнату пришел отец вместе со [ Пострадавший ]. [ Пострадавший ] до этого потребовал, чтобы отец извинился перед ней ([ Свидетель 3 ]) за свое поведение. Отец пришел и извинился перед ней, а потом неожиданно достал из-за спины нож и начал ножом наносить удары в грудь [ Пострадавший ]. Она рассказала, что [ Пострадавший ] увезли в МЛПУ ГКБ [ Номер ] на карете скорой помощи, а отец помыл нож, которым наносил удары, и убежал через окно. Павел поехал в МЛПУ ГКБ [ Номер ]. В комнате на диване и на ковре, на полу была кровь. Потом кто-то сказал, что [ Пострадавший ] умер в больнице. О том, что между [ Пострадавший ] и С. была драка, он ничего не слышал, [ Свидетель 3 ] говорила, что С. просто начал наносить удары ножом [ Пострадавший ]. [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель 11 ] следует, что проживает по адресу: [ Адрес ] с 1970 года. Семью [ Пострадавший ] знает с момента въезда в дом, они проживают в кв.[ Номер ] их дома. В указанной квартире проживают [ свидетель 5 ] и [ Потерпевший ] - родители Митькина С., дочь С. - [ Свидетель 3 ], и раньше с ними проживал сын С. -[ Пострадавший ]. С С. он никогда не дружил, просто иногда общались по-соседски. Семья у них хорошая, за исключением С., так как он постоянно попадает в места лишения свободы, ведет аморальный образ жизни. С. по характеру вспыльчивый, употреблял героин и спиртное. Родители часто жаловались на поведение С.. С. постоянно менял места работы, подрабатывал электриком в разных местах, последнее время он нигде не работал. Про свои отношения с детьми С. ему никогда не рассказывал. К С. последнее время часто приходили лица, употребляющие наркотики. Соседи его неоднократно предупреждали, чтобы он перестал водить в дом таких лиц, но он никак не реагировал. [ Пострадавший ] был спокойным, скрытным, малообщительным человеком. Вел он себя всегда нормально, компаний к себе не водил, спиртным не злоупотреблял, наркотики не употреблял. Он с ним не общался, только здоровался при встрече. 09.05.2011г. около 15 или 16 часов он вернулся домой с работы, и соседи ему рассказали, что ночью С. Митькин убил своего сына [ Пострадавший ]. О том, как С. убил [ Пострадавший ], ему не говорили. В ночь с 08.05.2011г. на 09.05.2011г. он спал дома, а утром ушел на работу. [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель 12 ] следует, что проживает по адресу: [ Адрес ] с 1969 года. Семью [ Пострадавший ] знает с момента въезда в дом, они проживают в кв.[ Номер ]. В указанной квартире проживают [ свидетель 5 ] и [ Потерпевший ] -родители Митькина С., дочь С. - [ Свидетель 3 ], и раньше с ними проживал сын С. - [ Пострадавший ]. С С. он знаком с самого детства, они ходили в одну школу, в молодости дружили. В детстве С. был обычным нормальным мальчишкой, в школе учился удовлетворительно. С. пошел служить в армию на год раньше его, в [ ДД.ММ.ГГГГ ], но из армии его комиссовали, как ему кажется по причине того, что у него были проблемы с психикой. На следующий год он ушел в армию, а когда отслужил и вернулся домой, то узнал, что Митькин С. попал в места лишения свободы. После того, как С. освободился, они с ним уже не общались, здоровались по -соседски. После этого С. еще неоднократно попадал в места лишения свободы. Семья [ Пострадавший ] благополучная, за исключением С.. Бабушка с дедушкой всю жизнь работали, жили хорошо. Воспитанием детей С. - [ Свидетель 3 ] и [ Пострадавший ] занимались бабушка с дедушкой. [ Пострадавший ] и [ Свидетель 3 ] нормальные молодые люди, он с ними живет в разных подъездах, но чтобы на них жаловались соседи, он никогда не слышал. [ Пострадавший ] нигде не работал. Между [ Пострадавший ] и С. бывали скандалы, но до драк дело не доходило. С. употреблял наркотики, злоупотреблял спиртным. [ Пострадавший ] наркотики не употреблял, спиртным не злоупотреблял. В ночь с 08.05.2011г. на 09.05.2011г. он находился на работе, работал в ночную смену. О том, что С. убил [ Пострадавший ], он узнал 10.05.2011г. от соседей, никаких подробностей он не знает, слышал только, что С. зарезал ножом [ Пострадавший ]. [ ... ]

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Рапорт следователя СО по [ ... ] району г.[ ... ] СУ СК РФ [ ... ] [ ФИО 2 ], об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от 03 мая 2011 года, из которого следует, что по сообщению от дежурного УМ [ Номер ] УВД [ ... ] 09.05.2011 года в 4 часа 00 минут осуществлялся выезд в МЛПУ ГКБ [ Номер ] по адресу: [ Адрес ] с целью осмотра трупа [ Пострадавший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. В ходе осмотра были обнаружены телесные повреждения в виде трех колото- резаных ран грудной клетки [ ... ].

Сообщение из больницы [ Номер ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от 09.05.2011 года, из которого следует, что 09 мая 2011 года в 2 часа 55 минут в больницу [ Номер ] обратился [ Пострадавший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, с колото-резаной раной грудной клетки слева, умер в больнице [ ... ].

Рапорт сотрудников сотрудников ИСБСН [ Свидетель 8 ], [ Свидетель 7 ], [ ФИО 3 ], зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от 09.05.2011 года, согласно которого 09.05.2011 года А/П [ Номер ] осуществлялся ООП в [ ... ] районе с 0.00 до 6.00 часов. В 2.00 часа от радиста УМ-[ Номер ] поступила заявка о ножевом порезе по адресу: [ Адрес ]. Прибыв по данному адресу, гражданка [ Свидетель 3 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., пояснила, что ее отец Митькин С.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения ударил ножом несколько раз в область груди её брата: [ Пострадавший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, вследствие чего тот скончался. Митькин С.В. выпрыгнул в оконный проем и скрылся в неизвестном направлении. В ходе отработки данного района около дома [ Номер ] по ул. [ ... ] был замечен гражданин схожий по приметам. Данный гражданин был задержан и доставлен в УМ -[ Номер ], где назвался Митькиным С.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ Адрес ]. Физическая сила и спец. средства не применялись [ ... ].

Протокол осмотра места происшествия с участием [ Свидетель 3 ], [ свидетель 5 ], эксперта ЭКО [ ФИО 4 ], объектом осмотра которого является квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.[ ... ]. В ходе осмотра комнаты [ Номер ], в которой проживает Митькин С.В., на подоконнике обнаружено два пустых шприца, на кровати обнаружено два пустых шприца без содержимого, на правой стене, на вбитом в стену гвозде на расстоянии 20 сантиметров от угла висит декоративный нож в ножнах с рукоятью в виде крокодила. Данный предмет изымается, упаковывается в бумажный конверт, скрепляется биркой с подписями понятых и следователя, а также печатью СО по [ ... ] район г.[ ... ] СУ СКП РФ [ ... ]. На расстоянии 30 сантиметров от левой стены и 140 сантиметров от стены, в которой расположен вход в комнату [ Номер ] расположен стул коричневого цвета, на котором лежит газета с цветными иллюстрациями. На указанной газете обнаружен кухонный нож с рукояткой красного цвета. Данный нож изымается и упаковывается аналогично предыдущему объекту. [ Свидетель 3 ] отметила, что именно этим ножом Митькин С.В. нанес несколько ударов в область груди [ Пострадавший ] В комнате [ Номер ] справа от входа вдоль стены расположена кровать, на которой имеется пятно крови неправильной формы. На полу, рядом с кроватью имеются многочисленные следы крови в виде брызг и капель. [ Свидетель 3 ] отметила, что именно в этом месте Митькин С.В. нанес несколько ударов в область груди [ Пострадавший ] в остальном порядок в комнате [ Номер ] не нарушен [ ... ].

Содержание протокола осмотра места происшествия подтверждается схемой и фототаблицей к нему [ ... ].

Протокол осмотра трупа потерпевшего [ Пострадавший ] в МЛПУ ГКБ [ Номер ] по адресу: [ Адрес ]. Слева на передней поверхности грудной клетки трупа имелись 3 зияющих раны[ ... ]. Содержание протокола осмотра трупа подтверждается фототаблицей к нему [ ... ].

Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший [ Потерпевший ] среди трех представленных однородных предметов опознал нож с клинком из светлого блестящего металла с пластмассовой ручкой красно-оранжевого цвета, с вдавленной надписью на рукоятке «Good wite» общей длиной ножа 18, 5 см, который был изъят 09.05.2011 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: [ Адрес ] со стула в комнате [ Номер ]. [ ... ].

Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель [ Свидетель 4 ] среди трех представленных однородных предметов опознал нож с клинком из светлого блестящего металла с пластмассовой ручкой красно-оранжевого цвета, с вдавленной надписью на рукоятке «Good wite» общей длиной ножа 18, 5 см, который был изъят 09.05.2011 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: [ Адрес ] со стула в комнате [ Номер ]. [ ... ].

Протокол выемки от трупа [ Пострадавший ] образцов крови и волос, срезов ногтевых пластин, 3 кожных лоскута, контроля правого бедра, фрагмента 6 ребра [ ... ].

Протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены : Нож бытовой, фабричного производства, с клинком, изготовленный из светлого блестящего металла, с красно- оранжевой пластиковой ручкой. Общая длина ножа 18, 5 сантиметров, длина клинка 9 сантиметров, длина рукояти 9, 5 сантиметров. Обух клинка «П»образный, с хорошо выраженными ребрами, ширина обуха 1 мм. При визуальном осмотре следов, похожих на кровь, не найдено. Нож сувенирный, рукоятка декоративная из металла. В виде крокодила. Клинок фабричного производства из металла белого цвета. Длина клинка 16мм. Обух клинка «П»образный, с хорошо выраженными ребрами, ширина обуха 3 мм. Клинок имеет остриё, пятно контакта которого 1х2 мм., образованное схождением относительно прямолинейного обуха и плавно-выпуклого лезвия. Лезвие с двухсторонней заточкой, без забоин и выбоин. При визуальном осмотре, следов похожих на кровь, не найдено [ ... ].

Согласно постановления нож кухонный и биологические объекты от трупа Митькина С.В.- кровь, волосы, ногти, три кожных лоскута, контроль- правое бедро, фрагмент шестого ребра, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств [ ... ].

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] трупа [ Пострадавший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, у [ Пострадавший ] имелись следующие повреждения: - два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева (от раны [ Номер ]) и левой боковой поверхности грудной клетки (от раны [ Номер ]) со сквозными повреждениями по ходу раневых каналов подлежащих мягких тканей, шестого ребра слева, пристеночной плевры слева, околосердечной сорочки, левого желудочка и левого предсердия сердца, верхней доли левого легкого, со слепым повреждением левого купола диафрагмы, с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки слева, ткань левого легкого, в полость околосердечной сорочки (150 мл), в левую плевральную полость (1500 мл), с наличием царапины от раны [ Номер ]; -колото-резаное ранение (от раны [ Номер ]) передней поверхности грудной клетки слева со слепым повреждением подлежащих мягких тканей грудной клетки, наличием осаднения у правого края раны [ Номер ]; - царапина правого предплечья; - колотая ранка в правой локтевой ямке.

Принимая во внимание морфологические особенности и характер повреждений, два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева (от раны [ Номер ]) и левой боковой поверхности грудной клетки (от раны [ Номер ]), с наличием царапины от раны [ Номер ] и колото-резаное ранение (от раны [ Номер ]) передней поверхности грудной клетки слева, с наличием осаднения у правого края раны [ Номер ] возникли незадолго до смерти [ Пострадавший ] от ударных воздействий острым предметом, обладающего колюще-режущим свойством, не исключено, что от ударов ножа, имеющего обушок и лезвие (концы раны закругленные и остроугольные). Длина клинка ножа должна быть не менее 9 см, ширина клинка на протяжении погрузившейся части не более 2 см, учитывая длину кожных ран и повреждений внутренних органов (от 1,6 до 2 см), длину раневых каналов (от 5 см до 9 см); - царапина правого предплечья - от действия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключено, что от действия лезвия ножа с подобной вышеуказанной характеристикой, в пределах 12 часов до наступления смерти [ Пострадавший ]; - колотая ранка в правой локтевой ямке - от действия острия инъекционной иглы незадолго до смерти [ Пострадавший ] при проведении катетеризации подкожной вены в правой локтевой ямке в больнице [ Номер ].

Два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева (от раны [ Номер ]) и левой боковой поверхности грудной клетки (от раны [ Номер ]), с наличием царапины от раны [ Номер ], как в отдельности, так и в совокупности, вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью [ Пострадавший ] по признаку опасности для жизни (п.6.1. ч.II приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Категорически определить степень причиненного вреда здоровью [ Пострадавший ] колото-резаным ранением (от раны [ Номер ]) передней поверхности грудной клетки слева со слепым повреждением подлежащих мягких тканей грудной клетки, наличием осаднения у правого края раны [ Номер ] не представляется возможным ввиду неясного исхода этого повреждения.

Царапина правого предплечья и колотая ранка в правой локтевой ямке, как в отдельности, так и в совокупности, не вызвали причинения вреда здоровью [ Пострадавший ] так как такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности у живых лиц (п.9 ч. II приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Смерть [ Пострадавший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие двух проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева (от раны [ Номер ]) и левой боковой поверхности грудной клетки (от раны [ Номер ]) со сквозными повреждениями по ходу раневых каналов подлежащих мягких тканей, шестого ребра слева, пристеночной плевры слева, околосердечной сорочки, левого желудочка и левого предсердия сердца, верхней доли левого легкого, со слепым повреждением левого купола диафрагмы, с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки слева, ткань левого легкого, в полость околосердечной сорочки (150 мл), в левую плевральную полость (1500 мл), с наличием царапины от раны [ Номер ]. Между этими ранениями и смертью [ Пострадавший ] имеется прямая причинная связь.

Царапины правой кисти к причине смерти [ Пострадавший ] отношения не имеют.

Колото-резаное ранение (от раны [ Номер ]) передней поверхности грудкой клетки слева со слепым повреждением подлежащих мягких тканей грудной клетки, наличием осаднения у правого края раны [ Номер ], царапина правого предплечья, колотая ранка в правой локтевой ямке к причине смерти [ Пострадавший ] отношения не имеют.

Принимая во внимание выраженность посмертных явлений (Труп теплый на ощупь. Трупные пятна бледно-фиолетовые в виде единичных островков, расположенных на задних поверхностях туловища и конечностей. При надавливании исчезают и появляются через 20-25 сек. Трупное окоченение выражено в жевательных мышцах, в остальных группах мышц отсутствует. При ударе тупым предметом по передней поверхности левого плеча образуется валикообразная опухоль высотой до 2 см. Температура в прямой кишке трупа +32°С, температура окружающего воздуха +20°С. Время фиксации трупных явлений Об ч. 05 мин. 09.05.2011.), смерть [ Пострадавший ] наступила ориентировочно за 2-8 часов до момента регистрации трупных явлений на месте обнаружения трупа.

Для установления очередности нанесения телесных повреждений, определения взаимного расположения потерпевшего и обвиняемого в момент причинения повреждений необходимо предоставить дополнительные сведения или же провести следственный эксперимент.

Колото-резаные повреждения были нанесены в короткий промежуток времени относительно друг друга.

Учитывая, что у потерпевшего в результате колото-резаных ранений имелись повреждения сердца, эксперт полагает, что после получения всех телесных повреждений [ Пострадавший ] не мог совершать активные целенаправленные действия.

В крови от трупа [ Пострадавший ] был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,84 %с. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольного опьянению средней степени [ ... ].

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Митькина С.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, были обнаружены следующие повреждения: -две ушибленные раны у наружного конца левой брови и у наружного угла левого глаза; -две колотые ранки, окруженные кровоподтеком, в правом локтевом сгибе; -четыре раны с выраженными признаками заживления в проекции правого тазобедренного сустава и на наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Ушибленные раны лица образовались от действия твердого, тупого предмета (ов), незадолго до осмотра (ориентировочно в пределах суток), что подтверждается их морфологическими особенностями (неровные, осадненные, слипшиеся края и овальные концы). В соответствии с п.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № 194н, каждая из ушибленных ран вреда здоровью не причинила, т.к. не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Колотые ранки в правом локтевом сгибе возникли от действия колющего предмета, являются следами инъекций, образовались ориентировочно за 1 -3 суток до осмотра, что подтверждается их морфологическими особенностями и особенностями окружающего их кровоподтека (ранки покрыты сухими, буроватыми корочками; кровоподтек сине-фиолетового цвета, без припухлости мягких тканей, с четкими контурами). В соответствии с п.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № 194н, каждая из колотых ранок вреда здоровью не причинила, т.к. не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Определить характер и механизм образования ран в проекции правого тазобедренного сустава и на наружной поверхности правого бедра в верхней трети не представляется возможным, ввиду наличия выраженных признаков заживления. Степень выраженности признаков заживления (мелковолнистые края ран, раны покрыты сухими, буро-коричневыми корочками, значительно выступающими над уровнем окружающей кожи, по краям ран видна плотноватая, розовато-серая ткань, стягивающая окружающую кожу - образование рубцов) свидетельствует об ориентировочном сроке их образования за несколько недель до осмотра. В соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № 194н, определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного данными ранами не представляется возможным, ввиду отсутствия документально зафиксированной клинической картины их течения и не определившегося их исхода. Других повреждений при осмотре Митькина СВ. обнаружено не было, однако на момент осмотра отмечалась ненормальная подвижность 1-го зуба на верхней челюсти слева. Вышеуказанные морфологические особенности ушибленных ран лица не исключают возможности их образования при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, а именно от ударов кулаками 09.05.2011г. около 02.00. Обстоятельства и сроки образования остальных повреждений, обнаруженных у Митькина С.В.. в постановлении не отражены [ ... ].

Согласно судебно-криминалистической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], колото-резаные ранения на трупе [ Пострадавший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, могли быть причинены представленным на экспертизу клинком ножа обнаруженного на стуле в комнате [ Номер ] (нож с красной пластмассовой рукояткой). Это подтверждается сходством по морфологии и длине экспериментальных повреждений с указанным ранее, а также данными судебно-медицинской экспертизы трупа (сведениями о длине раневых каналов, характере и морфологии повреждений). Таким образом, проведенные экспериментальные наблюдения позволяют исключить образование колото-резаных повреждений, представленным на экспертизу клинком сувенирного ножа [ ... ].

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достаточными и достоверными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Митькина С.В. в умышленном причинении смерти [ Пострадавший ] нашла свое полное подтверждение.

Оценивая показания подсудимого Митькина С.В. в той части, что ножевые ранения потерпевшему [ Пострадавший ] он причинил при превышении пределов необходимой обороны, что потерпевший [ Пострадавший ] первый раз сам наткнулся на нож, а последующие два удара ножом он произвел в потерпевшего машинально, защищая свою жизнь, суд отвергает их, находит несостоятельными, которые опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и расцениваются судом как средство защиты от предъявленного обвинения Показания подсудимого Митькина С.В. в этой части полностью опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля [ Свидетель 3 ], которая являлась непосредственным очевидцем совершенного преступления, и пояснила суду, что какого-либо насилия со стороны ее брата [ Пострадавший ] к подсудимому применено не было, напротив, когда подсудимый Митькин С.В. зашел в ее комнату вместе с [ Пострадавший ] и стал приносить ей свои извинения, находившийся рядом с отцом-подсудимым Митькиным С.В.- [ Пострадавший ] никаких ударов последнему не наносил, а стоял и улыбался, и в этот момент неожиданно для него Митькин С.В. нанес [ Пострадавший ] три удара ножом в область груди, после чего Митькин С.В. вышел из комнаты с ножом. Данные показания свидетеля [ Свидетель 3 ] также подтверждаются показаниями свидетеля [ Свидетель 4 ], находящегося непосредственно в комнате в момент совершения преступления, который также пояснил суду, что, находясь в их комнате с подсудимым Митькиным С.В., [ Пострадавший ] никаких ударов своему отцу не наносил, никаких конфликтов между ними не было. Показания свидетелей [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 4 ] последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Доводы подсудимого Митькина С.В. о том, что от действий потерпевшего [ Пострадавший ] ему были нанесены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран на левой брови и левого глаза, а также о том, что находясь в комнате дочери, он, опасаясь за свою жизнь со стороны находившихся в комнате кроме сына- потерпевшего [ Пострадавший ], [ Свидетель 9 ] и [ Свидетель 10 ], взял с журнального столика нож, которым и причинил телесные повреждения [ Пострадавший ], суд находит также не состоятельными, которые опровергаются показаниями потерпевшего [ Потерпевший ], свидетелей [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ] о том, что когда подсудимый Митькин С.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, у него на лице на левой брови уже имелась ссадина с запекшейся кровью, иных видимых повреждений у подсудимого после его разговора с [ Пострадавший ] не было, при этом выводы судебно-медицинского эксперта [ ... ] о том, что ушибленные раны лица в области левой брови и левого глаза могли образоваться от ударов кулаками 9 мая 2011 года около 02.00 часов, не находятся в противоречии с изобличающими подсудимого доказательствами, собранными по делу. Свидетели [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 4 ] также показали суду, что в момент совершения преступления нож с красно-оранжевой ручкой, которым были нанесены удары [ Пострадавший ], в их комнате, в частности, на журнальном столике, не находился, данный нож они видели впервые у Митькина С.В., и что [ Свидетель 9 ] и [ Свидетель 10 ] после прихода домой [ Пострадавший ] из квартиры ушли. Оснований не доверять показаниям потерпевшего [ Потерпевший ] и свидетелей [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ], которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется, поскольку у потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого Митькина, заинтересованности либо других причин, способных подвигнуть их к этому судом установлено не было. Кроме того, показания данных свидетелей подтверждается оглашенными показаниями свидетелей [ Свидетель 9 ] и [ Свидетель 10 ], из которых следует, что на момент совершения Митькиным С.В. преступления, они в квартире не находились. Потерпевший [ Потерпевший ] и свидетель [ Свидетель 4 ] в ходе предварительного следствия уверенно опознали нож с красно-оранжевой ручкой, который находился в руках у Митькина С.В. после совершения преступления. Кроме того, показания потерпевшего [ Потерпевший ] о том, что после совершения преступления Митькин С.В. в ванной комнате помыл нож, объективно подтверждается протоколом осмотра данного ножа [ ... ], на котором следов крови обнаружено не было Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд считает, что более достоверные показания подсудимый Митькин С.В. изложил в явке с повинной [ ... ], которые суд кладет в основу приговора лишь в той части, в которой они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, а именно о том, что «он нанес ножом два или три удара в грудь», поскольку они объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа [ Пострадавший ], на теле которого были обнаружены три колото-резаные ранения туловища, в области передней поверхности грудной клетки, а также подтверждаются показаниями свидетеля [ Свидетель 3 ] Данная явка с повинной получена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 142 УПК РФ и является допустимым доказательством.

В судебном заседании было достоверно и бесспорно установлено, что потерпевший [ Пострадавший ], узнав от своей сестры [ Свидетель 3 ] о том, что со стороны их отца Митькина С.В. ей был нанесен удар по лицу, потребовал от подсудимого Митькина извиниться перед сестрой, после чего вместе пройдя в комнату к [ Свидетель 3 ], подсудимый Митькин С.В. стал извиняться перед своей дочерью [ Свидетель 3 ], после чего, действуя умышленно, с целью убийства [ Пострадавший ] нанес последнему имеющимся при себе кухонным ножом три удара в область передней поверхности грудной клетки потерпевшего [ Пострадавший ] Характер и способ нанесения ударов ножом соответствует в этой части выводам судебно-медицинской экспертизы исследования трупа потерпевшего. Учитывая совокупность всех обстоятельств дела, способ, орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, наличие на теле потерпевшего проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева и левой боковой поверхности грудной клетки со сквозными повреждениями жизненно-важных органов человека- сердца, легкого и диафрагмы, которые в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, суд приходит к выводу, что все объективные действия подсудимого Митькина С.В. свидетельствуют о намерении последнего совершить убийство потерпевшего [ Пострадавший ], в момент нанесения трех ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшему подсудимый Митькин С.В. осознавал, что его действия могут повлечь лишение жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления его смерти и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Смерть потерпевшего находится в причинной связи с нанесенными ножом ранениями подсудимым Митькиным С.В. в жизненно важные органы человека. Это нашло свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы стороны защиты в той части, что подсудимый Митькин С.В., действуя при превышении пределов необходимой обороны, нанес ножевые ранения потерпевшему [ Пострадавший ], который наносил ему удары рукой по лицу, защищаясь, суд находит несостоятельными, которые опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, поскольку, как было достоверно и бесспорно установлено в судебном заседании, Митькин С.В. не находился ни в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку непосредственной угрозы применения насилия со стороны [ Пострадавший ], который не только никаких предметов для причинения вреда здоровью подсудимого не применял, но и других противоправных действий не совершал, не было, совершение указанных действий Митькиным С.В. при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Митькина С.В. в совершении данного преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Митькина С.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ/- как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Митькин С.В. [ ... ]. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде. Высказывания подэкспертного Митькина СВ. о «помутнении» в период деликта, не подтверждаются материалами уголовного дела, не укладываются в рамки какой-либо психотической психопатологии, их следует расценивать как защитно-установочное поведение [ ... ].

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого Митькина С.В. не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый Митькин не оспаривал выводы данной экспертизы. Учитывая поведение Митькина в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Митькина, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Митькин подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Митькин судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также умышленное особо тяжкое преступление, направленное против личности, свою вину по преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств признал полностью и раскаялся в содеянном, по преступлению против личности вину признал частично, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно характеристики ст. УУМ отдела ОУУМ УМ [ Номер ] УВД [ ... ] [ ФИО 5 ]по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и употребляющий наркотические средства, мнение потерпевшего о наказании подсудимому.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и» УК РФ признает наличие явки с повинной подсудимого [ ... ], а также состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраста подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, с учетом достижения социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Митькина С.В. лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным её применение, учитывая данные характеризующие личность подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Митькина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. №87-ФЗ), 105 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ/ и назначить наказание:

- по ст. 228 ч.1 УК РФ/в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. №87-ФЗ)- в виде 2/двух/ лет лишения свободы,

- по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Митькину С.В. до вступления приговора в законную силу не изменять- оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Митькину С.В. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт и его содержимое – опечатанный конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся два свертка из полимерного материала черного цвета с наркотическим веществом – диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, массой 1, 416 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМ [ Номер ] УВД [ ... ] по квитанции [ Номер ] – уничтожить;

- нож кухонный – как орудие преступления, и биологические объекты от трупа Митькина С.В.- кровь, волосы, ногти, три кожных лоскута, контроль- правое бедро, фрагмент шестого ребра, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по [ ... ] району СУ СК РФ [ ... ] – уничтожить;

- сувенирный нож, переданный на хранение родственникам Митькина С.В.- оставить по принадлежности последним.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Митькиным С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Митькин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.