По делу № 1- 494/2011г.

П Р И Г О В О Р

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Костиной О.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Нижегородского транспортного прокурора Павловской М.Г.

подсудимого Кузьмина В.П.,

защиты в лице адвоката Пастернак Э.Б., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Номер ] г.Н.Новгорода,

при секретаре Старш М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина В.П., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], украинца, образование [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына [ ФИО-1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузьмин В.П., назначенный приказом и.о. начальника Нижегородской таможни [ Номер ] - К от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на должность [ ... ] [ ... ], являющимся должностным лицом таможенных органов Российской Федерации и имеющий классный чин советника государственной гражданской службы Российской Федерации [ ... ] класса, совершил преступление на территории Автозаводского района г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

15 октября 2010 года около 14 часов на таможенный поста [ ... ] таможни расположенный по адресу [ Адрес ], к Кузьмину В.П. с целью таможенного оформления груза, поступившего в адрес НШ ОАО «[ "М"]», и находящегося на складе временного хранения таможенного поста [ ... ] таможни, пришел представитель НШ ОАО «[ "М"]» [ ФИО-2 ] действующей по доверенности от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданной генеральным директором НШ ОАО «[ "М"]» [ ФИО -3] Встретившись с Кузьминым В.П., [ ФИО-2 ] сообщила, что на таможенный пост [ ... ] поступил груз в адрес НШ ОАО «[ "М"]», который необходимо растаможить, и что задержка в оформлении наносит ущерб коммерческим интересам НШ ОАО «[ "М"]». [ ФИО-2 ] попросила Кузьмина В.П. ускорить процесс таможенного оформления груза поступившего в адрес НШ ОАО «[ "М"]». Кузьмин В.П. являясь должностным лицом таможенных органов Российской Федерации, действуя вопреки интересам службы из корыстных побуждений, зная о том, что в соответствии с подпунктами 5 и 22 пункта 9 должностной инструкции, утвержденной [ ДД.ММ.ГГГГ ] начальником Нижегородской таможни, он имеет право производить прием и регистрацию ГТД, а также распределение таможенных деклараций между должностными лицами отдела, решил воспользоваться данным обстоятельством и своим должностным положением с целью получения от [ ФИО-2 ] взятки в виде денег.

Реализуя свой преступный умысел, Кузьмин В.П. пообещал [ ФИО-2 ] за вознаграждение оказать содействие в ускорении процедуры таможенного оформления товара поступившего в адрес НШ ОАО «[ "М"]».

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 30 минут, [ ФИО-2 ] пришла на таможенный пост [ ... ] таможни, где подала комплект документов вместе с заполненной декларацией на товар. Кузьмин В.П. принял декларацию вместе с комплектом документов, и в соответствии с приказом [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] должен был внести данную декларацию в журнал регистрации либо оформить лист отказа в регистрации декларации с обязательным указанием причин отказа. Однако Кузьмин В.П. в нарушении приказа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] проверил заполнение декларации [ ФИО-2 ], указал [ ФИО-2 ] на недостатки выявленные в ходе проверки декларации, и вернул декларацию для устранения недостатков без оформления листа отказа в регистрации. После чего [ ФИО-2 ] покинула таможенный пост [ ... ] для устранения выявленных Кузьминым В.П. недостатков. В этот же день около 16 часов [ ФИО-2 ] вернулась на таможенный пост [ ... ], где вновь встретилась с Кузьминым В.П., который сообщил [ ФИО-2 ], что декларацию необходимо передать старшему государственному таможенному инспектору [ ФИО-4 ] [ ФИО-2 ] передала таможенную декларацию [ ФИО-4 ], последняя зарегистрировала декларацию в журнале регистрации и приступила к оформлению. Во время оформления декларации Кузьмин В.П. в целях ускорения процедуры таможенного оформления оказывал [ ФИО-4 ] консультации. [ ДД.ММ.ГГГГ ] было приято решение о выпуске декларации согласно заявленного режима.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 20 минут [ ФИО-2 ] прибыла на таможенный пост [ ... ] таможни расположенный по адресу [ Адрес ], где в комнате отдыха встретилась с Кузьминым В.П., которому передала взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за ускорения процедуры таможенного оформления груза поступившего в адрес НТТТ ОАО «[ "М"]», за совершения Кузьминым В.П. в пользу взяткодателя [ ФИО-2 ] и представляемого ей НШ ОАО «[ "М"]», действий, которые входят в служебные полномочия Кузьмина В.П., и он в силу должностного положения может способствовать таким действиям. Денежные средства в размере 2000 рублей Кузьмин В.П., действуя умышленно принял от [ ФИО-2 ], то есть получил взятку лично, после чего положил их в левый карман брюк.

Органами предварительного следствия действия Кузьмина В.П. квалифицированы по ст. 290 ч.1 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кузьмин В.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с обвинительным заключением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он получил от [ ФИО-2 ] взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за ускорение процедуры таможенного оформления груза за совершение им в ее пользу и представляемого [ ФИО-2 ] НШ ОАО «[ "М"]» действий, которые входили в его служебные полномочия и он в силу своего должностного положения мог способствовать таким действиям. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен, в содеянном раскаивается.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.П. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что Кузьмин В.П. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Кузьмина В.П. по ст. 290 ч.1 УК РФ / в редакции Федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №97-ФЗ/ – как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Кузьмин В.П. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против интересов государственной службы, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по прежнему месту работы в Нижегородской таможне характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется также положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, а также состояние здоровья супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ/в редакции Федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №97-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 /пятидесяти тысяч/ рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и управления на срок 1/один/ год.

Меру пресечения Кузьмину В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: журнал учета и регистрации таможенных деклараций, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; 2 денежные купюры банка России достоинством 1000 рублей, серии [ Номер ], [ Номер ] диктофон марки «Панасоник» RR-US950, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК России -передать в Нижегородский следственный отдел на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК России; видеокассету «Панасоник» 60 sp 90 LP MODE mini DV ME DVM60, кусок белой ткани с форменных брюк Кузьмина В.П., ГТД [ Номер ] с комплектом документов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.