П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Пестрячихина Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода – Лукоянова С.В., подсудимого Демшина Д.Н., адвоката адвокатской конторы [ ... ] района г.[ ... ] Железняковой В.В., представившей ордер [ Номер ] НО «[ ... ] [ Номер ]», при секретаре Князевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЕМШИНА Д.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданки [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], на иждивении имеющего сына, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судим:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом Нижегородской области с учетом изменений Президиума Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также постановления [ ... ] районного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 г.) к 6 годам лишения свободы; освободился по постановлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно на срок 9 месяцев 6 дней;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Демшин Д.Н. 18 февраля 2011 г. около 08 часов, находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.[ ... ], в гостях у своей знакомой [ Потерпевший ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что [ Потерпевший ] спит и его действия ей не очевидны, тайно похитил находившийся в комнате на столе принадлежащий [ Потерпевший ] сотовый телефон «Samsung» [ ... ] IMEI [ Номер ] в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, сим-карту оператора «Теле-2», не представляющую материальной ценности, на счету которой находилось 30 руб., флеш-карту объемом памяти 2 гигабайта стоимостью 400 руб., а всего на общую сумму 5430 руб. С похищенным телефоном Демшин Д.Н. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей [ Потерпевший ] значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Демшин Д.Н. вину признал полностью и пояснил, что 17 февраля 2011 г. вечером он встретился с ранее знакомой [ Потерпевший ], с которой пошли домой к бабушке последней, там остался ночевать. Утром 18.02.2010 г. около 08 часов он проснулся, [ Потерпевший ] еще спала. Когда уходил из квартиры, то увидел на столе в зале сотовый телефон [ Потерпевший ] – «Самсунг», который он похитил и заложил знакомому, деньги потратил на личные нужды. Впоследствии он созвонился со знакомым, которому продал телефон и выкупил похищенный телефон, а затем выдал сотовый телефон следователю.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей [ Потерпевший ], а также свидетеля [ Свидетель ] по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания в ходе предварительного следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Из показаний потерпевшей [ Потерпевший ] [ ... ] установлено, что 17.02.2011 г. она находилась на работе, закончить должна была в 22 часа. Незадолго до закрытия, в магазин пришел Демшин Д.Н., который раньше работал охранником в магазине на [ Адрес ] окончания работы, он встретил ее и проводил до дома, где проживает ее бабушка, на [ Адрес ]. Ранее несколько раз Д. провожал ее домой. Так как бабушка живет недалеко от ее места работы, [ Потерпевший ] иногда остается у нее ночевать. Д. также неоднократно бывал у нее дома. Время было позднее и Д. остался ночевать. Она легла спать в зале, а Д. лег спать в маленькой комнате. Квартира двухкомнатная, зал является проходной комнатой. Свой сотовый телефон марки «Самсунг» она положила на стол в зале, который находится напротив дивана. Утром она проснулась, где-то около 08 часов утра, Д. уже стоял в коридоре, одетый и собирался уходить. Она пошла, закрыть за ним дверь. Поскольку находилась в сонном состоянии, с Д. ни о чем не разговаривали. Через 5-10 минут после ухода Д. она захотела позвонить маме, но телефона, который она оставляла на столе в зале, не оказалось. Не найдя свой телефон, решила позвонить на свой сотовый телефон с домашнего телефона. Некоторое время на телефон шли гудки, но никто не отвечал. Она поняла, что телефон похитил Д.. После чего она написала заявление в милицию. Хищением телефона ей был причинен значительный ущерб в сумме 5430 руб., т.к. ее зарплата составляет около 8000 руб., кроме того, она оплачивает коммунальные услуги в доме. В настоящее время сотовый телефон ей возвращен, исковых требований не имеет.

Из показаний свидетеля [ Свидетель ] [ ... ] установлено, что потерпевшая [ Потерпевший ] – ее внучка. Проживает она одна, иногда к ней приходит внучка, которая работает в магазине «[ ... ]» и ночует у нее, когда поздно заканчивает работу. С внучкой иногда приходил мужчина по имени Д.. 17.02.2011 г. около 23 часов внучка пришла к ней с Д., который лег спать в комнату внучки, а сама внучка спала в комнате с ней. Утром, 18.02.2011 г. Д. ушел, а позже внучка сказала, что пропал сотовый телефон со стола. Телефон похитил именно Д., так как в квартире кроме него никого не было. Дверь была заперта и из посторонних никто войти не мог в квартиру.

Согласно заявлению [ Потерпевший ] [ ... ] она просит привлечь к ответственности Демшина Д., который в 08 часов 18.02.1011 года украл у нее сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осматривалась квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.[ ... ]. В осматриваемую квартиру ведет одна деревянная дверь, оборудованная двумя врезными замками. На момент осмотра замки находятся в рабочем состоянии, дверь, коробка и замки видимых механических повреждений не имеют. Осматриваемая квартира состоит из двух жилых комнат и бытовых помещений. В комнате [ Номер ] слева направо расположено: кровать, застеленная постельным бельем; шкаф, диван. Далее по стене расположена дверь, ведущая в комнату [ Номер ]. Далее в комнате [ Номер ] находится сервант, тумбочка, стол и стулья. Общий порядок и обстановка в комнате [ Номер ] не нарушены. В комнате [ Номер ] слева направо расположено: шкаф, сервант, кровать, стул, на полу находятся многочисленные коробки с одеждой. В комнате [ Номер ] общая захламленность, беспорядок; Со слов потерпевшей обстановка в комнате [ Номер ] не нарушена. В ходе осмотра специалистом производилось фотографирование, с места происшествия ничего не изъято.

Согласно протоколу выемки [ ... ] подозреваемый Демшин Д.Н. 05.03.2011 года добровольно, в кабинете следователя ОМ [ Номер ] выдал похищенный у [ Потерпевший ] сотовый телефон «Samsung» [ ... ].

Согласно протоколу выемки [ ... ] потерпевшая [ Потерпевший ] в кабинете следователя ОМ на объектах УК «Группа «[ ... ]» добровольно выдала коробку от похищенного сотового телефона «Samsung» [ ... ] и гарантийный талон на телефон.

Согласно протоколу осмотра предметов [ ... ] осматривался сотовый телефон «Samsung» [ ... ] IMEI [ Номер ], сим-карта «Теле-2» с абонентским номером [ Номер ], находившуюся в данном телефоне, коробка от данного телефона и гарантийный талон.

Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ], в ходе которого, Демшин Д.Н. добровольно указал место, откуда похитил сотовый телефон.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Демшина Д.Н. в хищении имущества [ Потерпевший ] нашла свое подтверждение.

В судебном заседании из показаний подсудимого Демшина Д.Н., а также потерпевшей [ Потерпевший ] бесспорно установлено, что 18 февраля 2011 г. около 08 час., Демшин Д.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ], воспользовавшись тем, что [ Потерпевший ] спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон, принадлежащий [ Потерпевший ], с которым впоследствии скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Судом исследовалось материальное положение потерпевшей [ Потерпевший ], среднемесячный доход которой составляет 8000 рублей, при этом она оплачивает коммунальные услуги за квартиру, в которой проживает с родителями, а поэтому её доводы о значительности ущерба в результате хищения имущества на сумму 5430 рублей, не вызывает никаких сомнений.

Действия подсудимого Демшина Д.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Демшин Д.Н. ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, судимость в установленном законом порядке, не снята и не погашена, имеет место рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении подсудимого Демшина Д.Н. суд учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, а также активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого[ ... ].

Отягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Демшина Д.Н., суд приходит к выводу, что Демшину Д.Н. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях Демшина Д.Н. усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствует правилами ст. 68 ч.2 УК РФ. Наказание Демшину Д.Н. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Демшина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung» mobile phone [ ... ] IMEI [ Номер ], сим-карта оператора «Теле-2» [ Номер ], коробка от сотового телефона и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевший ] – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной жалобы.

Судья: Н.В. Пестрячихина