П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Костиной О.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Добычиной В.Н.

подсудимого и гражданского ответчика Забебенина С.В.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы [ ... ] района г.[ ... ] Кохась О.А., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ]

при секретаре Старш М.А.,

а также потерпевших и гражданских истцов [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ],

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении

Забебенина С.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении троих детей: сына [ ФИО 1 ] – [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, дочь [ ФИО 2 ] – [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, сына [ ФИО 3 ] – [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б, в», 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Забебенин С.В. совершил тайные хищения имущества принадлежащего [ ФИО 4 ], ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]» с незаконным проникновением в помещение, а так же тайное хищение имущества [ Потерпевший 2 ] с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба, кроме того хищение имущества [ Потерпевший 1 ] путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2010 года около 20 часов Забебенин С.В., являясь рабочим ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]», после окончания рабочего дня, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению мастерской ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]», расположенной по адресу: [ Адрес ], и заведомо зная, что в указанном помещении находится электроинструмент, а именно шлифовальная машина «МЭШ», нахождение рабочих ООО «Жилсервис [ Номер ]» после окончания рабочего дня запрещено в указанном помещении, действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, открыл имевшимися при нем ключами замки на двери мастерской и, воспользовавшись тем, что сотрудники ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]» в мастерской отсутствуют, за ним никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, проник в помещение мастерской, незаконно проникнув таким образом в помещение, откуда тайно похитил шлифовальную машину «МЭШ», стоимостью 1600 рублей, принадлежащую [ ФИО 4 ], после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями [ ФИО 4 ] материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Забебенин С.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 21 ноября 2010 года около 12 часов Забебенин СВ., являясь рабочим ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]», после окончания рабочего дня, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению мастерской ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]», расположенной по адресу: [ Адрес ], и заведомо зная, что в указанном помещении находится электроинструмент, а именно перфоратор «Деволт», нахождение рабочих ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]» после окончания рабочего дня запрещено в указанном помещении, действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, открыл имевшимися при нем ключами замки на двери мастерской и воспользовавшись тем, что сотрудники ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]» в мастерской отсутствуют, за ним никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, проник в помещение мастерской, незаконно проникнув таким образом в помещение, откуда тайно похитил перфоратор «Деволт», стоимостью 6831 рубль, принадлежащий ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Забебенин С.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 23 ноября 2010 года около 19 часов, Забебенин С.В., являясь рабочим ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]», после окончания рабочего дня, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению мастерской ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]», расположенной по адресу: [ Адрес ], и заведомо зная, что в указанном помещении находится электроинструмент, а именно шлифовальная угловая машина «Деволт», нахождение рабочих ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]» после окончания рабочего дня запрещено в указанном помещении, действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, открыл имевшимися при нем ключами замки на двери мастерской и воспользовавшись тем, что сотрудники ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]» в мастерской отсутствуют, за ним никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, проник в помещение мастерской, незаконно проникнув таким образом в помещение, откуда тайно похитил шлифовальную угловую машину «Деволт», стоимостью 3231 рубль, принадлежащую ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Забебенин С.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 26 ноября 2010 года около 19 часов Забебенин С.В., являясь рабочим ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]», после окончания рабочего дня, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению мастерской ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]», расположенной по адресу: [ Адрес ], и заведомо зная, что в указанном помещении находится электроинструмент, а именно электрический лобзик «Макита», нахождение рабочих ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]» после окончания рабочего дня запрещено в указанном помещении, действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, открыл имевшимися при нем ключами замки на двери мастерской и воспользовавшись тем, что сотрудники ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]» в мастерской отсутствуют, за ним никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, проник в помещение мастерской, незаконно проникнув таким образом в помещение, откуда тайно похитил электрический лобзик «Макита», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий [ Потерпевший 2 ], после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями [ Потерпевший 2 ] значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии Забебенин С.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 04 января 2011 года около 15 часов 30 минут, Забебенин С.В., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем мошенничества, пришел к ранее ему знакомой [ Потерпевший 1 ], проживающей в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] [ ... ] района г.[ ... ], где предложил [ Потерпевший 1 ], у которой ранее, являясь сантехником ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]», производил в указанной квартире замену труб водоснабжения, произвести дополнительные работы по замене труб водоснабжения, в действительности не имея таких намерений и возможностей, так как уже не работал сантехником в ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]». [ Потерпевший 1 ], не догадываясь о преступных намерениях Забебенина С.В., доверяя ему, согласилась оплатить дополнительные работы по замене труб водоснабжения, после чего Забебенин С.В. под предлогом внесения авансовой оплаты работы, попросил передать ему деньги в сумме 1200 рублей. [ Потерпевший 1 ], не догадываясь о преступных намерениях Забебенина С.В., передала Забебенину С.В. деньги в сумме 1200 рублей, после чего Забебенин С.В. с похищенными деньгами скрылся. После чего, Забебенин С.В., продолжая совершать свои противоправные действия во исполнение единого корыстного умысла, 05 января 2011 года в дневное время вновь пришел в квартиру к [ Потерпевший 1 ] и под предлогом покупки материалов для производства ремонтных работ, попросил передать ему деньги в сумме 2000 рублей. [ Потерпевший 1 ], продолжая доверять Забебенину С.В., не догадываясь о преступных намерениях Забебенина С.В., передала ему деньги в сумме 2000 рублей, после чего Забебенин С.В. с похищенным денежными средствами потерпевшей скрылся с места совершения преступления. После чего, Забебенин С.В., продолжая совершать противоправные действия во исполнение единого корыстного умысла 06.01.2011 года в дневное время вновь пришел в квартиру [ Потерпевший 1 ] и под предлогом покупки новой сливной трубы попросил передать ему деньги в сумме 2300 рублей. [ Потерпевший 1 ], продолжая доверять Забебенину С.В., не догадываясь о преступных намерениях Забебенина С.В., передала ему деньги в сумме 2300 рублей, после чего Забебенин С.В. с похищенными денежными средствами потерпевшей скрылся с места совершения преступления. После чего Забебенин С.В., продолжая совершать противоправные действия во исполнение единого корыстного умысла 07 января 2011 года в дневное время вновь пришел в квартиру к [ Потерпевший 1 ] и под предлогом замены всей канализации в квартире, попросил передать деньги в сумме 2500 рублей. [ Потерпевший 1 ], продолжая доверять Забебенину С.В., не догадываясь о преступных намерениях Забебенина С.В., передала ему деньги в сумме 2500 рублей, после чего Забебенин С.В. с похищенными денежными средствами потерпевшей скрылся с места совершения преступления. После чего Забебенин С.В., продолжая совершать противоправные действия во исполнение единого корыстного умысла 08.01.2011 года в дневное время вновь пришел в квартиру к [ Потерпевший 1 ] и под предлогом купить необходимую деталь для ремонта, попросил передать ему деньги в сумме 1000 рублей. [ Потерпевший 1 ], продолжая доверять Забебенину С.В., не догадываясь о преступных намерениях Забебенина С.В., передала ему деньги в сумме 1000 рублей, после чего Забебенин С.В. с похищенными денежными средствами потерпевшей скрылся с места совершения преступления. После чего 09 января 2011 года в вечерне время, Забебенин С.В., продолжая совершать противоправные действия во исполнение единого корыстного умысла вновь пришел в квартиру к [ Потерпевший 1 ] и под предлогом купить необходимую деталь для ремонта, попросил передать ему деньги в сумме 1000 рублей. [ Потерпевший 1 ], продолжая доверять Забебенину С.В., не догадываясь о преступных намерениях Забебенина С.В., передала ему деньги в сумме 1000 рублей, после чего Забебенин С.В. с похищенными денежными средствами потерпевшей скрылся с места совершения преступления. После чего 11 января 2011 года в вечернее время, Забебенин С.В., продолжая совершать противоправные действия во исполнение единого корыстного умысла вновь пришел в квартиру к [ Потерпевший 1 ] и под предлогом необходимости оплаты отключения воды в доме для производства ремонтных работ, попросил передать ему деньги в сумме 500 рублей. [ Потерпевший 1 ], продолжая доверять Забебенину С.В., не догадываясь о преступных намерениях Забебенина С.В., передала ему деньги в сумме 500 рублей, после чего Забебенин С.В. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Забебенин С.В., действуя умышленно, путем мошенничества путем злоупотребления доверием, в период времени с 04 января 2011 года по 11 января 2011 года, похитил имущество [ Потерпевший 1 ], а именно денежные средства на общую сумму 10500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Забебенин С.В. похищенными денежными средствами потерпевшей [ Потерпевший 1 ] распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Забебенина С.В. квалифицированы :

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в » УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Забебенин С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, похитил имущество принадлежащее [ ФИО 4 ], ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]», [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 1 ] с квалифицирующими признаками хищения «незаконное проникновение в помещение, причинение значительного ущерба гражданину» согласен в полном объеме, со стоимостью похищенного имущества и его объемом также согласен. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим, заявленные иски о возмещении материального ущерба признает полностью.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший [ ФИО 4 ], надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, изъявил письменное согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковых претензий к подсудимому Забебенину С.В. не имеет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая и представитель потерпевшего [ Потерпевший 2 ] пояснила суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 7.000 рублей, и в пользу ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]» в сумме 10.062 рублей, в судебном заседании исковые требования поддерживает и просит взыскать с подсудимого, вопрос о наказании подсудимому оставляет на усмотрение суда, но считает, что наказание подсудимому не должно быть связано с изоляцией от общества.

Потерпевшая [ Потерпевший 1 ] пояснила суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 10.500 рублей, в судебном заседании исковые требования поддерживает и просит взыскать с подсудимого, настаивает на строгом наказании подсудимому, но считает, что наказание подсудимому не должно быть связано с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Забебенин С.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что Забебенин С.В. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель Добычина В.Н. в прениях сторон изменила предъявленное подсудимому Забебенину С.В. обвинение в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, поскольку это не изменяет фактических обстоятельств дела, просив суд исключить из обвинения подсудимого по преступлению в отношении потерпевших [ ФИО 4 ], ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]», [ Потерпевший 2 ], квалифицирующий признак хищения «незаконное проникновение в иное хранилище», по преступлению в отношении [ Потерпевший 1 ] квалифицирующий признак хищения «приобретение права на чужое имущество, путем обмана» как излишне вмененные, не было этому возражений со стороны защиты и потерпевших.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Забебенина С.В. :

- по преступлению совершенному 18.11.2010 года - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ/- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению совершенному 21.11.2010 года - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ/ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению совершенному 23.11.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ/ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению совершенному 26.11.2010 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в » УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ/- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ/- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Забебенин С.В. [ ... ]. В периоды инкриминируемых ему деяний в каком либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени, пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Забебенин С.В. принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается [ ... ].

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого Забебенина не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый Забебенин не оспаривал выводы данной экспертизы. Учитывая поведение Забебенина в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Забебенина, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Забебенин подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Забебенин С.В. судимости не имеет, совершил пять умышленных корыстных преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в наркологическом диспансере стоит на учете с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом: [ ... ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере с диагнозом [ ... ], согласно представленной характеристики УУМ [ Номер ] ОМ УМ[ Номер ] УВД г.[ ... ] [ ФИО 5 ] по месту жительства подсудимый Забебенин характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение подсудимого не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.1 п. п.п. «г,и» УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Забебенину С.В. судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, количество преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, и, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные по личности подсудимого, его поведение в быту, в настоящее время он занят общественно-полезным трудом, мнение потерпевших о наказании подсудимому, суд считает, что исправление подсудимого Забебенина С.В. возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд устанавливает продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Обсуждая вопрос о предъявленных гражданских исках потерпевшей и представителя потерпевшего [ Потерпевший 2 ], потерпевшей [ Потерпевший 1 ] о возмещении материального ущерба в сумме 7.000 рублей, 10062 рубля, 10500 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку виновность подсудимого в хищении нашла свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый Забебенин С.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Забебенина С.В. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая характеризующие данные по личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Забенина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. п. «б, в», 159 ч.2 УК РФ /в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ /в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ - в виде 1 /одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ /в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ – в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ /в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ - в виде 1 /одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ /в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ - в виде 1 /одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ /в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ - в виде 2/двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2/два/ года. Обязать Забебенина С.В. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, принять меры к возмещению ущерба потерпевшим [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ], а также ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]».

Меру пресечения Забебенину С.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Забебенина С.В.:

- в пользу потерпевшей [ Потерпевший 2 ] 7 000 (Семь тысяч) рублей;

- в пользу ООО «Жилсервис [ Номер ]» 10 062 (Десять тысяч шестьдесят два) рубля;

- в пользу [ Потерпевший 1 ] 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- документы на перфоратор «Деволт», шлифовальную угловую машину «Деволт», переданные на ответственное хранение представителю ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]» [ Потерпевший 2 ] – оставить в собственности ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]»;

- копии документов на перфоратор «Деволт», шлифовальную угловую машину «Деволт» - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- три замка, девять ключей- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМ [ Номер ] УВД по г.[ ... ] – вернуть ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]»;

- залоговые билеты [ Номер ] от 18.11.2010 года, [ Номер ] от 21.11.2010 года, [ Номер ] от 23.11.2010 года, [ Номер ] от 23.11.2010 года на имя Забебенина С.В. – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.