По делу № 1- 524/2011г.

П Р И Г О В О Р

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Федорова М.В.

подсудимого Бескова А.Н.,

защиты в лице адвоката Трифоновой Г.А., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода,

при секретаре Старш М.А.,

а также потерпевшей [ Потерпевшая ]

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Бескова А.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], состоящего в гражданском браке с [ ФИО-1 ], имеющего на иждивении сына [ ФИО-2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу[ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бесков А.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ], в 20 часа 10 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, следовал по крайней правой полосе проезжей части [ Адрес ] в направлении от [ Адрес ] и приближался к регулируемому перекрестку, образованному пересечением с проезжей частью [ Адрес ], расположенному у [ Адрес ]. При этом Бесков А.Н., обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег. Проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был: избрал скорость без учета своего состояния, характера и организации дорожного движения на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения в виде запрещающего - красного сигнала светофора, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего проехал под красный сигнал светофора через вышеуказанный перекресток и совершил наезд на пешехода [ Потерпевшая ], пересекавшую проезжую часть [ Адрес ] за перекрестом по направлению справа-налево относительно его движения.

В результате допущенных нарушений Бесков А.Н. причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью [ Потерпевшая ] по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.7 медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 Г. №194н).

В соответствии с заключением эксперта № 2241-Д от 18.05.2011 года у [ Потерпевшая ] имелись повреждения в виде черепно-лицевой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, закрытыми переломами скулового отростка лобной кости слева, альвеолярного отростка верхней челюсти, наружной и передней стенок верхнечелюстной пазухи слева, точечной раной лобной области; ссадины области крыла левой подвздошной кости; внутрисуставных переломов межмыщелкового возвышения и мыщелков левой большеберцовой кости; повреждения связок обоих коленных суставов с наличием крови в полости суставов.

Тем самым Бесков А.Н. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водителем Бесковым А.Н. нарушены требования пунктов 2.7, 10.1, 6.2 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, соответственно:

- «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»;

- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

- «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:. .. КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.»

- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

Между наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Левшиной [ Потерпевшая ] и нарушением водителем Бесковым А.Н. требований пунктов 2.7, 10.1, 6.2 и 1.5 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинно -следственная связь.

Органами предварительного следствия, действия Бескова А.Н. квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бесков А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он нарушил правила дорожного движения, в результате чего потерпевшей [ Потерпевшая ] был причинен тяжкий вред здоровью. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая [ Потерпевшая ] не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый Бесков А.Н. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что Бесков А.Н. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Бескова А.Н. по ст. 264 ч.2 УК РФ- - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Бесков А.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью м раскаялся в содеянном, согласно представленной характеристики УУМ УВД по г.Н.Новгороду по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ(мелкое хищение), согласно приобщенной к материалам дела характеристики с места регистрации характеризуется положительно. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занят общественно полезным трудом, мнение потерпевшей, о назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ учитывает наличие на иждивении подсудимого Бескова малолетнего сына.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании подсудимому, подсудимый в содеянном искренне раскаялся, суд приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, вместе с тем считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый Бесков должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бескова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2/два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бескову А.Н. считать условным с испытательным сроком 2/два/ года. Обязать Бескова А.Н. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Бескову А.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.