П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ] Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Быкова А.В., подсудимого Асланяна А.С., защиты в лице адвоката Рештейн Т.С., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ], переводчика Регионального агентства по переводу следственных и судебных материалов ООО «[ ... ]» [ ФИО-1 ] при секретаре Киселевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении Асланяна А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего сына [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], временно зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: 25.05.2011 года около 8 часов 50 минут Асланян А.С. управляя автомобилем «[ Марка]» государственный номер [ Номер ], двигался по проезжей части [ Адрес ] со стороны [ Адрес ] в сторону [ Адрес ]. Проезжая мимо [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ] Асланян А.С., получив сигнал к остановке от инспектора ДПС группы ДПС отделения милиции (на объектах [ ... ] при ГУВД по Нижегородской области, находящегося в указанном месте. Выполнив требования инспектора ДПС, Асланян А.С. остановился, вышел из машины и исполняя требование инспектора ДПС [ ФИО -3] передал документы на право управления транспортным средством и водительское удостоверение для проверки. В ходе проверки документов, инспектор ДПС [ ФИО -3] установил, что Асланян А.С. управлял автомобилем «[ Марка]» государственный номер [ Номер ] без обязательного прохождения государственного технического осмотра транспортного средства, тем самым, совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ, а также разъяснил, что за совершение данного правонарушения полагается снятие государственных регистрационных знаков до устранения правонарушения и оплата штрафа в размере от 500 до 800 рублей. После чего Асланян А.С. предложил инспектору ДПС [ ФИО -3] не составлять протокол об административном правонарушении и решить вопрос на месте, на что инспектор ДПС группы ДПС отделения милиции (на объектах УК «[ ... ]») при ГУВД по Нижегородской области [ ФИО -3] сделал замечание Асланяну А.С., и объяснил, что это является уголовным преступлением, а именно дачей взятки должностному лицу. Однако Асланян А.С., проигнорировав замечание инспектора ДПС [ ФИО -3] и действуя умышленно, с целью избежания нежелательных последствий, связанных с вынесением постановления о наложении административного штрафа и протокола о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, дал лично взятку в виде денег в сумме 400 рублей инспектору ДПС группы ДПС отделения милиции (на объектах УК «[ ... ]») при ГУВД по Нижегородской области старшему лейтенанту милиции [ ФИО -3], являющемуся должностным лицом, исполняющим свои служебные полномочия, за совершение им заведомо незаконного бездействия, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него причинам. По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, Асланян А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании и пояснил, что с обвинительным заключением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил преступление и раскаивается в содеянном. Ему понятен порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства. Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого, поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены. В судебном заседании подсудимый Асланян А.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Учитывая, что Асланян А.С. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Асланяна А.С. по ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Подсудимый Асланян А.С. ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Асланяну А.С. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Отягчающих наказание подсудимому Асланяну А.С. обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Асланяна А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Асланяну А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - CD-диск хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела; - деньги в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей, явившиеся предметом преступления и хранящиеся в материалах уголовного дела - конфисковать и обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: Е.Г. Лаптева