По делу № 1- 571/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Тычковой Е. В., подсудимого Купцова Н. С., защиты в лице адвоката Федюнина В.А., представившего ордер [ Номер ], при секретаре Сысуевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

КУПЦОВА Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении ШЕСТИ преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Купцов Н. С. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2011 года около 13 часов Купцов Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своей регистрации, в [ Адрес ], заведомо зная, что в одной из комнат указанной квартиры, имеется ценное имущество, принадлежащее его матери [ ФИО-1 ], с которой он не проживал и вел раздельное хозяйство, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, прошел в комнату, где хранилось ценное имущество, принадлежащее [ ФИО-1 ], где воспользовавшись тем, что его родителей - [ ФИО-1 ] и [ ФИО-2 ] нет дома, а его престарелая бабушка [ ФИО-3 ] находится в другой комнате, за ним никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, тайно похитил из шкафа принадлежащее [ ФИО-1 ] имущество, а именно пальто женское зимнее стоимостью 3500 рублей, причинив тем самым [ ФИО-1 ] значительный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным имуществом Купцов Н.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Купцова Н. С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 10 мая 2011 года около 13 часов Купцов Н.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своей регистрации, в [ Адрес ], заведомо зная, что в одной из комнат указанной квартиры, имеется ценное имущество, принадлежащее его матери [ ФИО-1 ], с которой он не проживал и вел раздельное хозяйство, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, прошел в комнату, где хранилось ценное имущество, принадлежащее [ ФИО-1 ], где воспользовавшись тем, что его родителей - [ ФИО-1 ] и [ ФИО-2 ] нет дома, а его престарелая бабушка [ ФИО-3 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения находится в другой комнате, за ним никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, тайно похитил из ящика дивана принадлежащее [ ФИО-1 ] имущество, а именно сапоги женские зимние стоимостью 3 200 рублей, причинив тем самым [ ФИО-1 ] значительный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом Купцов Н.С. с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Купцова Н. С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 23 мая 2011 года около 11 часов Купцов Н.С, находясь по месту своей регистрации, в [ Адрес ], заведомо зная, что в одной из комнат указанной квартиры, имеется ценное имущество, принадлежащее его матери [ ФИО-1 ]. с которой он не проживал и вел раздельное хозяйство, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, прошел в комнату, где хранилось ценное имущество, принадлежащее [ ФИО-1 ], где воспользовавшись тем, что его родителей - [ ФИО-1 ] и [ ФИО-2 ] нет дома, а его престарелая бабушка [ ФИО-3 ] находится в другой комнате, за ним никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно тайно похитил из ящика мебельной стенки, принадлежащую [ ФИО-1 ] кредитную карту банка «МоскомпПриватБанк» [ Номер ], не представляющую материальной ценности. После чего, в продолжении своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, Купцов Н.С, имея при себе похищенную кредитную карту и зная ПИН-код карты, с целью тайного хищения денег с данной кредитной карты прошел в торговый центр «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], где воспользовавшись банкоматом ввел ПИН-код и тайно похитил денежные средства, принадлежащие [ ФИО-1 ] в сумме 5 000 рублей, причинив тем самым [ ФИО-1 ] начительный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенными деньгами Купцов Н.С. с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно потратил вырученные деньги на покупку спиртного и продуктов питания.

Органами предварительного следствия действия Купцова Н. С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 23 мая 2011 года в 13 часов 38 минут Купцов Н.С., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, имея при себе ранее похищенную кредитную карту банка «МоскомПриватБанк» [ Номер ], принадлежащую его матери [ ФИО-1 ], с которой он не проживал и вел раздельное хозяйство, и зная ПИН-код карты, с целью тайного хищения денег с данной кредитной карты прошел в торговый центр «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], где воспользовавшись банкоматом ввел ПИН-код и тайно похитил денежные средства, принадлежащие [ ФИО-1 ] в сумме 10 000 рублей, причинив тем самым [ ФИО-1 ] значительный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенными деньгами Купцов Н.С. с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно потратил вырученные деньги на покупку спиртного и продуктов питания.

Органами предварительного следствия действия Купцова Н. С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 23 мая 2011 года в 18 часов 51 минуту Купцов Н.С, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, имея при себе ранее похищенную кредитную карту банка «МоскомПриватБанк» [ Номер ], принадлежащую его матери [ ФИО-1 ], с которой он не проживал и вел раздельное хозяйство, и зная ПИН-код карты, с целью тайного хищения денег с данной кредитной карты прошел в кинотеатр «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], где воспользовавшись банкоматом ввел ПИН-код и тайно похитил денежные средства, принадлежащие [ ФИО-1 ] в сумме 5 000 рублей, причинив тем самым [ ФИО-1 ] значительный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенными деньгами Купцов Н.С. с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно потратил вырученные деньги на покупку спиртного и продуктов питания.

Органами предварительного следствия действия Купцова Н. С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 58 минут Купцов Н.С, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, имея при себе ранее похищенную кредитную карту банка «МоскомПриватБанк» [ Номер ], принадлежащую его матери [ ФИО-1 ], с которой он не проживал и вел раздельное хозяйство, и зная ПИН-код карты, с целью тайного хищения денег с данной кредитной карты прошел в торговый центр «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], где воспользовавшись банкоматом ввел ПИН-код и тайно похитил денежные средства, принадлежащие [ ФИО-1 ] в сумме 20 000 рублей, причинив тем самым [ ФИО-1 ] значительный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенными деньгами Купцов Н.С. с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно потратил вырученные деньги на покупку спиртного и продуктов питания.

Органами предварительного следствия действия Купцова Н. С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следствия Купцов Н. С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Купцов Н. С. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая [ ФИО-1 ] не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись, что Купцов Н. С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Купцова Н. С. - по каждому преступлению ( всего шесть преступлений) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Купцов Н. С. ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости средней стадии [ ... ] по месту жительства жалоб и замечаний не имел, имеет постоянное место работы.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого, суд учитывает частичное возмещение причиненного ущерба, а также судом не оставлено без внимания то обстоятельство, что Купцов Н.С. совершил преступления в отношении близкого родственника- матери, которая не желает строго его наказывать, но считает, что сын должен находиться под контролем правоохранительных органов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что наказание Купцову Н. С. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, под контролем правоохранительных органов и с возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУПЦОВА Н.С. виновным в совершении ШЕСТИ преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без применения ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Купцову Н. С. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Купцова Н. С. встать на учет и своевременно являться на регистрацию в орган, осуществляющие контроль за поведением условно- осужденных, работать, не допускать совершения административных правонарушений, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Купцову Н. С. - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - кредитную карту на имя [ ФИО-1 ] [ Номер ], чек от 23.05.2011 года на сумму 5000 рублей, чек от 23.05.2011 года на сумму 10000 рублей, чек от 23.05.2011 года на сумму 5000 рублей, чек от 24.05.2011 года, чек от 24.05.2011 года на сумму 10000 рублей, чек от 24.05.2011 года на сумму 10000 рублей, выписку по счету клиента от 20.06.2011 года за период с 17.05.2011 года по 31.05.2011 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т. Г. Полшкова