дело № 1-569/2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Лаптева Е.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Тычковой Е.В., подсудимого Козина С.А., защитника – адвоката Христовой Л.Г., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода, потерпевшего [ Потерпевший ], при секретаре Киселевой С.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Козина С.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. «а», ст.161 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2011 года около 21 часа Козин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около [ Адрес ], увидев ранее незнакомого [ Потерпевший ], подошел к нему и попытался с ним заговорить. Восприняв отказ [ Потерпевший ] разговаривать, как оскорбление, Козин С.А. руководствуясь хулиганскими побуждениями, беспричинно, осознавая, что он находится во дворе жилого многоквартирного дома, в вечернее время суток, когда большинство жителей дома отдыхали после рабочего дня, грубо нарушая общественный порядок, действуя умышленно, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, схватил [ Потерпевший ] руками за рубашку спереди. После чего нанес [ Потерпевший ] удар кулаком в область челюсти слева, от которого [ Потерпевший ] испытал физическую боль. [ Потерпевший ], оказывая сопротивление противоправным действиям Козина С.А., оттолкнул его от себя, отчего Козин С.А. и [ Потерпевший ] упали на землю. Поднявшись, Козин С.А., продолжая свои действия, умышленно, из хулиганских побуждений, вновь нанес [ Потерпевший ] несколько ударов ногами по телу и несколько ударов по голове, причинив [ Потерпевший ] телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левой ушной раковины и левой заушной области, правого плеча, не причинившие вреда здоровью.

После чего Козин С.А., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения, действуя умышленно, в условиях очевидности, потребовал у [ Потерпевший ] передать ему имеющийся у него сотовый телефон. Осознавая, что Козин С.А. может продолжить избиение, [ Потерпевший ] передал ему имеющийся у него сотовый телефон.

Таким образом, Козин С.А., действуя умышленно, открыто похитил принадлежащий [ Потерпевший ] сотовый телефон «Самсунг [ ... ]» стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, причинив [ Потерпевший ] ущерб на общую сумму 8050 рублей. В последствии Козин С.А. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козин С.А. вину признал полностью и показал, что 19.06.2011 года около 21 часа он гулял со своим знакомым [ Свидетель- 4 ], в подъезде они встретили ранее им незнакомого [ Потерпевший ]. Он и [ Свидетель- 4 ] находились в состоянии алкогольного опьянения. [ Свидетель- 4 ] спросил у [ Потерпевший ] сигарету и мелочь, [ Свидетель- 4 ] ответил, что у него ничего нет. Тогда [ Свидетель- 4 ] предложил [ Потерпевший ] пройти за дом. Они все трое вышли из подъезда и прошли за дом, стали разговаривать. [ Потерпевший ] сказал что-то грубое, он ударил [ Потерпевший ] кулаком в челюсть и вместе с [ Потерпевший ] упал на землю. [ Свидетель- 4 ] стал разнимать их. Поднявшись с земли, они продолжили разговаривать, он разозлился на [ Потерпевший ] из-за того, что они упали. Он еще раз ударил [ Потерпевший ], а [ Свидетель- 4 ] повалил [ Потерпевший ] на землю и ударил [ Потерпевший ] 2 или 3 раза ногой по лицу. Сам он решил похитить у [ Потерпевший ] телефон и стал требовать у [ Потерпевший ] сотовый телефон. [ Потерпевший ] достал телефон из кармана брюк и отдал ему. Он забрал телефон и сказал [ Потерпевший ], что если он обратится в милицию, то ему будет хуже.

Вина подсудимого Козина С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший ] показал, что 19 июня 2011 года после 22 часов он шел к сестре на [ Адрес ]. У дома [ Номер ] к нему подошли двое незнакомых молодых людей, это были Козин и [ Свидетель- 4 ]. Они вместе с ним зашли в подъезд, стали с ним разговаривать. Кто-то из них предложил ему пройти за дом. За домом они продолжили разговаривать. Через некоторое время он почувствовал, что со стороны молодых людей начала проявляться агрессия, им что-то не понравилось в разговоре. Он хотел уйти, не отвечал на вопросы. Он не грубил молодым людям, просто хотел уйти от них, никаких ссор между ними не было. Козин сказал, что он ему не нравится, сказал, что ударит его. Потом он услышал женский голос «Что ты его не бьешь?», после чего Козин нанес ему удар кулаком в челюсть, при этом держал его другой рукой. В ответ на это он оттолкнул Козина, Козин ухватился за него и они вместе упали на землю. Потом подбежал [ Свидетель- 4 ] и стал отталкивать его от Козина, он встал, хотел уйти, но Козин его не отпускал. [ Свидетель- 4 ] обхватил его руками за туловище, он стал сильнее вырываться, [ Свидетель- 4 ] повалил его на землю, а Козин стал избивать его ногами. В основном удары приходились по голове, несколько ударов было по телу. Затем Козин перестал наносить ему удары, он встал на корточки, Козин взял его за волосы и потребовал передать ему сотовый телефон, он достал сотовый телефон из кармана джинсов и отдал его Козину. Забрав сотовый телефон Козин сказал ему, чтобы он не обращался в милицию, иначе будет хуже и ушел. У него был похищен сотовый телефон был марки «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, на счету которого были денежные средства в сумме 50 рублей. О пошел домой и вызвал сотрудников милиции. С сотрудниками милиции они стали объезжать улицы и задержали [ Свидетель- 4 ], которого он опознал. На следующий день ему позвонили и сообщили, что задержали второго молодого человека - Козина, которого он также опознал. После случившегося он проходил медицинское освидетельствование, от ударов он испытывал физическую боль. Сотовый телефон ему вернули, поэтому гражданский иск он не заявляет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ ФИО-1 ]. показала, что подсудимый Козин С.А. её сын. 19.06.2011 года ей позвонил сын и сообщил, что у него неприятности, что он находится на ул.[ Адрес ]. Приехав на место, она увидела сотрудников милиции и группу молодых людей. Её сына схватили сотрудники милиции и положили на землю, стали заламывать ему руки. Ей сказали, что сына повезли в отдел милиции. После случившегося она разговаривала с сыном, он сказал, что совершил преступление потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и стороны защиты, были оглашены показания неявившихся свидетелей [ Свидетель- 1], [ Свидетель- 2 ], [ Свидетель- 3 ] и [ Свидетель- 4 ], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля [ Свидетель- 1] следует, что Козина С.А. она знает около 2 лет, они поддерживают дружеские отношения, встречаются. 19.06.2011 года около 17 часов они с Козиным С.А. гуляли и около ТЦ «[ ... ]» встретили ранее им знакомого [ Свидетель- 4 ]. Они купили спиртное, и [ Свидетель- 4 ] пригласил их к себе в квартиру. Они пришли в [ Номер ] дом по [ Адрес ], стали распивать спиртное. Она выпила немного пива, а ребята пили водку. Вечером ребята пошли домой к Козину С.А., а она оставалась в квартире [ Свидетель- 4 ] Через некоторое время она услышала, что с улицы ее зовет [ Свидетель- 4 ]. Она вышла на балкон и увидела, что Козин С.А. стоит с ранее ей незнакомым [ Потерпевший ] около дерева, они разговаривали. О чем они говорили, ей было не слышно, так как она находилась на [ Номер ] этаже. [ Свидетель- 4 ] стоял под балконом, и она услышала, как [ Свидетель- 4 ] крикнул Козину С.А., чтобы тот ударил [ Потерпевший ], и они уже пошли бы домой. Она, услышав это, крикнула то же самое, на самом деле она не хотела, чтобы они дрались, а крикнула это в шутку. Она не думала, что Козин С.А. действительно ударит молодого человека, потому что тот никогда не дрался, никого не бил, она думала, что Козин С.А. поймет, что это шутка, однако после этих слов Козин С.А. ударил молодого человека в область головы. [ Потерпевший ] ударил Козина С.А. в ответ и повалил его на землю. [ Свидетель- 4 ] сразу подбежал к Козину С.А. и [ Потерпевший ] и стал оттаскивать его от Козина С.А. за рубашку, отошел от них. В этот момент Козин С.А. встал и стал наносить молодому человеку удары по лицу, [ Потерпевший ] упал и Козин С.А. ударил его ногой по телу[ ... ]

Из показаний свидетелей [ Свидетель- 2 ] и [ Свидетель- 3 ] следует, что они работают в [ Номер ] роте [ Номер ] батальона полка ППСм УВД по г.Н.Новгороду. С 19.06.2011 года по 20.06.2011 года, они несли службу в АП -[ Номер ] совместно с милиционером водителем [ ФИО-2 ]. В 23 часа прошло сообщение о грабеже сотового телефона «Самсунг» бордового цвета на ул.[ Адрес ]. Они прибыли к дому [ Номер ] по ул.[ Адрес ], где к ним обратился [ Потерпевший ], который пояснил, что около 21 часа около [ Адрес ] двое неизвестных молодой людей избили его и похитили сотовый телефон, потерпевший сообщил приметы нападавших. Отрабатывая улицы, на [ Адрес ], ими был задержан молодой человек, схожий по приметам по грабежу. Данный гражданин был предъявлен потерпевшему [ Потерпевший ], потерпевший опознал в нем одного из нападавших. Молодой человек представился [ Свидетель- 4 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения и был доставлен в ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Продолжив патрулирование улиц, около 00 часов 10 минут, ими был замечен молодой человек, который по покрывалу спускался из окна квартиры третьего этажа [ Адрес ]. Данный молодой человек подходил по приметам грабежа, был ими задержан и досмотрен. Молодой человек представился Козиным С.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, в кармане джинсов у него был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе бордового цвета, Козин объяснил, что похитил данный телефон. Козин С.А. был доставлен в ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства, сотовый телефон передан оперативному дежурному с рапортом. [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель- 4 ] следует, что по адресу [ Адрес ], он проживает один. 19.06.2011 года он встретил ранее знакомого Козина С.А. и его девушку И.. Они купили спиртное, и пошли к нему домой. Около 21 часа они с Козиным С.А. пошли на улицу, чтобы купить еще спиртного. На улице рядом с подъездом его дома они встретили ранее незнакомого молодого человека, позднее узнал его данные – [ Потерпевший ]. Козин С.А. подошел к [ Потерпевший ], они стали разговаривать, познакомились. В ходе разговора Козину С.А. что-то не понравились в общении с [ Потерпевший ] и он предложил ему отойти за дом. Они отошли, он так же пошел за ними. Он увидел, что на балконе его квартиры стоит И.. Он начал с ней разговаривать, она спрашивала его, что они тут делают, что случилось. Он ответил, что Козин С.А. и [ Потерпевший ] поссорились. И. сказала ему, чтобы они шли домой. В то время, пока он разговаривал с И., он стоял спиной к [ Потерпевший ] и Козину С.А. и не видел, что они делают, но когда он повернулся, увидел, что [ Потерпевший ] и Козин С.А. «сцепились» между собой и упали на землю, [ Потерпевший ] упал на Козина С.А. сверху. Он подбежал к ним и стал оттаскивать [ Потерпевший ] от Козина С.А., И. с балкона крикнула, чтобы Козин С.А. ударил его. Он оттащил [ Потерпевший ] на землю и Козин С.А. в этот момент несколько раз ударил [ Потерпевший ] по телу ногами. [ Потерпевший ] стал вставать и пытался ударить Козина С.А. в ответ, но сам он схватил [ Потерпевший ] и попытался оттащить его в сторону, возможно, в этот момент он и ударил [ Потерпевший ], но не специально, а случайно, потому что [ Потерпевший ] сопротивлялся. Козин С.А. не успокаивался и нанес [ Потерпевший ] несколько ударов по голове, после чего он отпустил [ Потерпевший ] и отошел. Он видел, что они нанесли друг другу еще несколько ударов, после чего успокоились. Он решил больше не вмешиваться в драку. ([ ... ]

Согласно заявления [ Потерпевший ] от 19.06.2011 года, он просит привлечь к уголовной ответственности Козина С.А., который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ Адрес ] около 21 часа избил его [ ... ]

Согласно протокола осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления- территория около [ Адрес ], На момент осмотра следов преступления не обнаружено, ничего не изъято. [ ... ]

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от 21.06.2011 года, у [ Потерпевший ] имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левых ушной раковины и заушной области, правого плеча, не вызвав причинение вреда здоровью [ ... ]

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от 19.07.2011 года, [ Потерпевший ] обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Степень выраженности указанных расстройств психики не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. [ ... ]

- Согласно протокола выемки от 22.06.2011 года, в Дежурной части ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду изъят сотовый телефон марки «Самсунг [ ... ] имей код [ Номер ] [ ... ]

- Согласно протокола выемки от 22.06.2011 года, у подозреваемого Козина С.А. изъята сим- карта оператора «Теле-2» [ Номер ]. [ ... ]

- Согласно протокола выемки от 04.07.2011 года, у потерпевшего [ Потерпевший ] изъяты цепочка и крестик из металла серебристого цвета [ ... ]

- Согласно протокола осмотра предметов от 04.07.2011 года и фототаблицы к нему, были осмотрены: сотовый телефон марки «Самсунг [ ... ]» имей код [ Номер ], сим-карта оператора «Теле-2» [ Номер ], цепочка и крестик из металла серебристого цвета [ ... ]

Согласно постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств от 22.06.2011 года, сотовый телефон марки «Самсунг [ ... ]» имей код [ Номер ] и сим-карта оператора «Теле-2» признаны вещественными доказательствами. Сотовый телефон марки «Самсунг [ ... ]» имей код [ Номер ], сим-карта оператора «Теле-2» [ Номер ], цепочка и крестик из металла серебристого цвета – возвращены [ Потерпевший ] для хранения до вступления приговора суда в законную силу [ ... ]

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 20.06.2011 года, потерпевший [ Потерпевший ] среди предъявленных для опознания лиц опознал Козина С.А., который 19.06.2011 года около 21 часа у [ Адрес ] подошел к нему, вел себя агрессивно, наносил ему удары по голове., после чего попросил передать ему сотовый телефон. Козина С.А. опознал по чертам лица [ ... ]

Согласно протокола проверки показаний на месте от 20.06.2011 года и фототаблицы к нему, подозреваемый Козин С.А. указал на место около [ Адрес ] и подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого в полном объеме [ ... ]

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Козина С.А. в нанесении побоев [ Потерпевший ] из хулиганских побуждений и совершении грабежа сотового телефон у [ Потерпевший ]. Виновность подсудимого Козина С.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого Козина С.А., полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевшего [ Потерпевший ] и свидетеля Козиной И.Ю., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей [ Свидетель- 4 ], [ Свидетель- 1], [ Свидетель- 3 ] и [ Свидетель- 2 ] У суда нет оснований не доверять их показаниям и при оценке доказательств, так как они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания.

Судом фактически и достоверно установлено, что 19 июня 2011 года около 21 часа Козин С.А. у [ Адрес ], руководствуясь хулиганскими побуждениями, нанес [ Потерпевший ] удар кулаком в область челюсти слева, отчего потерпевший испытал физическую боль. Затем Козин С.А. нанес лежащему на земле [ Потерпевший ] несколько ударов ногами по телу и несколько ударов по голове. Факт нанесения побоев объективно подтверждается заключением эксперта [ Номер ] от 21.06.2011 года, согласно которого [ Потерпевший ] были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левых ушной раковины и заушной области, правого плеча, не причинившие вреда здоровью. Данные побои Козин С.А. нанес [ Потерпевший ] беспричинно, при этом осознавал, что он находится во дворе жилого многоквартирного дома, в вечернее время суток, когда большинство жителей дома отдыхали после рабочего дня. Таким образом, Козин С.А., своими действиями выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, грубо нарушил общественный порядок. Также судом достоверно установлено, что Козин С.А. совершил открытое хищение сотового телефона у [ Потерпевший ], так как противоправные действия подсудимого были очевидны для потерпевшего, а подсудимый понимал, что потерпевший осознает противоправный характер его действий.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Козина С.А. по факту хищения сотового телефона квалифицированы по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого Козина С.А. в сторону смягчения, предложив переквалифицировать действия Козина С.А. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ.

Суд, согласен с позицией государственного обвинителя, так как из существа предъявленного обвинения следует, что угроза была высказана Козиным в случае сообщения потерпевшего [ Потерпевший ] о совершенном преступлении в органы внутренних дел, при этом данная угроза была высказана после совершенного хищения. В судебном заседании потерпевший также пояснил суду, что Козин высказал угрозу после того, как забрал телефон, при этом угрожал физической расправой в случае обращения потерпевшего в милицию. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что высказанная Козиным угроза не являлась средством для завладения имуществом либо его удержания, следовательно, квалифицирующий признак -угроза применения насилия не опасного для здоровья, подлежит исключению из обвинения Козина С.А.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Козина С.А.:

- по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений,

- по ст.161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что Козин С.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшему, также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козину С.А., судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы и одновременно считает, что исправление подсудимого Козина С.А. возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Козину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козину С.А. наказание следует считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать Козину С.А. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Козину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Самсунг [ ... ]» имей код [ Номер ], сим-карту оператора «Теле-2» [ Номер ], хранящиеся у потерпевшего [ Потерпевший ] оставить у потерпевшего, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода со дня провозглашения.

Судья Е.Г. Лаптева