По делу № 1- 589/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Тычковой Е.В., подсудимого Петряева Д. Н., защиты в лице адвоката Селиной М. В., адвокатской конторы [ ... ] района г.[ ... ], представившей ордер [ Номер ], а также потерпевшей [ Потерпевший ], при секретаре Сысуевой О. В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРЯЕВА Д.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ] [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не женатого, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] ; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петряев Д. Н. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.07.2011 года около 00 часов 10 минут Петряев Д.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, подошел к автомобилю марки [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, припаркованном на обочине проезжей части у дома [ Номер ] по [ ... ] [ ... ] района г. [ ... ], принадлежащем [ Потерпевший ], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, действуя умышленно, при помощи подручных инструментов, вскрыл замок передней пассажирской двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Хендай», модель [ ... ], стоимостью 3700 рублей, туфли - «балетки» из ткани черного цвета, стоимостью 300 рублей, средство для стекол, стоимостью 30 рублей, принадлежащие [ Потерпевший ] После чего, Петряев Д.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее [ Потерпевший ], на общую сумму 4030 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Петряев Д.Н. похищенное им имущество продал, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Действия Петряева Д. Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия Петряев Д. Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Петряев Д. Н. пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что Петряев Д. Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Петряева Д. Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Петряев Д. Н. ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Петряева Д.Н. суд учитывает явку с повинной [ ... ], а также полное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что наказание Петряеву Д. Н. возможно назначить в виде условного лишения свободы и полагает, что Петряеву Д. Н. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, но под контролем правоохранительных органов и с возложением на него исполнения определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЕТРЯЕВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петряеву Д. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать Петряева Д. Н. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, не допускать административных правонарушений.

Меру пресечения Петряеву Д. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг» имей код [ Номер ] – вернуть законному владельцу Петряеву Д.Н.

Распечатку детализации телефонных переговоров – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т. Г. Полшкова