По делу № 1- 586/2011г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ] Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г., с участием государственного обвинителя – пом.Прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Никитина Д.Д., подсудимого Сизова В. С., потерпевшего [ Потерпевшиц ], защиты в лице адвоката Кнышовой И. А.., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г. [ ... ], при секретаре Сысуевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении СИЗОВА В.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сизов В. С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: 16.06.2011 года около 23-30 часов Сизов В. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г. [ ... ], с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю [ Марка ] гос. номер [ Номер ] регион, принадлежащему ранее незнакомому Сорокину А. В. Находясь возле указанного автомобиля, Сизов В. С., с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, используя неустановленный дознанием предмет, разбил стекло форточки на пассажирской передней двери, которую открыл и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля Сизов В. С. выдернул провода от замка зажигания, которые соединил между собой и завел двигатель указанного автомобиля. Сизов В. С., не имея водительского удостоверения и разрешения на управление указанным автомобилем, включил заднюю передачу и стал двигаться на автомобиле задним ходом в сторону подъезда [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г. [ ... ]. Напротив указанного подъезда у автомобиля, которым управлял Сизов В. С. заглох двигатель. В это время Сизов В. С. был задержан на месте преступления неустановленным дознанием лицом. Органами дознания действия Сизова В. С. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания Сизов В. С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Сизов В. С. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен. Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший [ Потерпевшиц ] в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что Сизов В. С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено Сизовым В. С. добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Сизова В. С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании потерпевший Сорокин В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на том основании, что Сизов В.С. возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, никаких претензий к нему он в настоящее время не имеет и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Подсудимый Сизов В.С. и его защита поддержали данное ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав суду, что Сизов В.С. ранее уже привлекался к уголовной ответственности также за совершение угона автомобиля, тем самым он уже не впервые привлекается к уголовной ответственности, а поэтому оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что оснований для прекращения дела за примирением с потерпевшим не имеется. Судом установлено, что Сизов В.С. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, является не судимым, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме. Однако, судом также установлено, что Сизов В.С. в 2011 году привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений и с учетом совокупности всех данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения Сизова В.С. от уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. Суд учитывает, что Сизов В. С. ранее не судим, свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб и замечаний не имел, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, обучается в высшем учебном заведении. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает полное возмещение причиненного ущерба, а также состояние здоровья Сизова В.С., [ ... ]. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде условного лишения свободы, в условиях применения ст. 73 ч. 5 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СИЗОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. На основании ст.73 УК РФ назначенное Сизову В. С. наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Обязать Сизова В. С. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не допускать совершения административных правонарушений. Меру пресечения Сизову В. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - автомобиль марки [ Марка ] гос. номер [ Номер ] регион, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, товарный чек – оставить в распоряжении законного владельца [ Потерпевшиц ]. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Т. Г. Полшкова