По делу № 1-306/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда Костина О.М. с участием:

государственного обвинителя – cт.помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Чистяковой Т.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Лундышева А.В.,

защиты в лице адвоката Кнышовой И.А., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода,

при секретаре Старш М.А.,

а также потерпевшей и гражданского истца [ Потерпевшая ],

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело в отношении

Лундышева А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], детей на иждивении [ ... ], [ ... ], проживающего без регистрации по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.161ч.1,161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст. 159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением [ ... ] районного суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно- досрочно на оставшийся не отбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 28 дней;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст. 228 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ], судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лундышев А.В. совершил открытое хищение имущества [ Потерпевшая ] с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2011 года около 17 часов 40 минут Лундышев А.В. находясь в тамбуре возле [ Адрес ], где проживает его мать - [ Потерпевшая ], с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения чужого имущества, потребовал у [ Потерпевшая ], находящейся в тамбуре вышеуказанного дома, немедленной передачи денег в сумме 700 рублей. Получив отказ, Лундышев А.В., продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, прижал [ Потерпевшая ] спиной к стене тамбура, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, и потребовал, чтобы последняя сняла с руки золотое кольцо и передала кольцо ему. [ Потерпевшая ] отказалась выполнить требования Лундышева А.В.. После чего Лундышев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, схватил [ Потерпевшая ] за руку и, сжимая её, причиняя потерпевшей физическую боль, то есть вновь применяя насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил с пальца правой руки [ Потерпевшая ] золотое кольцо, стоимостью 3.000 рублей, сняв его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями [ Потерпевшая ] материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Лундышев А.В. похищенное золотое кольцо сдал в ломбард, а полученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лундышев А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что потерпевшая [ Потерпевшая ] приходится ему матерью. Он с 1991 года является потребителем наркотического средства – героина. 15 февраля 2011 года около 17 часов [ Потерпевшая ] с племянником пришла домой, он ждал ее в подъезде. Он стал просить у матери 700 рублей, она сказала, что денег у неё нет. Тогда он попросил её снять с руки золотое кольцо, она сказала, что не отдаст кольцо, но затем сняла кольцо и кинула ему. Он взял кольцо и ушел. После чего он поехал в ломбард по адресу: [ Адрес ], где заложил кольцо за 1300 рублей на свой паспорт, впоследствии кольцо не выкупил. Уточнил, что насилия к потерпевшей он не применял, к стене её не прижимал. Исковые требования потерпевшей [ Потерпевшая ] о возмещении материального ущерба в сумме 3.000 рублей он признает в полном объеме, приносит свои извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] показала суду, что подсудимый Лундышев А.В. приходится ей сыном. Он является потребителем наркотических средств, каждый день требует у нее деньги на наркотики, ей приходится давать ему деньги, поскольку в противном случае он не пускает ее домой или не выпускает из дома. 15 февраля 2011 года вечером она с внуком возвращалась домой из школы, в подъезде дома на площадке около лифта она встретила Лундышева А.В., который был в возбужденном состоянии, стал просить 700 рублей на наркотики. Она сказала, что денег у нее нет, тогда он стал просить, чтобы она заняла деньги, она отказалась. Это продолжалось около часа, она открыла тамбур, после чего Лундышев А.В. зашел в тамбур, отнял у нее ключи от квартиры. Затем Лундышев А.В. прижал ее своим телом к стене, кричал, чтобы она сняла кольцо и отдала кольцо ему, она отказалась выполнить данные требования подсудимого. Тогда Лундышев А.В. с силой взял ее руку, отчего она испытала физическую боль и сам снял с её пальца золотое обручальное кольцо, стоимостью 3000 рублей и ушел. После этого она пошла за Лундышевым А.В. и увидела, что он направился в ломбард, расположенный на ул. [ Адрес ], после чего она вернулась домой. От действий сына на запястье у нее остались синяки, за медицинской помощью она не обращалась, освидетельствование не проходила. В ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 3000 рублей, которые она поддерживает и просит взыскать с подсудимого Лундышева А.В., вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Суду не представилось возможным допросить свидетелей [ Свидетель-1], [ Свидетель-2 ], [ Свидетель-4 ] ввиду их неявки в судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования при наличии согласия сторон, протоколы допросов которых проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, из показаний свидетеля [ Свидетель-1] следует, что она работает в ИП «[ ФИО -1].» в ломбарде по адресу [ Адрес ], на должности [ ... ]. 15.02.2011 года она работала с 10 часов до 10 часов 16.02.2011 года. Вечером пришел клиент, предъявил паспорт на имя Лундышева А.В.,[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. р., и сдал на комиссию золотое обручальное кольцо. В следующую пятницу данное изделие было выставлено на аукцион и продано [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель-2 ] следует, что он проживает с матерью [ ФИО-2 ], бабушкой [ Потерпевшая ] 15.02.2011 года вечером он вместе с бабушкой возвращался домой. В подъезде, на лестнице у тамбура их квартиры они увидели его дядю - Лундышева А.В., он стал требовать с бабушки деньги, сколько денег, он не запомнил. Бабушка сообщила дяде, что денег у нее нет, но тот продолжал требовать с бабушки деньги. Это продолжалось долгое время. Бабушка открыла тамбур их квартиры, туда зашли он, бабушка и дядя Лундышев А.В.. В тамбуре дядя Лундышев А.В. вновь продолжил требовать с бабушки деньги. Получив отказ, дядя Лундышев А.В. прижал бабушку к стене тамбура, сжал ее руку и отобрал у нее ключи от квартиры. После чего дядя Лундышев А.В. потребовал, чтобы бабушка быстро сняла со своей руки золотое кольцо и передала ему. Бабушка отказалась это делать. После чего дядя Лундышев А.В., сжав руку бабушки, снял с ее руки золотое кольцо, с которым ушел. После случившегося он видел, что у бабушки на руке, на которой было кольцо, был большой синяк. Он понял, что этот синяк образовался на руке бабушки, когда дядя Лундышев А.В. похищал у нее кольцо. От бабушки ему стало известно, что до настоящего времени ни кольца, ни денег за кольцо дядя Лундышев А.В. не возвращал. Во время случившегося дядя Лундышев А.В. ему ничего не говорил, насилия к нему не применял. Во время всего происшедшего никого рядом, кроме него, бабушки и дяди Лундышев А.В. не было [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель-3] следует, что она является соседкой [ Потерпевшая ] и проживает с ней в одном подъезде [ Адрес ]. Со слов [ Потерпевшая ] ей стало известно, что вечером 15.02.2011 года, когда та возвращалась вместе с внуком домой, в подъезде ее встретил сын-Лундышев А.. Лундышев А. требовал с нее деньги, получив отказ, стал требовать, чтобы та сняла с себя кольцо и передала ему. [ Потерпевшая ] отказалась это делать. После чего Лундышев А. прижал её к стене тамбура и, сжимая ее руку, снял у нее с пальца кольцо, с которым ушел. В дальнейшем от [ Потерпевшая ] ей стало известно, что ни денег, ни кольца сын ей не вернул [ ... ]

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу.

Заявление [ Потерпевшая ]., зарегистрированное в книге учета сообщений [ Номер ] от 16.02.2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Лундышева А.В., который 15.02.2011 года в 17 часов 40 минут требовал у нее деньги на наркотики, не пускал домой в течение часа, отнял ключи от квартиры, прижал к стене тамбура, стал кричать «быстро снимай кольцо», она сопротивлялась, но он забрал у нее кольцо [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей [ Потерпевшая ], согласно которому, потерпевшая [ Потерпевшая ] указала на тамбур квартир [ Номер ] и [ Номер ] [ Адрес ] и пояснила, что 15.02.2011 года около 18 часов ее сын –Лундышев А.В., требовал с нее деньги, получив отказ, стал требовать, чтобы она отдала ему свое золотое кольцо, находившееся у нее на руке. При этом прижал ее спиной к стене тамбура. Она отказывалась отдавать ему кольцо. После чего, он, сжимая ей руку и причинив ей физическую боль, сам снял с ее руки кольцо, с которым ушел из подъезда. В дальнейшем сын сдал кольцо в ломбард в [ Адрес ] [ ... ]

Содержание протокола проверки показаний на месте подтверждается и фототаблицей к нему [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является тамбур квартир [ Номер ] и [ Номер ] [ Адрес ]. В ходе осмотра ничего не изъято [ ... ]

Протокол выемки, в ходе которой в помещении ломбарда «ИП [ ФИО -1]» экспертом хранителем [ ФИО-3 ] были добровольно выданы: копия договора комиссии с условием делькредере [ Номер ] [ ... ]

Протокол осмотра, в ходе которого была осмотрена копия договора комиссии с условием делькредере [ Номер ] [ ... ]

Согласно постановления копия договора комиссии с условием делькредере [ Номер ] была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Лундышева А.В., согласно которому подозреваемый Лундышев А.В. указал на [ Адрес ] и пояснил, что 15.02.2011 года около 18 часов у квартиры [ Номер ] данного дома он открыто похитил у своей матери [ Потерпевшая ] золотое обручальное кольцо, при этом насилия к ней не применял. Данное кольцо он сдал в ломбард, расположенный в [ Адрес ], полученные деньги потратил на личные нужды [ ... ]

В судебном заседании подсудимый Лундышев А.В. пояснил суду, что действительно, в ходе данного следственного действия проверки показаний на месте он с участием понятых добровольно показал и рассказал об обстоятельствах открытого хищения золотого кольца у [ Потерпевшая ]

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достаточными и достоверными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лундышева в совершении открытого хищения имущества потерпевшей [ Потерпевшая ] с применением насилия, не опасного для здоровья нашла свое полное подтверждение как собственными частичными признательными показаниями подсудимого Лундышева, так и показаниями потерпевшей [ Потерпевшая ], оглашенными показаниями свидетелей [ Свидетель-1], [ Свидетель-2 ], [ Свидетель-3], которые в своей основе согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем частичные признательные показания подсудимого Лундышева об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшей [ Потерпевшая ] суд кладет в основу приговора.

Вместе с тем, оценивая показания подсудимого Лундышева, не отрицающего факт совершения открытого хищения имущества потерпевшей [ Потерпевшая ] в той части, что в ходе хищения имущества насилия к потерпевшей он не применял, к стене ее не прижимал, руку не сжимал и кольцо не снимал, суд находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, противоречащими совокупности имеющихся по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, считает данные показания несостоятельными и расценивает их как стремление подсудимого таким образом смягчить свое процессуальное положение.

При этом показания подсудимого Лундышева в этой части полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей [ Потерпевшая ], которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давала последовательные, непротиворечивые показания о том, что после того как она в течение одного часа неоднократно отказывалась давать подсудимому деньги, Лундышев прижал ее своим телом к стене и потребовал снять золотое кольцо, после ее отказа, он сам снял с ее руки кольцо, при этом зажимая её руку в области запястья и причиняя физическую боль. Суд считает, что у потерпевшей [ Потерпевшая ] отсутствуют основания оговаривать подсудимого Лундышева в части того, что подсудимый прижимал ее к стене и сжимая руку, снял с её пальца кольцо, поскольку заинтересованности либо других причин, способных подвигнуть потерпевшую к этому, в судебном заседании установлено не было, кроме того показания потерпевшей [ Потерпевшая ] подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля [ Свидетель-2 ], являющегося непосредственным очевидцем преступления, а также письменными доказательствами, изложенными выше.

Органы предварительного следствия установили наличие в действиях подсудимого Лундышева грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что следует из содержания обвинительного заключения, из существа предъявленного подсудимому обвинения. Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель прокурор Чистякова Т.Н. в прениях сторон просила суд изменить обвинение подсудимому в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, а именно исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества «применение насилия, не опасного для жизни» как излишне вмененный.

Судом было достоверно и бесспорно установлено, что подсудимый Лундышев, действуя с прямым умыслом на открытое завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, прижал потерпевшую [ Потерпевшая ] спиной к стене тамбура, потребовав передачи ему золотого кольца, после отказа потерпевшей, сжимая руку [ Потерпевшая ], отчего потерпевшая испытала физическую боль, применяя насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил у потерпевшей золотое кольцо, стоимостью 3.000 рублей, сняв его с пальца руки [ Потерпевшая ], после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. При этом подсудимый Лундышев осознавал, что им совершается открытое хищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для здоровья потерпевшей и что примененное им такое насилие служит средством для завладения имуществом потерпевшей в свою пользу, а также подсудимый осознавал, что потерпевшая [ Потерпевшая ] понимает противоправный характер его действий, которая отчетливо видела и чувствовала действия подсудимого.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Лундышева в совершении данного преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Лундышева А.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому Лундышеву А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Лундышев А.В. ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, свою вину признал частично и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ] характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает его состояние здоровья.

Вместе с тем судом установлено, что ранее Лундышев А.В. судим по приговорам [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от 29 апреля 2005 года и 28 июня 2005 года, [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода г.Н.Новгорода от 06.05.2008 года за преступления, относящиеся к категории средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, то в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Лундышева А.В. лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении к подсудимому ст. 64 УК РФ, равно как не находит возможным исправление его в условиях применения ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о предъявленном гражданском иске потерпевшей [ Потерпевшая ] о возмещении материального ущерба в сумме 3.000 рублей суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку виновность подсудимого в хищении нашла свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый Лундышев исковые требования признал в полном объеме.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Лундышева А.В. дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным их применение, учитывая характеризующие данные по личности подсудимого и его материальное положение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лундышева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ /в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года/ и назначить наказание в виде 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лундышеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со 02 июня 2011 года, то есть с момента его фактического задержания.

Взыскать с Лундышева А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей [ Потерпевшая ] – 3.000 (Три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: копия договора комиссии с условием делькредере [ Номер ]- оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лундышевым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Лундышев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.