Дело № 1- 27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г.Н. Новгорода Пестрячихина Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода – Трофимовой Е.В., подсудимых – Балашова Е.В., Лебедева С.В., защиты в лице адвокатов Кохась О.А., Горбунковой О.С., представивших соответственно ордера [ Номер ] и [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н. Новгорода соответственно, при секретаре Князевой А.С., а также потерпевших – [ Потерпевший-1 ], [ Потерпевшая-2], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАЛАШОВА Е.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего по месту регистрации по адресу: [ Адрес ] ранее судимого:

1) [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. Н. Новгорода по ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а, г», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением [ ... ] городского суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно освобожден на срок 1 год 5 месяцев 15 дней.

2) [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. Н. Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 166 ч. 2 п. «а, в»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

ЛЕБЕДЕВА С.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. Н. Новгорода по ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением [ ... ] районного суда г.Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 166 ч. 2 п. «а, в»; 161 ч. 2 п. «а, г»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Покушение на угон автомашины [ Потерпевший-1 ]

Подсудимые Балашов Е.В., Лебедев С.В. и третье лицо, в отношении которого, судом вынесено постановление о приостановлении производства по делу, в связи с его розыском, 18.01.2010 г. около 17 час. 30 мин., находясь в помещении кафе «[ ... ]», расположенного на [ Адрес ], вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом, согласно заранее разработанному плану действий при совершении преступления, они должны были остановить автомобиль «Такси», доехать до безлюдного места, избить водителя, после чего завладеть его автомобилем и поехать, на угнанном автомобиле, кататься по улицам города. После чего, 18.01.2010 г. около 17 часов 40 минут, Балашов Е.В., Лебедев С.В. и третье лицо, находясь на остановке общественного транспорта [ Адрес ], действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осуществляя единый преступный умысел, остановили проезжавший мимо автомобиль [ Марка-1] госномер [ Номер ], под управлением ранее им незнакомого [ Потерпевший-1 ], занимавшегося частным извозом, и попросили довезти их до [ Адрес ]. [ Потерпевший-1 ], не догадываясь о преступных намерениях подсудимых и третьего лица согласился, после чего Балашов Е.В., Лебедев С.В. и третье лицо, продолжая осуществлять свой преступный умысел, сели в автомашину потерпевшего, где третье лицо, согласно заранее отведенной ему роли, стал указывать [ Потерпевший-1 ] направление движения. Прибыв к дому [ Адрес ], Балашов Е.В., Лебедев С.В. и третье лицо, продолжая свои согласованные действия, под надуманным предлогом, пригласили [ Потерпевший-1 ] выйти из автомобиля, покурить с ними. А после того, как потерпевший вышел из автомобиля, Лебедев С.В., действуя согласно заранее отведенной ему роли, с целью отвлечения внимания [ Потерпевший-1 ], снял с крыши автомобиля гребешок «Такси» и отбросил его в сторону, а Балашов Е.В., действуя согласно заранее отведенной ему роли, сел за руль автомобиля. При этом Лебедев С.В. и третье лицо, увидев, что [ Потерпевший-1 ] отошел в сторону, чтобы подобрать гребешок «Такси», применяя насилие, не опасное для здоровья, осуществляя единый преступный умысел, толкнули [ Потерпевший-1 ], отчего последний упал в снег. Третье лицо, с целью пресечения возможного сопротивления [ Потерпевший-1 ], продолжая применять насилие, не опасное для здоровья, стал удерживать [ Потерпевший-1 ] и требовать у него передать ему ключи зажигания от автомобиля. Потерпевший стал звать на помощь граждан, тогда третье лицо стал обыскивать карманы одежды потерпевшего и, обнаружив 4 ключа зажигания от автомобиля [ Марка-1], регистрационный знак [ Номер ], похитил их, при этом Лебедев С.В. также удерживал [ Потерпевший-1 ] в снегу, ограничивая ему свободу передвижения. Однако, Балашов Е.В., Лебедев С.В. и третье лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, т.к. на крики [ Потерпевший-1 ] о помощи к месту совершения преступления подошли [ Свидетель-3 ] и неустановленное следствием лицо, которые совместно с [ Потерпевший-1 ] задержали Балашова Е.В., а Лебедев С.В. и третье лицо с ключами от автомобиля [ Потерпевший-1 ], с места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Балашов Е.В. виновным себя не признал и пояснил, что 18 января 2010 г. он находился дома с подругой – [ Свидетель-1 ]. К нему домой пришел [ ФИО -3], который пригласил их посидеть в кафе «[ ... ]». Они пошли, распивали в кафе спиртное, на тот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем в кафе зашел Лебедев С., который присоединился к ним. [ Свидетель-1 ] несколько раз выходила на улицу. Около 17 часов, [ ФИО -3], предложил поймать такси, доехать до безлюдного места, там избить таксиста и завладеть его автомобилем. Лебедев сразу согласился на предложение [ ФИО -3], а он отказался. В это же время [ ФИО -3] вышел на улицу и остановил такси - автомобиль [ Марка-1], номер он не помнит. [ ФИО -3] договорился о том, что таксист довезет их до [ Адрес ]. Впоследствии, в милиции он узнал данные таксиста – [ Потерпевший-1 ] В это время из кафе так же вышел он, Лебедев С.В. и [ Свидетель-1 ]. Он забыл про предложение [ ФИО -3] ограбить таксиста и подумал, что они просто едут к кому-то в гости. [ ФИО -3] сел на переднее пассажирское сиденье, Лебедев С.В. сел за водителем, [ Свидетель-1 ] села по середине, а он сел справа. [ ФИО -3] указывал водителю дорогу. Вскоре они доехали до [ Адрес ]. [ Свидетель-1 ] вышла из автомобиля и сказала, что пошла к подруге за деньгами, чтобы расплатиться и свернула в какой-то проулок. Он знал, что у [ Свидетель-1 ] нет подруг на [ Адрес ] и в этот момент вспомнил про предложение [ ФИО -3] ограбить таксиста и понял, что [ Свидетель-1 ] отвлекает водителя и тянет время. Когда [ Свидетель-1 ] ушла, [ ФИО -3] предложил [ Потерпевший-1 ] выйти из машины покурить. [ Потерпевший-1 ] согласился на предложение [ ФИО-4 ] и вышел из машины, следом вышел Лебедев С.В. и тоже закурил. В это время подошла [ Свидетель-1 ] и сказала, что подруги дома нет. Вскоре он увидел, как [ ФИО -3] толкнул правой рукой [ Потерпевший-1 ] в спину, отчего тот упал в сугроб, а [ ФИО -3] стал в это время обыскивать карманы [ Потерпевший-1 ] и что-то похитил из кармана потерпевшего, что именно, он не видел. После чего, [ ФИО -3] и Лебедев С.В. убежали в сторону [ Адрес ]. Он сел на водительское сиденье. [ Потерпевший-1 ] в это время поднялся из сугроба, взял [ Свидетель-1 ] за руку и стал удерживать ее, чтобы она не убежала. Он вышел из автомобиля и спросил у [ Потерпевший-1 ], что случилось, на что потерпевший ответил, что [ ФИО -3] похитил у него ключи от машины, после чего [ Потерпевший-1 ] сказал ему, что сейчас вызовет милицию, если они не вернут ему ключи. Он позвонил на сотовый [ ФИО -3] и спросил у того, где ключи от автомобиля, на что, [ ФИО -3] ответил ему, что у него ключей нет, т.к. он выбросил их, когда вместе с Лебедевым убегали. Через некоторое время [ Потерпевший-1 ] остановил мимо проезжавшую «[ Марка-2 ]» и попросил водителя вызвать сотрудников милиции. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и задержали его и [ Свидетель-1 ], доставили вместе с [ Потерпевший-1 ] в отдел милиции. С них взяли объяснения и отпустили. На следующий день он дозвонился [ ФИО-4 ], просил последнего вернуть ключи. Позже [ ФИО-4 ] принес ключи в кафе, кинул на столик и убежал. Ключи он отнес в милицию.

При проведении очной ставки между ним и [ ФИО-4 ], он указывал, что Лебедев предложил избить таксиста в безлюдном месте и угнать машину. На самом деле, [ ФИО-4 ] предлагал им угнать машину, избить таксиста. На следствии [ ФИО-4 ] подговорил его давать показания против Лебедева, что он и сделал. В ходе следствия он оговорил Лебедева по просьбе [ ФИО-4 ].

Вину не признает, т.к. забыл про предложение [ ФИО-4 ] избить таксиста и угнать машину. Поехал на машине за компанию, т.к. был сильно пьян, боялся, что не дойдет до дома. Умысла на угон машины у него не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лебедев С.В. виновным себя не признал и пояснил, что 18 января 2010 г. он встретил своего знакомого- Балашова Е., с ним были малознакомые ему – [ ФИО -3] и девушка, данных которой он не знает. Встретившись, они стали распивать спиртное. До встречи с ними он уже распивал спиртное. Спиртное они распивали в кафе «[ ... ]» или у Балашова дома. Во время распития спиртного Балашов Е.В. и [ ФИО-4 ] договорились куда-то ехать, он в суть разговора не вникал. Выпив спиртное, они вчетвером пошли на остановку общественного транспорта «[ Адрес ]», там они поймали машину и поехали в сторону [ Адрес ]. [ ФИО-4 ] сел вперед и стал показывать дорогу водителю. Пока они ехали, он задремал, проснулся он от того, что машина остановилась около каких-то домов на [ Адрес ]. Сразу же после того, как машина остановилась, [ ФИО-4 ] вышел из машины и пошел в сторону водительской двери, а водитель в свою очередь так же вышел из машины. [ ФИО-4 ] и потерпевший стали конфликтовать. Он также вышел из машины и сбросил с машины гребешок «Такси» в снег, т.к. был пьяный. Когда водитель стал подбирать гребешок, то [ ФИО-4 ] стал толкаться с потерпевшим. Он также подошел к [ ФИО-4 ] с потерпевшим, допускает, что мог толкнуть потерпевшего. Он увидел, что [ ФИО-4 ] резко провел руками по одежде водителя и сразу же побежал в сторону ул. [ Адрес ]. Где в это время находились Балашов Е.В. и девушка он не помнит. Сразу же после того, как [ ФИО-4 ] побежал, водитель остановил проезжающую мимо машину «[ Марка-2 ]», а он, испугавшись, что его из-за [ ФИО-4 ] задержат, побежал вслед за последним, но не догнал и, отбежав немного, пошел в сторону дома. Вечером в этот же день, он в кафе «[ ... ]» встретил Балашова Е.В., который ему рассказал, что [ ФИО-4 ] похитил у водителя ключи от машины, а Балашова и ту девушку, которая была с ним задержали сотрудники милиции. На следующий день он встречался с [ ФИО-4 ] в баре, последний положил ключи от автомобиля на барную стойку и ушел. Ключи [ ФИО-4 ] оставил, чтобы их передали [ Потерпевший-1 ]. Ключи взял Балашов, который также был с ним в баре.

События того дня помнит плохо, т.к. был сильно пьяный. Допускает, что мог толкнуть водителя. Не помнит, предлагал ли [ ФИО-4 ] в кафе избить водителя и угнать машину.

Вину не признает, т.к. умысла на угон автомашины не было, в сговор на угон машины ни с кем не вступал.

Вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший [ Потерпевший-1 ] пояснил, что у его зятя- [ ФИО-2 ] в собственности имеется автомобиль [ Марка-1] госномер [ Номер ], который был куплен в 2007 г. за 50000 руб. на его ([ Потерпевший-1 ]) деньги. В настоящее время он нигде не работает, поэтому занимается частным извозом на данном автомобиле. 18.01.2010 г. он вечером проезжал на указанном автомобиле по [ Адрес ], на остановке общественного транспорта он увидел четверых «голосующих» людей, среди которых была одна девушка - [ Свидетель-1 ] (ее данные он узнал впоследствии от сотрудников милиции). Один из молодых людей был Балашов Е.В. (его данные он также узнал впоследствии от сотрудников милиции). Второго молодого человека все звали [ ФИО -3] как сейчас ему известно – [ ФИО-4 ], и третий – Лебедев. Он остановился около них, те сказали ему, что им нужно на [ Адрес ], он согласился их подвезти, о цене они сначала не договаривались. Он подумал, что сколько дадут – столько и дадут, т.к. ему было по пути. Когда они приехали на [ Адрес ], находящуюся на [ Адрес ], молодые люди вышли из машины и попросили его подождать, пока [ Свидетель-1 ] сходит к знакомым. Парни в это время стояли рядом с машиной и курили, а потом [ ФИО-4 ] предложил ему выйти из машины и покурить с ними. Он заглушил двигатель, вынул ключи из замка зажигания, положил их себе в карман и вышел из машины и также стал курить, но он стоял на расстоянии около 5 метров от этих парней, а парни стояли прямо рядом с машиной. Через некоторое время Лебедев снял с крыши машины «гребешок Такси», при этом поцарапал машину и бросил гребешок в сторону. Он возмутился, сделал ему замечание и сказал, что он их довез, а тот портит ему машину, затем Лебедев сел за руль его машины, он сказал, чтобы тот вышел из машины. Он пошел за «гребешком». В этот момент он увидел, что Лебедев вышел из машины, а за руль сел Балашов Е.В. Он в это время нагнулся за «гребешком» и в этот момент увидел, что в его сторону бегут [ ФИО-4 ] и Лебедев, которые потребовали у него ключи от машины. Он ничего не успел предпринять, как те вдвоем сбили с ног, толкнули его лицом в снег, сугроб был высокий и поэтому он не смог быстро встать. В это время [ ФИО-4 ] навалился на него и засунул руку в карман его куртки и крикнул: «Быстро давай ключи», у него была возможность поворачивать голову и он увидел, что Лебедев удерживает его на снегу, а именно он лежал на нем немного сбоку, а [ ФИО-4 ] лежит на его спине. Он не мог им сильно сопротивляться, физической боли он не испытывал, но свобода его передвижения была ограничена. [ ФИО-4 ] сунул руку в карман и тому удалось похитить ключи от машины из кармана его куртки, после этого он сумел скинуть с себя [ ФИО-4 ], который вместе с Лебедевым побежали в сторону его машины. Когда он выбрался из сугроба, то увидел, что Балашов сидит за рулем. В этот момент он увидел, что мимо проходит неизвестный ему человек (как он узнал впоследствии - [ Свидетель-3 ]). Последний шел в их сторону и он [ Потерпевший-1 ] стал кричать о помощи, говорил, что угоняют его машину. Так же в это время из-за угла выехала машина «[ Марка-2 ]» и он стал ее останавливать. «[ Марка-2 ]» остановилась, [ ФИО-4 ] и Лебедев увидели, что он позвал на помощь, и побежали мимо машины, впоследствии те скрылись. Он подбежал к своей машине и схватил [ Свидетель-1 ] за рукав и стал ее удерживать. Балашов Е.В. увидев, что собралось много народа, сопротивления оказывать не стал. В машине Балашов не закрывался. Он предложил Балашову, чтобы тот позвонил друзьям, чтобы те вернули ключи. Балашов позвонил, просил вернуть ключи, но [ ФИО-4 ] сказал, чтобы Балашов их «не сдавал». Балашов и [ Свидетель-1 ] разговаривали с [ ФИО-4 ], просили вернуть ключи, но тот ключи не вернул. Водитель автомобиля «[ Марка-2 ]» вызвал сотрудников милиции, которые по приезду задержали Балашова Е.В. и [ Свидетель-1 ] и доставили их в отдел милиции. У него был похищен комплект ключей - 4 штуки по цене 20 руб. на сумму 80 руб. с брелоком сигнализации - 450 руб. Позже в милиции ему были возвращены похищенные у него ключи, вместе с брелком сигнализации.

Для него было очевидно, что все подсудимые действовали по сговору, т.к. между ними были четкие согласованные действия, двое бросаются на него, третий садится за руль. Ключи они похищали для того, чтобы угнать машину. Гребешок скинули, чтобы отвлечь его внимание и впоследствии угнать машину. Для него было очевидно, что они хотели угнать машину.

От заявленного в ходе предварительного следствия иска он отказывается.

Свидетель [ Свидетель-1 ] пояснила суду, что зимой 2010 г. она встречалась с Балашовым Е., иногда оставалась у него ночевать. В один из дней, зимой 2010 г. она была в гостях у Балашова Е.В. Вечером к нему зашел знакомый по имени [ ФИО -3], который предложил им пойти в кафе. Они согласились и пошли в кафе «[ ... ]», где стали распивать водку. В кафе они были около полутора часов. Пока сидели, к ним подошел знакомый Балашова Е.В. - Лебедев, который также стал распивать спиртное. Пока они сидели, она несколько раз выходила на улицу покурить. Когда она в очередной раз, покурив, вернулась за столик, [ ФИО -3] сказал, что сейчас они вчетвером поедут на [ Адрес ], а так ей нужно будет сходить в какой-то дом (который укажет [ ФИО -3]) и позвать то ли Н, то ли [ ФИО -5]. Она согласилась ехать с ними, т.к. они все собрались ехать, а ей одной в кафе не хотелось оставаться. Затем они вчетвером вышли на улицу, парни поймали такси и они поехали на [ Адрес ]. [ ФИО -3] сел вперед и стал указывать водителю дорогу. На [ Адрес ] они остановились около каких-то домов. [ ФИО -3] указал ей на какой-то дом и сказал, что спросить нужно там. Она пошла в дом, а парни сказали, что подождут ее в машине. Дойдя до того дома, она спросила [ ФИО -5] или Н, ей, не открывая двери, сказали, что здесь такая не проживает, и она пошла обратно к машине. Когда она подходила к машине увидела, что водитель машины лежит на снегу, а [ ФИО -3] и Лебедев сидят на водителе. Балашов в это время сидел за рулем машины. Когда она подошла ближе, [ ФИО-4 ] и Лебедев встали с водителя и убежали. Водитель встав сказал, что они похитили ключи от его машины, и при этом стал ее задерживать. Балашов стал звонить [ ФИО -3] на сотовый, он просил его вернуть ключи, но тот пояснил, что он никаких ключей не брал. Как раз в это время к ним подошли какие-то мужчины, и они все вызвали сотрудников милиции. По приезду сотрудники милиции задержали ее, Балашова и вместе с водителем доставили в отдел милиции. На следующий день днем она, Балашов и Лебедев сидели в кафе «[ ... ]» в это время в кафе зашел [ ФИО-4 ], отдал Балашову похищенные ключи и ушел.

При ней парни не договаривались об угоне автомашины.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей [ Свидетель-2 ], [ Свидетель-3 ] по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых и защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно –процессуального закона.

Из показаний свидетеля [ Свидетель-2 ] – сотрудника милиции [ ... ] установлено, что 18.01.2010 г. он заступил на службу с 16 до 24 часов по охране территории, обслуживаемой ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду, совместно с [ Свидетель-5] и [ Свидетель-4 ] В 17 час. 50 мин. поступила заявка о грабеже на [ Адрес ], заявитель ожидает на месте происшествия. Прибыв по указанному адресу их встретил [ Потерпевший-1 ], который пояснил, что на [ Адрес ] посадил в свою машину троих молодых людей и девушку, которые попросили довезти их до [ Адрес ]. На ул. [ Адрес ] те попросили остановить машину, после чего девушка вышла из машины, а двое из этих молодых людей стали применять в отношении него физическую силу, а именно вытащили из машины, уронили на снег лицом вниз, после чего вдвоем стали обыскивать карманы его одежды, похитив при этом ключи от машины, а третий молодой человек в это время сел за руль его автомобиля. [ Потерпевший-1 ] стал кричать о помощи и как раз в это время мимо проходил [ Свидетель-3 ], который крикнул, что сейчас вызовет милицию. После этих слов двое молодых людей, те которые применили физическую силу в отношении потерпевшего и похитили ключи от автомобиля скрылись, а третий молодой человек и девушка ими были задержаны. При задержании данные люди представились: Балашов Е.В., [ Свидетель-1 ], которых они вместе с потерпевшим доставили в отдел милиции.

Из показаний свидетеля [ Свидетель-3 ] [ ... ] установлено, зимой 2010 г., точную дату не помнит, около 18 час. возвращался домой с работы. Когда он уже подходил к своему дому, увидел что напротив [ Адрес ] стоит автомобиль [ Марка-1], рядом с машиной стояла девушка. Подойдя ближе, он услышал крик «Помогите», он остановился и решил узнать, в чем дело. Девушка стала ему говорить, что все в порядке, что они сам разберутся, но он ей ответил, что если бы все было в порядке, то «помогите» не кричали бы. Он стал подходить ближе к машине и в этот момент от машины побежали двое молодых людей, он их разглядеть не успел. После этого, из сугроба встал мужчина и сказал, что эти двое парней похитили у него ключи от его машины. В это время подъехала машина «[ Марка-2 ]». Они стали говорить этой девушке, чтобы она звонила своим друзьям. После этого, он увидел, что в машине на водительском сиденье сидит еще один парень. Когда он открыл дверь, то увидел, что парень был невменяемый, то ли пьяный, то ли «обкуренный». Затем они вытащили этого парня из машины и вызвали сотрудников милиции. После приезда сотрудников милиции, он узнал данные парня и девушки, это были Балашов Е.В. и [ Свидетель-1 ].

Согласно рапорту сотрудников ППСм УВД по г. Н. Новгороду [ Свидетель-5], [ Свидетель-2 ] и [ Свидетель-4 ] [ ... ] 18.01.2010 г., неся службу на автопатруле [ Номер ], в 17 час. 50 мин. от дежурного ОМ [ Номер ] поступила заявка о грабеже на [ Адрес ], заявитель ожидает. Прибыв по указанному адресу их встретил гр. [ Потерпевший-1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ], который пояснил, что он на перекрестке [ Адрес ] и [ Адрес ] посадил в свою машину четверых незнакомых ему людей, которые попросили довезти их до [ Адрес ]. На ул. [ Адрес ] они попросили остановить машину, после чего девушка, которая позже представилась [ Свидетель-1 ], вышла из машины, а двое молодых людей применили к нему физическую силу, а именно вытащили его из машины и, положив лицом в снег, стали обыскивать его карманы, вытащив ключи от машины. Третий молодой человек, который позже представился Балашовым Е.В., в это время сел за руль его автомобиля. [ Потерпевший-1 ] стал кричать о помощи, мимо проходил гр. [ Свидетель-3 ], который сказал, что позвонил в милицию. После чего двое молодых людей, которые применили физическую силу к [ Потерпевший-1 ] скрылись. Ими были задержаны Балашов Е.В. и [ Свидетель-1 ], которые были доставлены в отдел.

Согласно заявления [ ... ] [ Потерпевший-1 ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18.01.2010 г. около 18.00 час. четверо, одна из которых женщина, остановили его и попросили отвести их на [ Адрес ] Там девушка сделала вид, что пошла к знакомой в один из домов, а трое парней попросили его выйти из машины и покурить с ними. Затем одни из них снял с крыли «гребешок», означающий такси и отбросил его в сторону. Он сделал ему замечание и пошел поднять гребешок. В это время один из них сел за руль его автомобиля. Двое других, в то время, когда он поднимал гребешок, толкнули его в сугроб, при этом один из них вытащил из кармана ключи. В это время проходил мужчина, он закричал «Помогите» и в это же время из-за поворота выехала автомашина «[ Марка-2 ]» и остановил его. Увидев много людей, двое убежали, а женщину и парня, сидевшего за рулем, им удалось задержать.

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осматривалась автомашина [ Марка-1] госномер [ Номер ], расположенного около [ Адрес ]. Порядок в салоне автомобиля не нарушен. С места происшествия ничего не изымалось.

Согласно протоколу выемки [ ... ] Балашов Е.В, добровольно выдал ключи и сигнализацию от автомобиля [ Марка-1], которые впоследствии были осмотрены [ ... ]

Согласно протоколу выемки [ ... ] у потерпевшего [ Потерпевший-1 ] было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, которое впоследствии было осмотрено [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] Балашов Е.В. добровольно в присутствии адвоката и понятых, указал на территорию около кафе «[ ... ]», расположенного у [ Адрес ] и пояснил, что 18.01.2010 г. в данном месте [ ФИО-4 ] предложил им ограбить таксиста с целью завладения его автомобилем. Также Балашов Е.В. указал место, где [ ФИО-4 ] остановил автомобиль и договорился с таксистом о поездке на [ Адрес ], где он совместно с [ ФИО-4 ], Лебедевым и [ Свидетель-1 ] произвели посадку в такси. Приехав на [ Адрес ], где [ Свидетель-1 ] ушла за деньгами к подруге. После чего из машины вышел [ ФИО -3] вместе с водителем покурить, а за ними вышел Лебедев. Вскоре к [ ФИО-4 ], Лебедеву и водителю подошла [ Свидетель-1 ], сказала, что подруги нет. Балашов указал на сугроб, расположенный у [ Адрес ] и рассказал, что [ ФИО-4 ] толкнув водителя такси, отчего водитель упал в сугроб, [ ФИО-4 ] обыскал карманы водителя и вместе с Лебедевым убежал в сторону [ Адрес ].

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимых Балашова Е.В. и Лебедева С.В. в покушении на угон автомашины нашла свое подтверждение.

Подсудимые Балашов Е.В. и Лебедев С.В. утверждают, что не вступали между собой, а также с другим лицом в сговор на совершение угона автомашины, однако их показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый Балашов Е.В. при проверке показаний на месте [ ... ] а затем и при производстве очной ставки с подсудимым Лебедевым [ ... ], [ Свидетель-1 ] [ ... ] последовательно указывал, что именно другое лицо предложило им ограбить таксиста, заехать в безлюдное место, избить таксиста и угнать машину. Показания подсудимого Балашова Е.В. в ходе предварительного следствия в этой части, полностью подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего [ Потерпевший-1 ], а также показаниями свидетеля [ Свидетель-3 ] Из показаний потерпевшего [ Потерпевший-1 ] судом установлено, что сразу после того, как он остановился в [ Адрес ], [ Свидетель-1 ] ушла из машины, а подсудимые вышли покурить и пригласили его, Лебедев сразу бросил гребешок «Такси», отвлекая его внимание, после этого, когда он поднимал из снега «гребешок», на него «накинулись» Лебедев и третье лицо, которые сбили его с ног, отчего он упал в сугроб, потребовали у него ключи от машины, в это время Балашов сел за руль автомашины. Когда он лежал в снегу, то третье лицо похитило у него из кармана ключи от машины.

Свидетель [ Свидетель-3 ] также подтвердил, что когда он услышал крики о помощи, стал подходить ближе к машине, увидел, что от машины побежали двое молодых людей, а третий сидел на водительском сиденье. Потерпевший встал из сугроба и пояснил, что двое убежавших парней, похитили у него ключи от машины.

Суд принимает за основу показания подсудимого Балашова Е.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Утверждения подсудимого Балашова Е.В. о том, что он забыл про предложение другого лица об угоне автомашины, поехал на автомашине за компанию, т.к. был сильно пьян и не смог дойти до дома, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом из показаний подсудимого Балашова Е.В. в ходе предварительного следствия, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшего [ Потерпевший-1 ] о четко согласованном и совместном характере действий подсудимых Балашова Е.В., Лебедева С.В. и третьего лица, установлено, что третье лицо предложило Балашову и Лебедеву поймать машину, заехать в безлюдное место, где избить водителя и завладеть его автомобилем, что впоследствии и было сделано. Лебедев и третье лицо напали на потерпевшего, толкнули его в снег, отчего тот упал в сугроб, при этом Лебедев удерживает его в снегу, ограничивая его движения, а третье лицо похитило из кармана ключи от машины. В этот момент Балашов садится за руль автомашины потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимые Лебедев С.В., Балашов Е.В., действуя совместно и согласованно с третьим лицом, желая угнать автомашину [ Потерпевший-1 ], подошли к последнему, при этом Лебедев и третье лицо с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применили насилие, не опасное для здоровья, толкнув потерпевшего в снег, после чего Лебедев стал удерживать [ Потерпевший-1 ] в снегу, при этом третье лицо похитило у потерпевшего ключи от автомобиля. В это время, Балашов сел за руль автомашины. Действия подсудимых Лебедева С.В., Балашова Е.В. и третьего лица носили совместный и целенаправленный характер, действия и роль каждого обусловили наступление преступного результата, что указывает на согласованное поведение и наличие предварительного сговора между указанными лицами. Преступление Лебедева С.В., Балашова Е.В. и третьего лица не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, т.к. Балашов был задержан на месте совершения преступления, а Лебедев и третье лицо с места преступления скрылись.

Органами предварительного следствия действия Лебедева С.В. квалифицировались также по ст. 161 ч.2 УК РФ по факту открытого хищения имущества [ Потерпевший-1 ], а именно ключей и брелка сигнализации, однако, в судебном заседании государственный обвинитель обоснованно изменила обвинение в сторону смягчения, просив исключить из обвинения Лебедева С.В. ст. 161 УК РФ как излишне вмененную, поскольку судом установлено, что ключи от машины похищались с целью угона автомашины потерпевшего, охватываются ст. 166 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 161 УК РФ не требуют, в связи с чем, суд исключает из обвинения подсудимого Лебедева С.В. ст. 161 ч.2 УК РФ как излишне вмененную.

Таким образом, находя вину подсудимых полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия Лебедева С.В. и Балашова Е.В, по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а, в» УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Кража имущества БалакинаА.Д.

Кроме того, 04.03.2010 г. в период времени с 13 до 14 часов подсудимый Балашов Е.В., находясь в [ Адрес ], заведомо зная, что в квартире [ Номер ], где проживает ранее ему знакомый [ ФИО-1 ], находится ценное имущество, а именно- телевизор, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, прошел к [ Адрес ], выбил входную дверь указанной квартиры, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее [ ФИО-1 ]: телевизор «Sanyo» стоимостью 4000 руб., зимний пуховик -1000 руб., демисезонную куртку «PUMA» - 2000 руб., а всего имущество на общую сумму 7000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Лебедев С.В., находившийся в момент хищения Балашовым Е.В. имущества [ ФИО-1 ] в подъезде, с целью заранее не обещанного сбыта имущества, добытого преступным путем, осознавая, что телевизор похищен Балашовым Е.В. у потерпевшего [ ФИО-1 ], в этот же день продал телевизор за 1000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Балашов Е.В. виновным себя признал частично и пояснил суду, что в начале марта 2010 г. точную дату он не помнит, он шел со своим другом Лебедевым С. по улице, на встречу им попался их общий знакомый -[ Свидетель-2] А., которой в ходе беседы рассказал, что в его [ Адрес ] проживает мужчина, который злоупотребляет спиртным. [ Свидетель-2] некоторое время у того проживал, так же он рассказал, что у данного мужчины есть дома телевизор. [ Свидетель-2] назвал номер квартиры того мужчины. На следующий день он с Лебедевым зашли к знакомому в тот подъезд, где проживал пьющий мужчина, тогда он решил похитить телевизор. Дверь квартиры потерпевшего была закрыта, он вышиб дверь квартиры, надавив на дверь плечом, и дверь открылась. Затем он (Балашов Е.В.) прошел в квартиру, зашел в ту комнату, где находился телевизор, взял телевизор и пошел на выход. Лебедев в квартиру не заходил. Когда он вышел из квартиры с телевизором и спросил у Лебедева, куда девать телевизор, на что Лебедев предложил отнести телевизор на чердак. Он вместе с Лебедевым отнесли телевизор на чердак. Затем он с Лебедевым пошел к М., которому предложили купить телевизор. Лебедев предлагал М. телевизор. Они сели в машину М., доехали до [ Адрес ], вынесли М. телевизор, за что последний передал ему 1000 руб. После чего, они пошли в бар «[ ... ]» где потратили вырученные деньги на спиртное.

Вину признает частично, т.к. в предварительный сговор с Лебедевым на хищение телевизора не вступал, Лебедев в квартиру не заходил, телевизор Лебедев не похищал, а лишь помог продать ему похищенный телевизор. Куртки у потерпевшего не похищал, со стоимостью похищенного телевизора он не согласен. С иском потерпевшего [ ФИО-1 ] не согласен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лебедев С.В. виновным себя не признал и пояснил суду, что с потерпевшим [ ФИО-1 ] он проживал в одном доме. 04 марта 2010 г. он зашел в соседний подъезд, где проживал потерпевший, поговорил с соседом. Когда выходил из подъезда потерпевшего, то встретил Балашова, которого ранее знал, неприязненных отношений между ними не было. Балашов предложил продать телевизор. Последний не объяснял, какой это был телевизор. При Балашове телевизора не было. Не глядя на телевизор, он согласился его продать. В соседнем доме он нашел покупателей, подогнали машину к подъезду потерпевшего. Балашов вынес телевизор. Покупатель из соседнего дома приехал за телевизором на своей машине, посмотрел телевизор, отдал им 1000 руб., которые они прогуляли. Он не знал, откуда у Балашова был телевизор, он ничего у того не спрашивал, ему было не интересно. Он не знал, что телевизор краденный.

Он знал, что Балашов проживает в соседнем доме. Никаких курток у Балашова в тот день он не видел.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, подсудимый Лебедев С.В. давал следующие показания, которые исследовались судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ. Согласно показаниям Лебедева С.В. при допросе в качестве подозреваемого, где он допрашивался с участием защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя [ ... ] в начале марта 2010 г. точную дату он не помнит, он на улице встретил своего приятеля -[ Свидетель-2], который является его соседом по дому, проживает в квартире [ Номер ] и приятеля - Балашова Е.. У них завязалась беседа, в ходе которой [ Свидетель-2] рассказал, что в их доме, на [ Номер ] этаже [ Номер ] подъезда [ Адрес ] проживает мужчина, который злоупотребляет спиртным. [ Свидетель-2] так же рассказал, что у этого мужчины есть ценное имущество, которое можно похитить и продать. На следующий день в первой половине дня к нему зашел Балашов Е. и предложил пойти к их общему знакомому - Р., который проживает на [ Номер ] этаже подъезда [ Номер ] [ Адрес ] и распить вместе с ним спиртное. Придя к Р., они стали распивать пиво, во время распития Балашов Е. неожиданно ушел, он видел, что Балашов Е. спустился на [ Номер ] этаж. Он в это время остался распивать спиртное в компании Р.. Примерно через 3-5 минут он услышал шум на первом этаже. Когда он спустился на [ Номер ] этаж, то увидел, что Балашов ногой выбивает дверь квартиры, дверь была деревянная, с одним замком. Это была дверь квартиры пьющего мужчины, о котором день назад им рассказывал [ Свидетель-2]. Когда Балашов Е.В. выбил дверь, то прошел в квартиру, в квартире никого не было. Он подошел ближе к квартире и увидел, что Балашов прошел в одну из комнат квартиры, из комнаты он вышел с телевизором в руках. Он в это время так и стоял у дверей квартиры. Когда Балашов вышел из квартиры, то спросил «Куда девать телевизор?», он ответил, что не знает. Тогда Балашов предложил спрятать телевизор на крышу, он согласился. После этого они сели в лифт и поехали вдвоем на девятый этаж. Приехав на [ Номер ] этаж, Балашов поднялся на предчердачную площадку, а он передал ему телевизор, где Балашов и оставил его. Когда они спускались вниз, то обговаривали, куда будут сдавать телевизор и решили сдать телевизор А., который проживает в [ Адрес ], т.к. знали, что последний скупает ценные вещи. Когда они пришли к А., то предложили ему купить телевизор, о том, что телевизор похищенный, они ему не говорили. А. согласился купить телевизор за 1000 руб. После чего они втроем на машине А. поехали к дому [ Номер ] по [ Адрес ]. Подъехав к дому, он и Балашов сходили за телевизором, после чего положили его в салон автомобиля. Затем они втроем поехали к дому А.. Подъехав к дому А., он сходил домой за деньгами, передал им 1000 рублей и они вдвоем пошли в бар «[ ... ]».

Аналогичные показания Лебедев С.В. давал при проверки показаний на месте [ ... ] с участием защитника.

Вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая-2] пояснила суду, что [ ФИО-1 ] – ее отец, который умер [ ДД.ММ.ГГГГ ] Отец проживал по адресу: [ Адрес ] с матерью, т.е. с ее бабушкой. Она проживала отдельно от отца. Число она не помнит, но в день хищения отец приходил к ней в гости ненадолго, затем ушел домой. Когда пришел домой, позвонил и сказал, что у него дверь сломана, из квартиры украдены телевизор «Санио» - 4000 руб. и 2 куртки: пуховик – 1000 руб., демисезонная куртка с надписью «Пума» - 2000 руб. Куртки висели в прихожей, во встроенном шкафу. После смерти отца ее признали потерпевшей по уголовному делу, т.к. она является наследником отца. Стоимость похищенных вещей определял отец, она согласна с его оценкой. В настоящее время телевизор возвращен, куртки не возвращены. Отец заявлял в ходе следствия иск в размере 3000 руб., который она поддерживает, просит взыскать с виновного в хищении имущества отца. Она также указывала, ч то была сломана дверь.

Ущерб от хищения в размере 7000 руб. являлся для отца значительным, т.к. в тот момент отец нигде не работал, никакого дохода у него не было.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ в связи со смертью потерпевшего [ ФИО-1 ] были оглашены его показания, которые признаны судом допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из показаний потерпевшего [ ФИО-1 ] [ ... ] установлено, что он проживает с матерью. В начале марта 2010 г. он пустил пожить к себе на несколько дней подростка из квартиры [ Номер ] их дома - [ Свидетель-2], который попросился у него пожить, т.к. поругался с матерью. Тот прожил у него до 04.03. 2010 г., после чего утром 04.03.2010 г. он ([ ФИО-1 ]) его выпроводил домой. 04.03.2010 г. он ушел из дома около 13 час., закрыв входную дверь и пошел к своей дочери И., она проживает: [ Адрес ]. В гостях у дочери он был около часа, после чего пошел домой пешком. Уточняет, что его мать временно проживала у его брата с 01 по 07 марта 2010 г. Подойдя к входной двери в свою квартиру, он обнаружил, что дверь приоткрыта, он осмотрел входную дверь и увидел, что язычок замка входной двери погнут. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что порядок в квартире не нарушен, но пропал телевизор «Sanyo» стоимостью 4000 руб., также из квартиры пропали две куртки: зимний пуховик черного цвета на спине надпись красными буквами «РОССИЯ» стоимостью 1000 руб. и демисезонная куртка фирмы «PUMA» черного цвета - 2000 руб. Замок двери он починил самостоятельно. Таким образом, ущерб от данного преступления составил 7000 руб., который для него является значительный, т.к. в то время он нигде не работает. Просил взыскать с виновных в счет возмещения материального ущерба 3000 руб.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей [ Свидетель-2]., [ Свидетель-2], [ Свидетель-3 ] по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых и защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания указанных свидетелей, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из показаний свидетеля [ Свидетель-2]. [ ... ] установлено, что проживает с матерью. [ ФИО-1 ] из квартиры [ Номер ] их дома он знает давно, он друг его покойного отца. У него никогда не возникало с ним конфликтов, взаимных долгов между ними нет. В период с 26 февраля по 03 марта 2010 г. он, действительно, проживал в квартире [ ФИО-1 ] 03.03.2010 г. ему пришлось идти домой, т.к. у [ ФИО-1 ] вернулась мать. Придя домой, мать закрыла его и из дома он вышел только 04.03.2010 г. после 18 час., после того, как мать вернулась с работы. 02.03.2010 г. он на улице случайно встретил своих знакомых: Балашова Е. и Лебедева С., решили выпить спиртного. Во время распития они общались, и он за разговором рассказал, что в настоящее время он проживает у [ ФИО-1 ], т.к. поругался с матерью, так же рассказал, что у А. он смотрит телевизор, потому что у него больше делать не чего. Он не предлагал ни Балашову, ни Лебедеву похитить имущество [ ФИО-1 ], об этом даже не было разговора. После распития спиртного они разошлись. 04.03.2010 г. к нему подошел [ ФИО-1 ] и рассказал о том, что у него обокрали квартиру 03.03.2010 г. На тот момент он не знал, кто обокрал квартиру, сам к этой краже не причастен.

Из показаний свидетеля [ Свидетель-2] [ ... ] установлено, что она до 13.05.2010 г. проживала с сыном - [ Свидетель-2], 13.05.2010 г. сыну заменили условное наказания на реальное отбывание в колонии общего режима сроком 2 года. В начале марта 2010 г. у нее с сыном произошел конфликт, по поводу того, что он в ее отсутствие приводит без ее разрешения домой друзей. После конфликта она его наказала, а именно запретила ему выходить из дома и при этом забрала у него комплект ключей от квартиры. Их квартира оборудована двумя дверьми, одна деревянная, вторая входная железная, обе двери оборудованы замками и замки открываются при помощи ключей, т.е. без ключей изнутри двери не откроешь. На окнах их квартиры стоят решетки, которые не открываются, т.е. сын без нее выйти из дома не мог. Дома он сидел три или четыре дня, это были рабочие дни, она уходила из дома в 06 час. на работу, возвращалась домой около 17 час., когда она приходила, сын был дома и вечером она его так же не отпускала. После истечения этих дней, он утром ушел вместе с ней из дома в 06 час., ключи от квартиры она ему не дала. Около 09 час. сын позвонил ей на сотовый и сказал, что он звонит от дяди С. и при этом рассказал ей, что у дяди С. обворовали квартиру и похитили телевизор.

Из показаний свидетеля [ Свидетель-3 ] [ ... ] установлено, что марте 2010 г., точную дату он не помнит, вечером около 22 часов к нему зашел знакомый по имени Е., как он впоследствии узнал от сотрудников милиции Балашов Е.В., с которым он знаком около 2 месяцев, его с ним познакомили знакомые, на вид Балашов Е.В. показался ему порядочным человеком, за время знакомства у него с ним конфликтных ситуаций не возникало, взаимных долгов нет. По внешнему виду он на наркомана не похож, одевается прилично, у него сложилось нормальное впечатление о нем. Е. придя к нему, предложил ему купить у него телевизор, сказав при этом, что ему срочно нужны деньги, он [ ФИО-5 ]) спросил, есть ли у того документы на телевизор, Е. ответил, что есть. После этого он согласился посмотреть данный телевизор и если он ему понравится, то он его купит. Он с Балашовым вышел на улицу и на принадлежащим ему автомобиле [ Марка-3 ] черного цвета госномер [ Номер ] регион, поехал к дому [ Номер ] по [ Адрес ], направление движения указывал Балашов Е.В. Он подумал, что они едут к дому Балашова, т.к. сам он не знает, где тот живет, в гостях не был. Приехав ко второму подъезду указанного дома, Балашов Е.В. ушел в подъезд, а он остался ждать его в машине. Балашов Е.В. вышел примерно через 5 минут с телевизором в руках, тот шел спокойно. У него действия Балашова никакого подозрения не вызвали, он подумал, что тот сходил домой и вынес свой телевизор. Балашов Е.В. положил телевизор на заднее сиденье его машины. Телевизор был марки «SANYO» в корпусе серого цвета. Он спросил у того про документы и пульт от телевизора, тот ему ответил, что забыл их принести, но позже занесет их ему. У него не возникло сомнений в том, что телевизор принадлежит Балашову Е.В. и он отдал ему согласно договоренности 1000 рублей, т.к. телевизор ему понравился. После чего, Балашов Е.В. ушел. 05.05.2010 г. к нему домой пришли сотрудники милиции и пояснили, что купленный им у Балашова Е.В. телевизор является краденным. Он был обязан явкой на 06.05.2010 года в [ Номер ] ОМ УМ [ Номер ] УВД по г. Н.Новгороду, где добровольно выдал купленный у Балашова Е.В. телевизор.

Согласно заявлению [ ... ]) [ ФИО-1 ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 04.03.2010 г. в период с 13-14 часов незаконно проникли к нему в [ Адрес ], откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осматривалась [ Адрес ]. Входная дверь оборудована двумя деревянными дверьми. Одна из дверей, оборудованная врезным замком имеет следы механических повреждений. С места происшествия изъяты документы на телевизор «SANYO», которые впоследствии были осмотрены ([ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] подсудимый Балашов Е.В. добровольно в присутствии понятых, адвоката и потерпевшего указал на [ Адрес ] и пояснил, что в начале марта 2010 г. он совместно со своими знакомыми Лебедевым и [ Свидетель-2] подошли к этому дому. После чего, подозреваемый Балашов Е.В. указал на квартиру [ Номер ] данного дома и пояснил, что к данной квартире его и Лебедева привел их знакомый [ Свидетель-2], после чего пройдя в данную квартиру с разрешения хозяина квартиры [ ФИО-1 ], Балашов Е.В. провел в комнату, где указал на тумбочку, откуда Балашов похитил телевизор и пояснил, что данный телевизор он спрятал на [ Номер ]м этаже и впоследствии продал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] подсудимый Лебедев С.В. добровольно указал на [ Адрес ] и пояснил, что в начале марта 2010 г. в дневное время он находился на [ Номер ] этаже [ Номер ] подъезда указанного дома. После чего, Лебедев С.В. указал на квартиру [ Номер ] указанного им дома и пояснил, что когда он спустился со [ Номер ] этажа, то увидел, что Балашов Е.В. выбивает дверь ногой. На двери был один замок, поэтому Балашов сразу же выбил дверь, после этого прошел в данную квартиру, в квартире в этот момент никого не было. Он в квартиру не заходил. Через несколько минут Балашов вышел из квартиры с телевизором в корпусе серого цвета. Балашов его спросил, куда деть телевизор, на что он ответил, что не знает. Балашов предложил ему спрятать похищенный телевизор на крыше дома. Они вдвоем с Балашовым отнесли на [ Номер ] этаж и вдвоем подняли телевизор на металлическую лестницу перед люком чердака и ушли. После этого, они пошли к знакомому, которому предложили купить телевизор, о том, что телевизор похищенный не сказали. Последний согласился и купил у них телевизор за 1000 руб., полученные деньги он с Балашовым потратили в баре «[ ... ]».

Согласно протоколу выемки [ ... ] у свидетеля [ Свидетель-3 ] был изъят телевизор марки «SANYO» модель [ ... ], который впоследствии осматривался [ ... ] и передан потерпевшему [ ФИО-1 ] [ ... ]

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Вина Балашова в тайном хищении имущества [ ФИО-1 ], а Лебедева С.В. в заранее не обещанном сбыте похищенного имущества 04 марта 2010 г. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании подсудимые Балашов и Лебедев последовательно поясняют, что в предварительный сговор между собой на хищение имущества [ ФИО-1 ] не вступали, телевизор Балашов решил похитить один, вышиб дверь, проник в квартиру, откуда похитил имущество [ ФИО-1 ], а Лебедев помог продать похищенный Балашовым телевизор.

Органами предварительного следствия Лебедеву С.В. было предъявлено обвинение в хищении имущества [ ФИО-1 ] группой лиц по предварительному сговору с Балашовым, с незаконным проникновением в жилище, однако, в судебном заседании государственный обвинитель обоснованно изменила обвинение в сторону смягчения, просив переквалифицировать действия подсудимого Лебедева со ст. 158 ч.3 УК РФ на ст. 175 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что Лебедев и Балашов вступили в предварительный сговор на хищение имущества [ ФИО-1 ], Лебедев не выполнял объективную сторону по изъятию имущества [ ФИО-1 ]. Судом бесспорно установлено, что Лебедев, достоверно зная о том, что телевизор Балашовым был похищен, впоследствии сбывает похищенный телевизор. Кроме того, государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого Балашова Е.В. признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд исключает из обвинения Балашова Е.В. указанный признак.

Оценивая показания подсудимого Балашова Е.В. о том, что куртки потерпевшего [ ФИО-1 ] он не похищал, суд считает их недостаточно правдивыми, данными с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего [ ФИО-1 ], из которых судом установлено, что наряду с телевизором 04 марта 2010 г. в период с 13 до 14 час. у него также были похищены две куртки на сумму 3000 руб. Кроме того, показания [ ФИО-1 ] полностью согласуются с показаниями потерпевшей [ Потерпевшая-2], которая также подтвердила суду, что у отца в собственности находились: пуховик и куртка, которые висели в шкафе в прихожей и 04 марта 2010 г. были у отца похищены. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, поскольку они не имели поводов оговаривать подсудимого Балашова, с которым ранее знакомы не были. Объем похищенного у [ ФИО-1 ] имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании и оснований для снижения объема похищенного, у суда нет оснований.

У суда не вызывает сомнений заявление потерпевшего [ ФИО-1 ] о том, что причиненный ущерб в сумме 7000 руб. является для него значительным, поскольку судом установлено, что он не работал, источников дохода у него никаких не было.

Оценивая показания подсудимого Лебедева С.В., пояснившего суду, что куртки потерпевшего у Балашова он 04 марта 2010 г. не видел, суд считает их недостаточно правдивыми, данными с целью помочь подсудимому Балашову избежать более сурового наказания, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших [ ФИО-1 ] и [ Потерпевшая-2]

Оценивая показания подсудимого Лебедева С.В, в судебном заседании о том, что он не знал, что телевизор Балашовым Е.В. был похищен, суд считает их недостаточно правдивыми, данными с целью уйти от ответственности, т.к. они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый Лебедев С.В. при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверки показаний на месте [ ... ] последовательно указывал, что видел, как Балашов ногой выбивает дверь квартиры, где проживал пьющий мужчина, о котором им рассказывал [ Свидетель-2], пояснявший, что там есть ценное имущество. Из квартиры потерпевшего Балашов вышел с телевизором в руках и предложил ему спрятать телевизор, а впоследствии продать. Он согласился, вместе с Балашовым спрятали телевизор, а впоследствии продали за 1000 руб. знакомому, что и сделали.

Показания подсудимого Лебедева С.В. в ходе предварительного следствия в этой части, полностью подтверждаются и согласуются с показаниями подсудимого Балашова Е.В., из которых судом установлено, что он один проник в квартиру [ ФИО-1 ] и похитил там телевизор, который совместно с Лебедевым спрятали на чердак, а впоследствии продали М..

Суд принимает за основу показания подсудимого Лебедева С.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Судом бесспорно установлено, что 04 марта 2010 г. подсудимый Балашов Е.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру [ ФИО-1 ], выбив дверь, и тайно похитил имущество [ ФИО-1 ] на общую сумму 7000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Судом установлено, что подсудимый Лебедев С.В., продавая телевизор [ ФИО-1 ], осознавал, что сбывает похищенное имущество, поскольку понимал, что телевизор был похищен Балашовым у потерпевшего [ ФИО-1 ]

Таким образом, находя, вину подсудимых полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия:

- Балашова Е.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- Лебедева С.В. – по ст. 175 ч.1 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Балашов Е.В. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ], в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Смягчающим ответственность обстоятельством в отношении Балашова суд учитывает состояние здоровья, подсудимый страдает [ ... ].

Отягчающим обстоятельством в отношении Балашова Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. «срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи».

Поскольку Балашовым Е.В. совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч.3 УК РФ

Подсудимый Лебедев С.В. ранее судим, вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ], в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Смягчающим ответственность обстоятельством в отношении Лебедева С.В. суд учитывает состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении Лебедева С.В. судом не установлено.

Поскольку Лебедевым С.В. совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч.3 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Балашова Е.В. и Лебедева С.В., которые совершили тяжкое преступление, мнения потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым следует назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ Балашову Е.В. и Лебедеву С.В. суд не усматривает. Учитывая, материальное положение подсудимого Балашова, который не имел постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях Балашова Е.В. содержится рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Балашову Е.В, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Лебедев С.В. осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Лебедеву С.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что в действиях Балашова Е.В. и Лебедева С.В. по преступлению с потерпевшим [ Потерпевший-1 ] имеется неоконченный состав преступления, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 66 УПК РФ, т.е. «… срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей».

В ходе предварительного следствия потерпевшим [ Потерпевший-1 ] был заявлен гражданский иск о взыскании с Балашова Е.В., Лебедева С.В. в счет возмещения материального ущерба 4545 руб., однако, в судебном заседании потерпевший отказался от ранее заявленного иска. В соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В ходе предварительного следствия потерпевшим [ ФИО-1 ] заявлялся гражданский иск о взыскании с Балашова Е.В. в с чет возмещения материального ущерба 3000 руб. В настоящее время потерпевший [ ФИО-1 ] умер, после смерти последнего потерпевшей по делу признана – дочь [ ФИО-1 ] – [ Потерпевшая-2], которая поддержала заявленные отцом исковые требования. Гражданский иск в сумме 3000 руб. нашел свое подтверждение и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Балашова Е.В., виновного в хищении имущества [ ФИО-1 ]

Заявленный иск [ Свидетель-3 ] о взыскании с Балашова Е.В. 1000 руб., подсудимый Балашов Е.В. признал в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 173 ч.3 ГПК РФ, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Балашова Е.В.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАЛАШОВА Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а, в»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по:

- ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а, в» УК РФ (редакция от 07.03.2011 г.)- 3 года;

- ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (редакция от 07.03.2011 г.) - 2 года 6 месяцев без взыскания штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без взыскания штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 18 мая 2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 29 марта 2010 г. по 31 марта 2010 г.

Признать ЛЕБЕДЕВА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а, в»; 175 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по:

- ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а, в»» УК РФ (редакция от 07.03.2011 г.) – 2 года;

- ст. 175 ч.1 УК РФ (редакция от 07.03.2011 г.) – 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде 2 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 10 апреля 2009 г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной клони общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 22 апреля 2010 г.

Взыскать с Балашова Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- [ Потерпевшая-2] – 3000 (три тысячи) руб.;

- [ Свидетель-3 ] – 1000 (одну тысячу) руб.

Производство по гражданскому иску [ Потерпевший-1 ] в сумме 4545 руб.- прекратить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль [ Марка -1] государственный номер [ Номер ], 4 ключа, брелок сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства [ Номер ], хранящиеся у потерпевшего [ Потерпевший-1 ] – оставить в распоряжении последнего;

- телевизор «SANYO», гарантийный талон, руководство пользователя, хранящиеся у [ ФИО-1 ], оставить в распоряжение последней;

-ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, гарантийного талона, руководства пользователя, хранящиеся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Пестрячихина