По делу № 1- 445/2011 именем Российской Федерации [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Винницкий В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Тычковой Е.В., подсудимых: Железнова А.В., Фомина А.В., Торхова А.С., защитников: в лице адвоката Людиншиной Е.В., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], адвоката Лисина И.Л., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], адвоката Загуменновой В.Н., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г. Н. Новгорода, потерпевшего: [ Потерпевший ], при секретаре Конновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело по обвинению: Железнова А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого: -[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, -[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а»; ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Фомина А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а»; ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Торхова А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: г[ Адрес ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а»; ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд У с т а н о в и л: Эпизод 1 по факту угона а/м [ Марка-1 ] гос. номер [ Номер ], находившегося у [ Адрес ], совершенного 25.01.2011 года. 25.01.2011 года около 04 часов, Железнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, вступил в предварительный сговор с Фоминым А.В. и Торховым А.С. Для осуществления своей цели Железнов А.В., Фомин А.В. и Торхов А.С. подошли к автомобилю [ Марка-1 ] гос.номер [ Номер ], принадлежащему [ Потерпевший ] и находившемуся у [ Адрес ], где Железнов А.В., действуя совместно и согласованно с Торховым А.С. и Фоминым А.В., рукой разбил стекло на водительской двери данного автомобиля, а в это время Фомин А.В. и Торхов А.С., находящиеся у автомобиля, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей с Железновым А.В., наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности Железнова А.В. После чего, Железнов А.В., Торхов А.С., Фомин А.В., продолжая свои действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, проникли в салон автомашины, где Железнов А.В. действуя совместно и согласовано с Фоминым А.В. и Торховым А.С. соединил провода зажигания напрямую, то есть завел таким образом двигатель данного автомобиля и начал движение, однако, находящийся за рулем Железнов А.В. не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль [ Марка-2 ] гос.номер [ Номер ], после чего Железнов А.В., Торхов А.С. и Фомин А.В. вышли из указанного автомобиля и скрылись с места совершения преступления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Железнов А.В. виновным себя признал полностью и в суде отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания Железнова А.В., данные им на предварительном следствии [ ... ] в качестве подозреваемого, из которых следует, что 24.01.2011 года около 22 часов он встретился со своими знакомыми Торховым А.С. и Фоминым А.В. на [ Адрес ]. Они купили спиртного в магазине «[ ... ]», после чего распили его в подъезде [ Адрес ], и их задержали сотрудники милиции за распитие спиртных напитков и доставили в УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду. Спустя некоторое время их из отдела милиции отпустили, время было около 2-3 часов 25.01.2011 года. Они находились на [ Адрес ], хотели поехать домой, но так как транспорта никакого не было, доехать до дома они не могли, пешком идти не хотели, так как были выпившие. У [ Адрес ] они увидели автомобиль [ Марка-1 ], с хозяином данной машины он не знаком, и они решили данную машину угнать, чтобы доехать на ней до дома. Данное решение было обоюдное, и все согласились в этом участвовать. Они все по очереди стали взламывать боковое стекло на водительской двери, и спустя несколько попыток ему удалось разбить стекло на водительской двери, отчего он поцарапал кисть правой руки. Разбив стекло, он сел на водительское сиденье, Торхов сел на переднее пассажирское сиденье, а Фомин сел на заднее сиденье. Когда они разбивали стекло в машине и садились в нее, то рядом никого не было. У него водительских прав нет, но он умеет управлять автомобилем. Он завел машину, соединив провода напрямую, и машина дернулась вперед и ударилась о стоящую впереди машину [ Марка-2 ]. После данного столкновения они вышли из машины, так как поняли, что дальше на ней ехать не смогут. Из машины [ Марка-1 ] они ничего не похищали. В кабине машины, в которую они врезались, никого не было, машина была заведена, но двери кабины на замки не закрыты. Они решили проникнуть в данную машину и похитить что-нибудь из нее. Из данной машины они похитили портмоне, в котором находились документы, фонарик, мелочь, сигареты. Похищали данное имущество все вместе, действовали в хищении также согласовано. После чего они вышли из данной машины и их задержали сотрудники милиции. Работниками милиции было обнаружено портмоне, которое он скинул. Хищение имущества из машины [ Марка-2 ] они совершили так как нужны были деньги, чтобы добраться до дома. Когда совершали хищение, то рядом никого не было. В содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимый Железнов А.В. подтвердил в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фомин А.В. виновным себя признал полностью и в суде показал, что 24.01.2011 года они вместе с Железновым А.В. и Торховым А.С. выпивали спиртные напитки в подъезде, потом их всех троих задержали сотрудники милиции и доставили в РУВД. Потом их отпустили, он помнит только то, что он оказался на заднем сидении автомобиля [ Марка-1 ], он был в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиль [ Марка-2 ] залезали Торхов и Железнов, он находился в это время на улице, ему было плохо, ничего из автомобиля он не похищал. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Фомина А.В. данные им на предварительном следствии [ ... ]. Из показаний подсудимого Фомина А.В[ ... ][ ... ][ ... ] следует, что 24.01.2011 г. поздно вечером около 22 часов на [ Адрес ] он встретился с Железновым и Торховым, вместе с которыми в магазине «[ ... ]» по [ Адрес ] они купили вино, которое совместно распили в подъезде [ Адрес ], после чего их троих за распитие спиртного в подъезде задержали работники милиции и доставили в УМ [ Номер ] УВД по г. [ Адрес ]. Спустя некоторое время их оттуда отпустили. Было это около 2-3 часов ночи 25.01.2011г. Они находились на [ Адрес ], никакого транспорта рядом не было. До дома они доехать ни на чем не могли, идти пешком до дома не хотели, так как были выпившие. Недалеко от [ Адрес ] они увидели автомашину [ Марка-1 ] гос. номер [ Номер ] зеленого цвета. Хозяина данной автомашины они не знают. Они решили данную автомашину угнать, чтобы доехать до дома. Кто предложил это, он не помнит, но все согласились участвовать в этом. Кто-то из ребят, но не он, разбили боковое водительское стекло автомашины, после чего все сели в данную автомашину. Железнов сел на водительское место, рядом с ним сел Торхов, а он сел сзади. Железнову удалось завести машину, соединив провода замка зажигания. Машина двинулась вперед и врезалась впереди стоящую машину [ Марка-2 ] гос.номер [ Номер ], хозяина которой также не знают. После этого они все вышли из машины, так как поняли, что доехать на ней не смогут до дома. Когда они проникали в машину и заводили ее, то рядом никого не было. Из данной автомашины они ничего не похищали. Автомашина [ Марка-2 ], в которую они врезались, была заведена, но водителя там не было. Увидев это, они решили похитить из данной машины что-нибудь, кто предложил это сделать, он не помнит, но все согласились участвовать в этом. После чего из данной автомашины похитили мелочь и черное портмоне. Когда совершали хищение, то никого рядом не было. После чего они втроем пошли по [ Адрес ], где их задержали работники милиции. У него похищенного имущества обнаружено не было. Его задержали первым. Похищенное обнаружили работники милиции у его друзей, которые находились на расстоянии от него. Их работники милиции доставили в УМ [ Номер ]. В содеянном раскаивается, никаких больше преступлений не совершал и совершать не будет. Оглашенные показания подсудимый Фомин А.В. подтвердил частично, и пояснил, что они ни о чем не договаривались, в автомобиль [ Марка-2 ] он не залезал, ничего не похищал. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Торхов А.С. виновным себя признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания Торхова А.С., данные им на предварительном следствии [ ... ] допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что 24.01.2011 года около 22 часов около магазина «[ ... ]» на [ Адрес ] он встретился со своими знакомыми Железновым А. и Фоминым А.. Фомина и Железнова он знает с детства, поддерживает с ними дружеские отношения. Они гуляли, затем все вместе на общие деньги купили спиртное в магазине «[ ... ]». Спиртное они пошли распивать в подъезд [ Адрес ]. Когда они стали выходить из подъезда их задержали сотрудники милиции, за распитие спиртных напитков и доставили в УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду по адресу [ Адрес ]. Через некоторое время их отпустили, около 2-3 часов 25.01.2011 года. Они втроем вышли на [ Адрес ], где хотели остановить попутную машину, чтобы поехать домой. Денег у них не было и никто подвозить не соглашался. Пешком они идти не хотели, поскольку было холодно и они находились в состоянии алкогольного опьянения. Недалеко от [ Адрес ] они заметили автомашину [ Марка-1 ] зеленого цвета государственный номер, он не запомнил. Они решили данную машину угнать, чтобы доехать до дома. Кому принадлежала машина, он не знает. Водительского удостоверения у него нет, навыки вождения машины есть небольшие. Кто именно предложил угнать машину, он не помнит. Дальнейшее помнит смутно. Скорее всего Железнов локтем разбил стекло двери со стороны водителя, а он и Фомин в это время наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения Железнова об опасности. После этого Железнов сел за руль автомашины, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Фомин сел на заднее пассажирское сидение. Железнов завел машину, напрямую соединив провода. Они проехали несколько метров и ударились о стоящую впереди автомашину [ Марка-2 ], государственный номер не помнит. После это Железнов, Фомин и он вышли из машины. Они втроем решили похитить что-нибудь из машины [ Марка-2 ], в которую врезались. Кто именно это предложил, он не помнит, но согласились все. Он точно не помнит, но скорее всего они втроем залезли в кабину машины. Дверь со стороны водителя была открыта. Он точно залазил в кабину данной машины с целью похитить какое-нибудь имущество, но что они взяли из кабины, он не помнит. После того как он, Фомин и Железнов вышли из кабины, втроем пошли в сторону остановки, где их задержали сотрудники милиции. Оглашенные показания подсудимый Торхов А.С. подтвердил в полном объеме, и пояснил, что помнит только то, что Фомину было плохо, залезал ли он в автомобиль [ Марка-2 ] он не помнит. Виновность подсудимых Железнова А.В., Фомина А.В., Торхова А.С. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший ] показал, что у него в собственности имеется автомобиль [ Марка-1 ]. 24.01.2011 года в 21 час он поставил машину на проезжей части дороги на обочине по [ Адрес ]. Около 5 часов утра ему в квартиру позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его машину пытались угнать. Он сразу вышел на улицу, увидел, что со стороны водителя разбито стекло, выдернуты провода зажигания, также он видел кровь в салоне автомобиля. При попытке угнать его автомобиль молодые люди врезались в стоящую впереди машину. Повреждений на его автомобиле не было. Потом ему стало известно, что были задержаны трое молодых людей, сам он их не видел. Подсудимые ему возместили ущерб на сумму 6900 рублей, о том, что он получил деньги написал расписку, никаких претензий к подсудимым у него нет, наказать подсудимых просит не строго, и без лишения свободы. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель-1 ] показал, что 25.01.2011 года он вместе с [ Свидетель-2 ] несли службу в ночную смену. От дежурного УМ[ Номер ] УВД поступила заявка. Направляясь на заявку по дороге они заметили на перекрестке улиц [ Адрес ] и [ Адрес ] в кабине автомобиля [ Марка-2 ] молодых людей. Они решили их проверить. Когда они направлялись в сторону автомобиля, из нее вышли молодые люди и шли в их сторону. У Железнова в руках был предмет темного цвета он выкинул его в сугроб. Это было портмоне. При общении с ними они отрицали тот факт что находились в указанной машине. У Железнова в руках были перчатки и фонарик, у Торхова при досмотре в кармане куртки был найден осколок стекла, у Фомина ничего не было обнаружено. Когда они подошли посмотреть автомобиль [ Марка-1 ] увидели, что было разбито стекло с водительской стороны, в салоне был беспорядок. Задержанные отрицали, что залезали внутрь автомобиля. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля [ Свидетель-1 ], данные им на предварительном следствии [ ... ] из которых следует, что 25.01.2011 года он совместно с [ Свидетель-2 ] нес службу на [ Номер ], в 04 часа 30 минут поступила заявка от дежурного УМ [ Номер ] УВД по [ Адрес ], точный адрес поступившей заявки не помнит, но во время следования на нее, находясь на перекрестке улиц [ Адрес ] и [ Адрес ], в кабине автомобиля [ Марка-2 ] гос.знак [ Номер ], стоявшего у [ Адрес ] ими были замечены молодые люди, и которые стали вылезать из нее, после чего они решили их проверить. Они остановились за перекрестком и вышли из служебного автомобиля, и направились к указанному автомобилю, а молодые люди вылезшие из указанного автомобиля, направились в их сторону. У одного из молодых людей в руках был предмет темного цвета, который он выкинул в сугроб, увидев их. Он увидел, что данный молодой человек выкинул данный предмет на снег в сторону, на обочину, так как молодые люди шли по краю проезжей части [ Адрес ], потому что они уже были на расстоянии около 2-3 метров от них, и на улице было хорошее освещение от уличных фонарей и снега. Они остановили данных молодых людей для проверки документов и установления причины нахождения данных молодых людей в указанном автомобиле. Данные молодые люди представились: Железнов А.В., Торхов А.С., Фомин А.В., и сотрудники милиции попросили их показать содержимое карманов их одежды, для проверки имеющегося у них имущества на предмет похищенного, возможно молодые люди могли, похитить что-либо из машины [ Марка-2 ], так как он видел, что молодые люди находились в данной машине, и на момент их задержания они отрицали тот факт, что находились в указанной машине. После этого он подошел к тому предмету, который скинул Железнов, и увидел, что этот предмет – портмоне черного цвета, в портмоне были документы на автомобиль [ Марка-2 ], и документы на имя [ ФИО-1 ], на портмоне были следы крови, следы были свежие, впоследствии они могли стереться, были ли в портмоне какие-либо деньги, он не помнит. У Железнова в руках находились матерчатые перчатки темно-синего цвета с надписью «UmВRAO», фонарь в металлическом корпусе, и у Железнова правая рука была в крови, но где именно была кровь, не помнит. После этого сотрудники милиции осмотрели автомобиль [ Марка-2 ], машина не была заведена, водительская дверь кабины данного автомобиля была открыта, в кабине нарушен порядок, разбросаны вещи. На ледовом покрытии у машины лежали разные предметы, какие точно, сейчас не помнит, габариты машины горели. В кабину он не залезал, и не может сказать, было ли там что-либо повреждено или нет. Позади автомобиля [ Марка-2 ] стоял автомобиль [ Марка-1 ] гос.знак [ Номер ], данный автомобиль также они осмотрели, так как на данном автомобиле работала сигнализация и автомобиль [ Марка-1 ] совершил ДТП с автомобилем [ Марка-2 ], он понял, что было совершено ДТП, так как имелись следы угона, а именно замок зажигания, провода, были соединены «напрямую», и на снегу были следы протекторов шин, то есть автомобиль отъехал на какое-то расстояние, но были какие-либо повреждения на автомобиле [ Марка-1 ] впереди, он не видел, не рассматривал. При осмотре [ Марка-1 ] было установлено, что стекло на водительской двери разбито, в салоне также был нарушен порядок, были осколки стекла, были ли повреждены замки на дверях автомобиля, не знает, не смотрел. Впоследствии был установлен владелец данного автомобиля [ Потерпевший ] После этого Железнов, Торхов, Фомин были доставлены в УМ [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. Железнов, Торхов и Фомин находились в состоянии алкогольного опьянения. От них пахло спиртным и у них была шаткая походка. При досмотре Торхова, в левом кармане его куртки был найден осколок стекла, который был изъят у него. Изъятые портмоне с документами, осколок стекла, фонарь и перчатки были также переданы в дежурную часть УМ [ Номер ]. Оглашенные показания свидетель [ Свидетель-1 ] подтвердил в полном объеме. Из оглашённых показаний в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля [ Свидетель-2 ] следует, что 25.01.2011 года он совместно с [ Свидетель-1 ] нес службу на [ Номер ], в 04 часа 30 минут поступила заявка от дежурного УМ [ Номер ] УВД по [ Адрес ], точный адрес поступившей заявки не помнит, но во время следования на нее, находясь на перекрестке улиц [ Адрес ] и [ Адрес ], в кабине автомобиля [ Марка-2 ] гос.знак [ Номер ], стоявшего у [ Адрес ] ими были замечены молодые люди, которые стали вылезать из нее, после чего они решили их проверить. Они остановились за перекрестком вышли из своего автомобиля, то есть служебного автомобиля, и направились к указанному автомобилю, а молодые люди вылезшие из указанного автомобиля, направились в их сторону. У одного из молодых людей в руках был предмет темного цвета, который он выкинул в сугроб, увидев их. Он увидел, что данный молодой человек выкинул данный предмет на снег в сторону, на обочину, так как они шли по краю проезжей части ул.[ Адрес ], потому что они уже были на расстоянии около 2-3 метров от сотрудников милиции, и на улице было хорошее освещение от уличных фонарей и снега. Они остановили данных молодых людей для проверки документов и установления причины нахождения данных молодых людей в указанном автомобиле. Данные молодые люди представились: Железнов А.В., Торхов А.С., Фомин А.В., и попросили их показать содержимое карманов их одежды, для проверки имеющегося у них имущества на предмет похищенного, возможно они могли, похитить что-либо из машины [ Марка-2 ], так как он видел, что они находились в данной машине, и на момент их задержания молодые люди отрицали тот факт, что находились в указанной машине. После этого он подошел к тому предмету, который скинул Железнов, и увидел, что этот предмет – портмоне черного цвета, в портмоне были документы на автомобиль [ Марка-2 ], и документы на имя [ ФИО-1 ], на портмоне были следы крови, следы были свежие, впоследствии они могли стереться. У Железнова в руках находились матерчатые перчатки темно синего цвета с надписью «UmВRAO», фонарь в металлическом корпусе, и у него правая рука была в крови, но где именно была кровь не помнит. После этого они осмотрели автомобиль [ Марка-2 ], машина не была заведена, водительская дверь кабины данного автомобиля была открыта, в кабине нарушен порядок, разбросаны вещи. На ледовом покрытии у машины лежали разные предметы, какие точно, сейчас не помнит, габариты машины горели. В кабину он не залезал, и не может сказать, было ли там что-либо повреждено или нет. Позади автомобиля [ Марка-2 ] стоял автомобиль [ Марка-1 ] гос.знак [ Номер ], данный автомобиль также они осмотрели, так как на данном автомобиле работала сигнализация и а\м [ Марка-1 ] совершил ДТП с автомобилем [ Марка-2 ], он понял, что было совершено ДТП, так как имелись следы угона, а именно замок зажигания, провода, были соединены «напрямую», и на снегу были следы протекторов шин, то есть автомобиль отъехал на какое-то расстояние, но были ли какие-либо повреждения на автомобиле [ Марка-1 ] впереди, он не видел, не рассматривал. При осмотре [ Марка-1 ] было установлено, что стекло на водительской двери разбито, в салоне также был нарушен порядок, были осколки стекла, были ли повреждены замки на дверях автомобиля, не знает, не смотрел. Впоследствии был установлен владелец данного автомобиля [ Потерпевший ] После этого Железнов, Торхов, Фомин были доставлены в УМ [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. Железнов, Торхов и Фомин находились в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло спиртным и у них была шаткая походка. При досмотре Торхова, в левом кармане его куртки был найден осколок стекла, который был изъят у него. Изъятые портмоне с документами, осколок стекла, фонарь и перчатки были также переданы в дежурную часть УМ [ Номер ]. Виновность подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - рапортом сотрудников милиции [ Свидетель-1 ] и [ Свидетель-2 ] от 25.01.2011 года, из которого следует, что они несли службу на [ Номер ], в 04.30 часов 25.01.2011 года следуя на заявку на [ Адрес ], у [ Адрес ] заметили в кабине машины [ Марка-2 ] гос.номер [ Номер ], нескольких молодых людей, после чего решили их проверить. На момент проверки трое молодых людей от автомобиля [ Марка-2 ] направлялись в сторону сотрудников милиции, у одного их молодых людей в руках был портмоне, который он бросил на снег, увидев сотрудников милиции. Задержанные молодые люди назвались: Железнов А.В., Фомин А.В., Торхов А.С. Затем сотрудники милиции взяли портмоне со снега и проверив его содержимое обнаружили в нем документы на имя [ ФИО-1 ] и на автомобиль [ Марка-2 ] гос.номер [ Номер ]. Затем сотрудниками милиции был осмотрен автомобиль [ Марка-2 ], и было обнаружено, что дверь кабины открыта, в салоне кабины порядок нарушен, также они осмотрели автомобиль [ Марка-1 ] гос.номер [ Номер ], стоящий позади автомобиля [ Марка-2 ], так как данный автомобиль совершил ДТП с автомобиль [ Марка-2 ]. При осмотре автомобиля [ Марка-1 ] было установлено, что на автомобиле работает сигнализация, стекло на водительской двери разбито, замок зажигания подключен напрямую, в салоне был нарушен порядок. На момент задержания у Железнова А.В. в руках находились перчатки, фонарь, а на правой руке были следы крови. При осмотре портмоне сотрудники милиции обнаружили следы крови, так как именно он нес в руке портмоне, а впоследствии его выбросил. При осмотре Торхова А.С., в левом кармане его куртки был обнаружен осколок стекла. После этого Железнов А.В., Торхов А.С., Фомин А.В., были доставлены в УМ [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. Также в дежурную часть УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгорода были переданы: перчатки, осколок стекла, портмоне, документы на имя [ ФИО-1 ] и документы на автомобиль [ Марка-2 ] [ ... ] - заявлением потерпевшего [ Потерпевший ] от 25.01.2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 02 часов до 05 часов 25.01.2011 года пыталось угнать его автомобиль [ Марка-1 ] гос.номер [ Номер ] от [ Адрес ] [ ... ] - протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2011 года, в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является автомобиль [ Марка-1 ] гос.номер [ Номер ], стоящий у [ Адрес ] [ ... ] - протоколом выемки от 13 февраля 2011 года в ходе которого свидетель [ Свидетель-3 ] добровольно выдал : фонарик, перчатки, осколок стекла, портмоне, паспорт [ ФИО-1 ], два страховых полиса на автомобиль [ Марка-2 ], талон технического осмотра автомобиля [ Марка-2 ], 2 доверенности на имя [ ФИО-1 ], два водительских удостоверения на имя [ ФИО-1 ], свидетельство о регистрации ТС [ Марка-2 ], талон технического осмотра автомобиля [ Марка-2 ], медицинский полис на имя [ ФИО-1 ], свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя [ ФИО-1 ], 4 пластиковых карты [ ... ] - протоколом осмотра предметов и документов от 13 февраля 2011 года, в котором были осмотрены: фонарик, перчатки, осколок стекла, портмоне, паспорт [ ФИО-1 ], два страховых полиса на автомобиль [ Марка-2 ], талон технического осмотра автомобиля [ Марка-2 ], 2 доверенности на имя [ ФИО-1 ], два водительских удостоверения на имя [ ФИО-1 ], свидетельство о регистрации ТС [ Марка-2 ], талон технического осмотра автомобиля [ Марка-2 ], медицинский полис на имя [ ФИО-1 ], свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя [ ФИО-1 ], 4 пластиковых карты. Осмотренные: фонарик, перчатки, осколок стекла, портмоне, паспорт [ ФИО-1 ], два страховых полиса на автомобиль [ Марка-2 ], талон технического осмотра автомобиля [ Марка-2 ], 2 доверенности на имя [ ФИО-1 ], два водительских удостоверения на имя [ ФИО-1 ], свидетельство о регистрации ТС [ Марка-2 ], талон технического осмотра автомобиля [ Марка-2 ], медицинский полис на имя [ ФИО-1 ], свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя [ ФИО-1 ]4 пластиковых карты были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, после чего фонарик, портмоне, паспорт [ ФИО-1 ], два страховых полиса на автомобиль [ Марка-2 ], талон технического осмотра автомобиля [ Марка-2 ], 2 доверенности на имя [ ФИО-1 ], два водительских удостоверения на имя [ ФИО-1 ], свидетельство о регистрации ТС [ Марка-2 ], талон технического осмотра автомобиля [ Марка-2 ], медицинский полис на имя [ ФИО-1 ], свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя [ ФИО-1 ], 4 пластиковых карты были возвращены потерпевшему [ ФИО-1 ] [ ... ] - явкой с повинной Торхова А.С., из которой следует, что 25.01.2011 года он совместно с Железновым А.В. и Фоминым А.В., находясь на [ Адрес ] разбили стекло на автомобиле [ Марка-1 ], после чего проникли в него. Железнов А.В. сел на водительское сиденье, он село на переднее пассажирское сиденье, Фомин остался на улице, завели данный автомобиль, и поехали, после чего «врезались» в автомобиль [ Марка-2 ] [ ... ] Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Железнова А.В., Фомина А.В., Торхова А.С. В судебном заседании фактически и бесспорно установлено, что 25.01.2011 года около 4 часов, Железнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, вместе с Фоминым А.В. и Торховым А.С. подошли к автомобилю [ Марка-1 ] принадлежащему [ Потерпевший ] и находившемуся у [ Адрес ], где Железнов А.В. рукой разбил стекло на водительской двери данного автомобиля, а в это время Фомин А.В. и Торхов А.С., находящиеся у автомобиля, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности Железнова А.В. После чего, Железнов А.В., Торхов А.С., Фомин А.В., проникли в салон автомашины, где Железнов А.В. с Фоминым А.В. и Торховым А.С. соединил провода зажигания напрямую, то есть завел таким образом двигатель данного автомобиля и начал движение, однако, находящийся за рулем Железнов А.В. не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на впередистоящий автомобиль [ Марка-2 ] гос.номер [ Номер ], после чего Железнов А.В., Торхов А.С. и Фомин А.В. вышли из указанного автомобиля и скрылись с места совершения преступления. Давая оценку показаниям подсудимых Железнова А.В., Фомина А.В., Торхова А.С. в судебном заседании, признавшими себя виновными в инкриминируемом им деянии полностью, суд считает их правдивыми, поскольку их виновность полностью подтверждается данными в суде показаниями самих подсудимых Железнова А.В., Фомина А.В., Торхова А.С., показаниями потерпевшего [ Потерпевший ], данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, показаниями свидетеля [ Свидетель-1 ], допрошенного в судебном заседании, его оглашенными показаниями, оглашёнными показаниями свидетеля [ Свидетель-2 ], не явившегося в судебное заседание. У суда нет оснований не доверять их показаниям. При оценке доказательств суд принимает их за основу, так как указанные лица, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, объективно подтверждающиеся другими исследованными в судебном заседании доказательствами по данному делу. Квалифицирующие признаки обвинения подсудимых по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору нашли своё полное подтверждение в судебном заседании и являются доказанными. Подсудимые завладели автомобилем с целью доехать до дома, а так же чтобы покататься, действовали они совместно и согласованно в совершении данного преступления. Таким образом, считая вину подсудимых доказанной, а добытые в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, суд квалифицирует действия Железнова А.В., Фомина А.В., Торхова А.С по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Эпизод 2 по факту хищения имущества [ ФИО-1 ] 25.01.2011 года из а\м [ Марка-2 ] гос.номер [ Номер ] 25.01.2011 года около 04 часов 30 минут Железнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное и безвозмездное изъятие чужого имущества, совместно с Торховым А.С. и Фоминым А.В. подошли к автомобилю [ Марка-2 ] гос.номер [ Номер ], находящемуся у вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что двери кабины указанного автомобиля не закрыты и за их действиями никто не наблюдает, проникли в автомобиль [ Марка-2 ] гос.номер [ Номер ], принадлежащий [ ФИО-1 ], находившийся у [ Адрес ] г.Н.Новгорода, откуда тайно похитили имущество последнего, а именно: - паспорт серии [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО-1 ], не представляющий материальной ценности, - водительское удостоверение серии [ Номер ] на имя [ ФИО-1 ], не представляющее материальной ценности, - удостоверение тракториста серии [ Номер ] на имя [ ФИО-1 ], не представляющее материальной ценности, - свидетельство о регистрации ТС серии [ Номер ], на имя [ ФИО-1 ], не представляющее материальной ценности, -страховой полис на а\м [ Марка-2 ] серии ВВВ [ Номер ], на имя [ ФИО-1 ], не представляющий материальной ценности, -страховой полис на а\м [ Марка-2 ] серия ВВВ [ Номер ] на имя [ ФИО-1 ], не представляющий материальной ценности, -страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования [ Номер ] на имя [ ФИО-1 ], не представляющее материальной ценности, -полис обязательного медицинского страхования серии [ Номер ] номер [ Номер ] инд.[ Номер ], на имя [ ФИО-1 ], не представляющий материальной ценности, -доверенность на управление автомобилем на имя [ ФИО-1 ], не представляющую материальной ценности, -доверенность на управление автомобилем на имя [ ФИО-1 ], не представляющую материальной ценности, -пластиковую карту «М-видео», не представляющую материальной ценности, -пластиковую карту «ТАТ-Нефть», не представляющую материальной ценности, -пластиковую карту «ГАЗ», не представляющую материальной ценности, -пластиковую карту «Оптнефтепродукт», не представляющую материальной ценности, -талон технического осмотра автомобиля серии [ Номер ], не представляющий материальной ценности, -фонарик стоимостью 100 рублей, -портмоне стоимостью 100 рублей, -деньги в сумме 20 рублей, -пачку сигарет «SOVEREIGN» стоимостью 27 рублей 50 копеек, на общую сумму 247 рублей 50 копеек, после чего Торхов А.С., Фомин А.В. и Железнов А.В. пытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками милиции. Таким образом, Железнов А.В., Торхов А.С., Фомин А.В., покушались на тайное хищение имущества [ ФИО-1 ], намереваясь причинить последнему ущерб на общую сумму 247 рублей 50 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Железнов А.В. виновным себя признал полностью и в суде отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания Железнова А.В., данные им на предварительном следствии [ ... ] в качестве подозреваемого, из которых следует, что 24.01.2011 года около 22 часов он встретился со своими знакомыми Торховым А.С. и Фоминым А.В. на [ Адрес ]. Они купили спиртного в магазине «[ ... ]», после чего распили его в подъезде [ Адрес ], и их задержали сотрудники милиции за распитие спиртных напитков, и доставили в УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду. Спустя некоторое время их из отдела милиции отпустили, время было около 2-3 часов 25.01.2011 года. Они находились на [ Адрес ], хотели поехать домой, но так как транспорта никакого не было, доехать до дома они не могли, пешком идти не хотели, так как были выпившие. У [ Адрес ] они увидели автомобиль [ Марка-1 ], с хозяином данной машины он не знаком, и они решили данную машину угнать, чтобы доехать на ней до дома. Данное решение было обоюдное, и все согласились в этом участвовать. Они все по очереди стали взламывать боковое стекло на водительской двери, и спустя несколько попыток ему удалось разбить стекло на водительской двери, отчего он поцарапал кисть правой руки. Разбив стекло, он сел на водительское сиденье, Торхов сел на переднее пассажирское сиденье, а Фомин сел на заднее сиденье. Когда они разбивали стекло в машине и садились в нее, то рядом никого не было. У него водительских прав нет, но он умеет управлять автомобилем. Он завел машину, соединив провода напрямую, и машина дернулась вперед и ударилась о стоящую впереди машину [ Марка-2 ]. После данного столкновения они вышли из машины, так как поняли, что дальше на ней ехать не смогут. Из машины [ Марка-1 ] они ничего не похищали. В кабине машины, в которую они врезались, никого не было, машина была заведена, но двери кабины на замки не закрыты. Они решили проникнуть в данную машину и похитить что-нибудь из нее. Из данной машины они похитили портмоне, в котором находились документы, фонарик, мелочь, сигареты. Похищали данное имущество все вместе, действовали в хищении также согласовано. После чего они вышли из данной машины и их задержали сотрудники милиции. Работниками милиции было обнаружено портмоне, которое он скинул. Хищение имущества из машины [ Марка-2 ] они совершили так как нужны были деньги, чтобы добраться до дома. Когда совершали хищение, то рядом никого не было. В содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимый Железнов А.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что сожалеет о содеянном, был пьян. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фомин А.В. виновным себя признал частично и в суде показал, что 24.01.2011 года он вместе с Железновым и Торховым распивали спиртные напитки в подъезде. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему было плохо. Что происходило он не помнит, помнит только то, что их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции. Потом он оказался на заднем сидении автомобиля [ Марка-1 ], больше ничего не помнит. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Фомина А.В. данные им на предварительном следствии [ ... ]. Из показаний подсудимого Фомина А.В. [ ... ][ ... ][ ... ] следует, что 24.01.2011 г. поздно вечером около 22 часов на [ Адрес ] он встретился с Железновым и Торховым, с которыми они совместно распивали спиртное в подъезде [ Адрес ], после чего их троих за распитие спиртного в подъезде задержали работники милиции и доставили в УМ [ Номер ] УВД по [ Адрес ]. Спустя некоторое время их оттуда отпустили. Было это около 2-3 часов ночи 25.01.2011г. Они находились на [ Адрес ], никакого транспорта рядом не было. До дома они доехать ни на чем не могли, идти пешком до дома не хотели, так как были выпившие. Недалеко от [ Адрес ] они увидели автомашину [ Марка-1 ] гос.номер [ Номер ] зеленого цвета. Хозяина данной автомашины они не знают. Они решили данную автомашину угнать, чтобы доехать до дома. Кто предложил это, он не помнит, но все согласились участвовать в этом. Кто-то из ребят, но не он, разбили боковое водительское стекло автомашины, после чего все сели в данную автомашину. Железнов сел на водительское место, рядом с ним сел Торхов, а он сел сзади. Железнову удалось завести машину, соединив провода замка зажигания. Машина двинулась вперед и врезалась впереди стоящую машину [ Марка-2 ] гос.номер [ Номер ],хозяина которой также не знают. После этого они все вышли из машины, так как поняли, что доехать на ней не смогут до дома. Когда они проникали в машину и заводили ее, то рядом никого не было. Из данной автомашины они ничего не похищали. Автомашина [ Марка-2 ], в которую они врезались, была заведена, но водителя там не было. Увидев это, они решили похитить из данной машины что-нибудь, кто предложил это сделать, он не помнит, но все согласились участвовать в этом. После чего из данной автомашины похитили мелочь и черное портмоне. Когда совершали хищение, то никого рядом не было. После чего они втроем пошли по [ Адрес ], где их задержали работники милиции. У него похищенного имущества обнаружено не было. Его задержали первым. Похищенное обнаружили работники милиции у его друзей, которые находились на расстоянии от него. Их работники милиции доставили в УМ [ Номер ]. В содеянном раскаивается, никаких больше преступлений не совершал и совершать не будет. Оглашенные показания подсудимый Фомин А.В. подтвердил частично, и пояснил, что они ни о чем не договаривались, в автомобиль [ Марка-2 ] он не залезал, ничего не похищал. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Торхов А.С. виновным себя признал полностью и в суде отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания Торхова А.С., данные им на предварительном следствии [ ... ] допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что 24.01.2011 года около 22 часов около магазина «[ ... ]» на [ Адрес ] он встретился со своими знакомыми Железновым А. и Фоминым А.. Фомина и Железнова он знает с детства, поддерживает с ними дружеские отношения. Они гуляли, затем все вместе на общие деньги купили спиртное в магазине «[ ... ]». Спиртное они пошли распивать в подъезд [ Адрес ]. Когда они стали выходить из подъезда их задержали сотрудники милиции, за распитие спиртных напитков и доставили в УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду по адресу [ Адрес ]. Через некоторое время их отпустили, около 2-3 часов 25.01.2011 года. Они втроем вышли на [ Адрес ], где хотели остановить попутную машину, чтобы поехать домой. Денег у них не было и никто подвозить не соглашался. Пешком они идти не хотели, поскольку было холодно и они находились в состоянии алкогольного опьянения. Недалеко от [ Адрес ] они заметили автомашину [ Марка-1 ] зеленого цвета государственный номер, он не запомнил. Они решили данную машину угнать, чтобы доехать до дома. Кому принадлежала машина, он не знает. Водительского удостоверения у него нет, навыки вождения машины есть небольшие. Кто именно предложил угнать машину, он не помнит. Дальнейшее помнит смутно. Скорее всего Железнов локтем разбил стекло двери со стороны водителя, а он и Фомин в это время наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения Железнова об опасности. После этого Железнов сел за руль автомашины, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Фомин сел на заднее пассажирское сидение. Железнов завел машину, напрямую соединив провода. Они проехали несколько метров и ударились о стоящую впереди автомашину [ Марка-2 ], государственный номер не помнит. После это Железнов, Фомин и он вышли из машины. Они втроем решили похитить что-нибудь из машины [ Марка-2 ], в которую врезались. Кто именно это предложил, он не помнит, но согласились все. Он точно не помнит, но скорее всего они втроем залезли в кабину машины. Дверь со стороны водителя была открыта. Он точно залазил в кабину данной машины с целью похитить какое-нибудь имущество, но что они взяли из кабины, он не помнит. После того как он, Фомин и Железнов вышли из кабины, втроем пошли в сторону остановки, где их задержали сотрудники милиции. Оглашенные показания подсудимый Торхов А.С. подтвердил в полном объеме, и пояснил, что помнит только то, что Фомину было плохо, залезал ли он в автомобиль [ Марка-2 ] он не помнит. Виновность подсудимых Железнова А.В., Фомина А.В., Торхова А.С. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего [ ФИО-1 ], данные им на предварительном расследовании [ ... ] Из показаний потерпевшего [ ФИО-1 ] следует, что у него в собственности имеется автомобиль [ Марка-2 ] гос.номер [ Номер ], грузовой. На данном автомобиле он осуществляет грузоперевозки. Данный автомобиль он оставлял у дома, вдоль проезжей части, если домой приезжал только на одну ночь, если дома он оставался на более длительный срок, то машину ставил на стоянку. 25.01.2011 года около 02 часов он приехал из командировки и оставил машину у дома, вдоль проезжей части. На расстоянии около 4 метров от его машины, позади, стоял автомобиль [ Марка-1 ] сине-зеленого цвета, он знал, что владелец данной машины живет в соседнем доме, но кто он, его фамилию и имя, он не знает. Когда он поставил машину, то ее закрыл ключами на замок, сигнализацией машина не оборудована, но машину оставил заведенной и габариты включенными. Машину он оставил заведенной, так как он боялся, что утром ее может не завести, так как на улице были сильные морозы, машина при «-10» не заводится, а ему нужно было ехать на следующий день в командировку. Когда он уходил от машины, то на улице рядом никого не видел, территория, где машину он ставит, освещается и все хорошо видно, но окна его квартиры не выходят на ту строну, где стоит его автомобиль. 25.01.2011 года около12 часов он пошел к машине, и увидел, что кабина черного цвета, он подумал, что его машину поджигали, но в последствии он узнал, что когда сотрудники милиции проводили осмотр его машины, то кабину обрабатывали дактилоскопическим порошком, то есть на его машине были не следы поджога, он данный порошок впоследствии смыл, двери кабины были закрыты, пассажирская дверь была закрыта на замок, а водительская дверь на замок закрыта не была, личинки замков на дверях повреждены не были, машина уже была «заглушена», габариты не горели, так как аккумулятор разрядился. Следов угона на машине не было. Когда он ставил машину, то поставил ее на ручник, а когда днем пришел в машину, она также на нем стояла. В машине был нарушен порядок. Он сел в машину, и обнаружил, что из салона пропали документы его личные, которые он забыл ночью в машине, так как двое суток не спал, и уходя из машины про них не вспомнил, фонарик, пачка сигарет. В салоне кабины повреждены : гардины ( погнуты) стоимостью 1000 рублей, с гардин оторваны шторы стоимостью 1500 рублей ( шторы и гардина специальные для автомобиля), лобовое стекло в нижней части имеет трещину, которая могла образоваться от сильного надавливания полки передней панели, стоимость стекла – 2500 рублей, других повреждений нет, замок зажигания исправен. Общий ущерб от повреждений составил 5000 рублей, и является для него значительным, так как у него доход – 18000 рублей. У него похищены следующие документы: паспорт, водительское удостоверение, удостоверение тракториста, свидетельство о регистрации ТС, 2 страховых свидетельства на автомобиль [ Марка-2 ], пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис, 2 доверенности на управление автомобилями, 4 пластиковые карточки: «М-видео», «ТАТ-Нефть», «ГАЗ», «оптнефтепродукт», техталон все документы на его имя, и материальной ценности они не представляют, фонарик металлический стоимостью 100 рублей, портмоне черного цвета стоимостью 100 рублей, в портмоне были деньги в сумме 20 рублей, металлическими монетами, какими именно не помнит, пачка сигарет «SOVEREIGN» стоимостью 27 рублей 50 копеек. Все данное имущество было расположено в бардачке, расположенном между сиденьями в кабине машины. Документы и деньги находились в портмоне. Общий ущерб, причиненный ему хищением его имущества, составил 247 рублей 50 копеек, и является для него незначительным. Когда он уходил, в кабине никаких повреждений не было, все его имущество оставалось на своих местах. Он осмотрел фургон, на нем никаких повреждений нигде нет, следов ДТП «наезда» нет. Он не помнит, на каком расстоянии от его автомобиля стояла машина [ Марка-1 ], когда он днем 25.01.2011 года пришел к своей машине. После этого он позвонил в милицию, но так как сотрудники милиции долго не приезжали он пошел в УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду, где сообщил о случившемся, и ему сказали, что его машину уже осматривали, также от сотрудников милиции ему стало известно, что машину [ Марка-1 ], которая стояла позади его, пытались угнать ночью 25.01.2011 года, что по данному факту задержали молодых людей, но кого именно, он не знает, не интересовался, что его документы, данные молодые люди скинули в снег, когда их задержали сотрудники милиции. Через некоторое время он встретился владельцем машины [ Марка-1 ], встретились у своих машин, и тот ему сказал, что его машину немного повредили, а того очень сильно повредили, но что именно у него повредили он не знает, не интересовался, не спрашивал, не смотрел его автомобиль. Он уточнил, что из его машины перчатки не похищали, у него там перчаток не было. Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего [ ФИО-1 ] показал, что показания, данные им ранее он помнит и полностью их подтверждает. Он уточнил, что следователь ему вернула все его документы, портмоне, также он на столе у следователя увидел фонарик, который опознал как свой по внешним признакам. Фонарик ему также вернули. На портмоне никаких следов не было, он не поврежден, фонарик в исправном состоянии. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель-1 ] в суде показал, что 25.01.2011 года он вместе с [ Свидетель-2 ] несли службу в ночную смену. От дежурного УМ[ Номер ] УВД поступила заявка. Направляясь на заявку по дороге они заметили на перекрестке улиц [ Адрес ] и [ Адрес ] в кабине автомобиля [ Марка-2 ] молодых людей. Они решили их проверить. Когда они направлялись в сторону автомобиля, из нее вышли молодые люди и шли в их сторону. У Железнова в руках был предмет темного цвета он выкинул его в сугроб. Это было портмоне. При общении с ними они отрицали тот факт что находились в указанной машине. У Железнова в руках были перчатки и фонарик, у Торхова при досмотре в кармане куртки был найден осколок стекла, у Фомина ничего не было обнаружено. Когда они подошли посмотреть автомобиль [ Марка-1 ] увидели, что было разбито стекло с водительской стороны, в салоне был беспорядок. Задержанные отрицали, что залезали внутрь автомобиля. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля [ Свидетель-1 ], данные им на предварительном следствии [ ... ] из которых следует, что25.01.2011 года он совместно с [ Свидетель-2 ] нес службу на [ Номер ], в 04 часа 30 минут поступила заявка от дежурного УМ [ Номер ] УВД по [ Адрес ], точный адрес поступившей заявки не помнит, но во время следования на нее, находясь на перекрестке [ Адрес ] и [ Адрес ], в кабине автомобиля [ Марка-2 ] гос.знак [ Номер ], стоявшего у [ Адрес ] ими были замечены молодые люди, и которые стали вылезать из нее, после чего они решили их проверить. Они остановились за перекрестком и вышли из служебного автомобиля, и направились к указанному автомобилю, а молодые люди вылезшие из указанного автомобиля, направились в их сторону. У одного из молодых людей в руках был предмет темного цвета, который он выкинул в сугроб, увидев их. Он увидел, что данный молодой человек выкинул данный предмет на снег в сторону, на обочину, так как молодые люди шли по краю проезжей части [ Адрес ], потому что они уже были на расстоянии около 2-3 метров от них, и на улице было хорошее освещение от уличных фонарей и снега. Они остановили данных молодых людей для проверки документов и установления причины нахождения данных молодых людей в указанном автомобиле. Данные молодые люди представились: Железнов А.В., Торхов А.С., Фомин А.В., и сотрудники милиции попросили их показать содержимое карманов их одежды, для проверки имеющегося у них имущества на предмет похищенного, возможно молодые люди могли, похитить что-либо из машины [ Марка-2 ], так как он видел, что молодые люди находились в данной машине, и на момент их задержания они отрицали тот факт, что находились в указанной машине. После этого он подошел к тому предмету, который скинул Железнов, и увидел, что этот предмет – портмоне черного цвета, в портмоне были документы на автомобиль [ Марка-2 ], и документы на имя [ ФИО-1 ], на портмоне были следы крови, следы были свежие, впоследствии они могли стереться, были ли в портмоне какие-либо деньги, он не помнит. У Железнова в руках находились матерчатые перчатки темно-синего цвета с надписью «UmВRAO», фонарь в металлическом корпусе, и у Железнова правая рука была в крови, но где именно была кровь, не помнит. После этого сотрудники милиции осмотрели автомобиль [ Марка-2 ], машина не была заведена, водительская дверь кабины данного автомобиля была открыта, в кабине нарушен порядок, разбросаны вещи. На ледовом покрытии у машины лежали разные предметы, какие точно, сейчас не помнит, габариты машины горели. В кабину он не залезал, и не может сказать, было ли там что-либо повреждено или нет. Позади автомобиля [ Марка-2 ] стоял автомобиль [ Номер ] гос.знак [ Номер ], данный автомобиль также они осмотрели, так как на данном автомобиле работала сигнализация и автомобиль [ Марка-1 ] совершил ДТП с автомобилем [ Марка-2 ], он понял, что было совершено ДТП, так как имелись следы угона, а именно замок зажигания, провода, были соединены «напрямую», и на снегу были следы протекторов шин, то есть автомобиль отъехал на какое-то расстояние, но были какие-либо повреждения на автомобиле [ Марка-1 ] впереди, он не видел, не рассматривал. При осмотре [ Марка-1 ] было установлено, что стекло на водительской двери разбито, в салоне также был нарушен порядок, были осколки стекла, были ли повреждены замки на дверях автомобиля, не знает, не смотрел. Впоследствии был установлен владелец данного автомобиля [ Потерпевший ] После этого Железнов, Торхов, Фомин были доставлены в УМ [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. Железнов, Торхов и Фомин находились в состоянии алкогольного опьянения. От них пахло спиртным и у них была шаткая походка. При досмотре Торхова, в левом кармане его куртки был найден осколок стекла, который был изъят у него. Изъятые портмоне с документами, осколок стекла, фонарь и перчатки были также переданы в дежурную часть УМ [ Номер ]. Оглашенные показания свидетель [ Свидетель-1 ] подтвердил в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля [ Свидетель-2 ] данные им на предварительном расследовании. Из оглашённых показаний в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля [ Свидетель-2 ] следует, что 25.01.2011 года он совместно с [ Свидетель-1 ] нес службу на АП 1013, в 04 часа 30 минут поступила заявка от дежурного УМ [ Номер ] УВД по [ Адрес ], точный адрес поступившей заявки не помнит, но во время следования на нее, находясь на перекрестке улиц Старых Производственников и Лескова, в кабине автомобиля [ Марка-2 ] гос.знак [ Номер ], стоявшего у [ Адрес ] ими были замечены молодые люди, которые стали вылезать из нее, после чего они решили их проверить. Они остановились за перекрестком вышли из своего автомобиля, то есть служебного автомобиля, и направились к указанному автомобилю, а молодые люди вылезшие из указанного автомобиля, направились в их сторону. У одного из молодых людей в руках был предмет темного цвета, который он выкинул в сугроб, увидев их. Он увидел, что данный молодой человек выкинул данный предмет на снег в сторону, на обочину, так как они шли по краю проезжей части [ Адрес ], потому что они уже были на расстоянии около 2-3 метров от сотрудников милиции, и на улице было хорошее освещение от уличных фонарей и снега. Они остановили данных молодых людей для проверки документов и установления причины нахождения данных молодых людей в указанном автомобиле. Данные молодые люди представились: Железнов А.В., Торхов А.С., Фомин А.В., и попросили их показать содержимое карманов их одежды, для проверки имеющегося у них имущества на предмет похищенного, возможно они могли, похитить что-либо из машины [ Марка-2 ], так как он видел, что они находились в данной машине, и на момент их задержания молодые люди отрицали тот факт, что находились в указанной машине. После этого он подошел к тому предмету, который скинул Железнов, и увидел, что этот предмет – портмоне черного цвета, в портмоне были документы на автомобиль [ Марка-2 ], и документы на имя [ ФИО-1 ], на портмоне были следы крови, следы были свежие, впоследствии они могли стереться. У Железнова в руках находились матерчатые перчатки темно синего цвета с надписью «UmВRAO», фонарь в металлическом корпусе, и у него правая рука была в крови, но где именно была кровь не помнит. После этого они осмотрели автомобиль [ Марка-2 ], машина не была заведена, водительская дверь кабины данного автомобиля была открыта, в кабине нарушен порядок, разбросаны вещи. На ледовом покрытии у машины лежали разные предметы, какие точно, сейчас не помнит, габариты машины горели. В кабину он не залезал, и не может сказать, было ли там что-либо повреждено или нет. Позади автомобиля [ Марка-2 ] стоял автомобиль [ Марка-1 ] гос.знак [ Номер ], данный автомобиль также они осмотрели, так как на данном автомобиле работала сигнализация и а\м [ Марка-1 ] совершил ДТП с автомобилем [ Марка-2 ], он понял, что было совершено ДТП, так как имелись следы угона, а именно замок зажигания, провода, были соединены «напрямую», и на снегу были следы протекторов шин, то есть автомобиль отъехал на какое-то расстояние, но были ли какие-либо повреждения на автомобиле [ Марка-1 ] впереди, он не видел, не рассматривал. При осмотре [ Марка-1 ] было установлено, что стекло на водительской двери разбито, в салоне также был нарушен порядок, были осколки стекла, были ли повреждены замки на дверях автомобиля, не знает, не смотрел. Впоследствии был установлен владелец данного автомобиля [ Потерпевший ] После этого Железнов, Торхов, Фомин были доставлены в УМ [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. Железнов, Торхов и Фомин находились в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло спиртным и у них была шаткая походка. При досмотре Торхова, в левом кармане его куртки был найден осколок стекла, который был изъят у него. Изъятые портмоне с документами, осколок стекла, фонарь и перчатки были также переданы в дежурную часть УМ [ Номер ]. Виновность подсудимых так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением потерпевшего [ ФИО-1 ] от 26.01.2011 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 24 на [ ДД.ММ.ГГГГ ] из его автомобиля [ Марка-2 ] гос.номер В [ Номер ], стоящего у [ Адрес ], похитило его документы [ ... ] - рапортом сотрудников милиции [ Свидетель-1 ] и [ Свидетель-2 ] от 25.01.2011 года, из которого следует, что они несли службу на [ Номер ], в 04.30 часов 25.01.2011 года следуя на заявку на [ Адрес ], у [ Адрес ] заметили в кабине машины [ Марка-2 ] гос.номер [ Номер ], нескольких молодых людей, после чего решили их проверить. На момент проверки трое молодых людей от автомобиля [ Марка-2 ] направлялись в сторону сотрудников милиции, у одного их молодых людей в руках был портмоне, который он бросил на снег, увидев сотрудников милиции. Задержанные молодые люди назвались: Железнов А.В., Фомин А.В., Торхов А.С. Затем сотрудники милиции взяли портмоне со снега и проверив его содержимое обнаружили в нем документы на имя [ ФИО-1 ] и на автомобиль [ Марка-2 ] гос.номер [ Номер ]. Затем сотрудниками милиции был осмотрен автомобиль [ Марка-2 ], и было обнаружено, что дверь кабины открыта, в салоне кабины порядок нарушен, также они осмотрели автомобиль [ Марка-1 ] гос.номер [ Номер ], стоящий позади автомобиля [ Марка-2 ], так как данный автомобиль совершил ДТП с автомобиль [ Марка-2 ]. При осмотре автомобиля [ Марка-1 ] было установлено, что на автомобиле работает сигнализация, стекло на водительской двери разбито, замок зажигания подключен напрямую, в салоне был нарушен порядок. На момент задержания у Железнова А.В. в руках находились перчатки, фонарь, а на правой руке были следы крови. При осмотре портмоне сотрудники милиции обнаружили следы крови, так как именно он нес в руке портмоне, а впоследствии его выбросил. При осмотре Торхова А.С., в левом кармане его куртки был обнаружен осколок стекла. После этого Железнов А.В., Торхов А.С., Фомин А.В., были доставлены в УМ [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. Также в дежурную часть УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгорода были переданы: перчатки, осколок стекла, портмоне, документы на имя [ ФИО-1 ] и документы на автомобиль [ Марка-2 ] [ ... ] -протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2011 года, в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является автомобиль [ Марка-2 ] гос.номер [ Номер ], расположенный у [ Адрес ] [ ... ] - протоколом выемки от 13 февраля 2011 года в ходе которого свидетель [ Свидетель-3 ] добровольно выдал : фонарик, перчатки, осколок стекла, портмоне, паспорт [ ФИО-1 ], два страховых полиса на автомобиль [ Марка-2 ], талон технического осмотра автомобиля [ Марка-2 ], 2 доверенности на имя [ ФИО-1 ], два водительских удостоверения на имя [ ФИО-1 ], свидетельство о регистрации ТС [ Марка-2 ] талон технического осмотра автомобиля [ Марка-2 ], медицинский полис на имя [ ФИО-1 ], свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя [ ФИО-1 ], 4 пластиковых карты [ ... ] - протоколом осмотра предметов и документов от 13 февраля 2011 года, в котором были осмотрены: фонарик, перчатки, осколок стекла, портмоне, паспорт [ ФИО-1 ], два страховых полиса на автомобиль [ Марка-2 ], талон технического осмотра автомобиля [ Марка-2 ], 2 доверенности на имя [ ФИО-1 ], два водительских удостоверения на имя [ ФИО-1 ], свидетельство о регистрации ТС [ Марка-2 ], талон технического осмотра автомобиля [ Марка-2 ], медицинский полис на имя [ ФИО-1 ], свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя [ ФИО-1 ], 4 пластиковых карты. Осмотренные: фонарик, перчатки, осколок стекла, портмоне, паспорт [ ФИО-1 ], два страховых полиса на автомобиль [ Марка-2 ], талон технического осмотра автомобиля [ Марка-2 ], 2 доверенности на имя [ ФИО-1 ], два водительских удостоверения на имя [ ФИО-1 ], свидетельство о регистрации ТС [ Марка-2 ], талон технического осмотра автомобиля [ Марка-2 ], медицинский полис на имя [ ФИО-1 ], свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя [ ФИО-1 ]4 пластиковых карты были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, после чего фонарик, портмоне, паспорт [ ФИО-1 ], два страховых полиса на автомобиль [ Марка-2 ], талон технического осмотра автомобиля [ Марка-2 ], 2 доверенности на имя [ ФИО-1 ], два водительских удостоверения на имя [ ФИО-1 ], свидетельство о регистрации ТС [ Марка-2 ], талон технического осмотра автомобиля [ Марка-2 ], медицинский полис на имя [ ФИО-1 ], свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя [ ФИО-1 ], 4 пластиковых карты были возвращены потерпевшему [ ФИО-1 ] [ ... ] Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Железнова А.В., Фомина А.В., Торхова А.С. Виновность подсудимых Железнова А.В., Торхова А.С., и Фомина А.В., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается показаниями самих подсудимых данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями потерпевшего [ ФИО-1 ], данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля [ Свидетель-1 ], данными в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями свидетеля [ Свидетель-2 ], данными им на предварительном следствии и при оценке доказательств суд принимает показания вышеуказанных лиц за основу, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их показаний, они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, а так же их виновность подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. В судебном заседании фактически и бесспорно установлено, что 25.01.2011 года около 04 часов 30 минут Железнов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное и безвозмездное изъятие чужого имущества, совместно с Торховым А.С. и Фоминым А.В. подошли к автомобилю [ Марка-2 ] гос.номер [ Номер ], находящемуся у вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что двери кабины указанного автомобиля не закрыты и за их действиями никто не наблюдает, проникли в автомобиль [ Марка-2 ] гос.номер [ Номер ], принадлежащий [ ФИО-1 ], находившийся у [ Адрес ], откуда тайно похитили имущество последнего, а именно: - паспорт серии [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО-1 ], не представляющий материальной ценности, - водительское удостоверение серии [ Номер ] на имя [ ФИО-1 ], не представляющее материальной ценности, - удостоверение тракториста серии [ Номер ] на имя [ ФИО-1 ], не представляющее материальной ценности, - свидетельство о регистрации ТС серии [ Номер ], на имя [ ФИО-1 ], не представляющее материальной ценности, - страховой полис на а\м [ Марка-2 ] серии ВВВ [ Номер ], на имя [ ФИО-1 ], не представляющий материальной ценности, - страховой полис на а\м [ Марка-2 ] серия ВВВ [ Номер ] на имя [ ФИО-1 ], не представляющий материальной ценности, -страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования [ Номер ] на имя [ ФИО-1 ], не представляющее материальной ценности, - полис обязательного медицинского страхования серии [ Номер ] номер [ Номер ] инд.[ Номер ], на имя [ ФИО-1 ], не представляющий материальной ценности, -доверенность на управление автомобилем на имя [ ФИО-1 ], не представляющую материальной ценности, -доверенность на управление автомобилем на имя [ ФИО-1 ], не представляющую материальной ценности, -пластиковую карту «М-видео», не представляющую материальной ценности, -пластиковую карту «ТАТ-Нефть», не представляющую материальной ценности, - пластиковую карту «ГАЗ», не представляющую материальной ценности, -пластиковую карту «Оптнефтепродукт», не представляющую материальной ценности, -талон технического осмотра автомобиля серии [ Номер ], не представляющий материальной ценности, - фонарик стоимостью 100 рублей, - портмоне стоимостью 100 рублей, - деньги в сумме 20 рублей, - пачку сигарет «SOVEREIGN» стоимостью 27 рублей 50 копеек, на общую сумму 247 рублей 50 копеек, после чего Железнов А.В., Торхов А.С. и Фомин А.В. пытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками милиции. Таким образом, Железнов А.В., Торхов А.С., и Фомин А.В., действуя совместно по предварительному сговору между собой покушались на тайное хищение имущества [ ФИО-1 ], намереваясь причинить последнему ущерб на общую сумму 247 рублей 50 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Давая оценку показаниям подсудимого Фомина А.В. признавшего себя виновным частично, суд считает их не правдивыми и не достоверными, обусловленными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное и расценивает их как способ защиты от обвинения в совершении данного преступления. Доводы подсудимого Фомина А.В. о том, что они ни о чем не договаривались, в автомобиль [ Марка-2 ] он не залезал, ничего не похищал полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого Фомина А.В., который на предварительном следствии показал, что автомашина [ Марка-2 ], в которую они врезались, была заведена, но водителя там не было. Увидев это, они решили похитить из данной машины что-нибудь, кто предложил это сделать, он не помнит, но все согласились участвовать в этом. После чего из данной автомашины похитили мелочь и черное портмоне. Когда совершали хищение, то никого рядом не было. После чего они втроем пошли по [ Адрес ], где их задержали работники милиции. У него похищенного имущества обнаружено не было. Из показаний подсудимого Железнова А.В. следует, что в кабине машины, в которую они врезались, никого не было, машина была заведена, но двери кабины на замки не закрыты. Они решили проникнуть в данную машину и похитить что-нибудь из нее. Из данной машины они похитили портмоне, в котором находились документы, фонарик, мелочь, сигареты. Похищали данное имущество все вместе, действовали в хищении также согласовано. После чего они вышли из данной машины и их задержали сотрудники милиции. Работниками милиции было обнаружено портмоне, которое он скинул. Хищение имущества из машины [ Марка-2 ] они совершили, так как нужны были деньги, чтобы добраться до дома. Из показаний подсудимого Торхова А.С. судом установлено, что они втроем решили похитить что-нибудь из машины [ Марка-2 ], в которую врезались. Кто именно это предложил, он не помнит, но согласились все. Он точно не помнит, но скорее всего они втроем залезли в кабину машины. Дверь со стороны водителя была открыта. Он точно залазил в кабину данной машины с целью похитить какое-нибудь имущество, но что они взяли из кабины, он не помнит. После того как он, Фомин и Железнов вышли из кабины, втроем пошли в сторону остановки, где их задержали сотрудники милиции. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что подсудимые Железнов А.В., Фомин А.В. и Торхов А.С. действовали совместно и согласовано, заранее договорились между собой совершить хищение чужого имущества из автомашины [ Марка-2 ], действуя сообща, не препятствовали друг другу и были все согласны на совершение данного преступления, все трое были задержаны с похищенным работниками милиции на месте преступления. При оценке доказательств суд принимает за основу показания подсудимого Фомина А.В., данные им на предварительном следствии, поскольку они являются правдивыми и достоверными и подтверждаются показаниями подсудимых Железнова А.В. и Торхова А.С. К показаниям подсудимого Фомина А.В., данными им в судебном заседании суд относится критически, считает их не достоверными. Доводы подсудимого Фомина А.В. судом признаются несостоятельными и суд расценивает их как стремление смягчить ответственность за содеянное. Таким образом, считая вину подсудимых доказанной, а добытые в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, суд квалифицирует действия Железнова А.В., Фомина А.В., Торхова А.С. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд учитывает то, что ранее судимый, имеющий не погашенную судимость Железнов А.В., совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, по месту жительства жалоб от жильцов не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевших о наказании. Железнов А.В. был осужден [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Обстоятельством, смягчающим наказание судом в соответствии с ст. 62 ч. 1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Железнову А.В. судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание подсудимому Железнову А.В. должно быть назначено с лишением свободы. Наказание ему должно быть назначено по обоим эпизодам обвинения по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных судом наказаний. Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64,73 УК РФ судом не усматривается. Суд учитывает то, что ранее не судимый Фомин А.В. впервые совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, мнение потерпевших о наказании. Обстоятельством, смягчающим наказание судом в соответствии с ст. 62 ч. 1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Фомину А.В. судом не установлено. Суд учитывает то, что ранее не судимый Торхов А.С. впервые совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевших о наказании. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Торхову А.С. судом в соответствии с п. «к, и» ст. 62 ч. 1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание Торхову А.С. судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает, что наказание подсудимым Фомину А.В. и Торхову А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы и одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства и работы, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок. Наказание подсудимым Железнову А.В., Фомину А.В., Торхову А.С. за совершение неоконченного преступления необходимо назначить по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Дополнительное наказание всем подсудимым по ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает не применять. Заявленные гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного материального ущерба [ Потерпевший ] на сумму 6900 рублей и [ ФИО-1 ] на сумму 5047 рублей 50 копеек суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшие отказались от своих исковых требований, в связи с возмещением им причинённого ущерба. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Железнова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.2 п. «а», ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ / по эпизоду от 25.01.2011 года/ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ [ Номер ] от 07.03.2011 года/ по эпизоду от 25.01.2011 года/ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам и окончательно назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Железнову А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 августа 2011 года. Задержание и доставление Железнова А.В. в учреждение ИЗ- [ Номер ] ГУФСИН РФ по Нижегородской области поручить командиру ОБОКПО УМВД РФ по г. Н. Новгороду. Признать Фомина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ / по эпизоду от 25.01.2011 года/ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ [ Номер ] от 07.03.2011 года/ / по эпизоду от 25.01.2011 года/ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком на 1 год. Признать Торхова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а», ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ / по эпизоду от 25.01.2011 года/ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ [ Номер ] от 07.03.2011 года/ /по эпизоду от 25.01.2011 года/ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осужденных Фомина А.В., Торхова А.С. в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определённых обязанностей, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства и работы, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения Фомину А.В., Торхову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: фонарь, портмоне, документы на имя [ ФИО-1 ], 4 пластиковых карты – хранящиеся у потерпевшего [ ФИО-1 ] оставить у потерпевшего сняв все ограничения, перчатки, осколок стекла – хранящийся при уголовном деле – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.С.Винницкий