Дело № 1-622/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., подсудимой Винтовой Н.А., защитника в лице адвоката Яшина В.А., представившего ордер [ Номер ], при секретаре Барсегян А.М., а так же потерпевшего [ Потерпевший], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винтовой Н.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженка [ Адрес ], [ ... ], [ ... ], проживает: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

14 июля 2011 года около 20 часов 30 минут подсудимая Винтовая Н.А., находясь в кв. [ Номер ], расположенной на [ Номер ] этаже дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ], увидев автомобиль «[ Марка ]», государственный номер [ Номер ], принадлежащий [ Потерпевший], находящийся около тротуарной дорожки, проходившей вдоль торцевой стороны у данного дома, взяла на кухне указанной квартиры пустую пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра и набрала в нее воды. После чего, с целью повреждения автомобиля «[ Марка ]», действуя умышленно, из хулиганских побуждений, бросила бутылку из окна своей квартиры, которая упала на крышу и лобовое стекло указанного автомобиля, тем самым повредив его, в результате чего Винтовая Н.А. причинила [ Потерпевший] значительный материальный ущерб в сумме 28324 рубля.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Винтовая Н.А. вину признала частично, пояснила, что 14 июля 2011 года около 20 часов находилась дома. Под окнами квартиры находилась компания из шести человек, среди которых был и потерпевший, они громко разговаривали, не реагировали на её замечания. Для того, чтобы компания разошлась, она решила бросить в них бутылку с водой. Сходила на кухню, налила в пластиковую бутылку воду и бросила её в данную компанию. Подсудимая Винтовая Н.А. не отрицая, что от её действий могли произойти повреждения на автомобиле потерпевшего [ Потерпевший], утверждала, что умысла на повреждение автомобиля не имела, кроме того, полагает, что размер ущерба от повреждений автомобиля является завышенным.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями исследовались показания Винтовой Н.А. в ходе предварительного следствия, которые получены в полном соответствии с требованиями процессуального закона, перед допросом ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя, допрос проводился в присутствии адвоката.

Согласно показаниям Винтовой Н.А. при допросе в качестве подозреваемой [ ... ] и обвиняемой [ ... ]в середине июля 2011 около 20 часов находилась дома одна. Выглянула в окно своей комнаты и увидела, что под окном стоит легковая автомашина черного цвета. Она взяла на кухне пустую пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, налила в неё воду и открыв окно своей комнаты бросила бутылку на данную машину. Она не видела, попала ли она бутылкой в машину. После этого она выглянула из окна и стала требовать, чтобы убрали машину. Около машины стояли 2 мужчин. Поясняла, что выбросила бутылку на машину, так как ей мешает шум от проезжающих машин. Около магазина «[ ... ]» есть стоянка и она хочет, чтобы машины ставили на эту стоянку, а не около её дома. Она видела, что около машины, то есть в непосредственной близости к машине никого не было. Она бросила бутылку пытаясь попасть в машину. Причинять вред людям, то есть причинять физический вред кому-либо не хотела. Машина в тот момент не гудела, музыка в ней не играла.

Вина подсудимой Винтовой Н.А. подтверждается исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший] пояснил, что имеет в собственности автомобиль «[ Марка ]», государственный номер [ Номер ]. 14 июля 2011 года около 20 часов он подъехал к дому [ Адрес ], где должен был встретиться со своим знакомым [ Свидетель-1 ], машину поставил на проезжей части с правой торцевой стороны данного дома. Движение машина никому не затрудняла, на тротуар не заезжал. Находясь около машины совместно с [ Свидетель-1 ], он увидел как на крышу автомашины упала пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с водой. Он посмотрел наверх и увидел, как из окна [ Номер ] этажа данного дома кричит подсудимая, с которой ранее он знаком не был. Она высказывала недовольство, что он поставил свою машину около ее дома, требовала убрать машину, угрожала, что обольет ее краской. Он, осмотрев машину, увидел, что на крыше образовались вмятины с правой стороны в районе лобового стекла, а на переднем лобовом стекле - трещины. Он понял, что бутылку в его машину кинула именно та женщина, которая кричала из окна [ Номер ] этажа. После этого он вызвал сотрудников милиции. Бутылку положил в салон автомобиля. В ходе предварительного следствия им была проведена экспертиза, был определен размер ущерба автомобилю в размере 28324 рубля, кроме того, он заплатил 500 рублей за проведение экспертизы, а также 164 рубля 72 коп. отправлял телеграмму Винтовой, чтобы она присутствовала при проведении экспертизы, но она не явилась. Просит взыскать 28988 рублей 72 коп. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован. Ущерб от повреждения автомобиля является значительным, проживает с женой и малолетним ребенком, общий доход семьи составляет 30000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель-1 ] пояснил, что потерпевший [ Потерпевший] – его знакомый, с которым они договорились о встрече 14 июля 2011 года около 20 часов у [ Адрес ]. На данную встречу [ Потерпевший] приехал на автомашине «[ Марка ]». Когда он подошел, автомашина [ Потерпевший] стояла на проезжей части, проходившей вдоль торцевой стороны дома, а сам [ Потерпевший] находился около магазина «[ ... ]», расположенного недалеко от данного дома. Машина [ Потерпевший] движение ни пешеходам, ни другим автомашинам не затрудняла. Встретившись с [ Потерпевший], подошли к его автомашине и в этот момент он увидел, как на машину упала пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с водой. Он посмотрел наверх и увидел, как из окна дома [ Номер ] им кричит пожилая женщина. Вместе с [ Потерпевший] поняли, что это именно она выбросила из окна бутылку. Осмотрев машину [ Потерпевший], на крыше увидели вмятины с правой стороны, а на переднем лобовом стекле образовались трещины.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля [ Свидетель-2 ], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель-2 ] – сотрудника милиции [ ... ] 14 июля 2011 года он, неся службу на [ Номер ] совместно с милиционером-водителем [ Свидетель-3 ], около 20 час 50 мин, проезжая по [ Адрес ], у дома [ Номер ] их остановил мужчина, который представился [ Потерпевший], пояснил, что из окна квартиры, расположенной на [ Номер ] этаже [ Адрес ] неизвестная ему женщина бросила на его автомашину «[ Марка ]», гос. [ Номер ] пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, наполненную водой, в результате чего причинила автомашине механические повреждения. Они подъехали к дому [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. Между домом [ Номер ] и домом [ Номер ] по [ Адрес ] стояла автомашина «[ Марка ]» », гос. [ Номер ]. Осмотрев автомашину обнаружил следующие повреждения: вмятины на крыше автомашины и трещины на переднем лобовом стекле. [ Потерпевший] пояснил, что отогнал машину от торца дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ], боясь, что указанная женщина еще что-нибудь бросит из окна на машину. На момент прибытия из указанного окна женщина выкрикивала требования убрать машину. Он поднялся в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. Дверь открыла женищна, которая представилась Винтовой Н.А.. Винтовая Н.А. подтвердила, что бросила из окна своей квартиры бутылку с водой на машину, которая стояла под её окном. Она пояснила, что ей очень мешают проезжающие мимо дома машины.

Согласно заявлению [ ... ] [ Потерпевший] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему женщину, которая 14 июля 2011 года в 20 часов 30 минут на ул. [ Адрес ] с [ Номер ] этажа скинула на принадлежащий ему автомобиль «[ Марка ]» [ Номер ] бутылку с водой, емкостью 1,5 литра, повредив тем самым крышу и лобовое стекло автомобиля.

Согласно рапорту [ Свидетель-2 ] [ ... ] неся службу на АП[ Номер ] 14 июля 2011 года, проезжая в 20 часов 50 минут по ул. [ Адрес ] у дома [ Номер ], к ним обратился [ Потерпевший], который пояснил, что с [ Номер ] этажа дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] на его автомобиль «[ Марка ]» неизвестная женщина, скинула бутылку с водой, емкостью 1,5л. В результате чего была повреждена крыша и лобовое стекло. Поднявшись впоследствии в [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ], им дверь открыла женина, представившая Винтовая Н.А., которая пояснила, что действительно выбросила бутылку в окно, так как ей мешают проезжающие мимо машины.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 14 июля 2011 года [ ... ], осматривалась автомашина «[ Марка ]» черного цвета [ Номер ], припаркованная у дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. На момент осмотра на указанной автомашине имеются повреждения: на крыше в правом переднем углу возле передней правой двери - вмятины, диаметром 10х10 см, 35х20 см, и множественные трещины на лобовом стекле, порядок в салоне не нарушен. С места происшествия изъята пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра из-под безалкогольного напитка «Пшик».

Согласно протоколу осмотра [ ... ] осматривалась пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра из-под безалкогольного напитка «Пшик», выполненная из прозрачного полимерного материала. На момент осмотра бутылка деформирована, на ее дне имеется крестообразная трещина. После осмотра указанная бутылка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства [ ... ].

Согласно договору на выполнение работ [ ... ] 22 июля 2011 года [ Потерпевший] заключил договор с ООО «Приволжская Экспертная компания», которое приняло на себя обязательство по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля «[ Марка ]», стоимость работ 500 рублей, оплата указанной суммы подтверждается чеком [ ... ]

Согласно квитанции [ ... ] Винтовая Н.А. лично получила телеграмму 18.07.2011 года.

Согласно копии телеграммы [ ... ] [ Потерпевший] уведомляет Винтовую Н.А., проживающую по адресу ул.[ Адрес ] о том, что 22 июля 2011 года в 9.00 часов по ул. [ Адрес ] ООО ПЭК состоится автоэкспертиза автомобиля [ Марка ], в случае неявки автоэкспертиза будет произведена без неё. Согласно чеку [ ... ] [ Потерпевший] оплачено 164рубля 72 коп. за отправление телеграммы.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» [ Номер ] от 22 июля 2011 года [ ... ] на транспортном средстве «[ Марка ]» [ Номер ] имеются технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра ТС. Направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных в соответствующем разделе акта осмотра дают основание предположить, что все они могли являться следствием рассматриваемого события, восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 28324 рубля.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшего [ Потерпевший] от 18 августа 2011 года [ ... ] где он, находясь у дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] указал на участок местности, а именно около тротуарной дрожки, проходящей вдоль торцевой стороны указанного дома и пояснил, что на этом месте 14 июля 2011 года около 20 часов припарковал свою автомашину «[ Марка ]» [ Номер ] и, находясь около нее со стороны водительского сиденья увидел, что на крышу его автомобиля упала пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра, наполненная водой. После чего [ Потерпевший] указал на окно, расположенной на [ Номер ] этаже указанного дома с торцевой стороны и пояснил, что из указанного окна ранее ему неизвестная Винтовая Н.А. бросила на его автомобиль указанную бутылку, отчего на машине образовались повреждения в виде вмятин на крыше и трещин на переднем лобовом стекле.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ ... ] Винтовая Н.А. [ ... ] могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. [ ... ] в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимой Винтовой Н.А. не вызывают у суда никаких сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, куда вошел и эксперт психиатр высшей категории, все выводы последовательны и мотивированы. Сама подсудимая Винтовая Н.А. не высказывает жалоб на психическое состояние.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимой Винтовой Н.А. в умышленном повреждении чужого имущества нашла свое подтверждение.

Подсудимая Винтовая Н.А. не отрицая, что бросила из окна своей квартиры, расположенной на [ Номер ] этаже, бутылку с водой, утверждает, что не имела умысла на повреждение автомобиля, сделала это, чтобы из-под окон разошлась компания, в которой находился, в том числе и потерпевший. Оценивая показания подсудимой, суд считает их неправдивыми, данными с целью избежать ответственности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего [ Потерпевший], свидетеля [ Свидетель-1 ], не доверять которым у суда нет оснований. Потерпевший [ Потерпевший], [ Свидетель-1 ] последовательно указывают, что подсудимая бросив бутылку из окна своей квартиры сопровождала свои действия и словесными угрозами повредить автомобиль, и её высказывания указывали, что она недовольна тем, что машина стоит под окнами дома. При этом, судом бесспорно и достоверно установлено, что автомобиль потерпевшего [ Потерпевший] находился на проезжей части дороги, то есть в отведенном для автотранспорта месте, он не создавал помех как движению транспорта, так и для пешеходов, не создавал шума, потерпевший и свидетель ранее с подсудимой знакомы не были, находясь рядом с автомобилем разговаривали между собой, не совершая никаких противоправных действий, не нарушая порядок, а поэтому суд приходит к выводу, что подсудимая Винтовая Н.А. бросая бутылку с водой, руководствовалась хулиганскими мотивами, действовала беспричинно, игнорируя общепринятые нормы поведения, желая причинить вред чужому автомобилю, осознавая, что её действия, безусловно, повлекут повреждение и причинение ущерба чужому имуществу. Показания потерпевшего, свидетеля [ Свидетель-1 ] согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля [ Свидетель-2 ]-сотрудника полиции, который указывал, что практически сразу после случившегося, Винтовая Н.А. поясняла, что бросила из окна своей квартиры бутылку на машину, указывая, что ей очень мешают проезжающие мимо дома машины. Кроме того, сама подсудимая Винтовая Н.А. при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, также поясняла, что умышленно бросила бутылку с водой в автомашину, около которой находилось двое мужчин. Указывала, что сделала это так как ей не нравился шум от проезжавших машин. Суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия подсудимая Винтовая Н.А. давала более правдивые показания и именно их следует взять за основу.

Доводы подсудимой Винтовой Н.А. о том, что размер ущерба причиненного автомобилю [ Потерпевший] является завышенным, суд находит несостоятельными, опровергаются экспертным заключением, представленным потерпевшим. Повреждения отраженные в экспертом заключении полностью совпадают с повреждениями, обнаруженными и зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 14 июля 2011 года.

Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению действиями подсудимой Винтовой Н.А. в результате повреждения автомобиля причинен ущерб 28988 рублей. Между тем, в судебном заседании установлено, что вышеуказанная сумма включает в себя затраты на восстановительный ремонт автомобиля- 28324 рубля, расходы потерпевшего на оплату телеграммы-164 рубля 72 коп., и оплату по договору ООО «Приволжская экспертная компания» за проведение экспертного заключения. Таким образом, размер причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля подлежит снижению до 28324 рублей.

В судебном заседании исследовалось материальное положение потерпевшего [ Потерпевший], который проживает с женой и малолетним ребенком, его показания о причинении значительного ущерба в результате повреждения автомобиля не вызывают у суда никаких сомнений. Судом установлено, что среднемесячный доход в семье составляет 30000 рублей, до настоящего времени потерпевшим восстановительный ремонт, затраты на который составляют практически месячный доход не произведен, а поэтому причинение значительного ущерба нашло свое подтверждение.

Считая вину подсудимой Винтовой Н.А. доказанной, суд квалифицирует её действия по ст. 167 ч. 2 УК РФ умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи.

Подсудимая Винтовая Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности в возрасте 75 лет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб не поступало.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст. 22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у Винтовой Н.А психического расстройства, не исключающего вменяемости, а [ ... ], смягчающим наказание состояние её здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствует.

Учитывая данные о личности Винтовой Н.А., её возраст, суд приходит к выводу, что она может быть исправлена без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего [ Потерпевший] в сумме 28988 рублей 72 копейки нашел свое подтверждение и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с Винтовой Н.А., виновной в причинении повреждения автомашины, принадлежащей [ Потерпевший].

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Винтовую Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Винтовой Н.А. в пользу [ Потерпевший] в счет возмещения материального ущерба 28988 рублей 72 копейки.

Вещественное доказательство - пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, хранящуюся в камере хранения ОП [ Номер ] УМВД России по г.Н.Новгороду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток.

Судья: Н.Г. Назарова