дело № 1-634/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Федеральный судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Винницкий В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Лукоянова С.В., подсудимого Дьячина Е.И., защитника – адвоката Кнышовой И.А., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода, потерпевшего: [ Потерпевший ], при секретаре Конновой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Дьячина Е.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу[ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ] ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 16.07.2011 года около 3 часов 15 минут, Дьячин Е.И., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное за владение чужим имуществом, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, для чего подошел к кафе «[ ... ]», расположенному по адресу: [ Адрес ], где Дьячин Е.И. действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом согласно отведенной ему роли при совершении преступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, металлическим предметом, заранее приготовленным для совершения преступления, отогнул решетку на окне и рукой открыл оконную раму. Продолжая свои преступные действия Дьячин Е.И., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, незаконно проник в помещение кафе через окно, а неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с Дьячиным Е.И. осталось стоять у кафе наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления прохожих предупредить Дьячина Е.И. Дьячин Е.И., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, собрал в полиэтиленовый пакет продукты и с места совершения преступления с неустановленным следствием лицом скрылся. Таким образом, Дьячин Е.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем тайного хищения с незаконным проникновением в помещение похитил имущество, принадлежащее ООО «[ ... ]», а именно: -полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности; -жевательные резинки «Орбит», в количестве 17 штук, стоимостью 15 рублей каждая, общей стоимостью 255 рублей; -бутылку коньяка Арарат 3 года» стоимостью 410 рублей; -бутылку коньяка «Арарат 5 лет», стоимостью 550 рублей; -бутылку коньяка «Одесский 3 года», стоимостью 223 рубля 61 копейка; -кофе «Нескафе три в одном» в количестве 40 пакетиков, стоимостью 5 рублей 79 копеек; -сухарики ржаные в количестве 4 упаковки, стоимостью 7 рублей 83 копейки каждая, общей стоимостью 31 рубль 32 копейки; -закуска к пиву» в ассортименте 13 упаковок стоимостью 15 рублей 86 копеек каждая, общей стоимостью 206 рублей 18 копеек; -фисташки «Золотой век», в количестве 9 упаковок стоимостью 18 рублей 20 копеек каждая, общей стоимостью 163 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 2071 рублей 51 копейка, причинив ООО «Арминвест» ущерб на указанную сумму. Продолжая свои преступные действия, Дьячин Е.И. 16.07.2011 года около 3 часов 30 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное за владение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, для чего подошел к кафе «[ ... ]», расположенному по адресу: [ Адрес ], где Дьячин Е.И. действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытому окну со взломанной решеткой, незаконно проник в помещение кафе, а не установленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Дьячиным Е.И., согласно заранее отведенной ему роли при совершении преступления, осталось стоять у кафе наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления прохожих предупредить Дьячина Е.И. и принимать через окно похищенное имущество. Дьячин Е.И., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, собрал в полиэтиленовый пакет продукты и через окно передал их неустановленному следствием лицу, которое с места совершения преступления скрылось, а Дьячин Е.И. с частью похищенного имущества был задержан сотрудниками ЧОП «Правопорядок». Таким образом, Дьячин Е.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем тайного хищения, с незаконным проникновением в помещение похитил имущество, принадлежащее ООО «[ ... ]», а именно: - полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности; - бутылку текилы «Ольмека серебряная», стоимостью 830 рублей; - бутылку виски «Ред Лейбл», стоимостью 657 рублей; - бутылку коньяка «Одесский 3 года», стоимостью 223 рубля 61 копейка; - бутылку коньяка «Одесский 5 лет», стоимостью 292 рубля 5 копеек; - бутылку коньяка «Арарат 5 лет», стоимостью 550 рублей; - девять бутылок водки «Байкал», стоимостью 300 рублей, каждая, общей стоимостью 2700 рублей; - «Закуска к пиву» в ассортименте 5 упаковок стоимостью 15 рублей 86 копеек каждая, общей стоимостью 79 рублей 30 копеек; - фисташки «Золотой век» в количестве 6 упаковок, стоимостью 18 рублей 20 копеек каждая, общей стоимостью 109 рублей 20 копеек; - чипсы, стоимостью 10 рублей 62 копейки каждая; - орешки, стоимостью 5 рублей 66 копеек, общей стоимостью 67 рублей 92 копейки, сухарики ржаные в количестве 3 упаковки, стоимостью 7 рублей 83 копейки каждая, общей стоимостью 23 рубля 49 копейки; - деньги в сумме 130 рублей, а всего имущества на общую сумму 5673 рубля 19 копеек, причинив ООО «Арминвест» ущерб на указанную сумму. Органами предварительного следствия действия подсудимого Дьячина Е.И. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ. В судебном заседании подсудимый Дьячин Е.И., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником наедине, подтвердил добровольно заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший [ Потерпевший ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, удостоверившись, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил данное ходатайство и постановил настоящий приговор без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимого Дьячина Е.И. по двум эпизодам обвинения по одной статье, по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ так как имеется одно продолжаемое преступление. Суд так же как и государственный обвинитель считает, что действия подсудимого Дьячина Е.И. следует квалифицировать по двум эпизодам обвинения по одной статье, по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и считать как одно продолжаемое преступление. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Дьячина Е.И. по двум эпизодам обвинения по одной статье по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает то, что Дьячин Е.И., совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего о не строгом наказании. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Дьячину Е.И. судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности, суд считает, что наказание подсудимому Дьячину Е.И. следует назначить с лишением свободы, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с возложением на него исполнения определённых обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений. Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Дьячина Е.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает применение его нецелесообразным и его не применять. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дьячина Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ / в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года/ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Дьячину Е.И. следует считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осужденного Дьячина Е.И. исполнение определённых обязанностей, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Дьячину Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 9 бутылок водки «Байкал», полиэтиленовый пакет, 3 бутылки коньяка, 17 упаковок жевательной резинки «Орбит», 4 упаковки ржаных сухариков, 2 упаковки кофе «Нескафе», 13 упаковок «Закуски к пиву», 9 упаковок фисташек, находящиеся у представителя потерпевшего [ Потерпевший ] –оставить в его распоряжении сняв все ограничения. 2 фрагмента швейллеров- находящихся в камере вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по г.Н.Новгороду – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.С.Винницкий