П Р И Г О В О Р

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода – Ульяновой М.В., подсудимого – Сливка П.В., защиты в лице адвоката Маловой Н.А., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н. Новгорода, при секретаре Князевой А.С., рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СЛИВКА П.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ] образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сливка П.В. 10 июля 2011 г., находясь по месту своего жительства, [ Адрес ], где проживает совместно с бывшей женой- [ Потерпевшая], с которой ведет раздельное хозяйство, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что дома никого нет, тайно похитил из бокала в мебельной стенке серьги- пусеты из золота 585 пробы стоимостью 5820 руб., принадлежащие [ Потерпевшая] После чего Сливка П.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей [ Потерпевшая] значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сливка П.В. после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защиты, поддержавшей заявленное ходатайство, мнение потерпевшей, от которой поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает, что бы дело было рассмотрено в особом порядке, без ее допроса и допроса свидетелей, суть особого порядка и порядок обжалования судебного решения ей понятен; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и она не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Сливка П.В. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сливка П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сливка П.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно[ ... ].

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сливка П.В., мнение потерпевшей, которая просит строго Сливку П.В. не наказывать, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа.

В судебное заседание гражданский истец не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие, прокурор гражданский иск в судебном заседании не поддержал, а поэтому в соответствии со ст. 250 ч.3 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохраняя за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СЛИВКА П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ИП «[ ФИО-1 ].» в соответствии со ст. 250 ч.3 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- серьги-пусеты, хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевшая]– оставить в распоряжении последней,

- договор комиссии [ Номер ] от 10.07.2011 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Пестрячихина