Дело № 1-640/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Чистяковой Т.Н., подсудимого Боряева А.В., защитника в лице адвоката [ ... ] областной адвокатской конторы Ивановой Е.Е., предъявившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], потерпевшей [ Потерпевшая ], при секретаре Киселевой С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Боряева А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении дочь [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2010 года, около 19 часов 25 минут, водитель Боряев А.В., управляя автомобилем «[ Марка-1]» государственный регистрационный знак [ Номер ] с пассажиром [ Потерпевшая ], двигался со скоростью более 69 км/ч по [ Адрес ] в направлении от [ Адрес ] и приближался к регулируемому перекрестку, образованному пересечением с [ Адрес ] и расположенному у [ Адрес ]. В этот момент со встречной стороны движения завершал проезд указанного перекрестка поворотом налево автомобиль «[ Марка-2 ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением водителя [ ФИО -1]

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости позволяли водителю Боряеву А.В. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, превысил установленную в населенном пункте скорость, чем нарушил требование пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», которую избрал без учета установленного ограничения, характера и организации дорожного движения на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения в виде загоревшихся последовательно желтого и красного запрещающих его движение сигналов светофора, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пересекаемой проезжей частью, не принял, чем нарушил требования п. 10.1 тех же Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.6.2 и 6.13 тех же Правил, согласно которым «Красный сигнал светофора, в том числе и мигающий запрещает движение, желтый сигнал светофора запрещает движение» и «При запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией, а при ее отсутствии на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью».

В результате указанных нарушений Боряев А.В. выехал на регулируемый перекресток, где совершил столкновение с задней правой боковой стороной указанного автомобиля «[ Марка-2 ]», причинив по неосторожности [ Потерпевшая ], согласно заключения судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] - Д от 16 февраля 2011 года тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадин левого предплечья, нижних конечностей, кровоподтеков лица, левого предплечья, травматического правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости).

Тем самым Боряев А.В. нарушил требования ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Между причинением тяжкого вреда здоровью [ Потерпевшая ] и нарушением Боряевым А.В. требований п. 6.2, п. 6.13, п. 10.1, и ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинная связь.

Действия Боряева А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На предварительном слушании потерпевшей [ Потерпевшая ] заявлено ходатайство и представлено суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Боряева А.В., поскольку она примирилась с подсудимым, претензий к подсудимому она не имеет, [ Потерпевшая ] принес ей свои извинения и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый Боряев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что примирился с потерпевшей, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддерживает.

Ходатайство потерпевшей поддержано стороной защиты и государственным обвинителем.

Учитывая, что преступление, совершенное Боряевым А.В. относится к категории преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Боряева А.В. от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Боряева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Боряева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Нокиа [ Номер ]» имей [ Номер ] хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть [ ФИО-2 ]

- 21 фотографию, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Г.Лаптева