Дело № 1-328/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Глумова С.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Добычиной В.Н., подсудимого Кобрянова А.С., защитника адвоката Краснухина Д.А., представившего ордер [ Номер ], удостоверение [ Номер ], потерпевших [ потерпевшая-1], [ потерпевшая-2], при секретаре Рузановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кобрянова А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего дочь [ ДД.ММ.ГГГГ ]., [ ... ], зарегистрированного и проживающего: [ Адрес ], ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] области по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Постановлением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 2 месяца;

Постановлением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено и Кобрянов А.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобрянов А.С. на территории Автозаводского района Г.Н.Новгорода совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

16.11.2011 года около 13 часов, Кобрянов А.С, находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], в гостях у ранее ему знакомого [ потерпевшая-2], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, под предлогом помощи [ потерпевшая-2] в поиске работы, направил [ потерпевшая-2] к магазину «[ ... ]», расположенному на [ Адрес ], для встречи с его надуманным знакомым и устройством через него на работу. А после того, как [ потерпевшая-2], не догадывающийся о преступных намерениях Кобрянова А.С, ушел из указанной квартиры, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] имущество, принадлежащее [ потерпевшая-1], а именно:

-радиатор КГИ - 56 газовой колонки, стоимостью 5 500 рублей,

-водяную часть КГИ - 56 газовой колонки, стоимостью 700, а всего имущества
общей стоимостью 6 200 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, Кобрянов А.С тайно похитил имущество, а так же имущество принадлежащее [ потерпевшая-2], а именно:

- велосипед, стоимостью 1 500 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, а всего тайно похитил чужое имущество общей стоимостью 7700 рублей. После чего Кобрянов А.С с похищенным скрылся с места совершения преступления, в последствии Кобрянов А.С. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кобрянов А.С. вину по предъявленному обвинению признал и показал, что 16.11.2010 года он зашел к [ потерпевшая-1] в гости вечером, они беседовали, распивали спиртное. Тот пояснил, что ищет работу, он предложил помочь, устроить его электриком в организацию через знакомого. [ потерпевшая-1] согласился, он сказал, что тот должен встретиться с человеком у магазина «[ ... ]» на [ Адрес ]. [ потерпевшая-1] согласился поехать, встретиться. На следующий день, с утра, [ потерпевшая-1] поехал на встречу, он находился в его квартире, ночевал там, [ потерпевшая-1] разрешил ему остаться у него дома. Когда [ потерпевшая-1] уехал, он снял со стены радиатор, газовая колонка осталась там висеть, и забрал велосипед. У него были ключи от квартиры, их оставил ему [ потерпевшая-1]. Он поехал продавать радиатор в пункт приема цветного металла, велосипед продал на рынке за 1000 рублей за сколько продал радиатор, не помнит. Деньги потратил на личные нужды. [ потерпевшая-1] его искал, заходил домой в его отсутствие. Ключи от квартиры он отдал [ потерпевшая-1] в тот же вечер. [ потерпевшая-1] пропажу не заметил, потом тот требовал вернуть вещи, он сказал, что вернет, но ничего так и не вернул. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с иском согласен.

Вина подсудимого Кобрянова А.С., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших [ потерпевшая-2], [ потерпевшая-1], свидетелей [Свидетель-1 ], [ Свидетель-2 ], [ Свидетель-3], а также иными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Потерпевшая [ потерпевшая-1] в судебном заседании показала, что потерпевший [ потерпевшая-1] - ее сын, живет отдельно от нее. О случившемся он ей долго не рассказывал, она спросила его - почему он носит стирать белье постоянно к ней, он сказал, что у него украли колонку и велосипед, горячей воды теперь дома нет. Она хотела договориться с Кобряновым, чтобы он поставил колонку. Она [ ... ], сын приютил Кобрянова, он жил в его квартире, квартира ее. Ущерб для нее значительный. Просит взыскать с подсудимого ущерб 6200 рублей за колонку, так ее оценили. Велосипед они купили в 2008 году. Наказать просит подсудимого на усмотрение суда.

Потерпевший [ потерпевшая-2] в судебном заседании показал, что они с подсудимым соседи, общались около 3 лет, ему негде было ночевать, и он оставил его у себя. Кобрянов предложил ему работу, нужно было поехать к магазину «[ ... ]», он приехал туда, но там никого не было. Он созванивался с Кобряновым, потом тот перестал брать трубку. Он приехал домой, взломал с соседом дверь в свою квартиру, сломал замок. Появился Кобрянов, он спросил его, зачем тот взял велосипед, он сказал, что на нем повез радиатор. Он ходил к его матери, просил все вернуть, но она ему сказала, что у нее денег нет, пусть он сидит в тюрьме. Ущерб значительный, имущество принадлежит маме. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей [Свидетель-1 ], [ Свидетель-2 ], [ Свидетель-3], на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные, в ходе предварительного следствия.

Свидетель [Свидетель-1 ] [ ... ] показала, что она проживает с матерью [ ФИО-1 , детьми - сыном [ ФИО-4 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения и сыном [ ФИО-2 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. До того, как ее брату Кобрянову А.С. избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, Кобрянов А.С. так же проживал вместе с ними. О том, что ее брат совершил кражу в квартире [ Номер ], она узнала от сотрудников милиции 30 марта 2011 года, когда задержали ее брата, сама она с братом об этом не разговаривала. В последствии этот факт, а именно, что ее брат украл из квартиры [ Номер ] части от газовой колонки и велосипед, ей подтвердил потерпевший, то есть жилец квартиры [ Номер ] - [ потерпевшая-2] А именно после того, как ее брата арестовали она ходила к [ потерпевшая-2], что бы узнать, какой ущерб причинен [ потерпевшая-2], что бы возместить данный ущерб, [ потерпевшая-2] ей рассказал, что примерно 6 месяцев назад ее брат украл у него из дома радиатор от газовой колонки и велосипед, сказал, что если ущерб будет возмещен, то он не будет иметь материальных претензий к ее брату, по поводу велосипеда [ потерпевшая-2] сказал, что не имеет никаких претензий, то есть его волнует только газовая колонка. Ее брат длительное время, а именно с 2005 года по
январь 2010 года, совместно проживал с [ Свидетель-2 ], то есть вел с [ Свидетель-2 ]. совместное хозяйство, жил в гражданском браке, но официально брак с [ Свидетель-2 ] зарегистрирован не был, она знает, что у ее брата с [ Свидетель-2 ] имеется
совместный ребенок - [ФИО-3 ], но на ее брата дочь не оформлена, так как
[ Свидетель-2 ] записана как мать одиночка, что бы получать социальные доплаты, так
как доход их семьи был маленький, таким образом, в свидетельстве о рождении
[ФИО-3 ] в графе отец стоит прочерк. Своего брата она может характеризовать с
положительной стороны, так как она часто оставляла с братом своих малолетних детей,
когда ей нужно было на работу, то есть она доверяла брату, по дому брат так же всегда
помогал и ей и матери.

Свидетель [ Свидетель-2 ] [ ... ] показала, что проживает по указанному адресу, с малолетней дочерью [ФИО-3 ] В 2005 году, она познакомилась с Кобряновым А.С. и стала с ним сожительствовать, а в [ ДД.ММ.ГГГГ ] она родила от Кобрянова А.С. дочь, в свидетельстве о рождении дочери поставили прочерк, так как при регистрации ребенка она отказалась называть фамилию отца ребенка. Она проживала совместно с Кобряновым А.С до 2008 года, а потом они разошлись. С 2008 года, Кобрянов А.С. по мере возможности, но очень редко, материально помогал и участвовал в воспитании ребенка.

Свидетель [ Свидетель-3] [ ... ] показал, что работает в должности инженера в ООО «Жилсервис» [ Номер ], по поводу газового оборудования, установленного в квартирах может пояснить, что независимо от того, является ли квартира приватизированной или нет, ответственность за сохранность газового оборудования несет квартиросъемщик или собственник квартиры, в том числе и за газовую колонку. Утрату или порчу указанного оборудования возмещает квартиросъемщик, «Жилсервис» ответственности не несет.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Кобрянова А.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением [ потерпевшая-2] от 24.01.2011 года, в котором он просит привлечь к
уголовной ответственности Кобрянова А.С., который в ноябре 2010 года, из его
квартиры похитил радиатор от газовой колонки и горный велосипед. [ ... ]

-протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления - квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ Адрес ] [ ... ]

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кобрянова А.С. от 30.03.2011 года, в ходе которой подозреваемый Кобрянов А.С. на месте совершения преступления, а именно по адресу: [ Адрес ] в присутствии понятых подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого в полном объеме.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что квалификация действий подсудимого, поддержанная в судебном заседании государственным обвинителем, в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Суд находит вину Кобрянова А.С. в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ( в ред. ФЗ [ Номер ] от 07.03.2011 г.).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: Кобрянов А.С. ранее судим, вину свою признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка [ ДД.ММ.ГГГГ ] потерпевшие на строгом наказании не настаивают - данные обстоятельства, а так же состояние здоровья Кобрянова А.С., суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшей [ потерпевшая-1] о взыскании с подсудимого Кобрянова А.С. причиненного ей материального ущерба в размере 6200 рублей. С данными исковыми требованиями согласился подсудимый. При таких обстоятельствах вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Суд отмечает, что назначение подсудимому наказания в виде длительных сроков лишения свободы негативно бы отразилось на его состоянии здоровья, исправлении и не достигло бы своей цели.

Дополнительное наказание в виде ограничение свободы, суд признает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кобрянова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ [ Номер ] от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором [ ... ] районного суда [ ... ] области от 20.07.2009 года и назначить Кобрянову А.С. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с 30.03.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 04.05. 2009 года по 19.07.2009 года включительно.

Взыскать с Кобрянова А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу [ потерпевшая-1] 6200 ( шесть тысяч двести ) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Автозаводского районного суда

г.Н.Новгорода С.В.Глумов