дело № 1-541/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Винницкий В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Быкова А.В.,

подсудимой Калининой Е.М.,

защитника – адвоката Пузанова С.Б., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода,

потерпевшего [ Потерпевший ]

при секретаре Конновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Калининой Е.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: г[ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], имеющей на иждивении малолетнего ребёнка- [ ФИО ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

19.06.2011 года около 00 часов 30 минут Калинина Е.М., находясь в прихожей коммунальной квартиры [ Адрес ], в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем [ Потерпевший ], умышленно нанесла [ Потерпевший ] удар ножом в область груди, в результате чего причинила [ Потерпевший ], согласно судебно-медицинской экспертизы [ Номер ]-Д от [ ДД.ММ.ГГГГ ], телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа со скоплением крови в плевральной полости, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] н.).

Органами предварительного следствия действия подсудимой Калининой Е.М. квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Калинина Е.М., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником наедине, подтвердила добровольно заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший [ Потерпевший ] не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил данное ходатайство и постановил настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что действия подсудимой полностью подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Калининой Е.М. по ст. 111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает то, что Калинина Е.М. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд так же учитывает мнение потерпевшего о наказании без лишения свободы.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой Калининой Е.М. судом в соответствии с п. «в, г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие на иждивении у Калининой Е.М. малолетнего ребенка сына [ ФИО ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, также её беременность.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Калининой Е.М. судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимой Калининой Е.М. суд считает, что наказание ей должно быть назначено с лишением свободы, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калинину Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Калининой Е.М. следует считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденную Калинину Е.М. исполнение определённых обязанностей, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Калининой Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож со светлой деревянной ручкой, находящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С.Винницкий