П Р И Г О В О Р

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода – Трофимовой Е.В., подсудимой – Дружининой Е.В., защитника в лице адвоката Людиншиной Е.В. представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода, при секретаре Князевой А.С., а так же потерпевшего [ Потерпевший], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДРУЖИНИНОЙ Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], на иждивении имеющей сына – [ ФИО-1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения и дочь – [ ФИО-2 ] – [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, зарегистрирована по адресу: [ Адрес ], проживает по адресу: [ Адрес ], ранее судимой:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, постановлением [ ... ] суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобождена условно – досрочно на 2 месяца 17 дней; судимость не погашена;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Дружинина Е.В. в конце апреля 2011 г. в период времени с 07 часов 30 минут до 15 часов, находясь в [ Адрес ], где проживала со своим сожителем -[ Потерпевший], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имуществом и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что [ Потерпевший] спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила из комнаты сотовый телефон «Samsung [ Номер ]» ИМЕЙ [ Номер ] стоимостью 3450 руб. с находившейся в нем сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 10 руб., а всего имущества на общую сумму 3460 руб. Похищенный сотовый телефон Дружинина Е.В. сдала в ломбард, вырученные деньги потратила на личные нужды.

Продолжая свои преступные намерения, подсудимая Дружинина Е.В. 10 мая 2011 г. в дневное время, находясь в [ Адрес ], где проживала со своим сожителем -[ Потерпевший], воспользовавшись тем, что последний находится на работе, подошла к шкафу, стоящему в комнате указанной квартиры, откуда тайно похитила кофту-олимпийку стоимостью 1300 руб., принадлежащую [ Потерпевший]

Продолжая свои преступные намерения, подсудимая Дружинина Е.В. 20 мая 2011 г. в период времени с 07 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что [ Потерпевший] спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила со стула в комнате спортивные брюки «Адидас» стоимостью 1200 руб., принадлежащие [ Потерпевший] Похищенные вещи подсудимая Дружина Е.В, продала на рынке неустановленным лицам, деньги потратила на личные нужды. Всего подсудимой Дружининой Е.В. в период с конца апреля по 20 мая 2011 г. было похищено имущество [ Потерпевший] на общую сумму 5960 руб., чем последнему был причинен значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дружинина Е.В. вину признала полностью и пояснила, что потерпевший [ Потерпевший] является ее сожителем, у них есть совместные дети: сын - [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения и дочь - [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. После освобождения из мест лишения свободы, она стала употреблять наркотические средства, но не часто, при этом нигде официально не работала, жили на зарплату [ Потерпевший] и ее матери. В настоящее время она продолжает употреблять наркотики примерно 2 раза в месяц.

В апреле 2011 г. она (Дружинина Е.В.) совместно с [ Потерпевший] и ее матерью, проживали на [ Адрес ], у ее бабушки – [ ФИО-3 ] В конце апреля 2011 г., точную дату она не помнит, днем, дома находилась она, [ Потерпевший] и бабушка. Ей нужны были деньги, сожитель спал, поэтому она решила похитить сотовый телефон [ Потерпевший] и сдать его в ломбард. Она взяла сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, сдала телефон в ломбард на ул. [ Адрес ] за 1500 руб. Деньги потратила на личные нужды. Совершая хищение сотового телефона сожителя, намеревалась в дальнейшем забирать личные вещи [ Потерпевший], которые хотела продавать постепенно, т.к. ей нужны были деньги.

В начале мая 2011 г. она находилась дома одна, ей понадобились деньги, поэтому она похитила кофту-олимпийку черного цвета, принадлежащую [ Потерпевший]. Кофту продала у [ ... ] ранее незнакомой женщине за 400 руб., деньги потратила на личные нужды, в том числе на наркотики.

В конце мая 2011 г., точную дату она находилась дома. Утром после ночной смены вернулся [ Потерпевший] и лег спать. Ей понадобились деньги, и она решила похитить спортивные брюки сожителя. Взяв черные спортивные брюки, со стула, она вышла из квартиры и пошла на [ ... ], где незнакомой женщине продала эти брюки, вырученные от продажи деньги, потратила на личные нужды.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший], пояснил суду, что подсудимая Дружинина Е.В. - его сожительница, у них есть совместные дети – сын и дочь. Дружинина Е.В. не работает, употребляет наркотические средства, воспитанием детей не занимается. Деньги на наркотики и спиртное, Дружинина Е.В. получала от продажи похищенных из дома вещей.

В конце апреля 2011 г. он, Дружинина Е.В. и [ Свидетель-1 ] проживали у бабушки подсудимой – [ Свидетель-2], на ул. [ Адрес ]. Точную дату не помнит, в конце апреля 2011 г. он утром пришел с работы, с ночной смены и лег спать. Свой сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета он приобрел 12.04.2011 г. за 3450 руб., положил в комнате на тумбочку. Дома в это время находились подсудимая. Когда проснулся, то обнаружил, что его сотовый телефон пропал, Дружининой Е.В. дома уже не было. Сразу понял, что сотовый телефон похитила Дружинина Е.В. Когда Дружинина Е.В. пришла домой, то созналась, что взяла телефон и обещала вернуть, до настоящего времени не вернула. В сотовом телефоне находилась сим карта оператора «Теле2», не представляющая материальной ценности, на счету которой было 10 руб.

В мае 2011 г. он, подсудимая и ее мама – [ Свидетель-1 ], проживали в однокомнатной квартире на ул. [ Адрес ].

10 мая 2011 г. около 14 час. 45 мин. он ушел на работу. Дружинина Е.В. оставалась дома одна. Когда вернулся с работы, он обнаружил, что в шифоньере отсутствуют его кофта-олимпийка черного цвета стоимостью 1300 руб. Кофта была новая. Он спросил Дружинину Е.В., где кофта, на его вопрос Дружинина Е.В. ответила, что не брала. Кроме Дружининой Е.В. кофту никто похитить не мог, думает, что Дружининой Е.В. понадобились деньги на наркотики.

20 мая 2011 г. утром он пришел с работы и лег спать, дома находилась Дружинина Е.В. Когда проснулся, подсудимой уже дома не было, он обнаружил, что со стула в комнате пропали его спортивные брюки «Адидас», черного цвета стоимостью 1200 руб. Он сразу понял, что брюки похитила Дружинина Е.В. Домой Дружинина Е.В. вернулась позже. На вопрос, куда она дела спортивные брюки, Дружинина Е.В. ничего не ответила. Всего ему причинен ущерб на общую суму 5960 руб., который для него является значительным, поскольку его зарплата в месяц составляет 16 000 руб., на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Поскольку в настоящее время ему ущерб не возмещен, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 5960 руб.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей [ Свидетель-1 ] и [ Свидетель-2] по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимой и защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания в ходе предварительного следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель-1 ] [ ... ], установлено, что она проживает с внуками [ ФИО-1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения и [ ФИО-2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, сожителем дочери – [ Потерпевший] До конца апреля 2011 года, они проживали у свекрови – [ Свидетель-2] В начале апреля 2011 года точную дату она не помнит, [ Потерпевший] ей рассказал, что утром, когда он пришел с работы, лег спать, а пока он спал, Дружинина Е.В. тайно похитила у него сотовый телефон. Она [ Свидетель-1 ], в этот день находилась на работе. Сама Дружинина Е.В. в хищении сотового телефона е не признавалась, но она считает, что Дружинина Е.В. способна на хищение, так как она употребляет наркотические средства. В начале мая 2011 года, от [ Потерпевший] она узнала, что Дружинина Е.В. похитила из квартиры его кофту-олимпийку, пока он был на работе. Кроме того, в конце мая 2011 года, от [ Потерпевший] она узнала, что пока он спал, Дружинина Е.В. похитила у него спортивные брюки. Она в этот день была на работе и как Дружинина Е.В. похищала брюки, она не видела. Она спрашивала Дружинина Е.В., куда она дела кофту-олимпийку и спортивные брюки, на что она сказала, что ничего не брала. Она всегда так говорит. Словам [ Потерпевший] она полностью доверяет. Дружинина Е.В. ранее судима за хищение вещей из дома, освободилась в мае 2010 года. За детьми Дружинина Е.В. не ухаживает, никакого участия в их воспитании она не принимает. Детей воспитывает и полностью содержит, она и [ Потерпевший]. С июля 2011 г. до настоящего времени Дружинина Е.В. с ними не проживает.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель-2] [ ... ] установлено, что в 2009 г. к ней приехала жить ее внучка – Дружинина Е.В., со своим сожителем [ Потерпевший] и двумя детьми.

В конце апреля 2011 г. Дружинина Е.В. и [ Потерпевший] уехали жить на ул. [ Адрес ], т.к. устроили детей в садик.

В начале апреля 2011 г., точную дату она не помнит, [ Потерпевший] ей сообщил, что Дружинина Е.В. украла у него сотовый телефон. В этот день она была дома. Но не видела, как Дружинина Е.В. похитила сотовый телефон у [ Потерпевший]. [ Потерпевший] в тот день пришел рано утром с работы и лег спать. Пока он спал, Дружинина Е.В. похитила него сотовый телефон. Она у Дружинина Е.В. про телефон ничего не спрашивала, так как она все равно бы ничего не ответила. Словам [ Потерпевший] она доверяет. Дружинина Е.В. могла похитить телефон, так как она употребляет наркотические средства. Она видела неоднократно Дружинина Е.В. в состоянии наркотического опьянения.

С апреля 2011 г. до настоящего времени Дружинина Е.В. ночевала у нее несколько раз.

Согласно заявлению [ ... ] [ Потерпевший] просит привлечь к уголовной ответственности Дружинину Е.В., которая в апреле 2011 г., похитила принадлежащий ему сотовый телефон, 10 мая 2011 года, похитила у него кофту-олимпийку стоимостью - 1300 руб., 20 мая 2011 г. похитила спортивные брюки - 1200 руб.

Согласно протоколу выемки [ ... ] у потерпевшего [ Потерпевший] изъят кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung», ИМЕЙ [ Номер ], которые впоследствии были осмотрены [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ], Дружинина Е.В., находясь в [ Адрес ], в присутствии понятых, указала на шкаф, стоящий в комнате квартиры и пояснила, что именно из него в начале мая 2011 г. похитила кофту-олимпийку, принадлежащую [ Потерпевший], затем указала на стул, стоящий в комнату указанной квартиры, пояснив, что именно с данного стула она похитила в конце мая 2011 г. спортивные брюки «Адидас», принадлежащие [ Потерпевший]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимой Дружининой Е.В. в хищении имущества [ Потерпевший], с причинением значительного ущерба, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Предварительным следствием Дружинина Е.В. обвинялась в совершении трех хищений имущества [ Потерпевший], а именно: в конце апреля 2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, 10 и 20 мая 2011 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просив квалифицировать действия Дружининой Е.В. по факту хищения имущества [ Потерпевший] в конце апреля, 10 и 20 мая 2011 г. как единое продолжаемое преступление по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Судом из показаний подсудимой Дружининой Е.В. достоверно установлено, что в конце апреля 2011 г., достоверно зная, что потерпевший [ Потерпевший] спит, за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий [ Потерпевший] Впоследствии, 10 и 20 мая 2011 года, подсудимая Дружинина Е.В., достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила кофту-олимпийку и спортивные брюки «Адидас», принадлежащие потерпевшему [ Потерпевший], причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 960 рублей.

Судом исследовалось материальное положение потерпевшего [ Потерпевший] который работает, совокупный среднемесячный доход составляет 16000 руб., на его иждивении находятся двое малолетних детей, а поэтому его доводы о значительности ущерба в результате хищения имущества на сумму 5 960 руб. не вызывают у суда никаких сомнений.

Таким образом, находя вину подсудимой полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Дружининой Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Дружинина Е.В., ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в действиях Дружининой Е.В. усматривается рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья Дружининой Е.В.

Дружинина Е.В. ранее судима за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленное преступление, а поэтому в соответствии со ст. 18 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности Дружининой Е.В,, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Однако, учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. суд назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Дружинина Е.В. является потребителем наркотических средств, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы УК РФ суд находит возможным не применять.

Потерпевшим [ Потерпевший] заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 5960 руб. Данный иск полностью признала подсудимая Дружинина Е.В., а поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований, путем взыскания с подсудимой, виновной в причинении ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДРУЖИНИНУ Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28 сентября 2011 г.

Взыскать с Дружининой Е.В. в пользу [ Потерпевший] в счет возмещения материального ущерба 5960 руб.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung [ Номер ]» ИМЕЙ [ Номер ] – хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Пестрячихина