По делу № 1- 680/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Купцова О. В., подсудимого Ежова Е. Ю., потерпевшей [ Потерпевшая ], защиты в лице адвоката Христовой Л. Г., представившей ордер [ Номер ], при секретаре Сысуевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ЕЖОВА Е.Ю., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего двоих малолетних детей [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ежов Е. Ю. обвинялся органами предварительного следствия в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

20.04.2011 года около 08-00 часов, Ежов Е.Ю. управляя принадлежащем на праве собственности [ ФИО-1 ] технически исправным автомобилем «[" Марка-1"]» государственный регистрационный знак [ Номер ], двигался по проезжей части [ Адрес ] в направлении от ул. [ Адрес ] и приближался к регулируемому перекрестку, образованному пересечением с проезжей частью ул. [ Адрес ] и расположенному у дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. На переднем сидении автомобиля «[" Марка-1"]» находилась пассажир [ Потерпевшая ] При этом Ежов Е. Ю. обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был: выехав на регулируемый перекресток, нарушил требования пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо…», в результате чего, совершая маневр левого поворота на ул. [ Адрес ], не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо автомобилю «[ "Марка-2"]» г. номер [ Номер ] под управлением водителя [ ФИО-2 ] и совершил с ним столкновение, причинив по неосторожности своему пассажиру [ Потерпевшая ] телесные повреждения в виде: закрытого перелома 4-5 ребер слева с признаками повреждения левого легкого в виде скопления воздуха в левой плевральной полости (травматического пневмоторакса), ссадин лица, которые в соответствии с заключением эксперта [ Номер ]-Д от 02.09.2011 года носят характер тупой травмы и причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н). Тем самым Ежов Е. Ю. нарушил требования ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Между наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью [ Потерпевшая ] и нарушением водителем Ежовым Е. Ю. требований пунктов 8.1, 13.4 и ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия Ежова Е. Ю. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ежова Е. Ю., в связи с примирением сторон, поскольку она простила подсудимого, также подсудимый является ее мужем, он принес ей свои извинения, они примирились, проживают совместно и воспитывают двоих малолетних детей, материальных претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности,

Подсудимый Ежов Е. Ю. пояснил в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, с предъявлены обвинением он полностью согласен, ничего не оспаривает, сущность и последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник Христова Л. Г. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей. Гос. обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав пояснения потерпевшей, подсудимого, мнение защиты и мнение государственного обвинителя, поддержавших заявленное ходатайство, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимый Ежов Е. Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принеся свои извинения, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности. Также судом установлено, что подсудимый и потерпевшая являются близкими родственниками, поскольку потерпевшая является супругой подсудимого, они совместно имеют и воспитывают двоих малолетних детей, также Ежов Е. Ю. на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные подсудимого в совокупности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ежова Е. Ю., за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ЕЖОВА Е.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ежову Е. Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - ОТМЕНИТЬ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Автозаводского

районного суда г.Н.Новгорода Т. Г. Полшкова