Дело № 1- 132/2011г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Герасимов В.Г., с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., подсудимого Хахалова А.И., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода Бубновой О.А., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], при секретаре Горчаковой Е.А., а также потерпевшей [ Потерпевшая ], рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело в отношении:

ХАХАЛОВА А.И., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего на иждивении ребенка [ ДД.ММ.ГГГГ ].р., [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлени1, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. А, 158 ч.3 п. А, 167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2010 года около 13 часов, Хахалов А.И., имея при себе ключ от двери квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] корпус [ Номер ] по ул. [ Адрес ], где проживала ранее ему знакомая [ Потерпевшая ], с которой он совместно проживал в период с начала июня 2010 года по 27.08.2010 года, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, заведомо зная, что [ Потерпевшая ] находится на работе и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, пришел к квартире [ Номер ] дома [ Номер ] корпус [ Номер ] по ул. [ Адрес ], и с помощью имеющегося ключа открыл замок на входной двери и прошел в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество [ Потерпевшая ], приобретенное ею до момента начала ведения совместного хозяйства с Хахаловым А.И., а именно: - перстень золотой, стоимостью 4000 рублей; - перстень золотой, стоимостью 4000 рублей; - кольцо золотое, стоимостью 5000 рублей; - кольцо золотое, стоимостью 6000 рублей; - фрагмент кольца золотого, стоимостью 3000 рублей; - кулон золотой, стоимостью 5000 рублей; - кулон золотой, стоимостью 3000 рублей; - кулон золотой, стоимостью 1000 рублей; - браслет золотой, стоимостью 8000 рублей; - цепочку золотую, стоимостью 3000 рублей; - цепочку золотую, стоимостью 3000 рублей; - цепочку золотую, стоимостью 6000 рублей; - серьги золотые, стоимостью 6000 рублей; - серьги золотые, стоимостью 4000 рублей; - серьги золотые, стоимостью 4000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 67000 рублей, причинив [ Потерпевшая ] значительный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным Хахалов А.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Хахалов А.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что потерпевшая [ Потерпевшая ] его сожительница. На момент 31.08.2010 года он проживал в квартире [ Потерпевшая ]. 31.08.2010 г. около 12 часов он пришел домой, был выпивши. Дверь открыл своим ключом. [ Потерпевшая ] дома не было. Он взял из квартиры [ Потерпевшая ] ее золотые изделия и ушел. После чего он с товарищем выпил спиртного и уснул, а когда проснулся, то золота не оказалось. Ущерб он потерпевшей возместил, она его простила.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями были оглашены показания Хахалова А.И., данные им в ходе предварительного следствия [ ... ], в ходе которых он показал, что с начала июня 2010 года он проживал с [ Потерпевшая ] по адресу [ Адрес ]. [ Потерпевшая ] дала ему ключи от квартиры. 28.08.2010 года [ Потерпевшая ] выгнала его из своей квартиры, так как они поругались. Ключи от квартиры он [ Потерпевшая ] не вернул, так как собирался с ней помириться. 31.08.2010 года около 13 часов он пришел к квартире [ Потерпевшая ], чтобы похитить принадлежащие ей золотые украшения. Он знал, что в это время [ Потерпевшая ] дома нет. Он открыл дверь в квартиру ключом и прошел внутрь. В квартире из мебельной стенки он взял золотые украшения, принадлежащие [ Потерпевшая ], убрал в карман и ушел из квартиры. Дверь он закрыл ключом. Похищенные украшения он продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Из показаний Хахалова А.И. [ ... ] следует, что 31.08.2010 года около 13 часов он пришел к квартире [ Потерпевшая ], чтобы похитить у неё её золотые изделия, так как знал, что [ Потерпевшая ] в это время находится на работе. До этого он сожительствовал с [ Потерпевшая ] в её квартире, от двери которой у него были ключи, так как [ Потерпевшая ] сама ему их дала. После того, как [ Потерпевшая ] его выгнала, ключи от двери квартиры он ей не вернул. Данными ключами он открыл дверь и прошел в квартиру. Он знал, где именно [ Потерпевшая ] хранит свои золотые украшения, а именно на полке мебельной стенки в стеклянной вазе. Он взял оттуда все золотые изделия, т.е. высыпал их в руку, практически целую горсть, и убрал в карман брюк. Сколько именно он взял золотых изделий, он не знает, только видел несколько колец с камнями различного цвета, несколько цепочек, фрагмент кольца, браслет и несколько кулонов. После этого он закрыл дверь в квартиру ключом и ушел. Когда он похищал золотые изделия, то находился в состоянии алкогольного опьянения. У него не было денег на спиртное, поэтому решил продать похищенные золотые изделия. На улице, в районе «[ ... ]», на какой именно улице, он не помнит, он познакомился с молодым человеком, который представился [ ФИО 1]. Описать его внешность он не может, так как был пьян. Он попросил [ ФИО 1] продать похищенные золотые изделия. [ ФИО 1] согласился, так как на вырученные деньги они хотели купить еще спиртное. [ ФИО 1] взял у него все золотые изделия и ушел. Вернулся [ ФИО 1] примерно через полчаса и отдал ему деньги в сумме 2000 рублей. [ ФИО 1] при этом сказал, что золотые изделия он заложил в ломбард, какой именно, не сказал. Он с ним в ломбард не ходил, поэтому показать ломбард не сможет. Он с [ ФИО 1] купил еще спиртное и после того, как его распили, то разошлись. После этого он [ ФИО 1] больше не видел и никаких его данных не знает.

Оглашенные показания подсудимый Хахалов А.И. полностью подтвердил, в том числе и в той части, что заложил золотые изделия в ломбард.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей [ Потерпевшая ]:

Потерпевшая [ Потерпевшая ] в судебном заседании показала, что в мае 2010 г. она переехала из [ Адрес ] на постоянное место жительства в г.Н.Новгород. В конце этого же месяца она познакомилась с подсудимым Хахаловым А.И., с которым стала сожительствовать. Хахалов А.И. работал, не выпивал, поэтому у нее сложилось о нем хорошее впечатление. На период 31.08.2010 г. Хахалов также проживал у нее в квартире, просто на тот момент они скандалили. У Хахалова А.И. был ключ от ее квартиры. 31.08.2010г. около 7 часов утра она ушла из дома на работу. Хахалов А.И. ушел на работу еще до нее - в 6 часов утра. Когда она вернулась домой около 14 часов, то обнаружила, что открыта дверка в стенке, а в вазочке отсутствуют золотые украшения: 2 перстня, 2 золотых кольца, фрагмент золотого кольца, 3 золотых кулона, браслет, 2 золотые цепочки, золотая цепочки, золотые серьги, и еще 2 пары золотых серег, а всего отсутствовало золотых изделий на общую сумму 67000 рублей. Все эти золотые изделия она покупала сама. Ущерб для нее является значительным, поскольку пенсия на тот период времени у нее составляла 16000 рублей. Увидев отсутствие золотых украшений, она поняла, что их взял Хахалов А.И. Когда последний вечером вернулся домой, то сознался, что золотые изделия взял он. Хахалов А.И. полностью возместил ей ущерб в сумме 67 000 рублей. Просит не наказывать подсудимого, поскольку она его простила.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого Хахалова А.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением [ Потерпевшая ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31.08.2010 года в период времени с 8 до 14 часов незаконно проникло в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ], откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество. [ ... ]

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. [ ... ]

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Хахалов А.И. указал на дом [ Номер ] по ул. [ Адрес ] и пояснил, что к данному дому он пришел 31.08.2010 года около 13 часов. Затем подозреваемый Хахалов А.И. указал на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] и пояснил, что открыл дверь в данную квартиру ключом и прошел внутрь квартиры. После этого Хахалов А.И. указал на мебельную стенку и пояснил, что из мебельной стенки похитил золотые украшения. [ ... ]

Суд, оценив собранные по данному эпизоду доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана в полном объеме как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, другими исследованными материалами дела.

Доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При определении юридической квалификации содеянного, суд приходит к следующему:

Государственный обвинитель изменил обвинение Хахалова А.И. в сторону смягчения, исключив из обвинения по эпизоду от 31.08.2010 года около 13 часов, квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в жилище», одновременно отказавшись от поддержания обвинения по ст.ст. 158 ч.3 п. А, 167 ч.2 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый на момент совершения преступления, а именно: хищения золотых изделий [ Потерпевшая ] из ее квартиры 31.08.2010 г., сожительствовал с последней, вел совместное хозяйство, имел ключ от квартиры, то есть имел полное право на нахождение в данном жилом помещении, а потому и признак «незаконное проникновение в жилище» в его действиях отсутствует.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Хахалова А.И. по данному эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Хахалову А.И. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: Хахалов А.И. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, согласно заключению судебно психиатрической экспертизы [ Номер ] от 29.11.2010 г. Хахалов А.И. обнаруживает клинические признаки зависимости от алкоголя, начальная стадия. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Хахалов А.И. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Обстоятельствами смягчающими наказание Хахалова А.И. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Уголовное преследование Хахалова А.И. по ст.ст. 158 ч.3 п. А, 167 ч.2 УК РФ прекращено отдельным постановлением суда в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ХАХАЛОВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Хахалову А.И. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Хахалова А.И. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Хахалову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сберегательная книжка «Сбербанка России» серии ОГ [ Номер ] – оставить в собственности [ Потерпевшая ].

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Автозаводского

районного суда г.Н.Новгорода____________________ В.Г.Герасимов