о прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Лукоянова С.В., подсудимой Грунцевой О.С., защитника – адвоката Железняковой В.В., представившей ордер [ Номер ] [ ... ] коллегии адвокатов [ Номер ], при секретаре Потаповой А.Е., а также с участием потерпевшей [ потерпевшая ], гражданского истца [ ФИО ] рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГРУНЦЕВОЙ О.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], [ ... ], гражданки [ ... ] образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающей [ Адрес ], зарегистрированной: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Грунцева О.С. обвиняется в том, что в один из дней, в период времени с 11 декабря 2010 года по 18 декабря 2010 года, находясь в зале однокомнатной квартиры [ ФИО ], по адресу: [ Адрес ], обнаружила на полке мебельной стенки два золотых кольца принадлежащих [ потерпевшая ] Грунцева О.С. на почве возникшего преступного умысла направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что в зале однокомнатной квартиры она находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитила с полки мебельной стенки в зале однокомнатной квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] имущество принадлежащее [ потерпевшая ], а именно: кольцо 20 размера из золота 585 пробы с 8 камнями циркониями стоимостью 12000 рублей, кольцо 18,5 размера из золота 585 пробы с 1 камнем бриллиантом 1Кр57А 3/5 0,148 карат стоимостью 12009 рублей, причинив [ потерпевшая ]. значительный материальный ущерб на общую сумму 24009 рублей. После этого Грунцева О.С. с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Действия Грунцевой О.С. квалифицированы органами представительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей [ потерпевшая ] и гражданским истцом Попышевой Е.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грунцевой О.С. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что они примирились с подсудимой, простили ее, Грунцева О.С. принесла им свои извинения, ущерб возместила добровольно в полном объеме. При этом потерпевшая [ потерпевшая ] и гражданский истец Попышева Е.М. отказались от заявленных исков о компенсации морального вреда с подсудимой соответственно в суммах: 10000 и 30000 рублей, также Попышева Е.М. отказалась от иска о возмещении материального ущерба в сумме 19600 рублей, так как он полностью ей возмещен подсудимой.

Подсудимая Грунцева О.С. и защита с ходатайством согласились, указав суду, что подсудимая полностью признает свою вину в содеянном раскаивается, на прекращение уголовного дела согласна, добровольно и полностью возместила причиненный материальный ущерб, похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное ходатайство.

Заслушав стороны, суд считает возможным уловное дело в отношении Грунцевой О.С. прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Грунцева О.С. совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Ранее не судима и к каким-либо видам ответственности никогда не привлекалась, вину в совершенном преступлении полностью осознала и раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, гражданскому истцу, примирилась с ними, полностью возместив причиненный ущерб. При этом Грунцева О.С. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, обучается в высшем учебном заведении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения Грунцевой О.С. от уголовной ответственности без назначения ей наказания и прекращения в отношении нее уголовного дела.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая [ потерпевшая ] и гражданский истец [ ФИО ]. отказались от заявленных исков о компенсации морального вреда соответственно в суммах 10000 и 30000 рублей, гражданский истец [ ФИО ]. отказалась также от иска о возмещении материального ущерба в размере 19600 рублей, поскольку ущерб полностью возмещен подсудимой добровольно, данный отказ принят судом, а поэтому в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по указанным гражданским искам подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ГРУНЦЕВОЙ О.С., по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Грунцевой О.С. - подписку о невыезде - отменить.

Производство по гражданским искам потерпевшей [ потерпевшая ] о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, гражданского истца [ ФИО ]. о возмещении материального ущерба в сумме 19600 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: два кольца, переданные потерпевшей [ потерпевшая ], оставить в ее распоряжении и пользовании, два ярлыка на кольца, хранящиеся при материалах дела возвратить потерпевшей [ потерпевшая ], копию залогового билета – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через [ ... ] районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Лукинская Л.Л.