. По делу № 1-395/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.,

с участием государственных обвинителей ст.помощников прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., Чистяковой Т.Н., Трофимовой Е.В.. помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Зиминой Н.А.

подсудимого и гражданского ответчика Чечель Д.Ю.

защиты в лице адвоката Анохиной Н.А., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] [ ... ] коллегии адвокатов г.Н.Новгорода,

при секретаре Старш М.А.

а также потерпевших и гражданских истцов [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ]

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ЧЕЧЕЛЬ Д.Ю., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении дочь [ ФИО-1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1, 318 ч.1, 319 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чечель Д.Ю. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в отношении [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ], а также совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2010 года с 16.00 до 08.00 часов 20 декабря 2010 года сотрудники милиции [ Номер ] роты [ Номер ] полка ГУ УВО УВД [ ... ] [ Потерпевший-1]. и [ Потерпевший-2 ] находились на дежурстве в составе автопатруля [ Номер ] и несли службу по охране общественного порядка на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода. 20 декабря 2010 года в 00.23 часа сотрудники милиции [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ], получив сообщение от дежурного ГУ УВО УВД по г.Н.Новгороду о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в кафе «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], прибыли по указанному адресу. В это время подъехал также автопатруль [ Номер ] в составе милиционеров [ Номер ] роты [ Номер ] полка ГУ УВО УВД [ ... ] [ Свидетель-3], [ Свидетель-2] и [ ФИО-2 ] Сотрудники милиции [ Потерпевший-2 ] и [ Свидетель-2] прошли в помещение кафе «[ ... ]», где к ним обратилась сотрудника кафе [ Свидетель-1], которая пояснила, что в помещении кафе находится посетитель, позднее установленный по фамилии Чечель Д.Ю., который учинил хулиганские действия, оскорблял персонал кафе, приставал к посетителям, в связи с чем были вызваны сотрудники милиции [ Потерпевший-2 ] и [ Свидетель-2], которые, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, действуя в пределах своих прав и полномочий по охране общественного порядка, с целью пресечения правонарушения, действуя в соответствии с ч.5 ст. 11 Закона «О милиции» представились и попросили пройти в автопатруль для доставления его в УМ[ Номер ] УВД [ ... ] для дальнейшего разбирательства. Находившийся в состоянии алкогольного опьянения Чечель Д.Ю. отказывался проехать с сотрудниками милиции, оказывая неповиновение их законным требованиям. Сотрудники милиции [ Потерпевший-2 ] и [ Свидетель-2], находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, действуя в пределах своих прав и полномочий в соответствии со ст. 12, 13 Закона РФ «О милиции» применили к Чечель Д.Ю. физическую силу, взяв его за руки, а также применили специальные средства- наручники. После чего Чечель Д.Ю. был помещен в автопатруль [ Номер ] и сотрудники милиции [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] доставили задержанного в помещение медвытрезвителя, расположенного по адресу: [ Адрес ] для проведения в соответствии с п.19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При доставлении в медицинский вытрезвитель Чечель Д.Ю. был препровожден в одно из помещений для проведения освидетельствования, куда также зашли сотрудники милиции [ Потерпевший-1]. и [ Потерпевший-2 ] После чего 20 декабря 2010 года около 01-00 часа ночи Чечель Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в медицинском вытрезвителе, расположенном по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, осознавая, что [ Потерпевший-1]., одетый в форменное обмундирование установленного образца, является сотрудником милиции- представителем власти, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар правой ногой в область левой ноги [ Потерпевший-1], отчего потерпевший [ Потерпевший-1]. почувствовал физическую боль, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ушиба (покраснение, припухлость, отек, болезненность) мягких тканей левого бедра, не вызвавшие причинения вреда здоровью.

Кроме того, 20 декабря 2010 года около 01 часа 15 минут после того, как сотрудники милиции [ Номер ] роты [ Номер ] полка ГУ УВО УВД [ ... ] [ Потерпевший-1].. [ Потерпевший-2 ], а также прибывший сотрудник милиции [ Свидетель-5] выпроводили Чечель Д.Ю. из помещения медицинского вытрезвителя, Чечель Д.Ю., находясь на улице возле здания медицинского вытрезвителя, расположенного по адресу: [ Адрес ], оказывая сопротивление законным действиям сотрудников милиции, действуя умышленно, осознавая, что [ Потерпевший-2 ], находящийся в форменном обмундировании установленного образца, является сотрудником милиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес руками один удар в область лица потерпевшего [ Потерпевший-2 ], отчего последний почувствовал физическую боль, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины лица, не вызвавшие причинения вреда здоровью.

Кроме того, 20 декабря 2010 года около 01 часа 30 мнут Чечель Д.Ю. был доставлен сотрудниками [ Номер ] роты [ Номер ] полка ГУ УВО УВД [ ... ] [ Потерпевший-1], [ Потерпевший-2 ] и [ Свидетель-5] в помещение МЛПУ ГКБ [ Номер ], расположенную по адресу: [ Адрес ] для проведения медицинского освидетельствования. Сотрудники милиции [ Потерпевший-1] А.Н., [ Потерпевший-2 ] и [ Свидетель-5] провели Чечеля Д.Ю. в приемный покой больницы. Чечель Д.Ю. 20.12.2010 около 01.30 находясь в помещении приемного покоя МЛПУ ГКБ [ Номер ], расположенной по адресу: [ Адрес ] действуя умышленно, с целью публичного оскорбления сотрудников милиции [ Номер ] роты [ Номер ] полка ГУ УВО УВД [ ... ] [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ], являющихся представителями власти, находившихся в форменном обмундировании установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.10 Закона РФ «О милиции» по предотвращению и пресечению административных правонарушений, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц - [ Свидетель-6], оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудников милиции- представителей власти [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ], унижая тем самым их честь и достоинство как сотрудников милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чечель свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и пояснил, что 20 декабря 2010 года после 21 часа он находился в кафе «[ ... ]», расположенном на ул. [ Адрес ], с ранее незнакомым ему парнем, где распивали спиртные напитки. Он находился в средней степени алкогольного опьянения. В кафе «[ ... ]» у него произошел конфликт с барменом, как впоследствии ему стало известно ее фамилия [ Свидетель-1], которая вызвала сотрудников милиции. Через некоторое время в помещение кафе пришли трое сотрудников милиции, среди которых находились [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ], они были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции и представились. Сотрудники милиции попросили его извиниться перед барменом, что он и сделал, но бармен его извинения не приняла и написала на него заявление. Когда сотрудники милиции через некоторое время предложили ему выйти с ним из кафе на улицу, он отказался, так как виноватым себя ни в чем не считал. После чего сотрудники милиции заломили ему руки за спину и надели наручники. Когда его выводили из кафе, один из милиционеров, шедший сзади него, ударил его чем-то тяжелым по спине, отчего он упал на снег, после чего его бросили на заднее сиденье патрульного автомобиля и куда-то повезли, куда, не помнит. Через некоторое время его привезли к какому-то желтому зданию, как сейчас ему известно, помещение медвытрезвителя. Что происходило в медвытрезвителе, он не помнит. Помнит только, как около этого здания двое сотрудником милиции пинали его ногами, били по туловищу и конечностям, отчего у него были телесные повреждения в виде ссадины на затылочной части головы, а также был сломан палец- мизинец на правой руке. Кто именно из сотрудников милиции наносил ему удары сказать не может, поскольку лежал на снегу лицом вниз, голову закрывал от ударов руками. Затем его отвезли в больницу [ Номер ], что там происходило он также не помнит, в связи с давностью событий. Когда его привезли в УМ[ Номер ], завели в подвал, где сотрудник милиции форменном обмундировании потребовал от него сдать личные вещи, после чего у него забрали сотовый телефон, кольца, порвали штаны, разули и посадили в клетку, пристегнули наручниками. Домой его отпустили утром 20.12.2010г. В этот же день утром он проехал в травмпункт [ ... ] района [ ... ], где ему оказали медицинскую помощь, наложили гипс на палец. Уточнил, что от действий сотрудников милиции, которые его избивали ногами, возникли телесные повреждения в виде закрытого перелома пятипястной кости правой кисти, поверхностные раны и ссадины головы и левой голени, ушибы тела, он находился на больничном по поводу перелома пальца до 26.01.2011 года. С заявлением на сотрудников милиции он в правоохранительные органы не обращался, так как думал, что у сотрудников милиции к нему претензий нет по поводу конфликта в кафе «[ ... ]», а также не хотел тратить время, так как постоянно занят на работе.

Утверждает, что в адрес сотрудников милиции [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] оскорбления в грубой нецензурной форме, унижающие честь и достоинство потерпевших, в присутствии врача больницы [ Свидетель-6] не высказывал, не отрицает, что мог выражаться нецензурной бранью лишь по поводу сложившейся ситуации. Кроме того, не отрицает, что наносил потерпевшим удары, но не умышленно, а в ответ на незаконные действия сотрудников милиции [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ]. Считает, что потерпевшие сотрудники милиции [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] дают в отношении него ложные показания. С заявленными исковыми требованиями потерпевшего [ Потерпевший-1] компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и потерпевшего [ Потерпевший-2 ] о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей не согласен.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший-1]. показал суду, что с 16 ч. 00 мин. 19.12.2010 г. до 08 ч. 00 мин. 20.12.2010 г. он находился на дежурстве в составе автопатруля [ Номер ] совместно со старшим группы задержания [ Потерпевший-2 ]. В 23-00 часа 20.12.2010 г. от дежурного по ГУ УВО ими была получена заявка о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в развлекательном клубе «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]. По прибытию к указанному адресу подошла вторая группа автопатруля [ Номер ], в составе которого находились сотрудники милиции [ Свидетель-3], [ ФИО-2 ] и [ Свидетель-2]. [ Свидетель-2] и [ Потерпевший-2 ] прошли в помещение развлекательного клуба «[ ... ]», а он с [ Свидетель-3] и [ ФИО-2 ] находились около своих служебных автомобилей. Через 15-20 минут [ Свидетель-2] и [ Потерпевший-2 ] вывели из клуба подсудимого Чечель, который был в наручниках. От [ Потерпевший-2 ] ему стало известно, что на Чечель от персонала клуба было написано заявление о хулиганских действиях последнего. Чечель находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ими было принято решение о направлении Чечель в медицинский вытрезвитель [ Адрес ] для освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения. Находясь в помещении медицинского вытрезвителя, Чечель вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, а также умышленно нанес ему удар правой ногой в область его левого бедра, отчего он испытал физическую боль, после чего Чечель продолжал оскорблять их как сотрудников милиции нецензурной бранью. После медицинского освидетельствования они вывели Чечель из медицинского вытрезвителя. На улице Чечель отказывался сесть в патрульный автомобиль, также попытался сбежать от них. Они стали сажать Чечель в патрульный автомобиль. В этот момент он увидел, как Чечель умышленно нанес удар руками в область лица [ Потерпевший-2 ], потом он видел на лице у [ Потерпевший-2 ] ссадину и покраснение. Когда они посадили Чечель в патрульный автомобиль, Чечель стал бить ногами заднюю правую дверь патрульного автомобиля, тем самым повредил дверь, а именно обшивку и каркас двери. После этого они доставили Чечеля в УМ [ Номер ] УВД [ ... ]. В УМ [ Номер ] они отвели его в КАЗ. Дежурный по КАЗу обнаружил у Чечель ссадину в области затылка. После этого они отвезли Чечель в МЛПУ ГКБ [ Номер ] для его освидетельствования. В помещении приемного покоя МЛПУ ГКБ [ Номер ] Чечель оскорблял их в присутствии врача грубыми нецензурными словами, выраженными в неприличной форме, тем самым унизил их честь и достоинство сотрудников милиции, на их замечания прекратить противоправные действия не реагировал. Считает, что Чечель осознавал, что перед ним находятся именно сотрудники милиции, и он выражается грубой нецензурной бранью именно в адрес сотрудников милиции, так как он и [ Потерпевший-2 ] находились в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей. Находящийся вместе с ними в помещении больницы сотрудник милиции [ Свидетель-5] также делал Чечель замечания. После освидетельствования Чечель врачом больницы на предмет наличия телесных повреждений, им врачом была выдана справка о том, что Чечель может содержаться в КАЗе, поскольку рана на голове была не серьезная. Также его и [ Потерпевший-2 ] осмотрели врачи и выписали им справки. После этого они доставили Чечель в УМ [ Номер ] УВД [ ... ], где поместили его в КАЗ. С их стороны в отношении Чечель никакого физического насилия не применялось. В результате противоправных действий Чечель он испытал моральные страдания, вызванные оскорблением Чечель его как сотрудника милиции при исполнении своих должностных обязанностей, а также физическую боль от нанесенного подсудимым удара, и поэтому просит взыскать с подсудимого Чечель в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, настаивает на строгом наказании подсудимому.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший-2 ] показал суду, что с 16 ч 00 мин 19.12.2010 г. до 08 ч 00 мин 20.12.2010 г. он находился на дежурстве совместно с милиционером-водителем [ Потерпевший-1] и милиционером [ Свидетель-5] на автопатруле [ Номер ]. 20.12.2010 г. в 23 часа поступило от дежурного сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в кафе «[ ... ]», расположенного по адресу: [ ... ], ул. [ Адрес ]. Когда они прибыли по указанному адресу, туда также подъехал для подстраховки автопатруль [ Номер ] в составе старшего группы задержания Чигурова и командира отделения [ Свидетель-2] и [ ФИО-2 ]. Он вместе с [ Свидетель-2] прошли в помещение кафе «[ ... ]», где к ним обратилась [ ... ] кафе [ Свидетель-1] и показала на подсудимого Чечель, который выражался в ее адрес и адрес посетителей нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, мешал работать персоналу кафе. На ее просьбы прекратить свои хулиганские действия и покинуть помещение кафе Чечель не реагировал. Они подошли к Чечель, представились, одеты они были в форменное обмундирование, объяснили ему, что он нарушил общественный порядок. Чечель пообещал извиниться перед барменом. Но [ Свидетель-1] написала на Чечель заявление, после чего они попросили Чечель пройти с ними в патрульную машину для дальнейших разбирательств, объяснили, что бармен написала на него заявление по поводу его хулиганского поведения. На их предложение покинуть кафе и пройти в патрульный автомобиль Чечель ответил отказом и начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме. Около 10 минут они уговаривали Чечель пройти с ними, но тот отказывался. Они предупредили Чечель, что в случае отказа пройти с ними, к нему может быть применена физическая сила и спецсредства - наручники. Чечель сначала пошел с ними к выходу, а на выходе из кафе снова начал сопротивляться, в связи с чем они были вынуждены надеть на него наручники, при этом ударов они ему не наносили. Они применили только прием загиба руки за спину и надели на ручники, руководствуясь ст. 12, 13 ФЗ «О милиции». На улице около автомобиля Чечель отказался садиться в автомобиль, снова начал сопротивляться. После этого [ Свидетель-2] уговорил его сесть в машину. Так как по Чечель было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ими было принято решение освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения. Чечель они посадили на заднее сидение автомобиля. Он сел рядом с ним на заднее сидение, [ Потерпевший-1] сел за руль. Втроем они проследовали в медвытрезвитель, расположенный по адресу: [ Адрес ]. В помещении медвытрезвителя он предложил Чечель присесть на диван, а сам стал писать рапорт о мелком хулиганстве. Он спросил у задержанного его фамилию. Чечель назвал свою фамилию, но неразборчиво. Он переспросил, как его фамилия. В ответ Чечель выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме. Эти слова его оскорбили. Он принял решение написать рапорт о том, что Чечель оскорбляет его. О своих намерениях написать рапорт он сказал вслух, услышав это, Чечель снова стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, угрожал убийством и служебными проблемами. Потом фельдшер попросила Чечель подойти к ней. Чечель, проходя мимо него, повернулся в его сторону и плюнул ему в лицо, сказав при этом, что ему за это ничего не будет. Затем Чечель сел на диван и снова начал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Затем Чечель достал свой сотовый телефон и стал звонить своей жене. В ходе разговора с ней он просил ее позвонить каким-то «влиятельным людям». [ Потерпевший-1] сообщил Чечель, что в медвытрезвителе запрещено разговаривать по сотовому телефону, и попросил его передать телефон ему. [ Потерпевший-1] подошел к Чечель. Затем он видел, как Чечель привстал с дивана и нанес [ Потерпевший-1] удар правой ногой в область левого бедра. [ Потерпевший-1] в ответ Чечель ударов не наносил. [ Потерпевший-1] отошел от Чечель и вышел на улицу. Пока они находились в вытрезвителе, к ним подъехал [ Свидетель-5] и сотрудники патруля [ Номер ] [ Свидетель-2] и [ Свидетель-3], так как они запросили подмогу, поскольку Чечель вел себя агрессивно. Через некоторое время [ Потерпевший-1] вернулся в помещение медвытрезвителя. Он на свой сотовый телефон начал записывать происходящее. Уточнил, что никаких жалоб от Чечель по состоянию здоровья не поступало. После того, как акт медицинского осмотра был составлен, они вывели Чечель на улицу и собирались доставить его в УМ [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. К машине Чечель вели под руки, физической силы к нему не применяли. В машину Чечель садиться отказался, пытался вырваться и убежать. Кроме того, когда он пытался посадить его в машину, Чечель нанес ему удар двумя руками в наручниках в левую часть лица, отчего он испытал физическую боль. Данный факт видели [ Потерпевший-1] и [ Свидетель-2]. Когда Чечель посадили на заднее сиденье служебного автомобиля, Чечель лег на сидение на спину и стал наносить множественные удары двумя ногами по внутренней обшивке и по стеклу задней двери, отчего задняя дверь оказалась повреждена. Он сел на переднее пассажирское сидение, [ Потерпевший-1] сел за руль, [ Свидетель-5] сел рядом с Чечель на заднее сидение. После этого Чечель был доставлен в КАЗ УМ [ Номер ], где дежурным при досмотре у Чечель на голове была обнаружена рана с запекшейся кровью в затылочной части, рана не кровоточила и была уже обработана. Чечель сообщил им, что «повесит» эту рану на них. Ими было принято решение отвезти Чечель в МЛПУ ГКБ [ Номер ] для получения справки о состоянии здоровья Чечеля и возможности содержания его в помещении КАЗа. В патрульную машину Чечель прошел добровольно. Приехав в приемный покой МЛПУ ГКБ [ Номер ], они обратились к дежурному врачу – мужчине. Врач спросил данные Чечель. Услышав его вопрос, Чечель снова начал оскорблять его и [ Потерпевший-1] грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, унижая его честь и достоинство как сотрудника милиции, Чечель понимал, что они находятся на службе и исполняют свои должностные обязанности. Стоящий рядом немного в стороне [ Свидетель-5] начал успокаивать Чечель. Чечель [ Свидетель-5] не оскорблял. Потом врач зафиксировал телесные повреждения Чечель и выдал им справку о возможности содержания Чечель в помещении КАЗа. Также он и [ Потерпевший-1] были осмотрены врачом больницы и им были выданы справки о наличии у них телесных повреждений, полученных от противоправных действий Чечель. После освидетельствования Чечель был доставлен в КАЗ УМ [ Номер ] и сдан дежурному. Им по поводу случившегося был составлен рапорт, протокол об административном задержании и написано заявление. Уточнил, что ни в помещении кафе, ни около кафе, а также при дальнейшем доставлении Чечель в медицинский вытрезвитель, УМ[ Номер ] и больницу [ Номер ] никакого физического насилия с их стороны к Чечель не применялось. В результате противоправных действий Чечель он испытал моральные страдания, вызванные оскорблением Чечель его как сотрудника милиции при исполнении своих должностных обязанностей, и поэтому просит взыскать с подсудимого Чечель в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, настаивает на строгом наказании подсудимому.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель-1] показала суду, что 20 декабря 2010 года вечером она работала [ ... ] в бильярдном клубе «[ ... ]», когда в помещение бара прошли ранее ей незнакомые Чечель и молодой человек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Чечель и второй молодой человек попросили 50 грамм водки и лимон. Так как лимонов в наличии не было, она предложила им шоколадку или сок. Чечель стал кричать, требовал от нее лимон, выражался грубой нецензурной бранью на весь зал. Находящийся у барной стойки посетитель сказал Чечель, чтобы он ей не «хамил», в ответ на это Чечель стал оскорблять этого посетителя. Ввиду такого поведения Чечель она вызвала сотрудников милиции путем нажатия тревожной кнопки. Через некоторое время в помещение кафе приехали трое сотрудников милиции, которым она рассказала о случившемся и указала на Чечель. Когда сотрудники милиции стали спокойно разговаривать с Чечель и просили его выйти из кафе, Чечель отказался, при его выводе из кафе, сопротивлялся. Сотрудники милиции сказали Чечель, что если он будет сопротивляться, на него наденут наручники. Она написала заявление в отношении Чечель, что он плохо себя вел и чтобы его вывели из бара. Насилия к Чечель со стороны сотрудников милиции не применялось. Уточнила, что видимых телесных повреждений у Чечель она не видела, крови на одежде также не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель-2] показал суду, что с 19 декабря 2010 года на 20 декабря 2010 года он нес службу на автопатруле [ Номер ] совместно с милиционерами [ ФИО-2 ] и [ Свидетель-3]. От дежурного было получено сообщение о срабатывании тревожной кнопки в кафе «[ ... ]», расположенного на ул. [ Адрес ]. Прибыв по указанному адресу, он прошел в кафе вместе с [ Потерпевший-2 ], который прибыл на автопатруле [ Номер ] вместе с [ Потерпевший-1] и [ Свидетель-5]. В кафе бармен сообщила им о хулиганских действиях Чечель, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Чечель оскорбил бармена, выражался в адрес посетителей нецензурной бранью. Впоследствии ему стало известно, что барменом было написано в отношении Чечель заявление. Когда они приняли решение забрать Чечель для дальнейшего разбирательства в УМ[ Номер ], на их требование пройти с ними в патрульный автомобиль, Чечель отказался, стал оказывать сопротивление, в связи с чем руководствуясь ст.ст. 13 14 Закона «О милиции» они были вынуждены применить к Чечель спецсредства-наручники. Физическая сила к Чечель не применялась. Потом Чечель посадили в патрульную машину экипажа [ Номер ], а он уехал с экипажем [ Номер ]. Когда через некоторое время экипаж [ Номер ] снова запросил помощь в медвытрезвитель на [ Адрес ], он и Чигуров прибыли к медвытрезвителю. Находясь в помещении вытрезвителя, где также находились [ Потерпевший-2 ], [ Потерпевший-1] и [ Свидетель-5], работники вытрезвителя и фельдшер, он наблюдал, как Чечель ругался грубой нецензурной бранью, плевал на милиционеров [ Потерпевший-2 ] и [ Потерпевший-1]. Чечель сидел на диване в наручниках, пытался вскочить и ударить милиционеров. Ермаков попытался успокоить Чечеля. Потом он видел, как Чечель встал с дивана и пнул по левой ноге своей ногой [ Потерпевший-1]. Никто из сотрудников милиции противоправных действий в отношении Чечель не совершал, ударов не наносил. Когда Чечель вывели из помещения медвытрезвителя, он отказывался сесть в патрульную машину, продолжал выражаться нецензурной бранью и оказывать сопротивление. Также он видел, как Чечель около патрульной машины ударил [ Потерпевший-2 ] руками по лицу. Затем Чечель посадили в патрульный автомобиль и повезли в УМ[ Номер ], а он продолжил нести службу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель-3] показал суду, что с 16 часов 19 декабря 2010 года до 08-00 часов 20 декабря 2010 года он находился на дежурстве в составе автопатруля [ Номер ] совместно с сотрудниками милиции [ ФИО-2 ] и [ Свидетель-2]. Они несли службу по охране общественного порядка на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода. Около 01 часа 20 декабря 2010 года по рации автопатруль [ Номер ] запросил помощь в медицинский вытрезвитель, расположенный на ул. [ Адрес ], пояснили, что задержанный оказывает сопротивление. Прибыв по указанному адресу, он и Кондратьев прошли в помещение медвытрезвителя, где находились [ Потерпевший-2 ] и [ Потерпевший-1], а также ранее незнакомый Чечель, также были сотрудники вытрезвителя- дежурный милиционер и фельдшер. Чечель вел себя агрессивно, громко ругался грубой нецензурной бранью, плевал на милиционеров. На Чечель были надеты наручники, Чечель находился или в алкогольном, или в наркотическом опьянении. Он видел, как Чечель, сидя на диванчике, пытался вскочить и ударить милиционеров, а затем, когда он встал, ногой нанес целенаправленный удар в область ноги сотрудника милиции [ Потерпевший-1]. После чего [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] посадили Чечель на диван. Впоследствии [ Потерпевший-1] жаловался ему на боль в ноге. [ Потерпевший-2 ] и [ Потерпевший-1] вели себя вежливо и корректно по отношению к Чечель, не оскорбляли его, ударов не наносили. Никаких телесных повреждений у Чечель он не заметил. Следов крови на открытых участках тела и одежде Чечель он также не видел. Чечель только кричал, что ему от наручников больно руки и то ли [ Потерпевший-2 ], то ли [ Потерпевший-1] ослабили ему наручники. Когда фельдшер осмотрел Чечель, он и [ Свидетель-2] помогли [ Потерпевший-2 ] и [ Потерпевший-1] вывести Чечель из помещения медвытрезвителя. По дороге от медвытрезвителя до патрульного автомобиля Чечель не падал, ни обо что не ударялся, никто из сотрудников милиции к Чечель физической силы не применял, ударов не наносил. До патрульного автомобиля Чечель вели под руки [ Потерпевший-2 ] и еще один из сотрудников милиции, поскольку Чечель пытался вырваться, оказывал активное сопротивление, хотел снова ударить кого-то из сотрудников милиции. Когда Чечель сажали в патрульный автомобиль, он видел, как Чечель руками, которые были у него в наручниках, замахнулся в область лица [ Потерпевший-2 ]. [ Потерпевший-2 ] что-то закричал. Потом он видел на лице [ Потерпевший-2 ] ссадину небольшого размера, покраснение и понял что Чечель ударил [ Потерпевший-2 ]. После этого один из милиционеров сел на заднее сиденье рядом с Чечель, а второй на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем и повезли Чечель для дальнейшего разбирательства в УМ[ Номер ], а он продолжил несение службы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель-4] показал суду, что 19 декабря 2010 года он работал дежурным медицинского вытрезвителя Автозаводского района г.Н.Новгорода. 20 декабря 2010 года около 01 часа ночи в медветрызвитель двумя сотрудниками милиции вневедомственной охраны был доставлен гражданин Чечель, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Чечель оскорблял сотрудников милиции, которые были форменном обмундировании, грубой нецензурной бранью, говорил, что его неправомерно задержали. Потом он видел, как один из сотрудников милиции, который находился рядом с Чечель, отскочил и у него с головы слетела шапка. Он подумал, что Чечель ударил этого сотрудника милиции. Затем на Чечель надели наручники. Один из сотрудников милиции вышел из помещения медвытрезвителя и по рации из патрульной машины стал вызывать другой наряд милиции, а второй сотрудник милиции составлял рапорт. Чечель начал перекручивать свои руки, выкрутил руки в наручниках вперед, упал на пол, начал звонить со своего сотового телефона матери. Он/[ Свидетель-4]/ и другой сотрудник милиции снимали Чечель на камеру мобильного телефона. Когда Чечель лежал на полу, он продолжал оскорблять сотрудников милиции нецензурной бранью. Когда в медвытрезвитель приехал второй наряд милиции, Чечель в медвытрезвителе пытался ударить сотрудников милиции, он видел, как Чечель ударил ногой по бедру одного из сотрудников милиции. В его присутствии к Чечель никто из сотрудников милиции физической силы не применял. Чечель отказывался от осмотра его фельдшером, говорил фельдшеру [ ФИО-6 ], что у него ничего не болит, также ее оскорблял. Уточнил, что Чечель называл сотрудников милиции лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, предлагал вступить с ним в половую связь, говорил, что вступал в половую связь с матерями этих сотрудников милиции, также называл их «ментами», «мусорами» и другими нецензурными словами. Телесных повреждений у Чечель он не видел. Когда фельдшер после осмотра Чечель составила акт медицинского осмотра, сотрудники милиции вывели Чечель на улицу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель-5] показал суду, что с 16-00 часов 19 декабря 2010 года до 08 часов 20 декабря 2010 года он находился на дежурстве в составе автопатруля [ Номер ] совместно с [ Потерпевший-2 ] и [ Потерпевший-1]. Около 23 часов 19 декабря 2010 года он перешел на помощь в состав другого автопатруля. Около 01 часа ночи он вновь присоединился к составу автопатруля [ Номер ], в это время они приехали к медицинскому вытрезвителю, расположенному на ул. [ Адрес ]. В помещении вытрезвителя находились [ Потерпевший-2 ] и [ Потерпевший-1], с ними был подсудимый Чечель. Также в помещении медвытрезвителя находились и другие сотрудники милиции [ Свидетель-2] и [ Свидетель-3]. Чечель находился в наручниках, вел себя агрессивно, на вопросы фельдшера отвечать отказывался, сотрудники милиции пытались успокоить Чечель. Все сотрудники милиции, включая и его, находились в форменном обмундировании. Он представился Чечель и попросил его успокоиться. Чечель выражался в адрес [ Потерпевший-2 ] и [ Потерпевший-1] грубой нецензурной бранью, телесных повреждений у Чечель он не видел. В его адрес Чечель нецензурной бранью не выражался, его не оскорблял. Также он видел, как Чечель, сидя на диване, встал и ногой ударил [ Потерпевший-1] в область бедра, от удара [ Потерпевший-1] отскочил от Чечель в сторону. Потом Чечель они усадили вновь на диван, но Чечель продолжал выражаться нецензурной бранью, просил ослабить на руках наручники. Он подошел к Чечель и ослабил ему наручники. Когда Чечель освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, они его под руки вывели на улицу, поскольку Чечель сам идти отказывался, и повели к патрульной автомашине. По дороге до автомобиля Чечель не падал, ни обо что не ударялся, ни один из сотрудников милиции ударов Чечель не наносил. Когда Чечель пытались посадить в патрульный автомобиль, он видел, как тот двумя руками, которые были спереди в наручниках, ударил по лицу [ Потерпевший-2 ]. Когда Чечель посадили в автомобиль, Чечель стал пинать двери автомобиля ногами. При доставлении Чечель в УМ[ Номер ] и осмотре в КАЗе, у последнего была обнаружена ссадина с запекшейся кровью в области головы. Чечель говорил, что скажет, что эту травму ему причинили сотрудники милиции. После чего Чечель ими был отвезен на освидетельствование в больницу [ Номер ], где в приемном покое в присутствии врача Чечель вновь стал оскорблять [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] грубой нецензурной бранью, говорил в их адрес слова «суки» и другие неприличные слова, унижающие человеческое достоинство. В больнице [ Номер ] врач осмотрел Чечель, [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] и выписал им справки, после этого на патрульной машине они доставили Чечель в УМ[ Номер ] для дальнейшего разбирательства. Уточнил, что когда он выводил Чечель на улицу курить, давал ему сигареты, Чечель никаких жалоб на сотрудников милиции и на свое здоровье не высказывал, когда он ослаблял наручники на руках Чечель, телесных повреждений на руках у последнего он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель-6] показал суду, что он работает младшим научным сотрудником, ортопедом в [ ... ] Научно-исследовательском институте. С ноября 2010 года по июнь 2011 года он также работал по совместительству в больнице [ Номер ]. С 08 часов 19 декабря 2010 года до 08 часов 20 декабря 2010 года он находился на дежурстве в больнице [ Номер ]. В 02 часа 30 минут 20 декабря 2010 года тремя сотрудниками милиции на освидетельствование в больницу был доставлен подсудимый Чечель, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Чечель вел себя агрессивно и активно, на его руках были надеты наручники. Находясь в помещении приемного покоя больницы, Чечель оскорблял сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, называл их словами «мрази», «суки», «мусора», угрожал убийством, пытался ударить сотрудников милиции ногами. При освидетельствовании одного из сотрудников милиции, ему стало известно, что ему Чечель был нанесен ногой удар в область бедра, и был причинен ушиб мягких тканей бедра. Чечель постоянно просил сотрудников милиции снять с него наручники, и когда один из сотрудников милиции согласился снять наручники при условии спокойного поведения, Чечель тут же набросился на двух других сотрудников милиции, пытался их ударить, в связи с чем сотрудники милиции вновь надели на Чечель наручники. В помещении приемного покоя Чечель находился около 30 минут, на протяжении этого времени оскорблял сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, неоднократно плевал в милиционеров. На момент освидетельствования у Чечель была обнаружена в области затылка резаная рана, которая, по его мнению, было получена Чечель за несколько часов до доставления в больницу. Свои руки Чечель осмотреть ему не давал, но он/[ Свидетель-6]/ смог увидеть отечность на руках Чечель, механизм образования которой ему известен не был. От клинико-рентгенологического обследования Чечель отказался. Сотрудники милиции по отношению к Чечель вели себя корректно и мягко, ударов ему не наносили.

Суду не представилось возможным допросить свидетеля [ ФИО- 3] ввиду его неявки в судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при наличии согласия сторон, протокол допроса которого проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством.

Так, из показаний свидетеля [ ФИО- 3] следует, что 20 декабря 2010 года около 00 часов 10 минут он находился в развлекательном клубе «[ ... ]» на своем рабочем месте в должности администратора. Клубы «[ ... ]» и «[ ... ]» находятся в одном здании. В это время к нему подошла девушка-бармен [ Свидетель-1] и сказала, что молодой человек в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно и нарушает общественный порядок. Он посоветовал ей вызвать милицию, нажав на тревожную кнопку. Через несколько минут в зал вошли четверо сотрудников милиции, пообщались с барменом. Он в это время находился на расстоянии 10 метров от них. Затем сотрудники милиции подошли к этому молодому человеку. Впоследствии ему стало известно, что фамилия этого человека- Чечель. В это время в клубе тихо играла музыка, но он разбирал, о чем разговаривали сотрудники милиции с Чечель. Сотрудники милиции просили Чечль пройти с ними. Чечель отказывался, выкрикивал нецензурную брань, громко ругался матом. Оскорблял ли он/Чечель/ сотрудников милиции, он не слышал. Он слышал, что Чечель произносил такие фразы «зачем я должен идти с вами», «что вам от меня надо», называл сотрудников милиции «ментами». Считает, что слово «мент» является оскорбтельным для сотрудников милиции. Милиционеры просили Чечль пройти с ними, но он/Чечель/ отказывался и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Чечель использовал нецензурную брань для связи слов. Оскорблл ли он сотрудников милиции, он не слышал. После того, как один из сотрудников милиции сказал, что собирается надеть на Чечель наручники, Чечель согласился пройти с милиционерами. Находясь в клубе, Чечель сотрудникам милиции ударов не наносил. Выходили из клуба они спокойно. Что происходило на улице, он не видел, как на улицу не выходил [ ... ]

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель [ ФИО-6 ] показала суду, что в декабре 2010 года она работала фельдшером медицинского вытрезвителя УМ[ Номер ] УВД [ ... ]. 20 декабря 2010 года после 24 часов в помещение медвытрезвителя сотрудниками милиции был доставлен Чечель Д.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в медвытрезвителе, Чечель вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Проведя визуальный осмотр задержанного, она констатировала, что Чечель находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, кроме того ею была обнаружена у Чечель в затылочной части справа головы сухая травма, давностью не более 2-х суток. Сотрудниками милиции была ей предоставлена медицинская справка от 20 декабря 2010 года о том, что Чечель может с данной травмой содержаться в КАЗе. После осмотра Чечель ею был составлен акт медицинского осмотра [ Номер ]. В связи с давностью событий она не помнит, применял ли Чечель в помещении медвытрезвителя в отношении сотрудников милиции физическое насилие.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу.

Рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 318, 318 УК РФ, зарегистрированные в книге учета сообщений за [ Номер ] ск[ ... ] от 22.02.2011 года, [ ... ]-[ ... ] от 22.02.2011 года [ ... ]

Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] ск-[ ... ] от 22.02.2011 года [ ... ]

Копия рапорта [ Потерпевший-2 ], согласно которого при несении службы в составе автопатруля [ Номер ] с [ Потерпевший-1] по полученному сообщению о тревоге прибыли в кафе «[ ... ]» по ул. [ Адрес ] где ими был задержан Чечель Д.Ю., который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии персонала кафе, который был доставлен в медвытрезвитель УМ[ Номер ] УВД [ ... ], где продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции в присутствии фельдшера и дежурного, после чего Чечель ударил ногой в область бедра сотрудника милиции [ Потерпевший-1], вследствие чего к Чечель была применена физическая сила и спецсредства [ ... ]

Копия акта медицинского осмотра Чечель Д.Ю. от 20 декабря 2010 года за [ Номер ] [ ... ]

Согласно справки[ Номер ] [ Потерпевший-2 ] 20 декабря 2010 года обращался в клиническую больницу [ Номер ] г.Н.Новгорода по поводу ушиба мягких тканей лица [ ... ]

Согласно справки [ Номер ] [ Потерпевший-1] 20 декабря 2010 года обращался в клиническую больницу [ Номер ] г.Н.Новгорода по поводу ушиба мягких тканей левого бедра [ ... ]

Заявление [ Потерпевший-1], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Чечель Д.Ю., который 20 дкабря 2010 года около 1 ч.00 мин., находясь в помещении медицинского вытрезвителя [ Адрес ] нанес ему удар правой ногой в область его левого бедра, причинив телесные повреждения и физическую боль, кроме того Чечель публично оскорблял его грубой нецензурной бранью при нахождении его при исполнении своих служебных обязанностей [ ... ]

Заявление [ Потерпевший-2 ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Чечель Д.Ю., который 20.12.2010 года около 1ч.30 мин., находясь около медицинского вытрезвителя нанес ему удар двумя руками в область лица, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, кроме того Чечель Д.Ю. публично неоднократно оскорблял его грубой нецензурной бранью, угрожал убийством при исполнении им своих должностных обязанностей [ ... ]

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 19 декабря 2010 года [ Потерпевший-2 ] и [ Потерпевший-1]. 19 декабря 2010 года находились на службе в составе автопатруля [ Номер ] [ ... ]

Протокол выемки у потерпевшего [ Потерпевший-2 ] сотового телефона «Нокиа Х3» [ ... ]

Протокол осмотра сотового телефона «Нокиа Х3», просмотр трех видео-файлов, на которых имеются записи нахождения Чечель Д.Ю. в помещении медвытрезвителя, около помещения медвытрезвителя и в помещении больницы, данные записи записаны на СД-диск [ ... ]

Согласно постановления сотовый телефон»Нокиа Х3» [ Потерпевший-2 ] и СД-диск с тремя видео-файлами, записанными на него 25.022011 года в ходе осмотра сотового телефона «Нокиа Х№», изъятого в ходе выемки 25.02.2011 года у потерпевшего [ Потерпевший-2 ] признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств [ ... ] сотовый телефон «Нокиа Х3» возвращен [ Потерпевший-2 ] [ ... ]

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ Номер ]-Д от 24 февраля 2011 года, у [ Потерпевший-1] имелось повреждение в виде ушиба (покраснение, припухлость, отек, болезненность) мягких тканей левого бедра, причинено тупым предметом и могло возникнуть 20 декабря 2010 года при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть от удара ногой, не причинив вреда здоровью [ ... ]

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ Номер ]-Д от 24 февраля 2011 года у [ Потерпевший-2 ] имелось повреждение в виде ссадины лица, причинено тупым предметом и могло возникнуть 20 декабря 2010 года при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть от ударов руками, не причинив вреда здоровью [ ... ]

В судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ исследовалось вещественное доказательство- СД-диск с тремя видео-файлами, записанными на него в ходе осмотра сотового телефона «Нокиа Х3», изъятого в ходе выемки у потерпевшего [ Потерпевший-2 ] Прослушанная аудиозапись полностью согласуется и подтверждает показания потерпевших [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] о поведении Чечель в помещении медицинского вытрезвителя и помещении больницы. Из записи совершенно очевидно следует, что Чечель выражается грубой нецензурной бранью, высказывает угрозы физической расправы. У суда не вызывает сомнений, что на указанном СД-диске, признанным и приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства, записаны события 20 декабря 2010 года, имевшие место в помещении медицинского вытрезвителя и больницы [ Номер ]. В судебном заседании подсудимый Чечель подтвердил, что на данных записях изображен он.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достаточными и достоверными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чечель в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] и их публичном оскорблении в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей нашла свое полное подтверждение.

Оценивая показания подсудимого Чечель в той части, что умышленных ударов сотрудникам милиции [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] он не наносил, а также данных сотрудников милиции в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью не оскорблял суд находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, противоречащими совокупности имеющихся по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, считает данные показания подсудимого несостоятельными и расценивает их как стремление подсудимого таким образом уйти от ответственности за содеянное.

При этом показания подсудимого Чечель в этой части полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевших [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ], которые давали логичные, последовательные, непротиворечивые показания о том, что при исполнении ими своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений подсудимый Чечель, находясь в помещении медицинского вытрезвителя умышленно нанес один удар правой ногой в область левой ноги [ Потерпевший-1], а также при помещении Чечель в салон патрульной автомашины, нанес умышленно удар двумя руками, на которых были надеты наручники, в область лица [ Потерпевший-2 ] При доставлении Чечель в помещение больницы [ Номер ], подсудимый в присутствии посторонних лиц- врача Горина высказывал в адрес [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] оскорбления в грубой нецензурной форме, чем унизил их честь и достоинство как сотрудников милиции. У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний потерпевших [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ], которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и показания которых не вызывают сомнений в своей достоверности. Показания потерпевших [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] полностью согласуются не только между собой, взаимно дополняют друг друга, но и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель [ Свидетель-2] показал суду, что видел, как Чечель, находясь в помещении медицинского вытрезвителя ударил сотрудника милиции [ Потерпевший-1] по ноге, а также около патрульной автомашины руками ударил [ Потерпевший-2 ], также пояснил, что в его присутствии физического насилия со стороны сотрудников милиции к Чечель не применялось.

Свидетель [ Свидетель-3] также показал суду, что наблюдал, как Чечель, находившийся в помещении медицинского вытрезвителя ударил [ Потерпевший-1] ногой по ноге потерпевшего, а также руками замахнулся в область лица [ Потерпевший-2 ], впоследствии у [ Потерпевший-2 ] он видел на лице ссадину и покраснение. Никто из сотрудников милиции физического насилия к Чечель не применял.

Аналогичные показания в судебном заседании по факту применения насилия со стороны Чечель к сотруднику милиции [ Потерпевший-1] дал и свидетель [ Свидетель-4]

Свидетель [ Свидетель-5] также показал суду, что видел, как Чечель в медицинском вытрезвителе ногой ударил [ Потерпевший-1] в область бедра и от данного удара [ Потерпевший-1] отскочил в сторону, кроме того, видел, как Чечель двумя руками, на которые были надеты наручники, ударил по лицу [ Потерпевший-2 ]. Находясь в помещении больницы [ Номер ] Чечель в его присутствии и в присутствии врача оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудников милиции [ Потерпевший-2 ] и [ Потерпевший-1]. Ни один из сотрудников милиции ударов Чечель не наносил.

Аналогичные показания в суде по факту оскорбления грубой нецензурной бранью сотрудников милиции [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] при исполнении ими своих должностных обязанностей дал и свидетель [ Свидетель-6]

Оснований оговора подсудимого Чечель со стороны как потерпевших [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ], так и свидетелей [ Свидетель-2], [ Свидетель-3], [ Свидетель-4], [ Свидетель-5] и [ Свидетель-6] судом также не установлено, поскольку ранее ни потерпевшие, ни свидетели подсудимого не знали, чего не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый Чечель.

Доводы стороны защиты в той части, что сотрудниками милиции Чечель был доставлен в медицинский вытрезвитель незаконно, что телесные повреждения, зафиксированные у Чечель врачом-травматологом были причинены именно сотрудниками милиции, незаконно задержавшими Чечель, суд находит не состоятельными, которые полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Сотрудники милиции [ Потерпевший-1]., [ Потерпевший-2 ], находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в пределах своих полномочий в точном соответствии с законом «О милиции», действовавшим на тот период времени, на защиту личности, общества от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. В пределах своих полномочий и в соответствии с законодательством [ Потерпевший-1]. и [ Потерпевший-2 ] правомерно задержали и направили на медицинское освидетельствование Чечель, подозреваемого в совершении административного правонарушения в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по заявлению [ Свидетель-1] Показания подсудимого Чечель в той части, что телесные повреждения в виде перелома пальца руки и ссадины затылочной части головы, которые были зафиксированы врачом при обращении его в травмпункт [ ... ] района [ ... ] 20 декабря 2010 года, были причинены именно сотрудниками милиции, суд находит не состоятельными, данные показания подсудимого полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. Потерпевшие [ Потерпевший-1]. и [ Потерпевший-2 ] пояснили в суде, что какого-либо физического насилия к Чечель они не применяли, в силу агрессивного поведения Чечель в соответствии с законом «О милиции» они были вынуждены применить к последнему физическую силу- загиб рук за спину и спецсредства- наручники. Допрошенные в судебном заседании свидетели [ Свидетель-2], [ Свидетель-3], [ Свидетель-4] и [ Свидетель-5] также показали в суде, что в их присутствии никто из сотрудников милиции физического насилия к Чечель не применял, видимых телесных повреждений и крови на одежде Чечель не видели, что также опровергает показания подсудимого Чечель в той части, что после нанесения ему множественных ударов сотрудниками милиции у него образовались данные телесные повреждения и одежда была в крови. Кроме того, следует отметить, что в судебном заседании подсудимый Чечель подтвердил свои показания, которые он давал в ходе дачи объяснений следователю [ ФИО-7 ] при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ о том, что когда в кафе «[ ... ]» приехали сотрудники милиции и надели на него наручники, вывели на улицу и посадили в патрульную автомашину, на тот момент у него был сломан палец, когда именно он его сломал, не помнит. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ ФИО-6 ] показала суду, что при визуальном осмотре Чечель ею была обнаружена ссадина- сухая травма в затылочной части головы давностью происхождения не более 2-х суток. Свидетель [ Свидетель-6] также пояснил суду, что имеющаяся на момент освидетельствования у Чечель в области затылка резаная рана была получена им за несколько часов до доставления последнего в больницу [ Номер ]. Кроме того, в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ по факту применения к Чечель Д.Ю. физической силы со стороны сотрудников милиции по его сообщению, фактов применения насилия сотрудниками милиции по отношению к Чечель Д.Ю. установлено не было и вынесено постановление от 4 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду придти к бесспорному выводу о том, что телесные повреждения у Чечель возникли до задержания его сотрудниками милиции и свидетельствуют о надуманности версии подсудимого о причинении телесных повреждений ему сотрудниками милиции.

Доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании не установлен источник происхождения медицинских справок в отношении [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] [ ... ] что ставит, по мнению защиты, под сомнение допустимость доказательств- актов медицинского освидетельствования потерпевших, суд находит также несостоятельными, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено по сообщению администрации МЛПУ «Городская клиническая больница [ Номер ]» г.Н.Новгорода на запрос суда, что [ Потерпевший-1] А.Н. и [ Потерпевший-2 ] обращались в приемное отделение больницы [ Номер ] по поводу ушиба мягких тканей левого бедра и ушиба лица, были осмотрены врачами-травматологами [ Свидетель-6] и [ ФИО-4 ], им были выданы справки №[ Номер ] и [ Номер ]

Оценивая показания допрошенного в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты свидетеля [ ФИО-6 ] в той части, что ей сотрудниками милиции была предоставлена справка в отношении Чечель Д.Ю. о его возможности содержания в помещении КАЗа, суд находит, что в силу давности произошедших событий, спецификой трудовой деятельности свидетеля, которая пояснила суду, что подробные детали произошедшего она не помнит, суд находит добросовестным заблуждением свидетеля об этом факте, не опровергают виновность подсудимого Чечель в совершении инкриминируемых ему деяний и не находятся в противоречии с изобличающими подсудимого доказательствами, собранными по делу.

Доводы защиты, что вещественное доказательство СД-диск с записанными на нем тремя виде-офайлами является недопустимым, суд считает несостоятельными. Судом установлено, что потерпевшие [ Потерпевший-2 ] и [ Потерпевший-1] А.Н. при выполнении служебных обязанностей по собственной инициативе использовали мобильный телефон [ Потерпевший-2 ], на который осуществляли данную видеозапись, который затем [ Потерпевший-2 ] добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель [ ФИО-5 ] в прениях сторон изменила обвинение подсудимого Чечель в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, просила суд исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак ст. 318 ч.1 УК РФ «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененный.

В судебном заседании было достоверно и бесспорно установлено, что 20 декабря 2010 года сотрудники милиции [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] находились при исполнении ими своих должностных обязанностей, в кафе «[ ... ]» они прибыли по заявке, поступившей от дежурного. Данные сотрудники милиции были в форменной одежде, выяснив, что произошло в кафе «[ ... ]» до их приезда, они подошли к подсудимому Чечель и представились ему. Таким образом, для Чечель был очевиден тот факт, что [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] являются сотрудниками милиции, кроме того, данный факт не оспаривался и самим подсудимым Чечель. Исполняя свои обязанности по охране общественного порядка и пресечению правонарушения, действуя в пределах своих прав и полномочий, сотрудники милиции [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении осуществляют административное задержание, доставление Чечель в медицинский вытрезвитель на освидетельствование на состояние опьянения, где Чечель, оказывая противодействие законным действиям представителей власти- [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ], осознавая, что перед ним находятся сотрудники милиции, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении [ Потерпевший-1], умышленно нанес один удар правой ногой в область левой ноги последнего, причинив ушиб мягких тканей левого бедра, не причинив вреда здоровью, но вызвавшие физическую боль, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Впоследствии, когда Чечель был осмотрен фельдшером медицинского вытрезвителя и выпровожден из помещения вытрезвителя, находясь на улице возле здания вытрезвителя, вновь, оказывая сопротивление законным действиям сотрудников милиции, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении потерпевшего [ Потерпевший-2 ], умышленно нанеся последнему один удар руками в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины лица, которые вреда здоровью не причинили, но вызвали физическую боль, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. После чего, Чечель находясь в помещении приемного покоя больницы [ Номер ] для проведения медицинского освидетельствования, действуя умышленно, в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, грубо попирающее человеческое достоинство, посредством грубой нецензурной брани оскорбил сотрудников милиции [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ], чем унизил их честь и достоинство как представителей власти. Поскольку в приемном покое больницы, куда прибыли сотрудники милиции с Чечель находилось и гражданское лицо- сотрудник больницы- врач [ Свидетель-6], в присутствии которого Чечель высказывал в адрес милиционеров оскорбления, в связи с чем данное оскорбление является публичным.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Чечель Д.Ю. в совершении данных преступлений, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Чечель Д.Ю. по ст. 318 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ №26-ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]/- как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 318 ч.1 УК РФ/в редакции ФЗ №26-ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]/- как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ /в редакции ФЗ №26-ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]/- как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Чечель Д.Ю., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает [ ... ] лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подэкспертного и медицинской документацией (справка из травмпункта), и мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Чечель Д.Ю. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Чечель Д.Ю. не нуждается. Чечель Д.Ю. в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается [ ... ]

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого Чечель Д.Ю. не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый Чечель Д.Ю. не оспаривал выводы данной экспертизы. Учитывая поведение Чечель Д.Ю. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Чечель Д.Ю., в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Чечель Д.Ю. подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Чечель не судим, совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести, направленные против порядка управления, на учете в наркологическом диспансере не состоит, [ ... ] Чечель характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на поведение подсудимого не поступало, в настоящее время Чечель занимается общественно-полезным трудом, [ ... ] характеризуется с положительной стороны, мнение потерпевших [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] о наказании подсудимому. Судом не принимается во внимание имеющаяся в материалах уголовного дела характеристика в отношении Чечель Д.Ю. с места жительства [ ... ] поскольку подписи соседей не заверены надлежащим образом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и дальнейшие условия его жизни и жизни его семьи, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, характера общественной опасного совершенных преступлений, посягающих на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, на их личность, честь и достоинство, способа совершения преступления, суд приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к твердому выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый Чечель должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевших [ Потерпевший-1] и [ Потерпевший-2 ] о возмещении компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и 5 000 рублей суд на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая нравственные и физические страдания, которые претерпели потерпевшие, а также учитывая заслуживающие внимание обстоятельства, установленные по делу, и принимая во внимание материальное положение ответчика.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чечель Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.318 ч.1, 318 ч.1, 319 УК РФ /в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года/ и назначить наказание:

По ст. 318 ч.1 УК РФ/в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года/ - в виде 2/двух/ лет лишения свободы;

По ст. 318 ч.1 УК РФ/в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года/ - в виде 2/двух/ лет лишения свободы;

По ст. 319 УК РФ /в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года/- в виде обязательных работ сроком 120 часов.

На основании ст.ст. 69 ч.2, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чечель Д.Ю. окончательное наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3/три/ года.

Обязать Чечель Д.Ю. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Чечель Д.Ю. до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Чечель Д.Ю. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших [ Потерпевший-1] 10 000/десять тысяч/ рублей, [ Потерпевший-2 ] 5 000/пять тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с тремя видео файлами, записанными 25.02.2011 года в ходе осмотра сотового телефона «Нокиа Х3», изъятого в ходе выемки у потерпевшего [ Потерпевший-2 ]- хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Нокиа Х3», хранящийся у [ Потерпевший-2 ]- оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.