г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Добычиной В.Н., подсудимых Лебедева Е.Б., Архипова Д.А., защитников-адвокатов Смирнова Д.А., представившего ордер [ Номер ], Солоницына П.Ю., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района [ ... ] коллегии адвокатов, при секретаре Потаповой А.Е., а также с участием потерпевших [ Потерпевшая-1 ] и [ Потерпевший-2], рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АРХИПОВА Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего малолетнего ребенка, [ ... ], проживающего [ Адрес ], ранее судимого

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] судьей судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст.161 ч.2 п.«г», 70 УК РФ, с присоединением приговоров суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ] окончательно к 3 года 6 месяцам лишения свободы;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании постановления городского суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно - досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 15 дней;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч.2 п.«г», 70 УК РФ с присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 3 года 6 месяцев лишения свободы;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден на основании [ ... ] районного суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно сроком на 7 месяцев 2 дня. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.А УК РФ,

ЛЕБЕДЕВА Е.Б., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении дочь [ ДД.ММ.ГГГГ ]., [ ... ], проживающего [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2011 года около 02.00 часов Лебедев Е.Б., находясь у дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ], увидел малознакомого ему [ Потерпевший-2], который в состоянии алкогольного опьянения, направлялся в квартиру [ Номер ] указанного дома, где проживал совместно с [ Потерпевшая-1 ]. После чего, около 02 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], Лебедев Е.Б., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, пришел к квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ], и, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что дверь квартиры открыта, путем свободного доступа, незаконно проник в указанное жилище. Находясь в квартире, Лебедев Е.Б., удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать ему в совершении преступления, так как [ Потерпевшая-1 ] дома нет, а [ Потерпевший-2] находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и спит, тайно похитил из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] имущество, принадлежащее гр.[ Потерпевшая-1 ], а именно: Золотые серьги в количестве 1 пара, 585 пробы, общим весом 6 грамм, стоимостью 9000 рублей; Золотую ладанку 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4500 рублей; Золотую цепочку 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей; Золотое женское кольцо с камнями фионитами, весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей; Машинку для стрижки волос стоимостью 600 рублей; Женские духи серии «Armand Basi», стоимостью 1500 рублей; Конфеты «Степ», весом 400 грамм, общей стоимостью 70 рублей; Мясо «свинины», весом 4 килограмма, общей стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 20770 рублей, причинив [ Потерпевшая-1 ] значительный ущерб на указанную сумму, а также похитил имущество, принадлежащее [ Потерпевший-2], а именно: мужскую куртку черного цвета, стоимостью 2000 рублей; Деньги в сумме 5000 рублей; Сотовый телефон марки «Билайн А100», имей код:[ Номер ], стоимостью 900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находилось 200 рублей; Золотое кольцо 585 пробы, весом 1,5 грамма, с надписью «Господи. Спаси и Сохрани», стоимостью 1500 рублей; Золотую цепочку 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1500; Золотой крестик 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 12600 рублей, причинив [ Потерпевший-2] значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее [ Потерпевшая-1 ] и [ Потерпевший-2], на общую сумму 33 370 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 13 мая 2011 года около 03.00 часов Лебедев Е.Б. и Архипов Д.А., находясь в квартире последнего по адресу: [ Адрес ], зная о том, что в кв.[ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ], где проживают [ Потерпевший-2] и [ Потерпевшая-1 ], имеется ценное имущество, руководствуясь корыстными пробуждениями, предложил Архипову Д.А. совершить хищение имущества из квартиры [ Потерпевший-2] и [ Потерпевшая-1 ], на что Архипов Д.А. дал свое согласие. При этом Лебедев Е.Б. сообщил, что [ Потерпевшая-1 ] в квартире отсутствует, а [ Потерпевший-2] находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, то есть хозяева квартиры не могут препятствовать Лебедеву Е.Б. и Архипову Д.А. в совершении преступления. Таким образом, Лебедев Е.Б. и Архипов Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, распределив при этом между собой роли.

После чего, в этот же день, 13 мая 2011 года, около 04.00 часов Лебедев Е.Б. совместно с Архиповым Д.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, пришли к кв.[ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ], и, воспользовавшись тем, что дверь указанной квартиры открыта, а также удостоверившись в том, что [ Потерпевшая-1 ] отсутствует дома, а [ Потерпевший-2] спит и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа незаконно проникли в жилище [ Потерпевший-2] и [ Потерпевшая-1 ] - в кв.[ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ]. Находясь в квартире, Архипов Д.А., действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, совместно и согласованно с Лебедевым Е.Б., группой лиц по предварительному сговору, встал в прихожей квартиры с целью наблюдения за обстановкой и предупреждения Лебедева Е.Б. о появлении посторонних лиц. В это время Лебедев Е.Б., действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, совместно и согласованно с Архиповым Д.А., группой лиц по предварительному сговору, прошел в комнату, где спал [ Потерпевший-2], и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее [ Потерпевшая-1 ], а именно - жидкокристаллический телевизор марки «TOSHIBA» серийный номер [ Номер ], стоявший на тумбе, стоимостью 15000 рублей, после чего перенес его в прихожую данной квартиры и передал Архипову Д.А., приготовив, таким образом, телевизор к хищению. Кроме того, находясь в прихожей, Лебедев Е.Б., действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, совместно и согласованно с Архиповым Д.А., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил оттуда принадлежащий [ Потерпевшая-1 ] пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились женский костюм, включающий бриджи и футболку черного цвета в белую полосу общей стоимостью 350 рублей; женские лосины черного цвета стоимостью 350 рублей; две пары носков стоимостью 50 рублей каждая пара, на сумму 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 15800 рублей, что является для потерпевшей значительной суммой. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Лебедев Е.Б. и Архипов Д.А., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом направились к выходу из квартиры, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены потерпевшей [ Потерпевшая-1 ], которая вернулась с работы домой. Бросив похищенное имущество в квартире, Лебедев Е.Б. и Архипов Д.А. с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый Лебедев Е.Б. виновным себя признал полностью, и показал, что 13 мая 2011 года ночью, он услышал в подъезде шум, вышел, увидел потерпевшего [ Потерпевший-2], который живет на [ Номер ]-ом этаже. [ Потерпевший-2] был в состоянии алкогольного опьянения, он был с каким-то молодым человеком, которому [ Потерпевший-2] рассказывал, где он живет, и приглашал в гости. В связи с тем, что он узнал, где точно живет [ Потерпевший-2], у него возник умысел на хищение имущества [ Потерпевший-2] Он поднялся, увидел, что [ Потерпевший-2] не запер дверь в квартиру. Он (Лебедев) спустился домой, подождал, когда [ Потерпевший-2] заснет около 30 минут. Потом поднялся в квартиру [ Потерпевший-2] собрал вещи, Из заварного чайника на кухне, взял золотые украшения, со спящего [ Потерпевший-2] снял цепочку с крестиком, кольцо, куртку взял из шкафа, деньги из куртки, телефон из рубашки, все вещи вынес из квартиры. Телевизор он также хотел похитить, но одному было тяжело все нести. Вещи он вынес в подъезд, положил под лестницу. Он пошел за Архиповым Д.А., чтобы тот помог донести телевизор. Архипов Д.А. не знал, что он уже был в квартире [ Потерпевший-2]. Он предложил Архипову Д.А. совершить кражу, Архипов Д.А. согласился. Они поднялись в квартиру [ Потерпевший-2]. Он сказал Архипову Д.А., чтобы ждал его в прихожей, он (Лебедев) вынес Архипову телевизор, сам взял пакет. Услышал, что открывается дверь, бросил пакет, и вышел, потом вышел Архипов, в руках у Архипова ничего не было. [ Потерпевшая-1 ] пыталась его (Лебедева) задержать, но он вырвался. С утра их обоих задержали. Золото он забрал домой, а пакет с вещами он отнес на улицу. Цепочку и крестик он мог потерять. Объем похищенного, изложенный в обвинительном заключении не оспаривает, с исками потерпевших согласен в полном объеме. В содеянном раскаивается. Считает, что он совершил одно преступление, так как телевизор приметил еще в тот момент, когда кражу совершал один, а потом для оказания помощи в краже пригласил подсудимого Архипова Д.А..

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Архипов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Архипова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого т.1 л.д. 129-131, в качестве обвиняемого т.1 л.д. 173-174. Подсудимый данные показания подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний Архипова Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что в его подъезде, в квартире [ Номер ], проживает [ Потерпевший-2]. Он (Архипов Д.А.) знает, что [ Потерпевший-2] живет вместе с сожительницей [ Потерпевшая-1 ]. 13 мая 2011 года он (Архипов) находился дома со своей сожительницей [ ФИО-1 ]. Около 02 часов ночи к ним в дверь постучал сосед с 1-го этажа - Лебедев Е.Б.. Лебедев Е.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения. Лебедев предложил ему (Архипову Д.А.) и его сожительнице выпить пива. Они выпили пива, и около 02 часов 30 минут Лебедев Е.Б. отвел его (Архипова Д.А.) на кухню, где предложил сделать «легкое дело». Он (Архипов Д.А.) сказал своей сожительнице о том, что скоро вернется домой, после чего он (Архипов Д.А.) вместе с Лебедевым Е.Б. вышли из подъезда. Находясь на улице, Лебедев Е.Б. предложил ему (Архипову Д.А.) легко похитить телевизор из квартиры, расположенной на четвертом этаже. Он (Архипов Д.А.) согласился потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он (Архипов Д.А.) вместе с Лебедевым Е.Б. поднялись на [ Номер ] этаж. Лебедев Е.Б. показал ему (Архипову Д.А.) на квартиру, которая была расположена справа от лестницы. Он (Архипов Д.А.) и Лебедев Е.Б. открыли тамбурную дверь, которая была не закрыта на замок, а затем дверь квартиры, которая была приоткрыта. Лебедев Е.Б. сказал ему (Архипову Д.А.), чтобы он (Архипов Д.А.) стоял у входа в квартиру, на «шухере». Он (Архипов Д.А.) видел, как на диване в комнате спал [ Потерпевший-2]. Лебедев Е.Б. прошел в комнату и с тумбочки взял телевизор марки «TOSHIBA». Затем Лебедев Е.Б. передал ему (Архипову Д.А.) телевизор для того, чтобы он (Архипов Д.А.) смог вынести его из квартиры. В это время в квартиру вошла хозяйка квартиры [ Потерпевшая-1 ], которая стала кричать. В это время Лебедев Е.Б. выбежал из квартиры. Он (Архипов Д.А.) не видел, толкал Лебедев Е.Б. [ Потерпевшая-1 ] или нет. Он (Архипов Д.А.) видел, как Лебедев Е.Б. бросил в квартиру перед [ Потерпевшая-1 ] какой-то пакет с вещами. Он (Архипов Д.А.) испугался, положил телевизор на стиральную машину в ванной комнате и тоже выбежал из квартиры. [ Потерпевшая-1 ] он (Архипов Д.А.), когда выбегал из квартиры, не толкал. После этого он (Архипов Д.А.) вместе с Лебедевым Е.Б. пошли в закусочную, которая расположена рядом с их домом, где они выпили немного водки. После этого он (Архипов Д.А.) пошел к себе домой. Куда пошел Лебедев Е.Б., он (Архипов Д.А.) не помнет, так как был пьян. Около 08 часов утра к нему (Архипову Д.А.) пришли сотрудники милиции, которые доставили его (Архипова Д.А.) в милицию. [ ... ]

Вина подсудимых Лебедева Е.Б. и Архипова Д.А. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Заявлением потерпевшей [ Потерпевшая-1 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 13.05.2011 года около 04 часов ночи проникли к ней в квартиру и похитили принадлежащее ей имущество. [ ... ]

Заявлением потерпевшего [ Потерпевший-2], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 13.05.2011 года около 04 часов ночи проникли к нему в квартиру и похитили принадлежащее ему имущество. [ ... ]

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 20.06.2011 года, согласно которому, Лебедев Е.Б., 13.05.2011 года около 02 часов 30 минут ночи, совершил кражу имущества гр.[ Потерпевшая-1 ] и гр.[ Потерпевший-2] из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ]. [ ... ]

Протоколом осмотра места происшествия: в ходе которого была осмотрена квартира [ Номер ], расположенная в доме [ Номер ] по ул[ Адрес ]. С места происшествия были изъяты: коробка от похищенных духов «ARMAND BASI», коробка от похищенного сотового телефона марки «Билайн А100»; капюшон от похищенной куртки черного цвета. [ ... ]

Протоколом выемки у гр.Лебедева Е.Б. золотых изделий, которые он похитил из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] а именно: ладанки из желтого металла; кольца из желтого металла с надпись «Господи. Спаси и Сохрани»; кольца из желтого метала, с камнями; пары серег из желтого метала; цепочки из желтого метала, порванной. [ ... ]

Протоколом выемки гарантийного талона на телевизор [ ... ]

Протоколом осмотра похищенного имущества [ ... ]

Потерпевшая [ Потерпевшая-1 ] в суде показала, что подсудимых Лебедева Е.Б. и Архипова Д.А. ранее не знала. [ Потерпевший-2] ее сожитель. 12 мая 2011 года ушла на работу к 18 часам, [ Потерпевший-2] оставался дома. 13 мая 2011 года в 03 часа 40 минут ее привезли домой. Она поднялась на 4-ый этаж, увидела, что тамбурная дверь на замок не закрыта. Когда она зашла в тамбур, что дверь в квартиру [ Номер ], где они проживают с [ Потерпевший-2], открыта. Из их квартиры выходил Лебедев, он был в нетрезвом виде, в руках у него был прозрачный пакет, в котором она увидела свой костюм - бриджи и футболку, лосины, носки. Костюм был новый в упаковке. Она взяла Лебедева за куртку, и спросила, что это такое. Она догадалась, что у нее похищают вещи. Лебедев бросил пакет, и убежал. Она зашла в прихожую, и увидела, что там стоит Архипов Д.А. с желтым пакетом в руках. В пакете было мясо из морозилки и все продукты из холодильника, станок для бритья, машинка для стрижки, зарядное устройство, мыло и куртка в пакете или на них одета, точно не помнит. Архипов Д.А. напугался, и просто вышел из квартиры. Она не препятствовала Архипову. Все что лежало в пакете, она увидела через пакет. Она разбудила [ Потерпевший-2], и сказала ему, что их обокрали. Он спал на диване и ничего не слышал. Он встал и ничего не понимал, сказал, что не знает, открыта или закрыта была дверь. Он был и не трезвый и не пьяный, был как «мореный таракан». Считает, что они ему что-то подсыпали, перегаром от него не пахло. Она осмотрела квартиру и обнаружила, что у нее было похищено золото, которое лежало в заварном чайнике на кухне – серьги весом 6 грамм, стоимостью 9000 рублей, ладанка весом 3 грамм, стоимостью 4500 рублей, женское кольцо, стоимостью 3000 рублей, цепочка, стоимостью 1500 рублей. У [ Потерпевший-2] было похищено золотое кольцо, стоимостью 1500 рублей. Из морозилки было похищено мясо весом 3-4 кг на общую сумму 600 рублей, конфеты на 70 рублей, из серванта духи, стоимостью 1500 рублей, машинка для стрижки волос, стоимостью 600 или 700 рублей, из шкафа куртка, стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 20770 рублей. Ущерб является для нее значительным. Также у [ Потерпевший-2] из кармана пропали деньги в сумме 5000 рублей, из кармана рубашки сотовый телефон, с шеи цепочка, стоимостью 1500, крестик, стоимостью 1500. Она позвонила дочери, которая вызвала милицию. Имущество на 18000 рублей было возвращено. Просит взыскать 2770 рублей за похищенные продукты Наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда. Свои показания в ходе предварительного следствия подтверждает полностью, уточняет, что не видела содержимое пакета, а только предположила, что там могло находиться.

Потерпевший [ Потерпевший-2] в суде показал, что подсудимых ранее не знал, видел один раз Архипова Д.А.. 12 мая 2011 года он был дома [ Потерпевшая-1 ] в 18-00 часов ушла на работу. Около 19-20 часов он пошел в кафе «[ ... ]» на [ Адрес ], когда уходил дверь закрыл на ключ, который повесил на шею. В кафе находился около часа выпил 250 грамм водки. Потом пошел домой, помнит, что сидел на заборе. Домой точно пришел один, закрывал ли дверь не помнит. Он вошел в квартиру и упал на диван спать. Через какое-то время его разбудила [ Потерпевшая-1 ], и сказала, что их обокрали. Он встал, но ничего не соображал. Замок был не сломан, ключ валялся на полу в квартире. У него было похищено кольцо, стоимостью 1500 рублей, цепочка с крестиком, стоимостью 3000 рублей, из шкафа пропала куртка, стоимостью 2000 рублей, из куртки, которая висела в прихожей пропали деньги в сумме 5000 рублей. Из кармана рубашки был похищен сотовый телефон «Билайн», стоимостью 900 рублей, на счету которого было 200 рублей. Потом он сим-карту заблокировал, и деньги в сумме 200 рублей потратил. Ущерб на общую сумму 12600 рублей, является для него значительным. Ему было возвращено только кольцо. Иск на сумму 10900 рублей поддерживает. Также в ванной стоял телевизор, стоимостью 15800 рублей, его наверно также хотели похитить. Наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Свидетель [Свидетель-1] в суде показала, что подсудимого Лебедева Е.Б. ранее видела, Архипова Д.А. в день кражи видела первый раз. 13 мая 2011 года она с сыном была дома, в 04 часа 50 минут ей позвонила мать – [ Потерпевшая-1 ], сказала, что их обкрали, и попросила вызвать милицию. Она пошла к маме, милиция уже отъехала. Мама ей рассказала, что она пришла с работы, дверь была открыта, из квартиры выходил человек с пакетом в руках, в пакете лежал ее новый костюм, носки. Она сказала, что схватила его за куртку, он вырвался и убежал, пакет бросил. Они были вдвоем, пакет был у того, которого мама задержала. Около 08 часов утра, когда они с мамой стояли на улице, Архипов Д.А. вместе с женой заходил в подъезд. Милиция приехала в 11 или 12 часов дня, так как первый раз они в квартиру не попали, нет домофона. Когда она пришла в 5 часов 30 минут, в ванной стоял телевизор, ей известно, что пропал сотовый телефон, машинка для стрижки волос, золотые украшения, продукты, деньги в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившейся в суд свидетеля [Свидетель-2] [ ... ] Данный протокол допроса признан судом допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля [Свидетель-2] установлено, что в 2007 году в компании общих друзей она познакомилась с Лебедевым Е.Б.. Так же с 2007 года она и Лебедев Е.Б. стали вместе сожительствовать. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] у них родилась дочь [ ФИО-2]. О том, что Лебедев Е.Б. ранее неоднократно судим, она знала. За период времени с 2007 года по 2011 год Лебедев Е.Б. работал в различных организациях, и «без работы никогда не сидел». В среднем у Лебедева Е.Б. заработная плата составляла от 10000 до 12000 рублей. Зарплату Лебедев Е.Б. всегда отдавал ей. В настоящее время Лебедев Е.Б. нигде не работает, так как ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Лебедев Е.Б. постоянно находится дома, и уходит из дома только в милицию. По характеру Лебедев Е.Б. спокойный, агрессии к ней и к ребенку не проявляет. Всегда помогает по домашнему хозяйству. За период с 2007 года по 2011 год, Лебедев Е.Б. каких либо преступлений и правонарушений не совершал. 12 мая 2011 года в вечернее время, точное время не помнит, она ([Свидетель-2]) и Лебедев Е.Б. заходили в гости к [ ФИО-1 ], которая проживала в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ]. На тот момент [ ФИО-1 ] проживала с Архиповым Д.А.. Дома у [ ФИО-1 ] она ([Свидетель-2]) и Лебедев Е.Б. пробыли около получаса. После чего она и Лебедев Е.Б. пошли к себе домой по адресу: ул.[ Адрес ]. Придя домой, около 23.00 часов вечера она ([Свидетель-2]) легла спать. Лебедев Е.Б. в это время находился дома, и сидел на кухне. Она из дома больше никуда не выходила, так как у нее дома спала ее маленькая дочь. 13 мая 2011 года около 06 часов утра в дверь квартиры, в которой она ([Свидетель-2]) проживает, позвонили. Она открыла дверь и увидела, что стоит ее сожитель - Лебедев Е.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Где был Лебедев Е.Б., она ([Свидетель-2]) не знает, так как он ей ни чего не рассказывал, она подумала, что тот просто где-то выпивал. 13.05.2011 года она ([Свидетель-2]) и Лебедев Е.Б. находились дома. В дневное время 13 мая 2011 года к ним домой пришли сотрудники милиции, которые задержали Лебедева Е.Б. и доставили в отделение милиции. От сотрудников милиции ей стало известно, что ее сожитель - Лебедев Е.Б., и Архипов Д.А. совершили преступление, а именно – хищение имущества из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ]. Сам Лебедев Е.Б. ей ни чего не рассказывал. Какое имущество Лебедев Е.Б. похитил из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ], ей не известно. [ ... ]

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Лебедева Е.Б. правильно квалифицированы органами предварительного следствия как два самостоятельных преступления. В судебном заседании установлено, что изначально и самостоятельно похитив имущество из квартиры [ Потерпевшая-1 ] и [ Потерпевший-2], подсудимый Лебедев Е.Б. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, после чего, спустя значительный промежуток времени, вновь покушался на совершение хищения имущества потерпевших из той же квартиры, уже в другом составе, предварительно договорившись с подсудимым Архиповым Д.А., следовательно, подсудимый Лебедев Е.Б. действовал с новым умыслом на совершение другого преступления.

Таким образом, считая добытые доказательства достоверными и достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия подсудимых Лебедева Е.Б. и Архипова Д.А. (по преступлению от 13 мая 2011 года около 3х часов ночи) по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ [ Номер ] от 7 марта 2011 года). Действия подсудимого Лебедева Е.Б. по (по преступлению от 13 мая 2011 года около 2 часов) ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ [ Номер ] от 7 марта 2011 года).

Назначая наказание подсудимым, суд руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности каждого из подсудимых.

Лебедев Е.Б.: не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в содеянном.

Архипов Д.А.: ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в содеянном, [ ... ].

Смягчающим наказание подсудимых Лебедева Е.Б. и Архипова Д.А. обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Архипова Д.А. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В действиях Архипова Д.А. содержится особо опасный рецидив преступлений, а поэтому наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Лебедеву Е.Б., принимая во внимание его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно без его изоляции от общества.

Учитывая, что Архипов Д.А. совершил преступление, не отбыв наказания по приговору [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии с п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору подлежит отмене, наказание Архипову Д.А. надлежит назначать с применением правил ст. 70 УК РФ.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы - к подсудимым Лебедеву Е.Б. и Архипову Д.А., суд находит возможным не применять.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших [ Потерпевшая-1 ] на сумму 2770 рублей, [ Потерпевший-2] на сумму 10900 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, данные иски нашли свое подтверждение в судебном заседании и были полностью признаны подсудимым Лебедевым Е.Б..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ЛЕБЕДЕВА Е.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (в редакции ФЗ [ Номер ] от 7 марта 2011 года) и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев, без ограничения свободы, без штрафа.

ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (в редакции ФЗ [ Номер ] от 7 марта 2011 года) и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Лебедеву Е.Б. окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву Е.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Лебедева Е.Б. в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически – два раза в месяц – являться на регистрацию в данный орган, официально трудоустроиться и работать, не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, место постоянного жительства и работы.

Меру пресечения Лебедеву Е.Б. – домашний арест – отменить.

В случае реального отбывания наказания зачесть Лебедеву Е.Б. в счет отбытия наказания время задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ: с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время нахождения под домашним арестом: с 14 мая 2011 года по 29 июля 2011 года.

Подсудимого АРХИПОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (в редакции ФЗ [ Номер ] от 7 марта 2011 года) и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Архипову Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору [ ... ] районного суда г. [ ... ] от 16 июня 2008 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, сроком на один месяц, присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 16 июня 2008 года, и окончательно Архипову Д.А. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения Архипову Д.А. оставить заключение под стражу и срок наказания исчислять с 13 мая 2011 года, с учетом задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Взыскать с Лебедева Е.Б. в возмещении материального ущерба в пользу потерпевших: [ Потерпевшая-1 ] 2770 (две тысячи семьсот семьдесят) рублей, [ Потерпевший-2] 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: золотую цепочку; золотую ладанку; женское золотое кольцо; золотые серьги; телевизор марки «TOSHIBA» в корпусе черного цвета; гарантийный талон на телевизор марки «TOSHIBA»; прозрачный целлофановый пакет, содержащий женский костюм, состоящий из футболки и бридж, женские ласины, две пары носков; коробка от духов «ARMAND BASI» - оставить в распоряжение потерпевшей [ Потерпевшая-1 ] 2) капюшон от куртки, черного цвета; золотое кольцо с надписью «Господи. Спаси и сохрани»; коробка от сотового телефона марки «Билайн А100» - оставить в распоряжение потерпевшему [ Потерпевший-2].

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом кассационной инстанции.

Судья Лукинская Л.Л.