Приговор п`в` Ч 2 ст.158 ,Ч 2 ст.162 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород /
Приговор п`в` Ч 2 ст.158 ,Ч 2 ст.162 УК РФ

Приговор п`в` Ч 2 ст.158 ,Ч 2 ст.162 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Друзин К.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Купцова О.В.,

подсудимых Хламова В.В., Москалева В.Д.,

защитников адвокатов: Бубновой О.А., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], Колесовой Л.В., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ],

при секретаре Малковой М. Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хламова В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], [ ... ], имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего [ ... ], имеющего [ ... ] образование, ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ у 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

[ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ ... ] районного суда [ ... ] условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ,

Москалева В.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ] [ Адрес ], гражданина [ ... ], проживающего по месту регистрации по адресу: [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. «а, г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Хламов В.В. и Москалев В.Д. совершили покушение на открытое хищение имущества [ Потерпевший ], с применением насилия не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Москалев В.Д. совершил тайное хищение имущества [ Потерпевший ] с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Преступление [ Номер ]

06.05.2011 года около 3 часов 30 минут, Хламов В.В., находясь в помещении бара «[ ... ]», расположенного на ул. [ Адрес ], увидев ранее ему незнакомого [ Потерпевший ], руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в предварительный сговор с Москалевым В.Д., направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения. После чего Хламов В.В. совместно с Москалевым В.Д., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, проследовали за вышедшим из помещения бара «[ ... ]» [ Потерпевший ] в безлюдное место, к дому [ Номер ] по ул. [ Адрес ], где Москалев В.Д., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Хламовым В.В., согласно заранее отведенной ему роли при совершении преступления, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для здоровья, обхватил шею [ Потерпевший ] локтевым сгибом правой руки и стал сжимать ее, причиняя физическую боль. При этом, Хламов В.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Москалевым В.Д., согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес множественные удары кулаками по телу потерпевшего и ногами по ногам потерпевшего, причинив потерпевшему физическую боль, в результате чего потерпевший упал на землю. После чего, Москалев В.Д. совместно с Хламовым В.В., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесли [ Потерпевший ] множественные удары кулаками и ногами по телу и голове [ Потерпевший ], причинив ему физическую боль. Подавив, таким образом, волю [ Потерпевший ] к сопротивлению, Хламов В.В. стал обыскивать карманы одежды [ Потерпевший ] При этом, [ Потерпевший ], с целью удержания своего имущества, прижал свою руку к карману джинс, чтобы Хламов В.В. не смог похитить принадлежащий ему сотовый телефон, а Москалев В.Д., применяя в отношении [ Потерпевший ] насилие, стал убирать руку от кармана джинс потерпевшего, чтобы Хламов В.В. смог завладеть сотовым телефоном [ Потерпевший ], и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес множественные удары кулаком по голове [ Потерпевший ], причинив ему физическую боль. При этом Хламов В.В. стал требовать у [ Потерпевший ] передать им денежные средства и сотовый телефон, после чего [ Потерпевший ] с целью удержания принадлежащего ему имущества вырвался из рук Хламова В.В. и Москалева В.Д., и попытался скрыться с места совершаемого в отношении него преступления. Однако Хламов В.В. совместно с Москалевым В.Д., с целью осуществления единого преступленного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, попытались удержать [ Потерпевший ], схватив его за куртку, в результате чего [ Потерпевший ] был вынужден снять ее с себя и отбежать от места совершаемого в отношении него преступления, оставив куртку с находящимися в ней документами в руках Хламова В.В. После чего Хламов В.В., действуя умышленно, продолжая осуществлять единый преступный умысел с Москалевым В.Д., с целью хищения сотового телефона [ Потерпевший ], который остался у потерпевшего, крикнул [ Потерпевший ], чтобы он забрал свою куртку, которую Хламов В.В. умышленно бросил на землю, после чего Хламов В.В. совместно с Москалевым В.Д. с целью введения [ Потерпевший ] в заблуждение относительно своих намерений, направленных на завладение чужим имуществом, отошли от места нахождения куртки. [ Потерпевший ], в силу сложившихся обстоятельств, а именно в необходимости оставшихся в куртке документов в его повседневной жизнедеятельности, отсутствия Хламова В.В. и Москалева В.Д. на месте совершения преступления, был вынужден пройти к куртке, и когда склонился над курткой, Хламов В.В., действуя умышленно, совместно с Москалевым В.Д., вновь подошли к [ Потерпевший ], при этом с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для здоровья, нанесли множественные удары ногами по телу [ Потерпевший ], в результате чего потерпевший упал на землю, и продолжая применять насилие не опасное для здоровья, нанесли множественные удары ногами и кулаками по телу и голове [ Потерпевший ], причинив ему физическую боль, и вновь потребовали передать им находящийся у него сотовый телефон. [ Потерпевший ], в силу сложившихся обстоятельств, а именно ночного времени суток, безлюдного места, примененного в отношении него насилия, численного и физического превосходства напавших, был вынужден согласиться передать Хламову В.В. и Москалеву В.Д. принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6303С», однако Хламов В.В. и Москалев В.Д. не смогли завладеть имуществом [ Потерпевший ], так как были задержаны сотрудниками органов внутренних дел. Таким образом, Хламов В.В. совместно с Москалевым В.Д., действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, пытались завладеть путем открытого хищения имуществом, принадлежащим [ Потерпевший ], а именно:

-сотовым телефоном «Нокиа [ ... ]», стоимостью 5709 рублей 96 копеек, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей,

- наручными часами «Samy», стоимостью 6000 рублей;

- курткой мужской, стоимостью 2000 рублей;

-паспортом гражданина РФ серии [ Номер ] номер [ Номер ] выданным ОВД [ ... ] района [ ... ] области на имя [ Потерпевший ], не представляющим материальной ценности;

- удостоверением личности военнослужащего серия [ Номер ] номер [ Номер ] на имя [ Потерпевший ], не представляющим материальной ценности;

- удостоверением ветерана боевых действий серия [ ... ] номер [ Номер ] на имя [ Потерпевший ], не представляющим материальной ценности,

а всего имуществом общей стоимостью 13579 рублей 96 копеек, однако не смогли завладеть указанным имуществом, так как были задержаны сотрудниками органов внутренних дел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хламов В.В. вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания Хламова В.В. от 06 мая 2011 года, данные им в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, согласно которым 06.05.2011 года около 3 часов он совместно со своим знакомым [Свидетель-2] пришел в бар «[ ... ]», расположенный по ул. [ Адрес ], где сели за столик вдвоем. В баре также находился ранее ему незнакомый Москалев В.Д., который пригласил его с [Свидетель-2] присесть за его столик, на что они согласились. С Москалевым В.Д. за столиком сидел ранее ему незнакомый [ Потерпевший ] Через некоторое время [ Потерпевший ] встал из-за столика и сказал, что собирается идти домой, после чего вышел на улицу. После ухода [ Потерпевший ], Москалев В.Д. сказал, что у [ Потерпевший ] имеются при себе деньги и предложил его ограбить. Он и [Свидетель-2] ничего не ответили, а Москалев В.Д. встал и так же вышел из бара. Примерно через пять минут он вышел из бара и пошел за Москалевым В.Д., чтобы помочь Москалеву В.Д. ограбить [ Потерпевший ]. [Свидетель-2] остался в баре. Уже у дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] он увидел, что Москалев В.Д. догнал [ Потерпевший ] и нанес ему удар по лицу, после чего между ними завязалась драка. Он подбежал к ним и стал наносить удары руками [ Потерпевший ], Москалев В.Д. так же наносил удары [ Потерпевший ], от чего последний упал на землю, но через некоторое время поднялся на ноги и убежал от них, а именно перебежал дорогу. Когда [ Потерпевший ] убегал от них, то ему и Москалеву В.Д. удалось схватить [ Потерпевший ] за куртку, который смог вырваться, а его куртка осталась у него в руках. Он осмотрел карманы куртки, но ничего ценного в ней не нашел, поэтому бросил куртку на землю. Он и Москалев В.Д. увидели, что [ Потерпевший ] перебежав дорогу, остановился. Они решили похитить у [ Потерпевший ] его сотовый телефон и с этой целью стали звать его подойти к ним, а именно, чтобы он забрал свою куртку. Он и Москалев В.Д. отошли от куртки потерпевшего, чтобы он мог её забрать. Когда [ Потерпевший ] перешел дорогу и попытался забрать свою куртку, он подбежал к нему и нанес удар кулаком по лицу [ Потерпевший ] Москалев В.Д. подошел к ним и так же стал наносить [ Потерпевший ] удары. В этот момент он увидел, что с руки [ Потерпевший ] упали наручные часы, которые он поднял и убрал себе в карман куртки. От их ударов [ Потерпевший ] упал на землю, и он потребовал, чтобы потерпевший отдал им свой сотовый телефон. При этом он вместе с Москалевым В.Д. продолжали наносить удары ногами по телу [ Потерпевший ] Затем Москалев В.Д. стал удерживать [ Потерпевший ] на земле, чтобы последний не смог подняться на ноги, а он стал обыскивать карманы его одежды и обнаружил в кармане джинс [ Потерпевший ] сотовый телефон, но похитить его не смогу, так как [ Потерпевший ] оказывал им сопротивление. В этот момент к ним подъехали сотрудники милиции и его вместе с Москалевым В.Д. доставили в отделение милиции, где его и Москалева В.Д. досмотрели. У него в кармане куртки обнаружили наручные часы [ Потерпевший ], а у Москалева В.Д. так же в кармане куртки обнаружили золотую цепочку и подвеску, которые [ Потерпевший ] узнал и сказал, что эти вещи принадлежат ему. Каким образом Москалев В.Д. похитил у [ Потерпевший ] его золотые украшения, он не видел[ ... ]

Данные показания подсудимый Хламов В.В. подтвердил и показал, что 5000 рублей он не видел, о пропаже денег узнали только в отделении милиции, документы видел. Заболеваний хронических нет.

Не предлагал ограбить потерпевшего. Москалев предложил сделать это. Потерпевший в это время спал. Москалев предложил забрать телефон. Он ему ничего не ответил. Сначала вышел Москалев, затем за ним вышел он, чтобы помочь ему забрать телефон. Показания потерпевшего соответствуют действительности. Проводилась очная ставка. Деньги 5000 рублей не похищали. Сотрудники милиции подъехали, когда они находились рядом с потерпевшим. Телефон был у потерпевшего.Никакие предметы они не выбрасывали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Москалев В.Д. вину признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания Москалева В.Д. от 10 мая 2011 года, данные им в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, согласно которым 06.05.2011 года около 2 часов он находился в баре «[ ... ]», расположенном по ул. [ Адрес ]. В это время он увидел, что за соседним столиком сидит ранее ему незнакомый [ Потерпевший ], который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Когда [ Потерпевший ] проснулся и вышел из бара. Он пошел за ним, так как собирался его ограбить, т.е. похитить что-нибудь ценное. У дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ], он догнал [ Потерпевший ] и стал наносить ему удары руками по различным частям тела. В этот момент к ним подбежал ранее незнакомый Хламов В.В., который вместе с ним стал наносить удары [ Потерпевший ], он обыскал карманы одежды [ Потерпевший ], но ничего ценного не нашел. Обыскивал Хламов В.В. карманы [ Потерпевший ] или нет, он не видел. Затем [ Потерпевший ] вырвался от них и перебежал через дорогу. Он и Хламов В.В. схватили [ Потерпевший ] за куртку, но последний вырвался, а его куртка осталась в руках Хламова В.В. Он взял куртку [ Потерпевший ] и обыскал карманы, но ничего ценного не нашел, поэтому бросил её на землю. Затем они увидели в руках [ Потерпевший ] сотовый телефон и решили его похитить, поэтому крикнули ему, чтобы он забирал свою куртку, а сами отошли от неё. [ Потерпевший ] вернулся к своей куртке. Затем он услышал шум, обернулся и увидел, что Хламов В.В. и [ Потерпевший ] дерутся. Он подбежал к ним и стал наносить [ Потерпевший ] удары. В этот момент подъехали сотрудники милиции, которые задержали его вместе с Хламовым В.В. и доставили в отделение милиции.

Данные показания подсудимый Москалев В. Д. подтвердил

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего [ Потерпевший ], данные им на предварительном следствии ввиду его отсутствия, из которых следует, что 05 мая 2011 года около 17 часов он встретился со своим другом в [ ... ] районе, после чего поехал на [ Адрес ]. 06 мая 2011 года около 02 часов он один пришел в бар «[ ... ]», расположенный по ул.[ Адрес ]. Когда проходил мимо дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ], к нему сзади подбежали двое незнакомых парней. Одному из них на вид [ ... ] лет, рост [ ... ], [ ... ] телосложения, волосы [ ... ], одет в темную одежду. Он обхватил его рукой за шею и стал удерживать, второй парень на вид лет [ ... ], рост [ ... ], среднего [ ... ], в темной одежде, волосы [ ... ], подбежал к нему и стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. В этот момент его уже первый парень повалил на землю. Позже он от сотрудников милиции узнал их данные. Первый парень- Москалев В.Д., второй - Хламов В.В. Когда Хламов его избивал, он потребовал, чтобы он отдал им свой сотовый телефон, который лежал в кармане его джинс. Также он требовал деньги. Он ответил, что ничего отдавать не будет. Хламов попытался вытащить у него сотовый телефон из кармана джинс. Он стал сгибаться, чтобы Хламов не смог вытащить его телефон. В это время Москалев стал выпрямлять его руки, чтобы Хламов смог вытащить телефон. В какой-то момент ему удалось встать на ноги, вырваться от них. Он побежал, кто-то из них схватился за его куртку. Кто именно, не знает, так как не оборачивался. Он почувствовал, что его стали удерживать за куртку, куртка у него была расстегнута, он решил снять ее. Он вывернулся из куртки, куртка осталась у них, а он перебежал через дорогу. Обернувшись, увидел, что Хламов и Москалев стояли на другой стороне дороги. Кто-то из них крикнул, что куртка его лежит на земле, и что он может ее забрать. Он в это время позвонил в полицию и сообщил, что его избивают, указал, где находится. Увидев, что Москалев и Хламов ушли, он решил подойти к месту, где лежала куртка и забрать ее. Когда он стал поднимать куртку, к нему снова подбежал Москалев и Хламов, которые стали наносить удары ногами по различным частям тела в том числе и по голове, стали оба требовать, чтобы он им отдал сотовый телефон. Он стал им говорить, чтобы они прекратили его избивать, что он сейчас встанет и сам им отдаст свой телефон. Но они продолжили его избивать. В этот момент к ним подъехала патрульная машина, и сотрудники полиции задержали их, после чего доставили в отдел полиции. Также хочет сказать, что, когда Хламов и Москалев избивали его, он тоже им наносил удары, оказывал сопротивление. В отделе полиции он обнаружил, что у него на руке отсутствуют часы «Samy», стоимостью 6000 рублей, пропала цепь золотая 585 пробы стоимостью 7000 рублей, на которой был кулон в виде знака «Рыбы» из золота 585 пробы, стоимостью около 2800 рублей, из куртки пропали деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые лежали в кармане. При личном досмотре он узнал, что сотрудники полиции у Москалева и Хламова нашли цепь с кулоном и часы, но у кого именно, пояснить не может Денег при Хламове и Москалеве не нашли. Также он не может сказать, в какой момент Хламов и Москалев сорвали цепочку с кулоном, сняли часы. Предполагает, что, когда избивали его во второй раз. Также ему были причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин на теле и лице. В больницу обращаться не собирается. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 20800 рублей [ ... ]

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля [Свидетель-1], данные им на предварительном следствии ввиду его отсутствия, из которых следует, что 05.05.2011 года в 16 часов он заступил на дежурство на автопатруле [ Номер ] совместно с [ ФИО-1 ] 06.05.2011 года они патрулировали по [ ... ] району [ ... ]. В 3 часа 40 минут проезжая по ул. [ Адрес ] он заметил, что двое неизвестных избивают мужчину. Ему хорошо было видно, что мужчину избивают оба, так как с дороги было видно это. Заметив патрульную автомашину, двое неизвестных попытались скрыться, но ему с [ ФИО-1 ] удалось их задержать сразу же, так как подъехали близко к ним и уже вышли из машины. Задержанные представились как Хламов В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения и Москалев В.Д. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. После этого он подошел к мужчине, которого Москалев В.Д. и Хламов В.В. избивали. Данный мужчина представился [ Потерпевший ] [ Потерпевший ] пояснил, что Москалев В.Д. и Хламов В.В. избили его, когда он возвращался домой. При избиении Хламов В.В. и Москалев В.Д. требовали отдать им ценное имущество, а именно сотовый телефон и деньги. [ Потерпевший ] сказал, что у него похитили наручные часы, цепочку с кулоном из золота, деньги в сумме 5000 рублей. Задержанные вместе с потерпевшим были доставлены в ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по [ ... ]. При личном досмотре у Москалева В.Д. в правом кармане куртки были обнаружены золотая цепочка с кулоном, а у Хламова В.В. в правом кармане куртки обнаружены наручные часы «Samy». Изъятые у Хламова В.В. и Москалева В.Д. вещи сразу же опознал потерпевший [ Потерпевший ] как принадлежащие ему. Изъятые вещи были переданы дежурному ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по [ ... ][ ... ]

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля [Свидетель-2], данные им на предварительном следствии ввиду его отсутствия, из которых следует, что06.05.2011 года около 3 часов он вместе с Хламовым В.В. пришел в бар «[ ... ]», расположенный на ул. [ Адрес ]. Он сначала сел за столик вдвоем с Хламовым В.В. Через некоторое время к ним подошел ранее ему незнакомый молодой человек, который представился В. и предложил им выпить с ним пива. Они с Хламовым В.В. согласились, поэтому пересели за столик, где сидел В., с которым находился еще один неизвестный молодой человек, который спал, видимо, находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время В. позвал к ним за столик еще одного молодого человека, данных которого он не знает и он никак не представился. Данный молодой человек сел к ним за столик и В. предложил выпить пива, но молодой человек отказался и сказал, что ему нужно идти, сразу же встал и ушел из бара. В какую сторону пошел молодой человек, он не видел, так как ему было это не интересно. В., обращаясь к нему с Хламовым В.В., сказал: «Пацаны, у него есть сотовый телефон». Данные слова В. он понял так, что В. собирался похитить у молодого человека сотовый телефон. Он сказал, что ничего ни у кого похищать не собирается, а Хламов В.В. промолчал. Знакомый В. по-прежнему спал за столиком. После этого В. ушел из бара. Он видел, что В. пошел по тротуару в сторону дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. О том, куда В. пошел, он ничего не сказал. Примерно через минуту Хламов В.В. встал и так же вышел из бара, ему при этом ничего не сказал. Он остался сидеть за столом. Он видел, что Хламов В.В. пошел в ту же сторону, куда до этого ушел В.. Подождав около десяти минут, он вышел на улицу. Молодой человек, который спал за столом, остался в баре. За то время, что он там находился, он ни разу не просыпался. На улице он посмотрел, что Хламова В.В. нигде нет и пошел домой. О том, что Хламов В.В. и В. кого-то ограбили, он узнал от сотрудников милиции[ ... ]

Допрошенная в судебном заседании свидетель [Свидетель-3] показала, что подсудимый Хламов В.В. – ее муж. До его ареста они проживали на ул. [ Адрес ] с мужем, его бабушкой и ребенком. Хламов В.В. воспитывает ее ребенка. Он работает, помогает ей материально, обеспечивает семью. В настоящее время они ждут ребенка. Охарактеризовать мужа может только с положительной стороны, спиртное употребляет редко, наркотики не употребляет. Бабушка является [ ... ], муж помогает ей. В тот день, они поссорились, она не могла проконтролировать его действия. По поводу происшедшего Хламов ей ничего не пояснял, сказал, что с кем-то подрался.

Кроме показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании исследовались материалы уголовного дела:

- заявление [ Потерпевший ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые у дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ], применяя к нему насилие похитили принадлежащее ему имущество [ ... ]

-протокол осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления – участок местности у дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ ... ]

- рапорт сотрудника органа внутренних дел [Свидетель-1] от 06.05.2011 года, в котором он, сообщает о том, что в 3 часа 40 минут 06.05.2011 года у дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] им совместно с [ ФИО-1 ] были задержаны Хламов В.В. и Москалев В.Д. по подозрению в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего [ Потерпевший ]. При личном досмотре Москалева В.Д. в правом кармане куртки обнаружена золотая цепочка с подвеской, которые опознал [ Потерпевший ], как принадлежащие ему. При личном досмотре Хламова В.В. в правом кармане куртки обнаружены наручные часы, которые опознал [ Потерпевший ], как принадлежащие ему [ ... ]

- копия товарного чека на сотовый телефон Нокиа [ ... ] [ ... ]

- протокол выемки, в ходе которой в дежурной части ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по [ ... ] у оперативного дежурного [ ФИО-2 ] изъяты: цепочка из золота, подвеска из золота со знаком зодиака «Рыбы», наручные часы «Samy». [ ... ]

- протокол осмотра предметов, которым были осмотрены изъятые у оперативного дежурного [ ФИО-2 ] - цепочка из золота, подвеска из золота со знаком зодиака «Рыбы», наручные часы «Samy[ ... ]

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств – цепочки из золота, подвески из золота со знаком зодиака «Рыбы», наручные часы «Samy».([ ... ]

- протокол выемки, в ходе которой в кабинете [ Номер ] ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по [ ... ] у потерпевшего [ Потерпевший ] изъяты: куртка мужская, сотовый телефон «Нокиа [ ... ]», сим карта «Мегафон», паспорт на имя [ Потерпевший ], удостоверение личности военнослужащего на имя [ Потерпевший ], удостоверение ветерана боевых действий на имя [ Потерпевший ], товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

- протокол осмотра предметов и документов, которым были осмотрены изъятые у потерпевшего [ Потерпевший ] - куртка мужская, сотовый телефон «Нокиа [ ... ]», сим карта «Мегафон», паспорт на имя [ Потерпевший ], удостоверение личности военнослужащего на имя [ Потерпевший ], удостоверение ветерана боевых действий на имя [ Потерпевший ], товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ]

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – куртки мужской, сотового телефона «Нокиа [ ... ]», сим карты «Мегафон», паспорта на имя [ Потерпевший ], удостоверения личности военнослужащего на имя [ Потерпевший ], удостоверения ветерана боевых действий на имя [ Потерпевший ], товарного чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ]

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Хламов В.В. указал на дом [ Номер ] по ул. [ Адрес ] и пояснил, что у данного дома 06.05.2011 года около 3 часов он вместе с Москалевым В.Д. избил [ Потерпевший ], попытался похитить у него сотовый телефон. Кроме того, увидев, что с руки [ Потерпевший ] упали наручные часы, он поднял их и убрал в карман своей куртки. [ ... ]

- протокол явки с повинной, в которой подозреваемый Москалев В.Д. сообщил о совершенном им преступлении, а именно 06.05.2011 года около 3 часов он избил ранее незнакомого [ Потерпевший ] и похитил принадлежащее ему имущество[ ... ]

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Москалев В.Д. указал на место на тротуаре у дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] и пояснил, что 06.05.2011 года около 3 часов он вместе с Хламовым В.В. догнал [ Потерпевший ] и стал избивать, пытаясь похитить принадлежащее [ Потерпевший ] имущество. Фототаблица. [ ... ]

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: цепочки из золота, подвески из золота «рыбы», наручные часы «Samу[ ... ]

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает их совокупность достаточной для разрешения дела, а каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение показаниями подсудимых, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также объективно исследованными в суде материалами дела.

Оценивая показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, так как они последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, при этом судом установлено, что у потерпевшего и свидетелей с подсудимыми не имелось неприязненных отношений, причин для оговора не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно Хламов В. В. и Москалев В. Д., действуя по предварительному сговору группой лиц, применяя насилие не опасное для здоровья, 06.05.2011 года покушались не открытое хищение чужого имущества принадлежащего [ Потерпевший ], указанного в описательной части приговора, указанной выше стоимостью

Суд считает, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, при этом суд исходит из того, что такой сговор имел место до совершения действий, непосредственно направленных на открытое хищение имущества, и подсудимые, действуя совместно и согласованно применяя насилие не опасное для здоровья, пытались похитить имущество [ Потерпевший ] При этом суд принимает во внимание то, что потерпевший показал, что подсудимые наносили ему удары от которых он испытывал физическую боль, а также то, что подсудимые не отрицают применения к потерпевшему такого насилия.

Стоимость похищенного также у суда сомнений не вызывает, при этом суд в соответствии с позицией государственного обвинителя исключает из объема обвинения хищение 5000 рублей, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает установленным фактом, что подсудимые покушались на хищение имущества потерпевшего на сумму 13579 рублей 96 копеек, при этом суд исходит из фактической стоимости похищенного на момент совершения преступления.

Органами предварительного следствия действия Москалева В.А. и Хламова В.В. каждого квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд с учетом государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, квалифицирует действия Москалева В.А. и Хламова В.В., каждого, по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ- покушение не грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление № 2

06.05.2011 года около 2 часов Москалев В.Д., находясь в помещении бара «[ ... ]», расположенном на ул.[ Адрес ], увидев ранее ему незнакомого [ Потерпевший ], который спал за столиком, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, действуя умышленно, подошел к [ Потерпевший ] и, воспользовавшись тем, что [ Потерпевший ] спит, за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, сорвал с шеи [ Потерпевший ] золотую цепочку с золотой подвеской, тайно похитив чужое имущество и с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Таким образом, Москалев В.Д., действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее [ Потерпевший ], а именно:

- цепочку золотую, стоимостью 7000 рублей, с подвеской золотой, стоимостью 2800 рублей, а всего имущество общей стоимостью 9800 рублей, причинив [ Потерпевший ] значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Москалев В.Д. вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Данные показания подсудимый Москалев В.Д. подтвердил полностью и показал, что вину признал полностью, согласен тем, что ущерб значителен. До произошедшего в баре находился 3 часа. Потерпевший там был около 1 часа. Все это время он спал. Он не видел, употреблял ли он спиртное. Показания потерпевшего соответствуют действительности. После похищения цепочки он мог при желании выйти из бара. Выбросить мог при желании. В дальнейшем он хотел золото сдать в ломбард.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля [Свидетель-1], данные им на предварительном следствии ввиду его отсутствия, из которых следует, что 05.05.2011 года в 16 часов он заступил на дежурство на автопатруле [ Номер ] совместно с [ ФИО-1 ] 06.05.2011 года они патрулировали по [ ... ] району [ ... ]. В 3 часа 40 минут проезжая по ул. [ Адрес ] он заметил, что двое неизвестных избивают мужчину. Ему хорошо было видно, что мужчину избивают оба, так как с дороги было видно это. Заметив патрульную автомашину, двое неизвестных попытались скрыться, но ему с [ ФИО-1 ] удалось их задержать сразу же, так как подъехали близко к ним и уже вышли из машины. Задержанные представились как Хламов В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения и Москалев В.Д. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. После этого он подошел к мужчине, которого Москалев В.Д. и Хламов В.В. избивали. Данный мужчина представился [ Потерпевший ] [ Потерпевший ] пояснил, что Москалев В.Д. и Хламов В.В. избили его, когда он возвращался домой. При избиении Хламов В.В. и Москалев В.Д. требовали отдать им ценное имущество, а именно сотовый телефон и деньги. [ Потерпевший ] сказал, что у него похитили наручные часы, цепочку с кулоном из золота, деньги в сумме 5000 рублей. Задержанные вместе с потерпевшим были доставлены в ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД [ ... ]. При личном досмотре у Москалева В.Д. в правом кармане куртки были обнаружены золотая цепочка с кулоном, а у Хламова В.В. в правом кармане куртки обнаружены наручные часы «Samy». Изъятые у Хламова В.В. и Москалева В.Д. вещи сразу же опознал потерпевший [ Потерпевший ], как принадлежащие ему. Изъятые вещи были переданы дежурному ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД [ ... ]

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 14.06.2011 года, в котором ст. следователь по ОВД отделения по расследованию преступлений на территории Ом [ Номер ] отдела по расследованию преступлений на территории [ ... ] района СУ при УВД [ ... ] капитан юстиции [ ФИО-3 ] сообщает о том, что в ходе расследования уголовного дела [ Номер ] установлено, что 06.05.2011 года около 2 часов Москалев В.Д., находясь в баре «Карусель», расположенном по [ Адрес ], тайно похитил имущество, принадлежащее [ Потерпевший ], причинив последнему значительный ущерб [ ... ]

- рапорт сотрудника органа внутренних дел [Свидетель-1] от 06.05.2011 года, в котором он сообщает, что в 3 часа 40 минут 06.05.2011 года у дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] им совместно с [ ФИО-1 ] были задержаны Хламов В.В. и Москалев В.Д. по подозрению в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего [ Потерпевший ] При личном досмотре Москалева В.Д. в правом кармане куртки обнаружена золотая цепочка с подвеской, которые опознал [ Потерпевший ], как принадлежащие ему [ ... ]

- протокол явки с повинной, в которой подозреваемый Москалев В.Д. сообщил о совершенном им преступлении, а именно 06.05.2011 года около 2 часов он похитил золотую цепочку и подвеску у ранее незнакомого [ Потерпевший ]([ ... ]

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Москалев В.Д. указал на бар «[ ... ]», расположенный на ул. [ Адрес ] и пояснил, что 06.05.2011 года около 2 часов он находился в данном баре. Затем подозреваемый Москалев В.Д. указал на стол в баре «Карусель» и пояснил, что за данным столиком он сидел, когда увидел за соседним столиком спящего [ Потерпевший ], у которого решил похитить золотую цепочку. После этого подозреваемый Москалев В.Д. указал на стол в баре «Карусель» и пояснил, что именно за этим столом сидел [ Потерпевший ], когда он к нему подошел и с шеи сорвал золотую цепочку с кулоном. [ ... ]

Обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также объективно исследованными в суде материалами дела.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, так как они последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, при этом судом установлено, что у потерпевшего и свидетелей с подсудимым не имелось неприязненных отношений, причин для оговора не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно Москалев В.Д. совершил тайное хищение имущества [ Потерпевший ]

Действия Москалева В.Д. суд квалифицирует по ст. 73 УК РФ, назначив меру наказания в виде лишения свободы – условно, назначив при этом продолжительный испытательный срок.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, данных, характеризующих Хламова В.В. как личность, того, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хламова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хламову В.В. оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Хламову В.В. исчислять с 06.05.2011 года, т. е. с момента его фактического задержания.

Москалева В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы,

по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Москалеву В.Д. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Москалеву В.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Москалеву В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Москалева В.Д. своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять данный орган в случае изменения места работы и жительства.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: куртку мужскую, сотовый телефон «Нокиа [ ... ]», сим-карту «Мегафон», паспорт на имя [ Потерпевший ], удостоверение личности военнослужащего на имя [ Потерпевший ], удостоверение ветерана боевых действий на имя [ Потерпевший ], товарный чек от 05.03.2010 года, цепочку из золота, подвеску из золота со знаком зодиака «Рыбы», наручные часы, оставить потерпевшему [ Потерпевший ] по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Друзин К.Е.