Дело № 1-133/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Глумова С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Добычиной В.Н., подсудимого Гришина Р.Н., защитника адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода в лице адвоката Колесовой Л.В., представившей ордер [ Номер ], удостоверение [ Номер ], потерпевшей [ Потерпевшая ]., при секретаре Рузановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гришина Р.Н., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] мировым судом [ ... ] по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

осужденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гришин Р.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

10.11.2010г. около 10 часов 45 минут Гришин Р.Н., находясь в кв. ИЗ [ Адрес ], в гостях у знакомой [ Потерпевшая ] руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что никто не может видеть его действий, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг [ ... ]», принадлежащий [ Потерпевшая ], и с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления попытался скрыться. Однако, [ Потерпевшая ] обнаружила пропажу своего сотового телефона, и потребовала Гришина Р.Н. вернуть ей сотовый телефон. Гришин Р.Н. отказался вернуть телефон, пояснив, что телефон он вернёт на следующий день. [ Потерпевшая ] с целью предотвращения хищения своего имущества преграждала Гришину Р.Н. выход из квартиры, стоя в дверях, тем самым не давая Гришину Р.Н. выйти. [ Потерпевшая ] стала обыскивать его и в левом нагрудном кармане куртки последнего обнаружила свой сотовый телефон. [ Потерпевшая ] снова потребовала Гришина Р.Н. вернуть ей сотовый телефон. Гришин Р.Н., продолжая, свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу, путем открытого хищения, причиняя физическую боль, обеими руками схватил [ Потерпевшая ] за плечи и оттолкнул от двери, тем самым, применил к ней насилие не опасное для здоровья. После чего Гришин Р.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу, а деньги потратил на личные нужды.

Таким образом, Гришин Р.Н., действуя умышленно, применяя насилие не опасное для здоровья открыто похитил сотовый телефон «Самсунг [ ... ]» стоимостью 6495 рублей 69 копеек с сим картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, на счету которой было 95 рублей, с встроенной флеш картой объёмом памяти 2 Гб стоимостью 540 рублей, причинив тем самым [ Потерпевшая ] материальный ущерб на общую сумму 7130 рублей 69 копеек.

Подсудимый Гришин Р.Н. вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания Гришина Р.Н. данные им в ходе предварительного следствия:

- в ходе протокола допроса подозреваемого Гришина Р.Н. он пояснил, что 10.11.2010 года около 11 часов он находился у своей бывшей сожительницы [ Потерпевшая ] Он знал, что у [ Потерпевшая ] имеются два сотовых телефона. Так как ему нужен был сотовый телефон, а своего сотового у него не было, он попросил сотовый телефон «Самсунг [ ... ]». [ Потерпевшая ] добровольно передала ему телефон «Самсунг [ ... ]». Он сказал, что телефон вернет через несколько дней, точные сроки они не обговаривали. Он пользовался сотовым телефоном [ Потерпевшая ] несколько дней. Продавать телефон сначала не хотел. Через несколько дней ему срочно понадобились деньги и продал данный сотовый телефон незнакомому мужчине у рынка на [ Адрес ] за 1500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Опознать мужчину не сможет. С [ Потерпевшая ] он не проживает уже несколько лет, но у него с ней сложились хорошие отношения. Телефон он вернуть не успел, так как его 23.11.2010 года осудили к лишению свободы[ ... ]

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей [ Потерпевшая ] и подозреваемым Гришиным Р.Н,. потерпевшая [ Потерпевшая ], показала, что 10.11.2010г. около 11ч.00м. к ней пришёл Гришин Р., для того чтобы повидать их сына [ ФИО ]. [ ФИО ] дома не было, он был в школе. Гришин сказал, что подождёт сына, и прошёл в комнату, у неё однокомнатная квартира. Через несколько минут Гришин попросил у неё сотовый телефон, для того чтобы позвонить. При Гришине она достала сотовый телефон «Самсунг [ ... ]», который находился в мебельной стенке в стакане. Гришин взял телефон, стал набирать номер, но не дозвонился. После этого Гришин отдал ей телефон, и она убрала его обратно в стенку. После этого она прошла на кухню, а Гришин остался в комнате. Через 5 минут Гришин прошёл к ней на кухню и сказал, что уходит, и не будет ждать сына. После этого Гришин прошёл в прихожую и стал одеваться. Ей показалось подозрительным, почему Гришин так быстро уходит. Она прошла в комнату и обнаружила, что в стенке нет сотового телефона «Самсунг [ ... ]». Она поняла, что телефон взял Гришин. Она прошла в прихожую, Гришин стоял обутым, одевал куртку. Она сказала Гришину, чтобы он вернул ей сотовый телефон. Гришин сказал, что телефон он вернёт ей позже. Тем самым он признался, что взял телефон. Она стояла в дверях и не давала Гришину уйти. Она знала, что телефон он не вернёт, так как Гришин употребляет наркотики уже несколько лет. Она стала обыскивать Гришина, и в нагрудном кармане куртки она нащупала свой сотовый телефон. Гришин сразу одёрнул ей руку. Она продолжала стоять в дверях, тогда Гришин обеими руками оттолкнул её от двери и выбежал из квартиры. По сегодняшний день телефон Гришин ей так и не вернул.

Подозреваемый Гришин Р.Н. показал, что с показаниями [ Потерпевшая ], полностью не согласен. Сотовый телефон «Самсунг [ ... ]» [ Потерпевшая ] отдала ему сама, он его не похищал. [ Потерпевшая ] он не толкал. [ ... ]

Оглашенные показания подсудимый Гришин Р.Н. подтвердил в полном объеме. Считает, что потерпевшая [ Потерпевшая ] его оговаривает. Ребенку он не помогает, проживает с мамой, являющийся [ ... ]. У него [ ... ]

Вина подсудимого Гришина Р.Н. подтверждается показаниями потерпевшей [ Потерпевшая ], свидетеля [ Свидетель- 1], а также иными доказательства, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Потерпевшая [ Потерпевшая ] в судебном заседании показала, что с подсудимым знакома 10 лет, сожительствовала с ним, у них есть совместный ребенок, 10 лет. Вначале все было нормально, Гришин работал, потом начал употреблять наркотики. 10.11.2010 года Гришин пришел к ребенку, тот был в школе и Гришин сидел, ждал, когда он придет. Они с ним сидели, разговаривали. Она пошла на кухню, Гришин остался в комнате. Через 10-15 минут Гришин стал собираться уходить, не дождавшись ребенка. Она подумала, что что-то не то, вспомнила, что в стенке лежал телефон, она побежала за Гришиным. Гришин сказал, что не брал телефон, она схватила его за карман, телефон был там. Гришин оттолкнул ее руками за плечи, она упала на коляску, тот убежал. Она испытала физическую боль от толчка, ударилась о коляску боком, был синяк. Гришин похитил у ней сотовый телефон, который она покупала в кредит, в телефоне была сим карта и флеш карта. Ущерб для нее является значительным, т.к. она не работает, находится в декрете. У нее трое детей, старшей дочери [ ... ] лет, она работает, среднему [ ... ] лет и младшему [ ... ] год. Гришин ребенку не помогает. Бабушка Гришина возместила ей ущерб. Просит строго Гришина не наказывать.

Настаивает на своих показаниях, она не передавала ему телефон. Гришин употребляет наркотики, и она бы ему телефон не дала. С Гришиным не проживает около 4 лет.

Свидетель [ Свидетель- 1] в судебном заседании показала, что 10 ноября 2010 года она пришла с учебы домой около 16 часов, мама рассказала ей, что приходил Гришин, быстро ушел, пропал телефон. Мама побежала за ним, он ее оттолкнул, ей было больно. Гришин ушел, телефон не отдал. Ей не известно, обыскивала ли она его.

Свидетель [ Свидетель-2 ] в судебном заседании показала, что Гришин является ей сыном. Сын мягкий по характеру, слабохарактерный. До ареста сын проживал с ней, сын употребляет наркотики, где-то подрабатывал, приносил деньги на питание. Она является [ ... ], сын ей помогает. Когда сын проживал с [ Потерпевшая ], помогал ребенку. [ ... ].

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Гришина Р.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшей [ Потерпевшая ] в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гришина Р.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающего [ Адрес ], который 10.11.2010г. около 11 часов находясь в [ Адрес ] похитил её сотовый телефон «Самсунг [ ... ]», на просьбу вернуть ей сотовый телефон Гришин оттолкнул её от двери и убежал. [ ... ]

-протоколом осмотра места происшествия - в ходе, которого была осмотрена [ Адрес ]. [ ... ]

-протоколом выемки, согласно которому изъят кредитного договора на сотовый телефон «Самсунг [ ... ]» у [ Потерпевшая ] [ ... ]

- протоколом осмотра документов - кредитный договор состоит из двух листов форматом А4. На первом листе в правом верхнем углу указан номер договора [ Номер ], номер счёта [ Номер ]. В верхнем левом углу указан банк ООО «[ ... ]», юридический адрес главного офиса банка, [ Адрес ]. В центре находится таблица, в графе заемщик указана [ Потерпевшая ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., адрес проживания [ Адрес ]. В нижнем левом углу подпись [ Потерпевшая ], в нижнем правом углу дата подписи, что соответствует дате договора [ ДД.ММ.ГГГГ ] На втором листе договора в верхней части имеется таблица, в которой указано дата оформления договора 07.11.2010г., общая сумма платежей составляет 5531 рубль 69 копеек, процентная ставка 69 %, первый взнос 964 рубля. В нижней части указана таблица с суммой ежемесячных взносов 922 рублей 08 копеек [ ... ]

-протоколом выемки: детализации состоявшихся разговоров с сим карты с абонентским номером [ Номер ] у Бобковой Н.Н[ ... ]

-протоколом осмотра - детализация состоявшихся разговоров за период времени с 10.11.2010г. по 19.11.2010г. с абонентского номера [ Номер ]. Детализация выполнена на листе белой бумаги форматом А 4. Из детализации видно, что 10.11.2010г. был осуществлён один входящий звонок в 10 час. 47 мин с абонентского номера [ Номер ]. В период с 11.11.2010г. по 13.11.2010г. соединений не осуществлялось. 14.11.2010г. было осуществлено 19 соединений. 15.11.2010г. осуществлялось 28 соединений. 16.11.2010г. соединения не осуществлялось. 17.11.2010г. было осуществлено 1 соединение. С 18.11.2010г. по 19.11.2010г. соединения не осуществлялось. [ ... ]

-протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей [ Потерпевшая ] - [ Потерпевшая ] находясь в [ Адрес ] указала на стакан в стенке и пояснила, что в нём 10.11.2010г. находился сотовый телефон «Самсунг [ ... ]» и оттуда похитил его Гришин Р.Н. Далее [ Потерпевшая ] указала как она, стоя около входной двери, преграждала дорогу Гришину, что бы он не ушёл. Далее [ Потерпевшая ] указала, как Гришин оттолкнул её от двери и выбежал из квартиры с её сотовым телефоном «Самсунг [ ... ]» [ ... ]

Показания подсудимого Гришина Р.Н. о том, что он не похищал сотовый телефон, принадлежащей [ Потерпевшая ] и она его оговаривает, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, противоречат имеющимся доказательствам, в частности, показаниям потерпевшей [ Потерпевшая ], которые она последовательно давала как входе предварительного следствия, так в зале судебного заседания, поясняя, что Гришин Р.Н. находясь у нее в квартире, вдруг резко засобирался уходить, хотя хотел дождаться сына, и это ей показалось подозрительным. Она обнаружила пропажу своего сотового телефона, потребовала Гришина его вернуть, когда поняла, что он у него, Гришин отказался это сделать, стал уходить, сильно толкнул ее, отчего она испытала физическую боль. Суд, анализируя показания потерпевшей, иные доказательства, не находит оснований для оговора потерпевшей подсудимого и принимает ее показания как соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела. Не доверять таким показаниям потерпевшей у суда оснований так же не имеется.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак: «применение насилия опасного для жизни», как излишне вмененный.

Суд признает необходимым согласиться с данной позицией прокурора.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что квалификация действий подсудимого поддержанная в судебном заседании государственным обвинителем, в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания.

Суд находит вину Гришина Р.Н. в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого: Гришин Р.Н. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом наркотическая зависимость средней степени.

Гришин Р.Н.имеет ряд заболеваний: [ ... ] имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно до постановления приговора возместил причиненный ущерб, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, - данные обстоятельства, а так же состояние здоровья матери Гришина Р.Н. [ Свидетель-2 ], являющейся инвалидом - суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершенного преступления, личность виновного, суд находит целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. ст. 64,73 УК РФ. Вместе с тем, суд отмечает, что назначение подсудимому наказания в виде длительных сроков лишения свободы, негативно бы отразилось на его исправлении, состоянии здоровья, на условиях жизни членов семьи осужденного и не достигло своей цели. Дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и ограничения свободы, суд, признает возможным не назначать.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гришина Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], назначить Гришину Р.Н. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда. Срок наказания Гришину Р.Н. исчислять с 25.02.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 23 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства:

-кредитный договор на сотовый телефон «Самсунг [ ... ]» считать переданным потерпевшей [ Потерпевшая ];

-копия договора - хранить при материалах уголовного дела;

-детализация звонков с абонентского номера [ Номер ] – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Глумов