делу № 1- 421/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Никитина Д.Д., подсудимого Трофимчука Р. В., защиты в лице адвоката Горбунковой О. С., представившей ордер [ Номер ], при секретаре Паулкиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ТРОФИМЧУКА Р.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ]; проживающего по адресу: [ Адрес ], осужденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст. 30 ч 3 – 161 ч 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимчук Р. В. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.04.2011 года в период времени с 13-00 часов до 14-00 часов, Трофимчук Р. В., находясь по месту своего жительства, в квартире [ ФИО ] по адресу: [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем свободного доступа зашел в комнату [ ФИО ], где подошел к лежащему на кровати в комнате [ ФИО ] халату [ Потерпевшая ] и действуя умышленно, тайно похитил из кармана халата связку ключей, в количестве двух штук, среди которых был ключ от входной двери [ Адрес ], где проживала [ Потерпевшая ] и ключ от домофона входной двери подъезда. После чего, Трофимчук Р. В., воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая ] находится в гостях у [ ФИО ], в [ Адрес ], заведомо зная, что в [ Адрес ] никого нет и никто ему не может препятствовать совершению преступления, подошел к входной двери [ Адрес ] и с помощью заранее похищенных ключей открыл замок входной двери указанной квартиры и незаконно проник в нее, тем самым, незаконно проникнув в жилище [ Потерпевшая ], откуда тайно похитил деньги в сумме 8000 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Трофимчук Р. В., действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее [ Потерпевшая ], а именно: ключи, в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, деньги в сумме 8000 рублей, а всего имущество, общей стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Трофимчук Р. В. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Трофимчука Р. В. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следствия Трофимчук Р. В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания подсудимый Трофимчук Р. В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением и исковыми требованиями потерпевшей он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая [ Потерпевшая ], обратившаяся в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что Трофимчук Р. В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено Трофимчуком Р. В. добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Трофимчука Р. В. по хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Суд учитывает, что Трофимчук Р. В. ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб и замечаний не имел, имел постоянное место работы и был занят общественно- полезным трудом.

В качестве обстоятельства смягчающего ответственность подсудимого суд учитывает его состояние здоровья, поскольку Трофимчук Р.В. страдает рядом [ ... ].

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что наказание Трофимчуку Р. В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, за которое Трофимчук Р.В. осуждается настоящим приговором было совершено до его осуждения по приговору [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательное наказание Трофимчуку Р.В. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск потерпевшей [ Потерпевшая ] в сумме 8 000 рублей, полностью признанный подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 15,1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТРОФИМЧУКА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 года ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без применения дополнительных видов наказаний.

На основании ст.69 ч 5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Трофимчуку Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД СЕМЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в ИК ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Трофимчуку Р.В. оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента задержания с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в счет отбытия наказания задержание Трофимчука Р.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 3 по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с ТРОФИМЧУКА Р.В. в пользу [ Потерпевшая ] 8 000 (ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Вещественные доказательства - замок с ключом, связку ключей, в количестве двух штук– оставить в распоряжении [ Потерпевшая ]

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т. Г. Полшкова