Приговор п `в` Ч 2 ст.2 ст.158 ,Ч 1 ст.161 УК РФ



№1-607/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Герасимов В.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Зиминой Н.А., подсудимого Ларина Д.С., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы [ ... ] района [ ... ] областной коллегии адвокатов Кнышовой И.А., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ], потерпевших [ Потерпевшая-1], [ Потерпевшая-2 ], при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛАРИНА Д.С., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего малолетнюю дочь [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], проживающего и зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод № 1

Тайное хищение имущества [ Потерпевшая-1] 26.05.2011года.

26.05.2011 года в вечернее время Ларин Д.С., находясь в [ Адрес ], где он проживает со своей матерью и сестрой [ Потерпевшая-1], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, находящегося в комнате [ Потерпевшая-1], принадлежащие ей деньги в сумме 35000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Ларин Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ларин Д.С. вину в совершении преступления от 26.05.2011года признал полностью и показал, что 26.05.2011 года в вечернее время, находясь в [ Адрес ], он действительно взял деньги из шкафа, который находился в комнате [ Потерпевшая-1], т.к. ему нужно было вернуть долг. Вину по данному эпизоду признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Ларина Д.С. нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей [ Потерпевшая-1], допрошенной в судебном заседании:

Потерпевшая [ Потерпевшая-1] показала, что 26.05.2011 года у мужа было день рождение, и она хотела взять деньги. Деньги находились в её комнате, в размере 35000 рублей. Они лежали в стенке в кошельке, которые она копила в течение года. Это были её личные деньги. Но открыв шкаф, она денег в шкафу не обнаружила. Потом Ларин Д.С. сознался, что это именно он их взял на личные нужды. Потом она с мужем догадалась, что деньги Ларин потратил на наркотики. В милицию она не обратилась, т.к. пожалела брата. Ущерб для нее является значительным, поскольку её зарплата составляет 11000 рублей, а у мужа 15000 – 17000 рублей, так же на иждивении находится сын. Брат употребляет наркотические вещества около 3 лет и это были не единичные случаи. Он много воровал по мелочи.

Также виновность подсудимого Ларина Д.С. и обстоятельства, установленные судом, нашли свое полное подтверждение показаниями свидетеля [ Свидетель ], данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в связи с её неявкой, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

Свидетель [ Свидетель ] показала, что проживает с дочерью - [ Потерпевшая-1], ее мужем, внуком [ ДД.ММ.ГГГГ ].р., сыном [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. У нее также есть сын - Ларин Д.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ].р.. Ранее он проживал с ними, однако с 2008г. он стал проживать с сожительницей - [ Потерпевшая-2 ] у нее в квартире. В мае 2011г. он поссорился с [ Потерпевшая-2 ] и вернулся жить к ним. Ларин Д.С. рос физически и психически здоровым ребенком, закончил общеобразовательную школу, поступил в техникум, однако он бросил учебу и стал работать разнорабочим. На учетах он нигде не состоял, из хронических заболеваний, у него только [ ... ]. Он отслужил в [ ... ] около 5-ти месяцев, потом был комиссован из-за [ ... ]. Он состоял в гражданском браке в 2006г., у него имеется ребенок - дочь [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Его отцовство установлено в законном порядке. Раньше он помогал дочери материально, но в последнее время он в воспитании дочери не принимает участия. Ранее Ларин не употреблял алкоголь, в мае 2011г. от [ Потерпевшая-2 ] ей стало известно, что Ларин употребляет наркотики. После того, как Ларин вернулся жить к ней в квартиру, ей стало очевидно, что он употребляет наркотики. Это было видно по внешнему виду, иногда он «кололся» дома. Он нигде не работал. Кроме того, в мае 2011г. от ее дочери [ Потерпевшая-1] ей стало известно, что у нее пропали деньги в сумме 35 000 рублей. Дочь выяснила, что данную сумму денег похитил Ларин Д.С, чтобы отдать долги за наркотики, По факту кражи денег у дочери, дочь написала заявление в милицию, и возбудили уголовное дело [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого Ларина Д.С. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением гр. [ Потерпевшая-1] от 17.07.2011 года, в котором она просит привлечь к ответственности своего брата - Ларина Д.С, который в период с 26.05.2011г. по 17.07. 2011 года из квартиры, где она проживает с сыном, гражданским мужем, матерью и младшим братом, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно деньги в сумме 35 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг», три золотых кольца [ ... ]

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления - [ Адрес ] [ ... ]

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ларина Д.С., в ходе которой он полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и сообщил, что действительно он похитил деньги в сумме 30 000 рублей, принадлежащие его сестре [ ... ]

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана в полном объеме как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, другими исследованными материалами дела.

Доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует его действия – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербу гражданину.

Эпизод № 2.

Тайное хищение имущества [ Потерпевшая-1] в середине июня 2011года.

В середине июня 2011г., в дневное время Ларин Д.С., находясь в [ Адрес ], где он проживает со своей матерью и сестрой [ Потерпевшая-1], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий [ Потерпевшая-1] сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 6000 рублей, находившийся на мебельной стенке в комнате, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Ларин Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ларин Д.С. вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что в середине июня 2011года он действительно взял из дома телефон «Самсунг». Но данный телефон принадлежит не его сестре, а матери. В тот день на его телефоне села батарейка, и он попросил у матери сотовый телефон, а свой оставил на зарядке. Вставил в телефон, который он взял у матери, свою сим-карту, после чего ушел по делам. Впоследствии сотовый телефон «Самсунг» он потерял. Также не согласен с его оценочной стоимостью.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, виновность Ларина Д.С. нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей [ Потерпевшая-1], допрошенной в судебном заседании:

Потерпевшая [ Потерпевшая-1] показала, что в середине июля 2011года у нее пропал сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 6000 рублей, который находился в комнате у мамы на мебельной стенке. Телефон был в рабочем состоянии. Потом телефон пропал. В милицию она не обратилась. Ларин впоследствии сказал, что это он действительно взял телефон на свои нужды. Ущерб для нее является значительным. Дополнила, что у её мамы есть свой сотовый телефон, а телефон «самсунг» всегда находился дома и по нему мог звонить кто угодно, но выносить его из дома она не разрешала. Ей известно, что Ларин попросил у мамы её телефон, так как у него села зарядка, но в итоге телефон он не вернул. Мама давала Ларину телефон, только лишь для того чтобы позвонить.

Также виновность подсудимого Ларина Д.С. и обстоятельства, установленные судом, нашли свое полное подтверждение показаниями свидетеля [ Свидетель ], данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в связи с её неявкой, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

Свидетель [ Свидетель ] показала, что у дочери в июле 2011г. был похищен сотовый телефон. Похитил сотовый телефон Ларин Д.С. [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого Ларина Д.С. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением гр. [ Потерпевшая-1] от 17.07.2011 года, в котором она просит привлечь к ответственности своего брата - Ларина Д.С, который в период с 26.05.2011г. по 17.07. 2011 года из квартиры, где она проживает с сыном, гражданским мужем, матерью и младшим братом, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно деньги в сумме 35 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг», три золотых кольца [ ... ]

- рапортом от 11.08.2011г., в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела [ Номер ] было установлено, что в середине июня 2011г. в дневное время Ларин Д.С., находясь в [ Адрес ], тайно похитил сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий гр. [ Потерпевшая-1], чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей [ ... ]

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления - [ Адрес ] [ ... ]

- протоколом выемки, которым изъят гарантийный талон на сотовый телефон «СамсунгХ210» имей код [ Номер ] [ ... ] протоколом его осмотра [ ... ]

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана в полном объеме как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, другими исследованными материалами дела.

Доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Ларина Д.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербу гражданину.

Эпизод № 3

Тайное хищение имущества [ Потерпевшая-1] 28.06.2011года.

28 июня 2011г. в дневное время Ларин Д.С., находясь в [ Адрес ], где он проживает со своей матерью и сестрой [ Потерпевшая-1], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие [ Потерпевшая-1] золотые украшения, находившиеся в шкафу в ее комнате, а именно: золотое кольцо в виде пальмовой веточки весом 1,5 грамма стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо весом 1,5грамма стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо с камнями «фианит» весом 1,5 грамма стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей, чем причинил потерпевшей [ Потерпевшая-1] значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Ларин Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ларин Д.С. вину в совершении преступления 28.06.2011 года признал полностью и показал, что он действительно взял золотые украшения, принадлежащие [ Потерпевшая-1], но с целью, чтобы вернуть. Украшения, а именно золотое кольцо в виде пальмовой веточки, золотое кольцо весом 1,5 грамма, золотое кольцо с камнями «фианит», он взял без разрешения. Впоследствии все золотые украшения он заложил в ломбард. Вину признает полностью, раскаивается, ущерб признает.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Ларина Д.С. нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей [ Потерпевшая-1], допрошенной в судебном заседании.

Потерпевшая [ Потерпевшая-1] показала, что 28.06.2011года она находилась дома, и обнаружила пропажу трех золотых колец из своей комнаты, которые лежали в шкафу в шкатулке. Данные кольца впоследствии ей были возращены на следствии. Причиненный ущерб для нее является значительным. Ей известно, что Ларин Д.С. заложил кольца в ломбард. 17.07.2011 года он написала заявление в милицию.

Исковые требования о возмещении материального ущерба поддерживает в полном объеме.

Также виновность подсудимого Ларина Д.С. и обстоятельства, установленные судом, нашли свое полное подтверждение показаниями свидетеля [ Свидетель ], данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в связи с её неявкой, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

Так свидетель [ Свидетель ] показала, что от ее дочери [ Потерпевшая-1] ей стало известно, о том, что в конце июня у дочери были похищены три золотых кольца. Дочь выяснила, что именно Ларин похитил три золотых кольца. После этого она перестала пускать Ларина в квартиру, чтобы этого не видели дети, и чтобы сохранить их имущество. В настоящее время она его домой не пускает, где Ларин ночует ей неизвестно [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого Ларина Д.С. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением гр. [ Потерпевшая-1] от 17.07.2011 года, в котором она просит привлечь к ответственности своего брата - Ларина Д.С, который в период с 26.05.2011г. по 17.07. 2011 года из квартиры, где она проживает с сыном, гражданским мужем, матерью и младшим братом, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно деньги в сумме 35 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг», три золотых кольца [ ... ]

- рапортом от 11.08.2011г., в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела [ Номер ] было установлено, что в начале июля 2011г. в
дневное время Ларин Д.С, находясь в [ Адрес ], тайно похитил золотые украшения, принадлежащие гр. [ Потерпевшая-1], чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей [ ... ]

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления - [ Адрес ] [ ... ]

- протоколом выемки предметов и документов, которым из ломбарда, расположенного по адресу [ Адрес ], изъяты три золотых кольца, копия договора комиссии [ Номер ], копия договора комиссии [ Номер ], копия договора комиссии [ Номер ] [ ... ] протоколом их осмотра [ ... ]

- протоколом предъявления на опознание предметов, в ходе которых потерпевшая [ Потерпевшая-1] опознала принадлежащее ей золотое кольцо, похищенное у нее Лариным Д.С. 28.06.2011г [ ... ]

- протоколом предъявления на опознание предметов, в ходе которых потерпевшая [ Потерпевшая-1] опознала принадлежащее ей золотое кольцо, похищенное у нее Лариным Д.С. 28.06.2011г [ ... ]

- протоколом предъявления на опознание предметов, в ходе которых потерпевшая [ Потерпевшая-1] опознала принадлежащие ей золотое кольцо, похищенное у нее Лариным Д.С. 28.06.2011года [ ... ]

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ларина Д.С., в ходе которой он полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и сообщил, что действительно он похитил деньги в сумме 30 000 рублей, принадлежащие его сестре и три золотых кольца, принадлежащих его сестре [ ... ]

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана в полном объеме как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, другими исследованными материалами дела.

Доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Ларина Д.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербу гражданину.

Эпизод №4.

Открытое хищение имущества [ Потерпевшая-2 ].

09 июля 2011 года около 13 часов Ларин Д.С., находясь на лестничной площадке возле [ Адрес ], где проживает ранее ему знакомая [ Потерпевшая-2 ], воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая-2 ] открыла входную дверь, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное открытое хищение имущества [ Потерпевшая-2 ] и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, стал удерживать входную дверь в данную квартиру ногой. После чего, Ларин Д.С. прошел в [ Адрес ], где, реализуя свой преступный умысел, потребовал у [ Потерпевшая-2 ] передать ему золотую цепочку, которая находилась у нее на шее. [ Потерпевшая-2 ] на требование Ларина Д.С. ответила отказом и попыталась позвонить со своего сотового телефона, чтобы позвать на помощь. Ларин Д.С., продолжая свои преступные действия, выхватил из руки [ Потерпевшая-2 ] сотовый телефон «LG», стоимостью 5000 рублей, с сим картой «Теле2» на счету которой находились деньги в сумме 20 рублей и, выключив его, положил сотовый телефон к себе в карман джинс. [ Потерпевшая-2 ] потребовала у Ларина Д.С. вернуть ей сотовый телефон, но Ларин Д.С., игнорируя требования [ Потерпевшая-2 ], путем рывка сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку, стоимостью 9000 рублей. После чего, Ларин Д.С., с места совершения преступления скрылся, открыто похитив таким образом, имущество [ Потерпевшая-2 ] на общую сумму 14020 рублей.

Подсудимый Ларин Д.С. вину по предъявленному обвинению признал частично, считая, что присвоил имущество, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания Ларина Д.С. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает по адресу - [ Адрес ], ранее проживал у своей сожительницы по адресу -[ Адрес ]. С весны 2011 он употребляет наркотики, героин и «план», он нигде не работает и живет у матери. С 2008г. до июля 2011г. он сожительствовал с [ Потерпевшая-2 ], они часто ссорились из-за того, что он употребляет наркотики и нигде не работает. [ Потерпевшая-2 ] выгнала его из квартиры. Утром 09.07.2011г. он направился домой к [ Потерпевшая-2 ], чтобы помириться с ней, он позвонил в домофон, но дверь никто не открыл. Через некоторое время, соседи, которые выходили из подъезда впустили его в подъезд, Он поднялся на этаж, где расположена квартира [ Потерпевшая-2 ] и ста ждать, когда она придет. Примерно около 13 часов [ Потерпевшая-2 ] открыла входную дверь в квартиру, и он вместе с ней вошел в квартиру, [ Потерпевшая-2 ] сказала, что торопиться уйти. [ Потерпевшая-2 ] собралась уходить, но он ее не выпускал из квартиры, из-за этого между ними возник конфликт. В ходе скандала он сорвал с [ Потерпевшая-2 ] золотую цепочку, которая висела у нее на шее, и положил ее к себе в карман. Зачем он это сделал, он пояснить не может. После этого [ Потерпевшая-2 ] стала звонить по своему сотовому телефону родственникам, но он вырвал у нее из рук сотовый телефон, выключил его и положил к себе в карман. Сотовый телефон он забрал, чтобы [ Потерпевшая-2 ] никому не звонила и ничего не рассказала. Она требовала вернуть ей телефон и цепочку, он ей не отдал ни телефон, ни цепочку. Затем он ушел от [ Потерпевшая-2 ] и пошел в закусочную, расположенную у [ Адрес ], где стал распивать спиртное. Он сильно опьянел и пошел домой. Дома он обнаружил, что потерял сотовый телефон и цепочку [ Потерпевшая-2 ] 10.07.2011г. он позвонил [ Потерпевшая-2 ] и сказал, что вернет ей цепочку и сотовый телефон, когда заработает деньги [ ... ]

Оглашенные показания подсудимый Ларин Д.С. подтвердил частично. Не признал, что проник к [ Потерпевшая-2 ] с целью хищения, но действительно похитил у нее цепочку и телефон.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, виновность Ларина Д.С. нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей [ Потерпевшая-2 ], допрошенной в судебном заседании.

Потерпевшая [ Потерпевшая-2 ] в судебном заседании показала, что 09.07.2011 года она находилась у себя дома по адресу: [ Адрес ]. Около 13.00 часов ей надо было ехать к свекрови, она открыла входную дверь из своей квартиры и увидела, что на лестничной площадке сидит Ларин Д.С.. Она попыталась выйти, но он преградил ей дверь ногой, вошел в её квартиру и закрыл за собой дверь на замок. Он хотел поговорить с ней о чем-то личном. Пускать его в квартиру и разговаривать с ним она не хотела. Она попыталась позвонить, однако, он вырвал у нее телефон и положил его к себе в карман. Она сказала ему, что ей нужно ехать за дочерью и что когда она приедет обратно, то обязательно поговорит с ним. Однако Ларин не поверил и попросил её дать ему что-нибудь в залог для того, чтобы она вернусь. Она ему ничего не дала, и тогда Ларин сорвал у нее с шеи цепочку. Затем он выбежал из квартиры. Впоследствии у неё был похищен сотовый телефон «LG», стоимостью 5000 рублей с сим-картой, на счету которой находилось 20 рублей и золотую цепочку стоимостью 9000 рублей. Всего на общую сумму 14020 рублей. За медицинской помощью она не обращалась, похищенное он ей вернул сам на следующий день.

Также дополнила, что никакого насилия он не применял, а лишь только толкнул её, когда заходил в квартиру. Похищенное имущество Ларин вернул все сам, она его об этом не просила. О том, что она написала заявление в милицию, он не знал. Исковых требований не имеет.

Также виновность подсудимого Ларина Д.С. и обстоятельства, установленные судом, нашли свое полное подтверждение показаниями свидетеля [ Свидетель ], данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в связи с её неявкой, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

Так свидетель [ Свидетель ] показала, что 09.07.2011г. от [ Потерпевшая-2 ] ей стало известно, что она написала заявление в милицию, по факту хищения у нее Лариным Д.С. золотой цепочки и сотового телефона. С ее слов, Ларин просил у нее деньги на наркотики, она ему не дала денег, в ответ на что, он сорвал у нее с шеи золотую цепочку и отобрал сотовый телефон. Спустя несколько дней, [ Потерпевшая-2 ] сообщила, что Ларин ей вернул телефон и цепочку. В настоящее время она намеревается определить сына в реабилитационный центр, расположенный в [ Адрес ] примерно на 4 месяца, чтобы излечить его от наркотической зависимости [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого Ларина Д.С. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением гр.[ Потерпевшая-2 ], от 26.05.2011 года, в котором она просит привлечь к ответственности Ларина Д.С., который 09.07.2011г. сорвал с нее цепочку, выхватил сотовый телефон и скрылся. [ ... ] района Г.Н.Новгорода похитил принадлежащее ей имущество [ ... ]

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления - [ Адрес ] [ ... ]

- протоколом выемки предметов, согласно которому изъята золотая цепочка [ ... ] протоколом ее осмотра [ ... ]

Суд, оценив собранные по данному эпизоду доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, на этом основании суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

При определении юридической квалификации содеянного, суд приходит к следующему:

Органом предварительного расследования действия подсудимого Ларина Д.С. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого Ларина Д.С. в сторону смягчения, квалифицируя его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ, мотивируя это тем обстоятельством, что такие квалифицирующие признаки грабежа, как «совершенное с незаконным проникновением в жилище, «с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» не нашли в суде своего подтверждения и подлежат исключению из обвинения подсудимого Ларина Д.С.

Позиция государственного обвинителя должным образом мотивированна и обоснована, а потому разделяется судом.

Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого – полностью доказанной, суд квалифицирует действия Ларина Д.С. по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Ларину Д.С. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, их количество, а также данные о личности подсудимого: Ларин Д.С. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: «Ларин Д.С., 1986 г. р., [ ... ] мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ларин Д.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

К смягчающим его наказание обстоятельствам, суд относит наличие малолетнего ребенка, а также возмещение ущерба потерпевшей [ Потерпевшая-2 ], не усматривая отягчающих.

С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Ларину Д.С., суд, руководствуясь положениями ст. 58 ч.1 п. А УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их неоднократность, сведения о личности осужденного, который: характеризуется отрицательно, источника дохода не имеет, материальной поддержки своей малолетней дочери не оказывает, допускает немедицинское потребление наркотических средств и, в связи с изложенным, принимает решение о назначении отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск, суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛАРИНА Д.С. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (совершенное 26.05.2011г.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

- за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (совершенное в середине июня 2011г.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

- за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (совершенное 28.06.2011г.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

- за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ (совершенное 09.07.2011г.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Ларину Д.С. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Ларину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания – с 15 сентября 2011 года.

Взыскать с Ларина Д.С. в пользу [ Потерпевшая-1] сумму в размере 41000 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Х210», три золотых кольца - оставить в собственности потерпевшей [ Потерпевшая-1]; копию договора комиссии [ Номер ], копию договора комиссии [ Номер ], копию договора комиссии [ Номер ] – оставить на хранение в материалах уголовного дела; золотую цепочку – оставить в собственности потерпевшей [ Потерпевшая-2 ]

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный в течении трех суток вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Автозаводского

районного суда г.Н.Новгорода _________________________В.Г. Герасимов